Vara anului 2025 nici măcar nu începuse, dar mass-media avertizează deja cu privire la valuri de
căldură, secetă, incendii forestiere și penurie de apă.
Motivul este reprezentat de schimbările climatice provocate de om din cauza emisiilor excesive de CO2.
Ce se întâmplă cu titlurile ca acestea?
Într-o prezentare detaliată, climatologul și cercetătorul în domeniul climei, Prof. Werner Kirstein, discută cele mai
răspândite argumente în favoarea schimbărilor climatice provocate de om și evidențiază contra-argumentele ascunse.
Următorul este un scurt rezumat al unora dintre cele mai importante declarații ale sale din
prezentarea AZK "Politogenic climate change".
1. Căldură fără precedent? Curba falsă a bățului de hochei!
Lăsați-mă să vă arăt clima, mișcările climei din ultimii 11.000 de ani.
Puteți vedea în extrema stângă aici, acum 10.000 sau 11.000 de ani, ultima mare perioadă rece,
era glaciară, cum se spune, a luat sfârșit [...]
S-a încălzit, s-a răcit din nou, s-a încălzit, s-a răcit din nou.
Deci, acest lucru se întâmplă de mult timp.
Și apoi am avut din nou Mica Epocă Glaciară, adică în secolele XVII-XVIII, s-a răcit din nou oarecum,
dar nu la fel de mult ca în marile perioade reci.
Iar după aceea, tocmai ieșeam din această mică epocă glaciară.
Acest lucru înseamnă că, atunci când ieșim dintr-o epocă glaciară mare sau mică,
aceasta trebuie să se încălzească în mod natural.
Am auzit argumentul: "Da, s-a mai încălzit!"
- Da, vă rog, a devenit în mod natural mai cald.
Și astăzi am ajuns la extremitatea dreaptă.
Și ce ne este prezentat de știința climei? Curba inferioară.
Poate că ați auzit cu toții de curba "bățului de hochei" pe care M. Mann a propagat-o atunci.
Da, propaganda este bună, a fost doar propagandă.
Și puteți vedea că clima a fost pur și simplu menținută constantă în anii 1000, 1200,
1400, 1600 etc., și nu s-a schimbat prea mult.
Da, puteți vedea curba reală mai sus.
Deci suntem conduși în spatele luminii, ca să spun așa.
2. modele climatice în dezacord cu realitatea
Îl voi cita din nou pe Prof Hans von Storch, care se află în spatele schimbărilor climatice și le propagă:
[...] "Ne confruntăm cu o enigmă" - 2013, asta a fost acum câțiva ani - "temperaturile nu au mai crescut de 15 ani.
Da
Dacă încălzirea globală se oprește pentru încă cinci ani, există o eroare fundamentală în
modele și predicțiile vor trebui corectate."
A treia curbă Mauna Loa:
CO2 ca fiind cauza creșterii temperaturii?
Greșeala fundamentală este că modelele climatice presupun întotdeauna CO2.
CO2 este responsabil pentru încălzire.
Și dacă ne uităm la această curbă, puțin mai departe, puteți vedea că temperatura a crescut de fapt de acum 25 de ani, iar
concentrația de CO2 - celebra curbă Mauna Loa - a crescut și ea.
Și atunci a apărut întreaga poveste în anii '80, când oamenii au spus:
Dacă temperatura crește, crește și CO2, sau invers: CO2 crește, iar temperatura crește în consecință.
Dar dacă ne uităm la secțiunile anterioare și ulterioare, putem vedea că acest lucru nu mai este adevărat.
Dar, vă rog, cum rămâne cu perioadele de dinainte și de după?
Aici înainte de acești 25 de ani și după acești 25 de ani? Este evident că nu este adevărat.
Dimpotrivă: curbele sunt divergente.
CO2 este în creștere, dar temperatura a scăzut în unele perioade. [...]
4 Corelație sau cauzalitate? Ce legătură au berzele cu rata natalității
Deci, și ceea ce trebuie să învățați din asta este ceva ce am spus din nou și din nou în fiecare curs de statistică pentru geografi:
Oameni buni, corelația nu este același lucru cu cauzalitatea!
Aceasta este o diferență uriașă!
Știți cu toții asta, nu-i așa? Cred că a devenit foarte bine cunoscut.
Acesta este un alt exemplu de corelație falsă. Sursă: Oficiul Federal de Statistică.
După cum puteți vedea, numărul berzelor și al nașterilor în Germania este mult mai mare decât în Suedia.
Ori de câte ori au fost mai multe berze aici (aceasta este curba albastră), numărul de nașteri a crescut.
Și ori de câte ori numărul berzelor a scăzut din motive ecologice, numărul nașterilor a scăzut.
Așa că toată lumea trebuie să concluzioneze că aceasta este o legătură cauzală.
Da, fundul meu!
O corelație falsă pozitivă foarte ridicată poate fi găsită și între ratele de divorț din
statul american Maine și consumul de margarină.
Vă rog, așa stau lucrurile!
Puteți căuta pe internet, asta e sigur!
Cu alte cuvinte: Când se consumă mai multă margarină, divorțurile cresc.
Rămân acolo uimiți.
Mai am una frumoasă, veselă, care arată încă un pic tristă.
Decesele în rândul utilizatorilor de scaune cu rotile sunt întotdeauna strâns corelate cu prețul cartofilor prăjiți.
Spun asta ca să îi enervez pe colegii mei fizicieni.
Deci, dacă doriți să aduceți astfel de corelații false în adevăr aici.
5. CO2 aduce beneficii plantelor
Deci, dublarea concentrației de CO2 a fost întotdeauna o mare problemă.
Ce se întâmplă dacă concentrația de CO2 din atmosfera noastră se dublează?
Deci avem sere, sere adevărate. Aceasta este o plantație aici, de exemplu, unde cresc fructe sau legume.
Odată am fost și eu în Islanda. Am văzut niște containere uriașe afară, la intrare, pe care scria CO2.
Mă gândesc, ce fac ei cu CO2 aici acum?
Ei au spus: "Folosim acest lucru pentru fertilizare, cu cât introducem mai mult CO2 în această seră
(seră termică), cu atât cresc mai bine plantele".
Se știe de mult timp că CO2 este un fertilizator excelent pentru anumite plante.
6. ghețarul - fals!
Deoarece ne aflăm aici în Alpi, la marginea Alpilor, ca să spun așa, voi vorbi din nou despre ghețarii alpini.
Se spune mereu: Ghețarii se retrag, se dezvoltă în sens invers.
Dacă vă uitați mai atent, acest lucru este, de asemenea, adevărat - deși, din nou, doar pentru o anumită
perioadă de timp, pentru o anumită perioadă de timp. [...]
Și dacă îl urmăriți pe profesorul Gernot Patzelt de la Universitatea din Innsbruck, explicațiile sale, el a găsit
dovezi că acești ghețari se mișcă mereu înainte și înapoi. [...]
Pe scurt: în ultimii 11.000 de ani, ghețarii au fost mai mici decât în prezent timp de 2/3 din această
perioadă, ceea ce indică condiții climatice mai calde.
Deci a fost mai cald înainte și a fost din nou mai rece.
Și a fost din nou mai cald și a fost din nou mai rece.
Acesta este motivul pentru care ghețarii fac o mișcare atât de ciudată. [...]
Deci este un fenomen bine cunoscut, doar că nu este făcut public.
Asta este ceea ce a aflat.
În mod interesant, el a examinat copacii care se află în zonele în care ghețarul s-a
retras acum, unde copacii vechi reapar. [...]
Și apoi a văzut că erau trunchiuri vechi de copaci sub ghețarii care se retrăgeau acolo jos.
Cu alte cuvinte, dacă ni se sugerează că ghețarii s-au retras dintotdeauna, că au fost mai
adânci, atunci de unde provin acești copaci?
Nu am văzut niciodată un copac să crească sub gheață!
Nu se poate!
Și aceasta este de fapt o dovadă experimentală reală, departe de orice teorie.
Dar, așa cum am spus, nu vom afla.
7. urși polari pentru PR climatice?
Clima are multe aspecte. Pot să aleg câteva pentru a vă arăta ce ni se spune și cum media sare pe ele după aceea.
Ursul polar a fost întotdeauna simbolul activiștilor pentru climă, iar aici vedem - în dreapta - că imaginea este un fals.
A descoperit cineva că aici a fost montat ceva?
Deci acest urs polar singuratic nu este pe cale de dispariție, dar de aceea l-au pus pe o banchiză, din punct de
vedere fotografic ar trebui să arate așa: Da, habitatul meu este acum pe cale de dispariție. [...]
În realitate, populația de urși polari din Alaska și America de Nord a crescut în ultimii 40 de ani de la
aproximativ 5 000 - care a fost punctul minim - la 25 000.
Deci populația de urși polari este în creștere, nu în scădere!
Da, și de ce? Pentru că vânătoarea de urși polari tocmai a fost interzisă.
Ce efect a avut acest lucru: împușcarea urșilor polari este interzisă, deși există încă unii care o fac,
dar populația de urși polari este deja în creștere.
Cu alte cuvinte, acest declin al ursului polar s-a datorat de fapt doar împușcăturilor. [...]
De altfel, urșii polari există de 600.000 de ani.
600.000 de ani înseamnă că acești urși polari au trăit în toate epocile glaciare,
perioadele calde, epocile glaciare și perioadele calde.
Au supraviețuit tuturor, nu le-a făcut niciun rău.
8. Insulele care se scufundă
Un alt subiect aici: Creșterea nivelului mării în Mările Sudului.
În Insulele Caroline, s-a spus că unele insule sunt pe cale de dispariție.
Nivelul mării crește atât de mult încât, în unele locuri, își udă deja picioarele și se plâng:
"Schimbările climatice ne fac insulele să dispară".
Da, care a fost cu adevărat cazul?
Am văzut întâmplător pe ZDF, am văzut și eu în martie 2009 - se presupune că nivelul mării în Micronezia crește.
De fapt, există mișcări longitudinale și verticale între micile insule Caroline și marea placă a Pacificului.
Dacă vă uitați la această hartă, această hartă tectonică a Pământului, știți că acesta
este format din multe plăci, plăci mari și mici.
Acum există plăci care se deplasează longitudinal sau vertical sau care alunecă una sub cealaltă, alunecă pe dedesubt.
Și ceea ce ZDF ar fi trebuit să știe este că există plăci, în special aici, în zona Insulelor Caroline, care se scufundă
din cauza tectonicii, și atunci se pare că nivelul mării crește atunci când stau pe o placă care se scufundă. [...]
Dacă pui pe cineva acolo (arată harta) - un locuitor al plăcii Caroline - și îl pui acolo și stă pe o placă
care se scufundă, el ridică mâinile și spune: "Pentru numele lui Dumnezeu, nivelul mării crește!"
Acesta este modul în care suntem înșelați.
Și același joc - nu trebuie să repet acum - se aplică și insulelor Fiji.
La conferința privind schimbările climatice de la Bonn - unul dintre participanți era din Fiji - el a mai spus: "Nivelul
mării va crește la un moment dat și apoi noi vom dispărea."
Da, este exact la fel pe placa australiană și pe placa Pacificului.
Eu spun că, teoretic, insulele Fiji ar putea fi inundate - deci omul are dreptate - dacă placa locală continuă să se scufunde.
Și nu dacă încălzirea globală sau încălzirea atmosferei crește, ci placa s-ar putea scufunda și mai mult. [...]
Iar țările în curs de dezvoltare au înțeles acum cum să capitalizeze schimbările climatice.
Ei spun: Voi, țările industrializate, sunteți de vină pentru faptul că nivelul de CO2 a crescut atât de mult.
Și ce facem noi în țările industrializate? Plătim compensații acestor țări!
Mai puteți înțelege asta?
Concluzie
Am ales-o pe Sonja Margolina pentru comentariile mele finale. [...]
Ea spune ca un neexpert în domeniu:
"Schimbările climatice sunt un concept extrem de ideologic care a ridicat utopia "salvării climei" la rangul
de obiectiv al acțiunii politice și de imperativ moral.
[...] Nu trebuie trecut cu vederea faptul că acest model de gândire este legat de interesele personale ale numeroșilor
profitori din politică, societatea civilă și eco-industria."
Așadar, bineînțeles că există profitori și aici, motiv pentru care toată povestea continuă.
Potrivit profesorului Kirstein, schimbările climatice propagate din cauza CO2 nu sunt nici științifice, nici reale.
Este un concept ideologic care este folosit pentru a-i face pe oameni să se simtă vinovați, în scopul de a scoate
din buzunarele lor banii necesari pentru presupuse "proiecte de protecție a climei" și taxe pe CO2.
Nimeni nu poate pune la îndoială faptul că fenomenele meteorologice extreme sau distrugerea mediului încă mai au loc.
Cu toate acestea, mass-media păstrează tăcerea cu privire la posibilele cauze.
Kla.TV a relatat în multe emisiuni despre tehnologiile care pot avea un impact masiv asupra vremii.
Unele dintre acestea sunt prezentate mai jos.
Ajutați la creșterea notorietății Kla.TV ca o contravoce a presei de același sistem.
Acest lucru oferă oamenilor șansa de a-și forma propria opinie.