Sommaren 2025 hade inte ens börjat, men medierna varnade redan för värmeböljor, torka, skogsbränder och vattenbrist.
Orsaken till detta är klimatförändringar orsakade av människan på grund av alltför stora koldioxidutsläpp.
Vad är det med rubriker som dessa?
I en djupgående presentation diskuterar klimatologen och klimatforskaren Prof Werner Kirstein de mest
utbredda argumenten för en klimatförändring orsakad av människan och pekar på dolda motargument.
Följande är en kort sammanfattning av några av hans viktigaste uttalanden från hans
AZK-presentation "Politogenic climate change".
1. Ovanligt hög värme? Den falska hockeyklubbekurvan!
Låt mig visa er klimatet, klimatets rörelser under de senaste 11 000 åren.
Du kan se längst till vänster här, för 10 000 eller 11 000 år sedan, slutade den sista
stora kalla perioden, istiden som man säger.
Det blev varmare, det blev kallare igen, det blev varmare, det blev kallare igen.
Så detta har pågått upp och ner under en lång tid.
Och sedan hade vi den lilla istiden igen, dvs. på 17/1800-talet, det svalnade igen något, men inte
lika mycket som under de stora kalla perioderna.
Och efter det har vi precis kommit ur den här lilla istiden.
Det innebär att när vi lämnar en större eller mindre istid måste det naturligtvis bli varmare.
Jag har hört argumentet: "Ja, det har blivit varmare!"
- Ja tack, det har naturligtvis blivit varmare.
Och vi kom fram till den yttersta högra änden idag.
Och vad är det som klimatvetenskapen presenterar för oss? Den lägre kurvan.
Kanske har ni alla hört talas om hockeyklubban som M. Mann propagerade för på den tiden.
Ja, propaganda är bra, det var bara propaganda.
Och du förstår, klimatet hölls helt enkelt konstant från år 1000, 1200, 1400, 1600 och så vidare, inte mycket har förändrats.
Ja, du kan se den verkliga kurvan ovan.
Så vi leds bakom ljuset, så att säga.
2. Klimatmodeller i strid med verkligheten
Jag ska citera Prof Hans von Storch igen, som ligger bakom klimatförändringarna och propagerar för dem:
[...] "Vi står inför en gåta" - 2013, det var några år sedan - "temperaturen har inte stigit på 15 år.
Ja
Om den globala uppvärmningen stannar av i ytterligare fem år finns det ett grundläggande fel i
modellerna och förutsägelserna måste korrigeras."
3:e Mauna Loa-kurvan:
CO2 som orsak till temperaturökningen?
Det grundläggande misstaget är att klimatmodeller alltid förutsätter CO2.
CO2 är ansvarig för uppvärmningen.
Och om vi tittar på den här kurvan, lite längre bort här, kan ni se att temperaturen faktiskt har stigit sedan
25 år tillbaka och att CO2-koncentrationen - den berömda Mauna Loa-kurvan - också har stigit.
Och det var då hela historien faktiskt dök upp på 80-talet, som folk sa:
Om temperaturen stiger, stiger också CO2, eller tvärtom: CO2 stiger och temperaturen stiger som en följd av detta.
Men om vi tittar på avsnitten före och efter kan vi se att detta naturligtvis inte längre är sant.
Men snälla, hur är det med tiden före och efter?
Här före de här 25 åren och efter de här 25 åren? Det är uppenbarligen inte sant.
Tvärtom: kurvorna går isär.
CO2 stiger, men temperaturen har sjunkit under vissa perioder. [...]
4 Korrelation eller kausalitet? Vad storkar har med födelsetalen att göra
Så, och vad du måste lära dig av detta är något jag har sagt om och om igen i varje statistikföreläsning för geografer:
Människor, korrelation är inte detsamma som kausalitet!
Det är en enorm skillnad!
Ni känner alla till det här, eller hur? Jag tror att det har blivit mycket välkänt.
Detta är ytterligare ett exempel på en falsk korrelation. Källa: Federal Statistical Office.
Som ni ser är antalet storkar och födslar i Tyskland mycket högre än i Sverige.
När det fanns fler storkar här (detta är den blå kurvan) ökade antalet födslar.
Och när antalet storkar minskade av ekologiska skäl sjönk antalet födslar.
Så alla måste dra slutsatsen att det här är ett orsakssamband.
Ja, min röv!
Ett mycket högt positivt falskt samband kan också konstateras mellan skilsmässofrekvensen i den
amerikanska delstaten Maine och margarinkonsumtionen.
Snälla, det är så det är!
Du kan kolla upp det på Internet, det är helt säkert!
Med andra ord: När det äts mer margarin ökar skilsmässorna.
De står där förbluffade.
Jag har en annan vacker och glad som fortfarande ser lite ledsen ut.
Dödsfall bland rullstolsburna korrelerar alltid starkt med priset på potatischips.
Jag säger det här för att reta upp mina fysikerkollegor.
Så om du vill ta med sådana falska korrelationer till sanningen här.
5. CO2 gynnar växter
Så, fördubblingen av CO2-koncentrationen, det var alltid en stor fråga.
Vad händer om CO2-koncentrationen i vår atmosfär fördubblas?
Så vi har växthus, riktiga växthus. Det här är till exempel en plantage där det växer frukt eller grönsaker.
Jag åkte själv till Island en gång. Jag såg några stora containrar utanför entrén med CO2 skrivet på dem.
Jag tänker, vad gör de med CO2 här nu?
De sa: "Vi använder detta för gödsling, ju mer CO2 vi tillför detta växthus (värmeväxthus), desto bättre växer växterna".
Det har länge varit känt att CO2 är ett utmärkt gödningsmedel för vissa växter.
6. Glaciären - falsk!
Eftersom vi befinner oss här i Alperna, vid kanten av Alperna så att säga, ska jag gå in på de alpina glaciärerna igen.
Det sägs alltid: Glaciärerna drar sig tillbaka, de utvecklas baklänges.
Om man tittar närmare är detta också sant - men återigen bara under en viss tid, under en viss tidsperiod. [...]
Och om man följer professor Gernot Patzelt från universitetet i Innsbruck och hans förklaringar, så har han funnit bevis
för att dessa glaciärer alltid rör sig framåt och bakåt. [...]
Sammanfattningsvis: Under de senaste 11.000 åren var glaciärerna mindre än idag under 2/3 av denna
tid, vilket tyder på varmare klimatförhållanden.
Så det var varmare innan och det var kallare igen.
Och det var varmare igen och det var kallare igen.
Det är det som ligger bakom glaciärernas märkliga rörelser. [...]
Så det är faktiskt ett välkänt fenomen, bara det att det inte offentliggörs.
Det var vad han fick reda på.
Intressant nog undersökte han träd i områden där glaciären nu har dragit sig tillbaka och gamla träd dyker upp igen. [...]
Och sedan såg han att det fanns gamla trädstammar under de tillbakadragna glaciärerna där nere.
Med andra ord, om vi får höra att glaciärerna faktiskt alltid har dragit sig tillbaka, att de
brukade vara djupare - var kommer då dessa träd ifrån?
Jag har aldrig sett ett träd växa under is!
Det kan inte vara sant!
Och det är faktiskt ett verkligt experimentellt bevis, långt ifrån någon teori.
Men som jag sa, vi får inte veta det.
7. Isbjörnar för klimat-PR?
Klimatet har många aspekter. Jag kan välja ut några för att visa vad vi får höra och hur medierna hoppar på det efteråt.
Isbjörnen har alltid varit klimataktivisternas symbol och här ser vi - till höger - att bilden är falsk.
Är det någon som har upptäckt att något har monterats här?
Så den här ensamma isbjörnen är inte utrotningshotad, men det är därför de sätter honom på ett isflak, fotomässigt ska det se
ut så här: Ja, min livsmiljö håller nu på att försvinna. [...]
I själva verket har isbjörnspopulationen i Alaska och Nordamerika ökat från cirka 5 000 - vilket var
bottennoteringen - till 25 000 under de senaste 40 åren.
Så isbjörnspopulationen ökar, inte minskar!
Ja, och varför är det så? För att jakten på isbjörnar just har förbjudits.
Vilken effekt detta har haft: Det är förbjudet att skjuta isbjörnar, även om det fortfarande finns de
som gör det, men isbjörnspopulationen ökar redan.
Med andra ord berodde isbjörnens tillbakagång faktiskt bara på skjutningen. [...]
Förresten, isbjörnar har funnits i 600 000 år.
600.000 år innebär att dessa isbjörnar har levt genom alla istider, värmeperioder, istider och värmeperioder.
De överlevde allt, det skadade dem inte det minsta.
8. De sjunkande öarna
Ett annat ämne här: Havsnivåhöjningen i Söderhavet.
På Carolineöarna har det sagts att vissa öar håller på att försvinna.
Havsnivån stiger så mycket att de redan får våta fötter på vissa ställen och klagar:
"Klimatförändringarna gör att våra öar försvinner".
Ja, vad var det egentligen som gällde?
Jag såg det av en slump på ZDF, jag såg det själv i mars 2009 - havsnivån i Mikronesien stiger förmodligen.
Faktum är att det finns longitudinella och vertikala rörelser mellan de små Karolinerna och den stora Stillahavsplattan.
Om man tittar på den här kartan, den tektoniska kartan över jorden, så vet man att den
består av många plattor, stora och små plattor.
Nu finns det plattor som rör sig i längdriktningen eller vertikalt eller glider under varandra, den glider under.
Och det som ZDF borde ha vetat är att det finns plattor, särskilt här i området kring Karolinerna, som sjunker på
grund av tektonik, och då ser det ut som om havsnivån stiger när jag står på en sjunkande platta. [...]
Om man sätter någon där (pekar på kartan) - en invånare på den karolinska plattan - och sätter honom där och
han står på en sjunkande platta, höjer han händerna och säger: "För Guds skull, havsnivån stiger!"
Det är så här vi blir lurade.
Och samma spel - jag behöver inte upprepa detta nu - gäller också för Fijiöarna.
Vid klimatkonferensen i Bonn nu - en av deltagarna var från Fiji - sa han också: "Havsnivån kommer att
stiga vid någon tidpunkt och då kommer vi att vara borta."
Ja, det är exakt samma sak på den australiska plattan och på Stillahavsplattan.
Jag säger att Fijiöarna teoretiskt sett faktiskt skulle kunna översvämmas - så mannen har rätt
- om den lokala plattan fortsätter att sjunka.
Och inte om den globala uppvärmningen eller uppvärmningen av atmosfären ökar, utan plattan kan sjunka ännu längre. [...]
Och utvecklingsländerna har nu förstått hur de ska dra nytta av klimatförändringarna.
De säger: Ni industrialiserade länder bär skulden för att koldioxidnivåerna har stigit så högt.
Och vad gör vi i de industrialiserade länderna? Vi betalar kompensation till dessa länder!
Kan du fortfarande förstå det?
Slutsats
Jag har valt Sonja Margolina för mitt avslutande anförande. [...]
Hon säger som en icke-expert inom området:
"Klimatförändringarna är ett starkt ideologiskt begrepp som har upphöjt utopin om att "rädda klimatet" till ett
mål för politisk handling och ett moraliskt imperativ.
\Man får inte bortse från att denna tankemodell är kopplad till egenintresset hos många profitörer
inom politiken, civilsamhället och ekoindustrin."
Så naturligtvis finns det profitörer här också, vilket är anledningen till att hela historien pågår.
Enligt professor Kirstein är den påstådda klimatförändringen på grund av CO2 varken vetenskaplig eller verklig.
Det är ett ideologiskt koncept som används för att få människor att känna sig skyldiga för att kunna ta de nödvändiga pengarna ur
deras fickor för påstådda "klimatskyddsprojekt" och CO2-skatter.
Ingen kan tvivla på att extrema väderförhållanden eller miljöförstöring fortfarande förekommer.
Medierna är dock tysta om de möjliga orsakerna.
Kla.TV har i många program rapporterat om teknik som kan ha en enorm inverkan på vädret.
Några av dem visas nedan.
Hjälp till att göra Kla.TV mer känt som en motröst till systemmedierna.
Detta ger människor en chans att bilda sig en egen uppfattning.