El 4 de julio, los tejanos se vieron sacudidos por una de las catástrofes naturales más mortíferas de la historia del estado.
Una empresa de modificación del clima está en el punto de mira de la opinión pública como
posible causa de las catastróficas inundaciones.
Augustus Doricko -director general de Rainmaker Technology Corporation- confirmó que Rainmaker había llevado a cabo una
misión de siembra de nubes de 20 minutos sobre el condado de Karnes, al sureste de la zona inundada, apenas dos días antes.
Actualmente hay más de 100 muertos y 160 desaparecidos.
Como siempre, los principales medios de comunicación se esfuerzan por negar una posible relación
entre las tormentas y la modificación del tiempo.
Sin embargo, la prohibición de las armas climáticas a partir de 1976 sugiere que éstas han sido posibles durante mucho tiempo.
"La cadena de televisión española "La 8 Zamora TV" entrevistó el 19 de octubre de 2017 a Josefina Fraile de
"Asociación Tierra SOS-Tenible" bajo el titular: "Pacto de secretismo sobre geoingeniería".
Aquí puede escuchar algunos fragmentos del texto.
En principio, se trata de la prohibición de las llamadas armas climáticas.
Josefina Fraile se refiere al Convenio ENMOD ("Convenio sobre la prohibición de la utilización de tecnologías de modificación
ambiental con fines militares u otros fines hostiles").
Se trata de un tratado de derecho internacional adoptado por las Naciones Unidas (ONU) como Resolución 31/72 en 1976.
Se mencionan explícitamente las siguientes intervenciones:
- Terremotos o cambios en la corteza terrestre, tsunamis, fenómenos meteorológicos como ciclones, tornados, formación de
nubes, precipitaciones/lluvia, alteración del equilibrio ecológico de una región, influencia en las corrientes oceánicas, etc.
Se ha llegado a un acuerdo para que el arma climática no se utilice en conflictos armados.
Pero, de hecho, sigue utilizándose.
¿Qué puedes hacer y qué no puedes hacer con esta arma?
Esta arma puede utilizarse para crear lluvia, tormentas, nubes, relámpagos y tormentas eléctricas en cualquier parte del mundo.
O lo contrario: puede romper los frentes de lluvia, detener el granizo y las nevadas y, por supuesto, provocar sequías.
¿Qué ocurre?
Esta arma de control climático, quien la posea tiene el control absoluto sobre los tesoros de
este mundo, especialmente sobre los alimentos.
En pocas palabras: si un país dispone de esta tecnología, controla el grifo de agua de todo el mundo.
O haces lo que te dicen y obtienes agua, o estás en contra y tu país está desabastecido de agua:
Rompiendo, fracturando, destruyendo los recursos hídricos.
Esto provoca periodos prolongados de sequía y conduce a la incapacidad de alimentar a la población de ese país.
El resultado es el hambre.
Existe. Hay países que disponen de esta tecnología y en Estados Unidos ya forma parte de su política exterior".
¿Podría ser que la inundación de Texas también formara parte de la política interior?
Una declaración de Trump en la Casa Blanca sugiere que la inundación no es inconveniente, al
menos como distracción de un escándalo tangible.
¿Por qué? Las cosas se han puesto difíciles para el presidente Trump.
Muchos partidarios del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, están indignados porque su Gobierno
ha incumplido una promesa de la campaña electoral.
Quería arrojar luz sobre el escándalo que rodea al multimillonario estadounidense Jeffrey Epstein.
Sin embargo, el Departamento de Justicia de Estados Unidos y el FBI han anunciado ahora que no se ha encontrado ninguna "lista
de clientes" incriminatoria y que Epstein se suicidó en prisión.
A pesar de las muchas preguntas sin respuesta, la investigación se ha declarado cerrada con un resultado muy sorprendente.
La lista de clientes de Epstein nunca había existido.
Y no hay pruebas creíbles de que Epstein chantajeara a personas destacadas para que hicieran públicos sus abusos a menores.
¿Pero qué tiene que ver la inundación?
Durante una rueda de prensa en la Casa Blanca el 9 de julio, un periodista hizo a Trump una
pregunta crítica sobre los archivos Epstein.
Trump reaccionó visiblemente molesto:
"¿Sigues hablando de Jeffrey Epstein?
La gente lleva años hablando de este tipo.
Tenemos Texas, tenemos esto y aquello...
¿y aún así la gente sigue hablando de este tipo, de este asqueroso?
Esto es increíble. ¿De verdad quieres perder el tiempo?"
Incluso tomadas individualmente, las declaraciones del establishment sobre la inundación y
el escándalo Epstein merecen un examen atento.
Sobre todo si se miran en su contexto.
Así que piense por sí mismo y cuestione las narrativas predominantes, como que el cambio climático inducido por
el CO2 es la causa de todos los desastres meteorológicos.
Estudie los siguientes programas e informe a otras personas sobre ellos.