Le 4 juillet, les Texans ont été secoués par l'une des catastrophes naturelles les
plus meurtrières de l'histoire de l'État.
En tant que responsable possible des inondations catastrophiques, une entreprise de
modifications météorologiques est sous les feux de la rampe.
Augustus Doricko - PDG de Rainmaker Technology Corporation - a confirmé que Rainmaker avait effectué une mission d'inoculation
de nuages de 20 minutes au-dessus du comté de Karnes, au sud-est de la zone inondée, seulement deux jours auparavant.
On compte actuellement plus de 100 morts et 160 disparus.
Comme toujours, les médias dominants s'efforcent de nier un éventuel lien entre les
intempéries et la modification de la météo.
L'interdiction des armes climatiques de 1976 suggère toutefois que celles-ci sont possibles depuis longtemps.
"La chaîne de télévision espagnole "La 8 Zamora TV" a interviewé Josefina Fraile de "Asociacion Tierra SOS-Tenible" le 19 octobre
2017 sous le titre : "Geoengineering Pact of Disclosure".
Voici quelques extraits de ce discours.
Au départ, il s'agit d'interdire ce que l'on appelle les armes climatiques.
Josefina Fraile y fait référence à la Convention ENMOD ("Convention sur l'interdiction de l'utilisation à
des fins militaires ou toutes autres fins hostiles des technologies de modification de l'environnement").
Il s'agit d'un traité international adopté par les Nations unies (ONU) dès 1976 sous la forme de la résolution 31/72.
Sont expressément mentionnées les interventions qui ont pour effet de :
- Tremblements de terre ou modifications de la croûte terrestre, tsunamis, phénomènes météorologiques tels que cyclones, tornades,
formation de nuages, précipitations/pluies, perturbation de l'équilibre écologique d'une
région, influence sur les courants marins, etc.
Un accord a été conclu pour que l'arme climatique ne soit pas utilisée dans des conflits armés.
Mais en fait, elle est toujours utilisée.
Que peut-on faire et que fait-on avec cette arme ?
Avec cette arme, on peut créer de la pluie, des tempêtes, des nuages, des éclairs, des orages n'importe où dans le monde.
Ou le contraire : on peut dissoudre les fronts de pluie, arrêter la grêle et la neige, et
aussi, bien sûr, pour faire apparaître la sécheresse.
Que se passe-t-il ?
Cette arme de contrôle climatique, celui qui la possède a un contrôle absolu sur les trésors
de ce monde, en particulier sur la nourriture.
Donc, en clair, si un pays possède cette technologie, il contrôle le robinet du monde entier.
Soit tu fais ce qu'on te dit et tu auras de l'eau, soit tu t'y opposes et ton pays manquera d'eau :
Ouvrir, briser, détruire les ressources en eau.
Cela provoque des périodes de sécheresse prolongées et entraîne l'incapacité de nourrir la population de ce pays.
La conséquence est une famine.
Cela existe ! Il y a des pays qui ont cette technologie et aux États-Unis, cette technologie
fait déjà partie de leur politique étrangère".
Se pourrait-il que le déluge du Texas fasse peut-être partie de la politique intérieure ?
Une déclaration de Trump à la Maison Blanche suggère que cette inondation n'est pas inopportune, du moins
pour détourner l'attention d'un scandale bien réel.
Comment cela se fait-il ? La situation est devenue étroite pour le président Trump.
De nombreux partisans du président américain Donald Trump sont indignés parce que son
gouvernement n'a pas tenu une promesse de campagne.
Celle-ci voulait faire la lumière sur le scandale impliquant le milliardaire américain Jeffrey Epstein.
Mais le ministère américain de la Justice et le FBI viennent d'annoncer qu'aucune "liste de clients" compromettante
n'avait été trouvée et qu'Epstein s'était suicidé en prison.
Malgré de nombreuses questions en suspens, l'enquête a maintenant été déclarée close avec un résultat très surprenant.
La liste des clients d'Epstein n'a jamais existé.
Et il n'y aurait aucune preuve crédible qu'Epstein ait fait du chantage à des personnalités pour
qu'elles révèlent publiquement leurs abus sur des mineurs.
Mais quel est le rapport avec les inondations ?
Lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche le 9 juillet, un journaliste a posé à Trump
une question critique sur les dossiers Epstein.
Trump a visiblement réagi avec agacement :
"Vous parlez toujours de Jeffrey Epstein ?
On parle de ce type depuis des années.
Nous avons le Texas, nous avons ceci et cela...
et pourtant les gens continuent de parler de ce type, de ce sale type ?
C'est incroyable. Vous voulez vraiment perdre votre temps" ?
Même prises séparément, les déclarations de l'establishment sur les inondations et le
scandale Epstein méritent un examen approfondi.
D'autant plus si on les considère dans leur contexte.
Réfléchissez donc avec nous et remettez en question les récits dominants comme celui du changement climatique causé par le
CO2 comme cause de toutes les catastrophes météorologiques !
Étudiez les émissions suivantes et informez votre entourage !