法的規制およびAZK規則に関する一般的な情報は、プレゼンテーションの最後に掲載されている。
それでは、日本からのブルディ博士の貴重なプレゼンテーションの後、オーストリアからの質の高いスピーカーの登場です。
法学博士で、不当な、つまり違法な法規範とその結果にどう対処するかという中心的な問題を扱っている。
でもね、私や私たちのような一般市民にとっては、不当な法規範など存在し得ないんだ。
それは私たちにとって、悪いファーザー・クリスマスのようなものだ。
だからこそ私たちは、そのような不正義が私たちの尊厳や人格を侵害する可能性があるという考えすら抱かないのだ。
しかし、これはまさに一般的な誤解である！
この危険な誤解に対して、マイケル・ブルナー博士は6つのテーゼを掲げ、 このあまりにも認識されていないジレンマから抜け出す方法を指摘する。
しかし、彼をスタジアムに迎える前に、彼の経歴を簡単に見てみよう。
【講演者】 ミヒャエル・ブルンナー博士は1990年に法学博士号を取得し、オーストリアで31年間弁護士として勤務した。
2020年3月以降、コロナウイルス対策を憲法裁判所に提訴したり、デモで演説したり、動画を公開したりと、積極的に批判している。
そして今、彼の政治的キャリアを概観する：
2020年10月
ウィーンで「基本的権利のための法律家-啓蒙のための法律家」を設立
2021年2月
政党 "MFG-Menschen Freiheit Grundrechte "の設立
2021年秋から：彼の党がオーストリア上部州議会に入る；
オーバーエスターライヒ州、ニーダーエスターライヒ州、チロル州の地方議会選挙における当選者数
2022年秋
秋の大統領選のMFG候補。
彼は自らを政治体制の反対者として位置づけていた。
2023年7月
世界中の立法に焦点を当てる国際的な団体である「国際法律家協会」の創設メンバー。
2023年11月
現役弁護士としての名誉職（教授や大学講師の定年退職）。
2023年12月以降、各種講演活動、顧問としての弁護士活動の継続等
ブルナー博士、について語る 「人間の尊厳は正しいかどうかの尺度であり、それ以外は間違っている
皆様を温かくお迎えし、特に、 不当な法律とその結果という非常に重要なテーマについて、今日、寄稿させていただけることに感謝したいと思います。
「人間の尊厳は正義の尺度である。
人間の尊厳は正義の尺度でなければならず、そうでなければ不正義である」。
法と正義は同義語ではない。
法律は正義である必要はない。
正義は正しくある必要はない。
しかし、正義なき正義は不正義である。
正義は常に正義である。
法的な意味での正義とは何か？
正義とは知識の評価である。
平等なものを平等に扱い、不平等なものを不平等に扱う。
あるいは、イマヌエル・カントが言うように、自分の最大公約数（指導原理）の行動が世界の法則にまで昇華されうるように行動することだ。
正義なくして平和はありえない。利害の均衡なくして平和はありえないのだ。
もし法律が正義であり、不当な法律が存在しないのであれば、私のエッセイ、私のプレゼンテーションは大方終わるだろう。
しかし、現実は違うことを教えてくれる。
正義の理想が実現されていないことを教えてくれる。
法律の分野でも政治の分野でも。
非合法で不公正な法律は立法府によって可決される。
それらは行政によって適用され、 それらは司法によって執行される。
彼らは皆、従う義務がある。
市民は不当な法律に従う義務がある。
私が何カ月にもわたって取り組んできた中心的な問題は、不当な法規範の法的資格とその結果である。
私にとって、法が正義か不正義かを判断する出発点は人間の尊厳です。
自然法および実定法［実定法＝人間が「創造した」法、反対語は自然法＝人間が「発見した」法］という観点から見た法の最高原理である。
それは、 普通法［「普通の」法によって規制される］と憲法［憲法によって規制される主題］の両方に軸足を置く文明法体系の中心的規範である。
法の支配に基づく民主主義体制では、すべての正義は国民から生まれる。
自由と平等は民主主義の柱である。
国民が政党に代表権を委ねたとしても、国民は代表者が責任を負うべき主権者であることに変わりはない。
代議制民主主義の実践において、 政党の権力が社会のあらゆる形態や市民機構にまで拡大しつつあるとしても、民主主義は民意に対応して初めて存在する。
国民に反する法律や法に反する法律は、決して法律ではないし、国民の意思に基づくものでもない。
主権者である国民は、代表者に法を委任していないので、代表者は自分たちのために法を作ったり、国民に不利な法を作ったりすることはない。
代表として法と正義を無視する者は、責任を負い、責任を取らなければならない！
オーストリアの憲法裁判所によれば、またオーストリアの法的状況によれば、 オーストリアの他の国々でも、違憲の法律であっても廃止されるまでは適用され、
最長でも1年半の補修期間内であれば適用されるという慣行があるが、これは不正義が法律になるということであり、私はこれを断固拒否する。
三権分立がもはや機能しなくなったとき、政府が議会の多数決に基づいて効果的に法律を制定できるようになったとき、 政府が議会の統制を受けなくなったとき、政府が行政や司法のポストを政治的に埋めるようになったとき、
国家に近い組織や機関が寡頭政治化されたとき（「寡頭政治」（＝小さな集団が政治権力を行使する政治形態、 意見の自由、科学の自由、報道の自由が検閲され、異論を唱える者が中傷され、嘲笑され、
さらには迫害され、メディアの多様性が破壊されるとき、私たちはいかなる法の支配からも遠ざかっている。
遅くとも、ロバート・コッホ研究所の資料が公表されたことで、 すべてのコロナ対策に証拠となる根拠（観察／事実によって作られた根拠）が存在しなかったことが、主流派にとっても公になった。
それは政治的な要請によってアップスケールされたものだ。
2020年から2023年にかけてのコロナウイルス危機は、1945年以来世界最大の法的・医学的スキャンダルであった！
将来、このような政治的アピールの有効性を防ぐためには、すべての不公正は最初から法的規範の有効性を否定されなければならない！
それにもかかわらず、これに参加した者は責任を負わなければならない！
人間の尊厳--私はここでトマス・アクィナスの言葉を引用している：
「人間の人格を向上させるあらゆる法律は正義である。
人間の人格を低下させるいかなる法律も不当である」。
オーストリアの一般民法（Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch）第16条は、 人格権の中心的規範を定めている：すべての人間は、理性によってすでに明白な生得的権利を有しており、それゆえ人格とみなされる。
これは、文明法体系の中心的規範である法原則としての人格権の原初的権利を仮定するものである。
人権は生まれつきのものだ。
つまり、政府や代表が獲得したり授与したりするものではない。
先に取得する必要はない。
それは人間らしさ、人間であることの本質なのだ。
これはドイツ基本法第1条にも規定されている：
人間の尊厳は侵すことのできないものだ。
それらを尊重し、保護することはすべての国家当局の義務である。
以下の基本権は、直接適用法として立法、行政権、司法権を拘束する。
そして、彼らがメディアを束縛することも付け加えておきたい。
基本法第1条に加え、第79条では永続的な存続の保障を定めている。
これらの基本的権利、人間の尊厳の不可侵性は、憲法改正によって変更することはできない。
それは永遠だ。
基本的な倫理原則である人間の尊厳は時代を超越したものであり、どのような形態の政府にも優るものである。
なぜなら、すべての人間の命は等しく価値があり、自由に存在する権利があるからだ。
「それ自体が目的である人間は、決して目的のための手段であってはならない」とイマヌエル・カントは言う。
ドイツ連邦憲法裁判所の確立した判例法によれば、人間の尊厳は基本法の最高価値決定であり、ドイツ法制度の憲法原則である。
人間の尊厳は憲法上最高の価値であり、譲れない。
同じ意味で、スイス連邦憲法第7条は、人間の尊厳は尊重され、保護されなければならないと定めている。
1948年12月10日の世界人権宣言：
すべての人間は生まれながらにして自由であり、尊厳と権利において平等であり、理性と良心を授かっている。
1776年7月4日に発表されたアメリカ合衆国の独立宣言はこう宣言している：すべての人は平等につくられている。
すべての人は、生命、自由、幸福の追求を含む、一定の譲ることのできない権利を有している。
人間の尊厳の無条件、不可欠かつ無制限の尊重は、法の支配と民主主義の基盤であり、交渉の余地はない。
決して越えてはならない絶対的なレッドラインなのだ。
人間の尊厳を侵害する者は、民主的な立憲国家、法の平等を侵害する。それなくして正義はありえない。
ヒッポの聖アウグスティヌス：「法を取り去れば、国家とは強盗の大集団に過ぎない。
法律家として私が呼ぶところの、基本的な物質規範の最高の基本原理、 すなわち人間の尊厳から出発して、私は6つのテーゼからなる論文提案に至った。
その前に、マーティン・ルーサー・キング牧師の声明を簡単に紹介しよう。
「公正な法律を守ることを、私は真っ先に訴えたい。
人は正当な法律に従う法的責任だけでなく、道徳的責任も負っている。
逆に、人間には不当な法律を無視する道徳的責任がある。
私は聖アウグスティヌスに同意する。"不正な法は法ではない "と。
Lex iniusta non est lexとは、ラテン語の最高の格言である。
そして次は6つのテーゼだ：
テーゼ1：法体系の基本規範であり、そこからすべての法律が生まれる。
仮説でもフィクションでもない。
第2のテーゼ：人格の原初的権利としての人間の尊厳が最高位の権利である。
これらは彼の固有の権利であり、基本的権利であり、自由である。
これらは法制度の構成原理を形成している。
第3のテーゼ：人間の尊厳、生来の権利を侵害する法規範は、絶対に無効である。
標準化されていない。
このように、私は一般的な教義、いわゆる無効教義（上位法に違反する法規範は不可避的に無効であるとする教義）の立場を代表している。
第4テーゼ： 人間の基本的権利と自由を侵害する法規範は、絶対に無効である。
標準化されていない。
命題5：上位の法規範に違反する法規範は、絶対に無効である。
標準化されていない。
第 6 命題：上位の法律は下位の法律に優先し、その法律は絶対的に無効となる。
下位の法律が上位の法律を破ることはできない。
私は、人間の尊厳に基づくこれらのテーゼを、法的状況に基づく積極的な法的議論と法哲学の両面から正当化することができる。
20世紀で最も重要な法学者の一人にグスタフ・ラドブルッフがいる。
SPDの政治家で、ワイマール共和国の司法大臣を2度務めた。
1878年から1949年まで生きた。
"マストは権力に基づくものであっても、決してべきで有効なものではない"
それは、おそらく適切でない、もっと別の方法で組織することができる、あるいは単に正しくない法律の間に線を引くものである。
あるレベルに達した不公正な法律に対して、単に正しくない。
彼はこれを正当化し、最終的にはラドブルッフの有名な公式へと導く。
引用： 「正義と法的確実性との間の対立は、 たとえそれが不当で不都合な内容であったとしても、法令と権力によって確保された実定法が優先されるように解決されるべきである。
正法と正義の間の矛盾が耐え難いレベルに達し、正しくない法である法が正義に道を譲らざるを得なくならない限りは。
法的不公正のケースと、誤った内容であるにもかかわらず適用される法律との間に、より明確な線を引くことは不可能である」。
もう一つの区分けは、あらゆる鋭さで行うことができると彼は書いている。
正義が追求されず、正義の核心である平等が、実定法の制定において意図的に否定された場合、 その法律は正しくない法律であるだけでなく、むしろ法律の本質をまったく欠いている。
というのも、正法を含む法は、正義に奉仕することを意図した命令や法令として定義される以外にないからである」。
法は正義に奉仕しなければならず、そうでなければ不正義である。
さらに彼はこう言う。「正義が追求されることさえないところでは、こうして作られた秩序は権力の命令でしかなく、決して法の命令ではない。
つまり、特定の人々の人権を否定する法律は、法の支配ではないのです」。
ラドブルッフの公式は、ドイツ民主共和国崩壊後のいわゆるマウエルシュッツェンプロゼーゼにおいて、連邦憲法裁判所の法理に採用された。
ドイツ民主共和国を出ようとする者がいれば、壁の狙撃兵に射殺するよう命じた法律や命令でさえも、間違っており、罰せられるべきだ。
そしてここで、次の本質的な規定、欧州人権条約第7条に行き着く：
法なくして罰なし：
第1項には、犯罪の刑罰には必ず法律がなければならないと規定されている。 犯罪が行われた時点で脅かされている刑罰よりも重い刑罰を課すことはできない。
しかし、これには非常に重要な例外がある：
この条のいかなる規定も、行為又は不作為が行われた当時において、 文明国によって一般に承認されている法の原則に従って処罰されうる行為又は不作為の罪を犯した者の有罪判決又は処罰を排除するものではない。
このように、国際刑事裁判所もICJ規程第38条において、文明国が認める法の一般原則を適用している。
一般的に認められている法原則は、法律に優越するものであり、実定法に組み込まれ、法的拘束力を持つ。
EUも同様です：
法の一般原則はEUの主要法の一部である。
これには基本的権利の尊重、平等な扱い、比例性が含まれる。
規範のヒエラルキーを理解するために、法制度のヒエラルキーを簡単に説明したい。
法体系が規範の階層構造になっているということは、下位の規範はすべて上位の規範に対応しなければならないということである。
それは上位の基準によって生み出されたものでなければならず、そうでなければ違法である。
オーストリアでは、法制度を次のように整理している。
しかし、これは他の法制度やEU内の国々にも当てはまる。
レベル1：最高レベルは連邦憲法の基本原則である。
民主主義、共和主義、自由主義、連邦主義、立憲主義である。
第2段階：第一次EU法、すなわちEU条約。そして非常に重要なのは、第一次法としての欧州連合基本権憲章と、再び法の一般原則である。
レベル3：EU二次法。EU機関が採択した法律、特に規則や指令が含まれる。
レベル4：連邦憲法と各州の州憲法。
第5段階：連邦法および州法は、憲法に従わなければならない単純な法律である。
レベル6：規則 - 行政当局が発行する一般的な法的規定で、法律に基づいてのみ発行できる。
第 7 段階： そして個別ケースの決定：判決、命令、決定
もし私が言ったように、 ある法的規範がこの法定文書の階層構造と矛盾するのであれば、私の法的理解では、そして無効の原則によれば、それは絶対に無効である。
これは、順守義務が発生しないことを意味する。
ここで無効の話になる：Lex iniusta non est lex.
不当な法は法ではないというラテン語の格言がある。
無効のドグマの法的構成は、上位法が下位法を派生させる、つまり取り消すものであり、下位法は絶対的かつ容赦なく無効である。
その意味で、別に争う必要はない。
いわゆる「エオ・イプソ効果」が発生する。
これに対し、オーストリアでは一般的で、法律にも明記されている誤差計算の原則がある：
非合法であるにもかかわらず、このような基準は、権限を与えられた国家機関によって取り消されるまで効力を有し、拘束力を持ち続ける。
これは、民主的で立憲的な理解や、法制度の階層構造としての論理的体系的構造とは相容れない。
一方、オーストリアの私法では、第879条（1）に次のように規定されている： 法令の禁止に違反する契約、または社会通念に反する契約は無効である。
つまり、私法では挑戦する必要はないが、公法では挑戦する必要があるということだ。
そしてオーストリアの憲法裁判所は、この違法な法律を最長18カ月間（！）有効なままにしておく権限さえ持っている。
私にとっては、これは法の支配の原則とは相容れないものであり、 誤差の計算や一定の法的確実性という極めて疑わしい教義に基づいているに過ぎない。
法律そのものが、規範の対象となる人々に自助の権利を与えている。
最も一般的で、最もよく知られているのは護身術である：
「不正義が正義になるとき、抵抗は義務になる」 ベルトルト・ブレヒト
オーストリア刑法第3条は正当防衛を規定している：
自己または他人の生命、健康、身体的完全性、性的完全性および自己決定、 自由または財産に対する現在または差し迫った不法な攻撃（重要な不法な攻撃）
を防御するために必要な防御手段のみを用いる場合、人は不法な行為を行わない。
したがって、自衛の要件は、必要的防衛、現在または差し迫った攻撃、攻撃の違法性、および自衛可能な財産に対する攻撃である。
実体法、すなわち法律や規則によって正当化される攻撃は、 侵略国家によるものであろうとなかろうと、その攻撃は違法ではないので自衛権はない。
この基準は、後に裁判所によって違法として取り消されたとしても、依然として有効である。
しかし、私のように、無効の教義、法体系の階層構造の体系的な遵守、つまりそのような規範は絶対的に無効であるという見解をとれば、 侵犯国家による攻撃は違法であり、その場合、自衛行為は許されることになる。
自助の権利としてもう一つ非常に一般的なもの、それは非常事態である。
ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの非常に適切な言葉を紹介したい：
「文明にとって、無能で堕落した下劣な人間の政府ほど大きな脅威はない」。
オーストリア法における非常事態は、刑法第10条第1項に規定されている。
他の法体系ではもっと似たような規制がある。
「犯罪によって脅かされる損害が不釣り合いなほど深刻でなく、法的に保護された価値観に関連する人物に他の行動が期待できない場合、 自分自身や他者への差し迫った重大な不利益を回避するために法律で罰せられる犯罪を犯した者は免責される。
- すなわち、他の行動の不合理性と比例性である。
それから、超法規的な非常事態もある。
非常事態における防衛行為は、救われるべき法益が損なわれた法益よりも高い価値を持つ場合には違法ではないとしている。
ここで、特にドイツにおける現行の判例を参照したい：
コビド19のマスク免除証明書やコビド19の予防接種証明書に関連して医師が虚偽の診断書を発行したことは、 そのようなコロナ法が最初から違法でなかったと仮定しても、必要な行為として正しく評価されなければならない。
私にとっては、彼らは免責されるだけでなく、正当化されるのだ。
人々の健康と生命は、医療証明書の信頼性という法的利益よりも重要だからだ。
「Primum non nocere」（第一に危害を加えないこと）、「secundum cavere」（第二に保護すること、注意すること）、「tertium sanare」（第三に治療すること）。
したがって、私が理解する必然的行為だけでなく、 規範的妥当性を獲得することができないそのような非合法な規範の絶対的無効性も第一の前提である。
私は、裁判所がこのような基準を適用して被告人である医師に不利益を与えることは、もはや許されるべきではないと考えている。
私は当初、違法な行為をする者、違法な法律が絶対に無効であるにもかかわらずそれを適用する者は、責任を問われなければならないと述べた。
帰責性：誰が帰責されるのか、誰が責任を負うのか、どの程度まで責任を負うのか。
ハンナ・アーレントの言葉
「誰も、服従を口実に自分の行動を正当化する権利はない。服従は行動を正当化する理由にはならない。"
私たちは自己決定している、それが人間の尊厳が求めるものだ。
規範の階層において非合法な規範が絶対的に無効であるならば、それは法体系の一部ではない。
したがって、行政や裁判所がこれに従う必要はなく、適用することもない。
それにもかかわらずそれが適用された場合、 それは法的根拠なく行動することを意味し、したがって主として合法性の原則に違反することになる。
しかし、私にとっては、これは国家の責任--私たち自身が最終的にそうである--を確立するだけでなく、 その洞察力と責任能力に応じて、特に政府および立法といった上層部および最高位の行政機関の責任も確立する。
規範の対象者である個々の市民に適用されることは、国家、その権力、政府、 そして最終的にはこれらの行動体にも、より一層適用されなければならない。
法律を知らないからといって、誰も罪や責任から解放されることはない。
無知は法律に対する弁護にはならない。
これは市民だけでなく、すべての公務員、裁判官、国家機関にも適用される。
責任の区分については、オーストリア刑法第9条、いわゆる法的誤謬の項を参照する、
パラ1：法の誤りによる行為の不当性を認識しない者は、その誤りを責めることができないのであれば、有責な行為ではない。
地区レベルの単純な機関が、憲法学者らしく基本的人権を解釈しなくても、ほとんど、あるいは多くの場合、非難されることはないだろう。
(2)：法の誤りは、その不正義が加害者にとっても他の誰にとっても容易に認識できるものであった場合、非難されるべきものである。
根拠のないコロナ対策により、児童・生徒が何カ月も教室でマスクを着用しなければならなかった。
もし、体育の授業中にマスクを着用しなければならないとしたら、それは子どもたちの健康に有害であり、子どもたちの福祉とは正反対である。
後段：あるいは、違反者が、その職業、雇用、その他の状況により、 そうする義務があるにもかかわらず、関連する規則を熟知していなかった場合。
私はすべての公務員に、特に侵害に近い法律の適用に関しては、関連する基本的権利規範に精通し、 ここで判断を下し、せいぜい諫言（違法または疑わしいと思われる場合は異議を申し立てること）することを期待している。
第3項：違反者が過失で告発された場合、 違反者が故意に行為した場合は故意犯に規定される刑罰が適用され、違反者が過失で行為した場合は過失犯に規定される刑罰が適用される。
国家がその責任と義務を免除する理由として、法律上の誤りを主張することは事実上不可能である。
なぜなら、彼は彼自身が作り上げた法規範を十分に熟知しており、また熟知していなければならないからだ。
そうではなく、国家を代表して行動する者のうち、その職務と活動分野において専門知識を有すると期待される者のことである。
帰属性、責任、賠償責任は、私人間の水平レベルの私法では当然のことであるが、垂直レベルの公法でも制限なく適用されなければならない。
これが、すべての関係者の説明責任を通じて、個人の自己決定権に基づく基本的権利を包括的に保護するシステムを構築する唯一の方法である。
責任を負えない者は責任を感じない。
しかし、自分の責任の権利を認識した者は、自分の責任の義務を果たすだろう。
それでは最後に、基本的権利のカタログに含まれるべき、それ自体は自明であるべき基本的権利の要求について述べたい。
政治と法学は特にその必要性を求められている。
権利の前提条件
人は法のために造られたのではなく、法は人のために造られなければならない。
人間は国家の下僕ではない。
人間は国家の発明者であり、国家は発明者に奉仕しなければならない。
結論として、私は旧来の基本的権利を再構築することを求める：
人間の尊厳、固有の権利、基本的権利、市民的自由を侵害する法規範は、規範的効力を持たず、絶対に無効である。
誰もそれに従う義務はなく、他人にそれを義務づける権限もない。
第二のコロナを永久に防ぐ方法だ！
ご清聴ありがとうございました。
素晴らしい！ブルナー博士、全世界の人々を代表してありがとう。
弁護士をまとめるやり方には感心する。
それが私たちが目指す最善の解決策なのだ。
国民はまるで子供のようだ。
あなた方は私たちの父であり、法律を知っている。
あなたはそれを見事に伝えてくれた。
皆さんの健闘を祈ります。
国民は、自分たちが主権者であることを決して忘れてはならない。
そして政府は私の上司ではなく、従業員なのだ。
ありがとう、ありがとう、ありがとう！
これらの作品は、スイスの反検閲連合が主催した会議の際に制作された。
AZKはいかなる金銭的利益も追求しない。発起人、講演者、Kla.TVのいずれも、本収録に対する報酬を受け取っていません。
このビデオは、そのままの形で何度でも複製・転送できることを明記しておきます。
AZKはいかなる投稿内容にも責任を負いません。AZKは政治的にも宗教的にも中立であるため、発言者についていかなる判断も行いません。
記事は情報提供のみを目的としており、AZKの見解を反映するものではありません。AZKはあらゆる点で中立的な情報センターです。
各スピーカーは、自分のコントリビューションに対してのみ責任を負い、他のコントリビューションやAZKに対しては責任を負わない。
重要：ここに記載されている情報は、私たちの知識と信念の範囲内で確認されたものです。
しかし、このビデオの内容に関連した行為や不作為の結果について、 講演者と制作者はいかなる責任も負いません。各自が聞いた内容にどう対処するかは、各自の責任となります。