WEBVTT
00:00.000 --> 00:06.839
Maklumat umum mengenai peraturan undang-undang dan
peraturan AZK boleh didapati di akhir pembentangan.
00:06.839 --> 00:17.719
Susulan pembentangan berharga oleh Dr. Broudy dari Jepun,
kami kini mengalu-alukan penceramah terkemuka dari Austria.
00:17.719 --> 00:24.615
Beliau memegang gelaran doktor dalam bidang undang-undang dan
membincangkan masalah utama tentang bagaimana menangani norma
00:24.615 --> 00:29.549
undang-undang yang tidak adil, iaitu yang
menyalahi undang-undang, serta akibatnya, atau
00:29.549 --> 00:33.439
bagaimana meneruskan tindakan dalam kes sedemikian.
00:33.439 --> 00:38.594
Tapi anda tahu, bagi warganegara biasa seperti
saya atau kami, sebenarnya tidak wujud apa-apa yang
00:38.594 --> 00:41.622
boleh dikatakan norma undang-undang yang tidak adil.
00:41.622 --> 00:46.000
Bagi kami, itu seperti Santa Claus yang jahat.
00:46.000 --> 00:50.606
Dan itulah sebabnya kami tidak akan sekali-kali
mempertimbangkan bahawa ketidakadilan
00:50.606 --> 00:54.479
sedemikian boleh melanggar maruah dan personaliti kami.
00:54.479 --> 00:57.520
Tetapi itulah sebenarnya salah tanggapan yang biasa!
00:57.520 --> 01:05.168
Dan Dr. jur. Michael Brunner kini akan menangkis salah
tanggapan berbahaya ini dengan enam tesisnya dan menunjukkan
01:05.168 --> 01:09.519
jalan keluar daripada dilema yang terlalu tidak diakui ini.
01:09.519 --> 01:15.713
Tetapi sebelum kita menyambutnya di sini di stadium,
berikut adalah gambaran ringkas mengenai kerjayanya.
01:21.640 --> 01:27.954
Dr Michael Brunner memperoleh doktoratnya pada
tahun 1990 selepas mempelajari undang-undang dan
01:27.954 --> 01:31.578
bekerja sebagai peguam di Austria selama 31 tahun.
01:31.578 --> 01:37.209
Sejak Mac 2020, beliau telah menjadi seorang pengkritik aktif
terhadap langkah-langkah koronavirus, memfailkan aduan di
01:37.209 --> 01:43.200
Mahkamah Perlembagaan terhadap langkah-langkah koronavirus,
berucap di perhimpunan, menerbitkan video, dan sebagainya.
01:43.200 --> 01:46.640
Dan kini gambaran keseluruhan kerjaya politiknya:
01:46.640 --> 01:48.400
Oktober 2020:
01:48.400 --> 01:53.546
Penubuhan "Peguam untuk Hak Asasi –
Peguam untuk Pencerahan" di Vienna
01:53.546 --> 01:55.844
Februari 2021:
01:55.844 --> 02:00.959
Penubuhan parti politik "MFG – Menschen
Freiheit Grundrechte" (Rakyat Kebebasan Hak Asasi)
02:00.959 --> 02:07.130
Mulai musim luruh 2021: Partinya
memasuki parlimen negeri Atasan Austria;
02:07.130 --> 02:12.273
Kejayaan pilihan raya majlis tempatan di
Atasan Austria, Bawah Austria dan Tyrol
02:12.273 --> 02:14.290
Musim Luruh 2022:
02:14.290 --> 02:17.681
Calon MFG dalam pilihan raya
presiden persekutuan pada musim luruh.
02:17.681 --> 02:22.080
Dia menempatkan dirinya sebagai
penentang golongan politik terkemuka.
02:22.080 --> 02:24.400
Julai 2023:
02:24.400 --> 02:33.960
Ahli pengasas International Attorneys of Law, sebuah persatuan
antarabangsa yang mengendalikan perundangan di seluruh dunia.
02:33.960 --> 02:36.016
November 2023:
02:36.016 --> 02:38.960
Persaraan sebagai peguam aktif.
02:38.960 --> 02:44.580
Mulai Disember 2023, pelbagai aktiviti
pengajaran dan kerja undang-undang berterusan
02:44.580 --> 02:47.599
dalam kapasiti penasihat, dan sebagainya.
02:47.599 --> 02:57.030
Dr Brunner hari ini bercakap tentang "Maruah manusia adalah
ukuran keadilan – segala yang lain adalah ketidakadilan."
02:57.030 --> 03:04.746
Saya ingin mengucapkan selamat datang yang hangat kepada anda
semua dan menyampaikan penghargaan ikhlas atas peluang untuk
03:04.746 --> 03:09.873
menyumbang kepada perbincangan hari ini
mengenai topik penting ini, iaitu pengelasan
03:09.873 --> 03:13.599
undang-undang yang tidak adil dan akibatnya.
03:13.599 --> 03:17.520
"Maruah manusia adalah ukuran keadilan.
03:17.520 --> 03:25.240
Maruah manusia mesti menjadi ukuran
keadilan, jika tidak ia adalah ketidakadilan.
03:25.240 --> 03:29.960
Undang-undang dan keadilan bukan istilah yang sinonim.
03:29.960 --> 03:33.159
Undang-undang tidak semestinya sama dengan keadilan.
03:33.159 --> 03:36.719
Keadilan tidak semestinya menjadi undang-undang.
03:36.719 --> 03:41.319
Undang-undang tanpa keadilan adalah ketidakadilan.
03:41.319 --> 03:46.120
Keadilan sentiasa keadilan.
03:46.120 --> 03:49.759
Apakah keadilan dalam erti undang-undang?
03:49.759 --> 03:54.080
Keadilan adalah penilaian pengetahuan.
03:54.080 --> 03:59.680
Melayan benda yang sama dengan sama,
melayan benda yang tidak sama dengan tidak sama.
03:59.680 --> 04:05.718
Atau bertindak sedemikian rupa sehingga tindakan-tindakan
maksim anda dapat diangkat menjadi undang-undang
04:05.718 --> 04:09.152
sejagat, seperti yang dikatakan oleh Immanuel Kant.
04:09.152 --> 04:17.743
Atau sekadar suatu tatanan yang aman – kerana
tidak mungkin ada keamanan tanpa keadilan;
04:17.743 --> 04:24.360
tiada keamanan tanpa keseimbangan kepentingan.
04:24.360 --> 04:33.799
Jika keadilan adil dan tiada undang-undang
yang tidak adil, maka esei saya, pembentangan
04:33.799 --> 04:39.560
saya, sudah pun siap, secara besar-besaran.
04:39.560 --> 04:42.733
Bagaimanapun, realiti mengajar kita sesuatu yang berbeza.
04:42.733 --> 04:48.250
Dia mengajar kita bahawa cita-cita keadilan belum direalisasikan.
04:48.250 --> 04:52.720
Bukan dalam bidang undang-undang mahupun dalam bidang politik.
04:52.720 --> 04:58.360
Undang-undang yang tidak sah dan tidak
adil diluluskan oleh badan perundangan.
04:58.360 --> 05:05.561
Mereka digunakan oleh cabang eksekutif dan
mereka dikuatkuasakan oleh cabang kehakiman.
05:05.561 --> 05:09.561
Mereka semua tertakluk kepada kewajipan pematuhan.
05:09.561 --> 05:17.184
Warga negara wajib mematuhi
walaupun undang-undang yang tidak adil.
05:17.184 --> 05:24.744
Isu utama yang telah saya perjuangkan selama berbulan-bulan –
saya hanya dapat menghasilkan sebahagian daripada
05:24.744 --> 05:33.199
kerja saya di sini – ialah pengelasan undang-undang
norma undang-undang yang tidak adil dan akibatnya.
05:33.199 --> 05:42.726
Bagi saya, titik permulaan untuk menentukan sama ada
undang-undang itu adil atau tidak adil ialah maruah manusia.
05:42.726 --> 05:48.199
Ia adalah prinsip undang-undang tertinggi
dalam undang-undang semula jadi dan positif .
05:48.199 --> 05:53.907
Ia adalah norma teras dalam sistem perundangan
beradab, termaktub sama ada dalam
05:53.907 --> 05:59.507
undang-undang biasa dan dalam undang-undang perlembagaan .
05:59.507 --> 06:06.680
Dalam sistem demokrasi yang berasaskan kedaulatan
undang-undang, semua hak berpunca daripada rakyat.
06:06.680 --> 06:10.832
Kebebasan dan kesaksamaan adalah tiang demokrasi.
06:10.832 --> 06:19.259
Walaupun rakyat telah mendelegasikan kuasa mereka kepada
parti politik untuk mewakili mereka, rakyat tetap kekal sebagai
06:19.259 --> 06:23.920
kuasa berdaulat yang bertanggungjawab terhadap para wakil.
06:23.920 --> 06:35.491
Walaupun dalam amalan demokrasi perwakilan kuasa parti politik
semakin meluas ke semua bentuk masyarakat dan struktur sivil,
06:35.491 --> 06:41.917
demokrasi hanya wujud jika ia selari dengan kehendak rakyat.
06:41.917 --> 06:49.020
Undang-undang menentang rakyat atau
undang-undang menentang keadilan tidak pernah betul,
06:49.020 --> 06:53.511
dan ia tidak disokong oleh kehendak rakyat.
06:53.511 --> 07:01.250
Rakyat, yang berdaulat, tidak menyerahkan hak mereka kepada
wakil-wakil supaya wakil-wakil ini dapat
07:01.250 --> 07:09.482
membuat undang-undang demi kepentingan mereka
sendiri atau bertentangan dengan kehendak rakyat.
07:09.482 --> 07:16.555
Sesiapa yang mengabaikan undang-undang dan keadilan
sebagai wakil mesti dipertanggungjawabkan dan
07:16.555 --> 07:21.519
mesti dipastikan bertanggungjawab atas tindakan mereka!
07:21.519 --> 07:31.793
Amalan di Austria dan juga di negara-negara lain, menurut
Mahkamah Perlembagaan di Austria dan juga menurut undang-undang
07:31.793 --> 07:42.492
Austria, bahawa walaupun undang-undang yang tidak berperlembagaan
mesti digunakan sehingga ia dimansuhkan – dan kemudian, jika
07:42.492 --> 07:49.369
perlu, dalam tempoh pembetulan sehingga 18
bulan – bermakna ketidakadilan menjadi
07:49.369 --> 07:54.860
undang-undang, yang saya tolak dengan tegas.
08:01.525 --> 08:11.281
Apabila pemisahan kuasa tidak lagi berfungsi, apabila kerajaan
dapat membuat undang-undang sendiri secara berkesan disebabkan
08:11.281 --> 08:20.491
majoriti parlimen mereka dan sebenarnya tidak lagi tertakluk
kepada kawalan parlimen, apabila kerajaan mengisi jawatan
08:20.491 --> 08:30.170
pentadbiran dan kehakiman dengan pelantikan politik, apabila
organisasi dan institusi yang berafiliasi dengan negara menjadi
08:30.170 --> 08:39.926
oligarki , apabila kebebasan bersuara, kebebasan akademik dan
kebebasan akhbar disensor, apabila mereka yang berfikir berbeza
08:39.926 --> 08:47.809
difitnah, diejek dan malah dianiaya, apabila
kepelbagaian media dimusnahkan – maka kita jauh tersasar
08:47.809 --> 08:53.759
daripada apa jua pemerintahan berasaskan undang-undang.
08:53.759 --> 09:03.383
Pada akhirnya, dengan penerbitan fail Institut Robert Koch,
menjadi pengetahuan umum, malah bagi arus perdana, bahawa
09:03.383 --> 09:09.159
tidak pernah ada asas bukti untuk sebarang langkah koronavirus.
09:09.159 --> 09:14.159
Ia dinaikkan secara aklamasi politik .
09:14.159 --> 09:28.899
Krisis koronavirus dari 2020 hingga 2023 adalah skandal
undang-undang dan perubatan terbesar di seluruh dunia sejak 1945!
09:33.799 --> 09:41.565
Bagi menjadikkan slogan politik sedemikian tidak
berkesan pada masa hadapan, sebarang ketidakadilan mesti
09:41.565 --> 09:45.879
dinafikan kesahihan undang-undangnya sejak awal lagi!
09:45.879 --> 09:52.200
Sesiapa yang menyertai perkara ini mesti dipertanggungjawabkan!
09:52.200 --> 09:57.200
Maruah manusia – saya petik Thomas Aquinas di sini:
09:57.200 --> 10:02.240
Mana-mana undang-undang yang
meninggikan maruah manusia adalah adil.
10:02.240 --> 10:08.799
Mana-mana undang-undang yang
merendahkan maruah manusia adalah tidak adil.
10:08.799 --> 10:19.522
Seksyen 16 Kanun Sivil Umum Austria, sebagai norma utama hak
asasi keperibadian, menetapkan bahawa setiap manusia
10:19.522 --> 10:29.559
mempunyai hak semula jadi yang jelas menurut akal
dan oleh itu mesti dianggap sebagai seorang peribadi.
10:29.559 --> 10:41.371
Ini mempostulatkan hak asas keperibadian sebagai prinsip
undang-undang dan norma teras sistem perundangan beradab.
10:41.371 --> 10:44.729
Hak adalah semula jadi bagi manusia.
10:44.729 --> 10:53.399
Ini bermakna ia tidak diperoleh atau
dipinjam, apatah lagi oleh kerajaan atau wakil.
10:53.399 --> 10:57.307
Mereka tidak perlu diberikan atau diperoleh terlebih dahulu.
10:57.307 --> 11:02.880
Mereka wujud secara semula jadi dalam
kemanusiaan, dalam sifat sebagai manusia.
11:02.880 --> 11:06.554
Artikel 1 Perundangan Asas Jerman juga menetapkan:
11:06.554 --> 11:11.081
Maruah insan tidak boleh dicabuli.
11:11.081 --> 11:17.240
Adalah tanggungjawab semua pihak berkuasa
negeri untuk menghormati dan melindunginya.
11:17.240 --> 11:26.406
Hak asas berikut mengikat badan perundangan, eksekutif dan
kehakiman sebagai undang-undang yang terpakai secara langsung.
11:26.406 --> 11:32.273
Dan saya ingin menambah bahawa mereka juga membelenggu media.
11:32.273 --> 11:42.639
Selain Artikel 1 Undang-Undang Asas, Artikel 79 menetapkan bahawa
perlembagaan hendaklah kekal berkuat kuasa selama-lamanya.
11:42.639 --> 11:53.039
Hak-hak asas ini, iaitu ketidakterjajahan maruah manusia,
tidak boleh diubah walaupun melalui pindaan perlembagaan.
11:53.039 --> 11:55.879
Ia kekal.
11:55.879 --> 12:03.320
Maruah insan adalah prinsip etika abadi
yang melangkaui apa jua bentuk kerajaan.
12:03.320 --> 12:11.765
Kerana setiap nyawa manusia adalah sama
dan mempunyai hak untuk hidup dengan bebas.
12:11.765 --> 12:17.359
"Manusia, sebagai tujuan dalam dirinya
sendiri, tidak boleh pernah diperlakukan sebagai
12:17.359 --> 12:20.759
alat untuk mencapai tujuan," kata Immanuel Kant.
12:20.759 --> 12:27.557
Menurut yurisprudensi yang telah ditetapkan oleh Mahkamah
Perlembagaan Persekutuan Jerman, maruah manusia
12:27.557 --> 12:35.191
adalah keputusan nilai tertinggi dalam Undang-Undang Asas
dan prinsip perlembagaan sistem perundangan Jerman.
12:35.191 --> 12:41.600
Maruah insan adalah nilai perlembagaan
tertinggi dan tidak boleh dirunding.
12:41.600 --> 12:47.782
Dalam konteks yang sama, Artikel 7 Perlembagaan
Persekutuan Konfederasi Swiss menyatakan bahawa
12:47.782 --> 12:51.285
maruah manusia mesti dihormati dan dilindungi.
12:51.285 --> 12:56.919
Deklarasi Sejagat Hak Asasi Manusia 10 Disember 1948:
12:56.919 --> 13:05.536
Semua manusia dilahirkan bebas dan setara dalam maruah
dan hak, dianugerahkan akal dan hati nurani, dan harus
13:05.536 --> 13:11.200
saling melayan satu sama lain dengan semangat persaudaraan.
13:11.200 --> 13:23.200
Deklarasi Kemerdekaan Amerika Syarikat, yang diterbitkan
pada 4 Julai 1776, menyatakan: Semua manusia dicipta sama rata.
13:23.200 --> 13:29.039
Semua manusia mempunyai hak tertentu yang
tidak boleh dicabut, termasuk hak untuk
13:29.039 --> 13:33.532
hidup, kebebasan dan usaha mencapai kebahagiaan.
13:33.532 --> 13:41.707
Hormat tanpa syarat, tidak tergantikan dan tanpa had
terhadap maruah manusia adalah asas pemerintahan
13:41.707 --> 13:47.039
undang-undang dan demokrasi yang tidak boleh dirunding.
13:47.039 --> 13:54.919
Mereka membentuk garisan merah mutlak yang tidak boleh dilanggar.
13:54.919 --> 14:03.038
Mereka yang melanggar maruah insan melanggar negara
berperlembagaan demokratik dan kedaulatan undang-undang,
14:03.038 --> 14:12.109
tanpa undang-undang tiada keadilan – tiada undang-undang,
tiada negara yang tidak akan menjadi kumpulan perompak.
14:12.109 --> 14:21.659
Agustin dari Hippo: "Singkirkan keadilan, dan apakah
sebuah negara selain satu kumpulan perompak besar?"
14:30.123 --> 14:38.943
Berdasarkan apa yang saya, sebagai seorang peguam, sebut
sebagai prinsip asas tertinggi dalam norma bahan asas – maruah
14:38.943 --> 14:43.440
manusia – saya telah sampai kepada satu set enam proposisi.
14:43.440 --> 14:50.240
Tetapi pertama sekali, satu kenyataan
ringkas daripada Martin Luther King.
14:50.240 --> 14:55.426
Saya akan menjadi yang pertama untuk
menyokong pematuhan kepada undang-undang yang adil.
14:55.426 --> 14:59.706
Seseorang bukan sahaja mempunyai
tanggungjawab undang-undang tetapi juga tanggungjawab
14:59.706 --> 15:02.639
moral untuk mematuhi undang-undang yang adil.
15:02.639 --> 15:10.200
Sebaliknya, orang mempunyai tanggungjawab moral
untuk mengabaikan undang-undang yang tidak adil.
15:10.200 --> 15:17.080
Saya bersetuju dengan Saint Augustine bahawa undang-undang
yang tidak adil bukanlah undang-undang sama sekali.
15:17.080 --> 15:24.399
Undang-undang yang tidak adil bukanlah
undang-undang, kata maksum Latin tertinggi.
15:24.399 --> 15:27.240
Dan sekarang kepada enam tesis:
15:27.240 --> 15:34.046
Teori pertama: Norma asas sistem perundangan,
daripada mana semua undang-undang bermula,
15:34.046 --> 15:38.240
ialah maruah manusia sebagai hak asal individu.
15:38.240 --> 15:42.600
Ia bukan hipotesis mahupun fiksyen.
15:42.600 --> 15:49.559
Teori kedua: Undang-undang tertinggi ialah
maruah manusia sebagai hak asas individu.
15:49.559 --> 15:53.639
Ini adalah hak asasinya, hak-hak asas dan kebebasannya.
15:53.639 --> 15:59.279
Mereka membentuk prinsip-prinsip penyusun sistem perundangan.
15:59.279 --> 16:08.799
Teori ketiga: Norma undang-undang yang melanggar maruah manusia
dan hak semula jadi adalah sama sekali tidak sah dan batal.
16:08.799 --> 16:11.679
Mereka tidak mempunyai kesahihan normatif.
16:11.679 --> 16:17.347
Dalam hal ini, saya mewakili kedudukan doktrin yang
dominan, iaitu doktrin yang disebut sebagai dogma
16:17.347 --> 16:20.279
kepicisan , lebih lanjut mengenai perkara ini kemudian.
16:20.279 --> 16:28.154
Teori ke-4: Norma undang-undang yang melanggar hak asasi manusia
dan kebebasan asas adalah sama sekali tidak sah dan batal.
16:28.154 --> 16:31.000
Mereka tidak mempunyai kesahihan normatif.
16:31.000 --> 16:35.803
Teori kelima: Norma undang-undang yang
melanggar norma undang-undang yang lebih
16:35.803 --> 16:38.720
tinggi pangkatnya adalah batal sama sekali.
16:38.720 --> 16:42.399
Mereka tidak mempunyai kesahihan normatif.
16:42.399 --> 16:48.393
Teori keenam: Undang-undang yang lebih tinggi kedudukannya
mengatasi undang-undang yang lebih rendah kedudukannya,
16:48.393 --> 16:51.578
menjadikan yang terakhir sama sekali tidak sah dan batal.
16:51.578 --> 16:57.639
Undang-undang yang pangkatnya lebih rendah tidak boleh
membatalkan undang-undang yang pangkatnya lebih tinggi.
16:57.639 --> 17:05.506
Saya boleh membuktikan tesis-tesis ini, yang saya dasarkan pada
maruah manusia, baik dari segi undang-undang positif melalui
17:05.506 --> 17:10.440
situasi perundangan mahupun dari segi falsafah undang-undang.
17:10.440 --> 17:16.640
Gustav Radbruch adalah salah seorang
sarjana undang-undang paling penting abad ke-20.
17:16.640 --> 17:23.160
Beliau adalah seorang ahli politik SPD dan dua kali berkhidmat
sebagai Menteri Kehakiman Reich semasa Republik Weimar.
17:23.160 --> 17:29.240
Dia hidup dari tahun 1878 hingga 1949.
17:29.240 --> 17:37.079
"Kuasa mungkin berdasarkan keperluan, tetapi
tidak pernah berdasarkan kewajipan atau kesahihan."
17:37.079 --> 17:44.291
Dia menarik garis pemisah antara undang-undang
yang salah, yang mungkin tidak sesuai, boleh
17:44.291 --> 17:47.720
disusun secara berbeza, atau sememangnya salah.
17:47.720 --> 17:58.920
Sederhana salah kepada undang-undang tidak adil
yang telah mencapai tahap ketidakadilan tertentu.
17:58.920 --> 18:06.200
Beliau menerangkan hujahnya, yang akhirnya
membawa kepada formula terkenal Radbruch.
18:06.200 --> 18:14.350
Saya petik: "Konflik antara keadilan dan kepastian undang-undang
mungkin dapat diselesaikan dengan memberi keutamaan
18:14.350 --> 18:23.279
kepada undang-undang positif, yang dijamin oleh statut dan
kuasa, walaupun kandungannya tidak adil dan tidak sesuai."
18:23.279 --> 18:31.461
Kecuali jika pertentangan antara undang-undang positif dan
keadilan mencapai tahap yang tidak tertanggung
18:31.461 --> 18:40.519
sehingga undang-undang, sebagai undang-undang
yang salah, mesti memberi laluan kepada keadilan.
18:40.519 --> 18:46.357
Mustahil untuk menarik garis pemisah yang jelas
antara kes ketidakadilan undang-undang dan
18:46.357 --> 18:50.799
undang-undang yang masih sah walaupun kandungannya salah.
18:50.799 --> 18:57.400
Satu perbezaan lain, tulisnya, boleh
dibuat dengan kejelasan tertinggi.
18:57.400 --> 19:08.885
Dan inilah ayat kunci: "Di mana keadilan langsung tidak dicari,
di mana kesaksamaan, yang menjadi teras keadilan, telah sengaja
19:08.885 --> 19:17.205
dinafikan dalam penubuhan undang-undang positif,
undang-undang itu bukan sahaja salah, malah
19:17.205 --> 19:22.759
langsung tidak mempunyai sebarang ciri keundangan."
19:22.759 --> 19:32.480
Bagi undang-undang, termasuk undang-undang
positif, tidak boleh ditakrifkan selain sebagai perintah
19:32.480 --> 19:38.008
dan akta yang bertujuan untuk menegakkan keadilan.
19:38.008 --> 19:44.400
Undang-undang mesti menegakkan
keadilan, jika tidak ia adalah ketidakadilan.
19:44.400 --> 19:52.310
Dan dia terus berkata: "Di mana keadilan pun tidak
dicari, susunan yang dibuat sedemikian hanya dapat
19:52.310 --> 19:57.079
menjadi ungkapan kuasa, bukannya prinsip perundangan."
19:57.079 --> 20:05.485
Oleh itu, undang-undang yang menafikan hak asasi
manusia sesetengah orang bukanlah prinsip perundangan.
20:14.319 --> 20:23.644
Formula Radbruch kemudian dimasukkan ke dalam penghakiman
Mahkamah Perlembagaan Persekutuan dalam apa yang dipanggil
20:23.644 --> 20:28.680
perbicaraan penembak Tembok Berlin selepas kejatuhan GDR.
20:28.680 --> 20:36.486
Undang-undang atau perintah yang mengarahkan
pengawal sempadan menembak sesiapa sahaja yang cuba
20:36.486 --> 20:41.000
meninggalkan GDR juga tidak adil dan boleh dihukum.
20:41.000 --> 20:49.000
Dan di sini kita terus kepada peruntukan utama seterusnya,
Artikel 7 Perjanjian Eropah mengenai Hak Asasi Manusia:
20:49.000 --> 20:51.559
Tiada hukuman tanpa undang-undang:
20:51.559 --> 20:59.276
Perenggan 1 menyatakan bahawa mesti ada undang-undang yang
ditetapkan bagi setiap hukuman atas suatu kesalahan.
20:59.276 --> 21:07.880
Tiada hukuman boleh dikenakan yang lebih berat daripada
hukuman yang berkuat kuasa pada masa kesalahan itu dilakukan.
21:07.880 --> 21:13.440
Walau bagaimanapun, terdapat satu pengecualian yang
sangat penting bagi perkara ini, iaitu dalam perenggan 2:
21:13.440 --> 21:24.726
Artikel ini tidak menjejaskan perbicaraan dan hukuman mana-mana
orang atas apa-apa perbuatan atau kecuaian yang, pada
21:24.726 --> 21:36.525
masa ia dilakukan, adalah jenayah menurut undang-undang
yang diiktiraf secara am oleh negara-negara beradab.
21:36.525 --> 21:47.469
Begitu juga, dalam Artikel 38 Statut Mahkamah Keadilan
Antarabangsa, Mahkamah Jenayah Antarabangsa menerapkan prinsip
21:47.469 --> 21:53.480
umum undang-undang yang diiktiraf oleh negara-negara beradab.
21:53.480 --> 22:00.011
Prinsip-prinsip undang-undang yang diiktiraf secara umum dan
mempunyai keutamaan berbanding undang-undang
22:00.011 --> 22:07.039
telah dimasukkan ke dalam undang-undang positif
dan oleh itu mengikat dari segi undang-undang.
22:07.039 --> 22:11.006
Hal yang sama terpakai kepada Kesatuan Eropah:
22:11.006 --> 22:17.880
Prinsip undang-undang umum adalah sebahagian
daripada undang-undang primer Kesatuan Eropah.
22:17.880 --> 22:26.000
Ini merujuk kepada penghormatan terhadap
hak asasi, layanan sama rata dan perkadaran.
22:26.000 --> 22:34.920
Untuk memahami hierarki norma, saya ingin
menerangkan secara ringkas struktur sistem perundangan.
22:34.920 --> 22:41.692
Struktur hierarki sistem undang-undang sebagai
hierarki norma bermaksud setiap norma bertaraf lebih
22:41.692 --> 22:45.387
rendah mesti mematuhi norma bertaraf lebih tinggi.
22:45.387 --> 22:51.868
Ia mesti dijana oleh piawaian yang lebih
tinggi, jika tidak ia adalah tidak sah.
22:51.868 --> 22:56.482
Di Austria, kami telah mengawal selia struktur
hierarki sistem perundangan seperti berikut.
22:56.482 --> 23:03.666
Walau bagaimanapun, ini juga terpakai kepada sistem
perundangan lain, termasuk negara-negara dalam Kesatuan Eropah.
23:03.666 --> 23:09.387
Tahap 1: Tahap tertinggi terdiri daripada
prinsip-prinsip asas Perlembagaan Persekutuan.
23:09.387 --> 23:16.494
Ini adalah prinsip-prinsip demokratik,
republik, liberal, federalis dan perlembagaan.
23:16.494 --> 23:25.502
Fasa 2: undang-undang utama Kesatuan, iaitu perjanjian-perjanjian
Kesatuan. Dan yang sangat penting, Piagam Hak Asasi
23:25.502 --> 23:34.647
Teras Kesatuan Eropah sebagai undang-undang utama
dan seterusnya prinsip-prinsip umum undang-undang.
23:34.647 --> 23:45.400
Tahap 3: Undang-undang EU Sekunder, yang merangkumi perundangan
yang digubal oleh institusi EU, terutamanya peraturan dan arahan.
23:45.400 --> 23:53.359
Tahap 4: Undang-undang perlembagaan persekutuan dan
undang-undang perlembagaan negeri bagi setiap negeri.
23:53.359 --> 24:00.557
Tahap kelima: undang-undang persekutuan dan
undang-undang negeri sebagai undang-undang ringkas yang
24:00.557 --> 24:04.286
mesti selaras dengan undang-undang perlembagaan.
24:04.286 --> 24:09.319
Tahap 6: Peraturan – ini adalah peruntukan
undang-undang umum yang dikeluarkan oleh pihak berkuasa
24:09.319 --> 24:12.956
pentadbiran, yang hanya boleh digubal berdasarkan undang-undang.
24:12.956 --> 24:19.680
Fasa 7: Dan kemudian keputusan kes
individu: penghakiman, keputusan dan penetapan.
24:19.680 --> 24:26.533
Jika, seperti yang telah saya katakan, suatu norma undang-undang
bertentangan dengan struktur hierarki peraturan perundangan
24:26.533 --> 24:33.119
ini, maka ia – menurut pemahaman undang-undang saya dan
menurut doktrin kepatutan – sama sekali tidak sah dan batal.
24:33.119 --> 24:38.640
Ini bermakna tiada kewajipan untuk mematuhi akan dicetuskan juga.
24:38.640 --> 24:43.960
Di sinilah kita sampai kepada kepalsuan:
Undang-undang yang tidak adil bukanlah undang-undang.
24:43.960 --> 24:50.839
Undang-undang yang tidak adil bukanlah
undang-undang sama sekali, sebagai maksima Latin.
24:50.839 --> 24:56.289
Perlembagaan undang-undang doktrin kebatalan, di mana
undang-undang yang lebih tinggi menafikan – iaitu
24:56.289 --> 25:02.926
mengatasi – undang-undang yang lebih rendah, yang adalah sama
sekali dan tidak dapat dibatalkan batal dan tidak sah.
25:02.926 --> 25:07.839
Dalam erti ini, tiada cabaran berasingan diperlukan.
25:07.839 --> 25:12.839
Seorang yang dikatakan "Eo ipso effect" berlaku.
25:12.839 --> 25:21.599
Sebaliknya, doktrin pengiraan kesilapan, yang biasa
di Austria dan juga termaktub dalam undang-undang:
25:21.599 --> 25:29.535
Walaupun tidak sah, piawaian sedemikian kekal
berkuat kuasa dan mengikat sehingga dibatalkan
25:29.535 --> 25:34.880
melalui cabaran oleh institusi negara yang dibenarkan.
25:34.880 --> 25:42.943
Ini tidak serasi dengan pemahaman demokratik dan
perlembagaan serta dengan struktur logik dan
25:42.943 --> 25:49.400
sistematik sistem perundangan sebagai satu struktur hierarki.
25:49.400 --> 25:59.955
Dalam undang-undang swasta Austria, bagaimanapun, Seksyen 879(1)
menyatakan: Sesebuah kontrak yang melanggar larangan undang-undang
25:59.955 --> 26:04.680
atau bertentangan dengan dasar awam adalah tidak sah.
26:04.680 --> 26:12.759
Jadi dalam undang-undang swasta, tiada keperluan untuk pertikaian,
tetapi dalam undang-undang awam, ia sememangnya diperlukan.
26:12.759 --> 26:21.457
Dan Mahkamah Perlembagaan di Austria malah
mempunyai pilihan untuk membenarkan undang-undang yang tidak
26:21.457 --> 26:26.104
sah ini kekal berkuat kuasa sehingga 18 bulan (!).
26:26.104 --> 26:35.846
Bagi saya, ini tidak serasi dengan prinsip kedaulatan
undang-undang dan hanya berdasarkan doktrin pengiraan kesilapan
26:35.846 --> 26:42.400
yang sangat diragui serta tahap kepastian undang-undang tertentu.
26:42.400 --> 26:50.200
Undang-undang itu sendiri memberikan mereka yang
tertakluk kepada norma hak untuk membantu diri sendiri.
26:50.200 --> 26:54.319
Yang paling biasa dan paling terkenal ialah pembelaan diri:
26:54.319 --> 27:00.680
Apabila ketidakadilan menjadi undang-undang,
perlawanan menjadi kewajipan. Bertolt Brecht
27:00.680 --> 27:06.240
Seksyen 3 Kanun Keseksaan Austria mengatur pembelaan diri:
27:06.240 --> 27:16.682
Seseorang tidak bertindak secara tidak sah jika dia hanya
menggunakan pembelaan yang perlu untuk menangkis serangan tidak
27:16.682 --> 27:26.261
sah yang sedang berlaku atau yang bakal berlaku – yang penting,
serangan tidak sah – terhadap nyawa, kesihatan,
27:26.261 --> 27:36.200
integriti fizikal, integriti seksual dan penentuan diri,
kebebasan atau harta benda sendiri atau orang lain.
27:36.200 --> 27:44.971
Syarat-syarat pembelaan diri, yang mesti dipenuhi secara
kumulatif, adalah pembelaan yang perlu, serangan
27:44.971 --> 27:55.720
semasa atau yang bakal berlaku, ketidakabsahan serangan
dan serangan terhadap harta yang boleh dipertahankan.
27:55.720 --> 28:05.533
Serangan yang dibenarkan oleh undang-undang substantif, iaitu
perundangan atau peraturan – sama ada oleh sebuah
28:05.533 --> 28:15.425
negara agresif – tidak dianggap sebagai pembelaan
diri, kerana serangan itu tidak menyalahi undang-undang.
28:15.425 --> 28:24.920
Standard itu kekal berkuat kuasa walaupun ia
kemudian dibatalkan oleh mahkamah sebagai tidak sah.
28:24.920 --> 28:33.187
Walau bagaimanapun, jika saya mengambil pendirian yang saya
perjuangkan – doktrin kepungutan, pertimbangan sistematik
28:33.187 --> 28:40.959
terhadap struktur hierarki sistem perundangan – bahawa
norma-norma sedemikian adalah sama sekali tidak sah dan
28:40.959 --> 28:51.220
batal, maka serangan oleh negara yang menceroboh adalah tidak
sah dan tindakan mempertahankan diri sememangnya dibenarkan.
28:52.821 --> 29:06.119
Satu lagi hak pertolongan diri yang sangat biasa: kecemasan.
29:06.119 --> 29:14.039
Saya ingin memulakan dengan petikan yang sangat tepat
daripada Ludwig von Mises, yang amat relevan pada zaman kita:
29:14.039 --> 29:25.539
Tiada ancaman yang lebih besar kepada tamadun daripada kerajaan
yang dianggotai oleh orang yang tidak cekap, korup atau jahat.
29:33.453 --> 29:39.673
Keadaan yang meringankan dalam undang-undang
Austria diatur dalam Seksyen 10(1) Kanun Keseksaan.
29:39.673 --> 29:43.720
Ia dikawal dengan cara yang serupa dalam sistem perundangan lain.
29:43.720 --> 29:52.413
Sesiapa yang melakukan perbuatan yang boleh dihukum untuk
mengelakkan kerugian yang besar dan tidak dapat dielakkan
29:52.413 --> 30:02.164
terhadap dirinya sendiri atau orang lain adalah dibebaskan jika
kerosakan yang diancam oleh perbuatan itu tidak melampaui batas –
30:02.164 --> 30:10.252
iaitu ujian perkadaran mesti digunakan – dan tiada
tingkah laku lain boleh dijangka daripada seseorang yang
30:10.252 --> 30:15.724
berkaitan dengan nilai-nilai yang dilindungi oleh undang-undang.
30:15.724 --> 30:21.519
– iaitu ketidakswajaran mana-mana
tingkah laku lain dan perkadaran.
30:21.519 --> 30:26.480
Selain itu, terdapat juga keadaan kecemasan luar perundangan.
30:26.480 --> 30:34.240
Ia menyatakan: Tindakan pertahanan yang diambil dalam situasi
kecemasan tidak dianggap tidak sah jika kepentingan
30:34.240 --> 30:43.039
undang-undang yang hendak dilindungi mempunyai nilai yang
lebih tinggi daripada kepentingan yang telah terjejas.
30:43.039 --> 30:50.799
Saya ingin merujuk di sini kepada
undang-undang kes semasa, terutamanya di Jerman:
30:50.799 --> 31:01.901
Penerbitan sijil perubatan palsu oleh doktor dalam konteks sijil
pengecualian pelitup muka COVID-19 dan sijil vaksinasi COVID-19
31:01.901 --> 31:11.442
mesti dinilai dengan betul sebagai langkah kecemasan,
walaupun dengan andaian bahawa undang-undang koronavirus
31:11.442 --> 31:17.040
sedemikian tidak menyalahi undang-undang sejak awal lagi.
31:17.040 --> 31:22.839
Bukan sahaja mereka dimaafkan di mata
saya, malah mereka juga dibenarkan.
31:22.839 --> 31:33.920
Kerana kesihatan dan nyawa manusia lebih berharga daripada
hak undang-undang terhadap kebolehpercayaan sijil perubatan.
31:33.920 --> 31:46.802
Tugas utama seorang doktor: Primum non nocere, pertama sekali
jangan mendatangkan mudarat – secundum cavere, melindungi,
31:46.802 --> 31:54.099
berhati-hati – tertium sanare, akhirnya menyembuhkan.
32:06.200 --> 32:13.719
Oleh itu, pada pendapat saya, ia tidak seharusnya dianggap
terutamanya sebagai suatu tindakan keperluan,
32:13.719 --> 32:21.880
tetapi sebaliknya sebagai kepalsuan mutlak norma-norma
tidak adil sedemikian, yang tidak boleh dianggap sah.
32:21.880 --> 32:27.841
Saya berpendapat bahawa mahkamah tidak
seharusnya lagi dibenarkan menerapkan piawaian
32:27.841 --> 32:33.339
sedemikian yang memudaratkan doktor-doktor yang dituduh.
32:41.920 --> 32:50.434
Saya telah menyatakan pada permulaan bahawa sesiapa yang bertindak
secara tidak sah, yang menerapkan undang-undang tidak sah
32:50.434 --> 32:55.079
apabila ia sama sekali tidak sah, mesti dipertanggungjawabkan.
32:55.079 --> 33:00.279
Atributibiliti: Siapa yang bertanggungjawab,
siapa yang boleh dipertanggungjawabkan, dan
33:00.279 --> 33:03.359
sejauh manakah mereka boleh dipertanggungjawabkan?
33:03.359 --> 33:05.720
Satu kata daripada Hannah Arendt mengenai subjek ini:
33:05.720 --> 33:14.733
Tiada siapa mempunyai hak untuk menggunakan
ketaatan sebagai alasan untuk membenarkan tindakan
33:14.733 --> 33:19.519
mereka. Ketaatan bukan alasan untuk bertindak.
33:19.519 --> 33:25.579
Kami berdikari; maruah insan menuntutnya.
33:32.920 --> 33:38.902
Jika suatu norma yang tidak sah dalam
hierarki norma adalah sama sekali tidak sah, maka ia
33:38.902 --> 33:42.167
bukan sebahagian daripada sistem perundangan.
33:42.167 --> 33:49.599
Oleh itu, ia tidak perlu dipatuhi dan tidak
terpakai sama ada oleh pentadbiran atau mahkamah.
33:49.599 --> 33:58.548
Jika ia tetap diterapkan, ini merupakan tindakan tanpa asas
perundangan – dan oleh itu terutamanya satu pelanggaran
33:58.548 --> 34:08.639
prinsip kesahan undang-undang – dan boleh dikaitkan dengan
pihak berkuasa negara yang organ-organnya bertindak sedemikian.
34:08.639 --> 34:17.605
Walau bagaimanapun, bagi saya, ini membenarkan bukan sahaja
tanggungjawab negara – yang pada akhirnya adalah kita sendiri –
34:17.605 --> 34:26.060
tetapi juga tanggungjawab badan-badan yang bertindak mengikut
keupayaan mereka untuk memahami dan mengikut kesalahan
34:26.060 --> 34:35.639
mereka – terutamanya bagi badan pentadbiran yang lebih tinggi
dan tertinggi, terutamanya bagi kerajaan dan perundangan.
34:35.639 --> 34:43.702
Apa yang terpakai kepada warganegara individu sebagai penerima
norma mestilah lebih lagi terpakai kepada
34:43.702 --> 34:51.480
negara, kuasanya dan pemerintahannya, dan
akhirnya juga kepada badan-badan bertindak ini.
34:51.480 --> 34:58.559
Tiada siapa pun boleh dikecualikan daripada rasa bersalah
dan liabiliti atas alasan tidak mengetahui undang-undang.
34:58.559 --> 35:02.760
Ketidaktahuan terhadap undang-undang bukan alasan.
35:02.760 --> 35:12.059
Ini terpakai bukan sahaja kepada warganegara, tetapi juga kepada
semua penjawat awam, hakim dan semua pihak berkuasa negeri.
35:21.159 --> 35:29.445
Untuk menentukan had tanggungjawab, saya merujuk
kepada Seksyen 9 Kanun Keseksaan Austria, yang
35:29.445 --> 35:34.280
dikenali sebagai klausa kesilapan undang-undang.
35:34.280 --> 35:41.857
Paragraf 1: Sesiapa yang tidak menyedari kesalahan
perbuatan itu kerana kesilapan undang-undang tidak bersalah jika
35:41.857 --> 35:46.159
mereka tidak boleh dipersalahkan atas kesilapan tersebut.
35:46.159 --> 35:55.843
Sudah tentu sukar, jika tidak mustahil dalam banyak kes, untuk
mengkritik pihak berkuasa tempatan kerana tidak mentafsir hak
35:55.843 --> 36:02.119
asasi dengan cara yang sama seperti seorang peguam perlembagaan.
36:02.119 --> 36:07.961
Perenggan 2: Kesilapan undang-undang harus
dipersalahkan jika kesalahan itu mudah
36:07.961 --> 36:12.519
dikenali oleh pelaku seperti juga oleh orang lain.
36:12.519 --> 36:20.472
Apabila kanak-kanak dan pelajar terpaksa memakai mask
dalam bilik darjah selama berbulan-bulan kerana
36:20.472 --> 36:25.360
langkah-langkah koronavirus yang tidak berasaskan bukti.
36:25.360 --> 36:34.218
Jika kanak-kanak dan pelajar ini terpaksa memakai maskara pada
masa-masa tertentu semasa pelajaran pendidikan jasmani – yang
36:34.218 --> 36:39.790
membahayakan kesihatan dan bertentangan sama
sekali dengan kepentingan terbaik
36:39.790 --> 36:44.159
kanak-kanak – maka ketidakadilan itu mudah saya lihat.
36:44.159 --> 36:53.187
Dan ayat kedua: Atau jika pelaku belum membiasakan dirinya
dengan peraturan berkaitan, walaupun dia sepatutnya
36:53.187 --> 36:58.880
berbuat demikian kerana profesion, pekerjaan atau keadaan lain.
36:58.880 --> 37:06.809
Saya mengharapkan setiap penjawat awam membiasakan diri dengan
piawaian hak asasi asas yang relevan, terutamanya apabila
37:06.809 --> 37:12.227
melibatkan pengenaan undang-undang yang
menceroboh, dan membuat keputusan mengenai
37:12.227 --> 37:16.679
perkara ini, atau sekurang-kurangnya membantah .
37:16.679 --> 37:23.525
Perenggan 3: Jika kesilapan itu hendak dipersalahkan, maka jika
pelaku bertindak dengan sengaja, hukuman yang ditetapkan untuk
37:23.525 --> 37:31.480
tindakan sengaja hendaklah dikenakan; jika dia bertindak cuai,
hukuman yang ditetapkan untuk tindakan cuai hendaklah dikenakan.
37:31.480 --> 37:37.486
Negara itu sendiri, dalam hampir tiada kes pun, akan
dapat menggunakan kesilapan undang-undang sebagai
37:37.486 --> 37:41.320
alasan untuk mengecualikan tanggungjawab dan liabilitinya.
37:41.320 --> 37:46.334
Kerana dia sudah cukup biasa dengan norma-norma
undang-undang yang telah diciptakannya sendiri,
37:46.334 --> 37:49.800
dan dia mesti biasa dengan norma-norma tersebut.
37:49.800 --> 37:58.466
Sebaliknya, ia mengenai individu yang bertindak bagi
pihak negara, yang boleh dan sepatutnya diharapkan
37:58.466 --> 38:04.480
mempunyai kepakaran dalam fungsi dan bidang aktiviti mereka.
38:04.480 --> 38:15.382
Akauntabiliti, tanggungjawab dan liabiliti – yang merupakan
perkara biasa dalam undang-undang swasta pada tahap
38:15.382 --> 38:27.079
mendatar antara individu swasta – juga mesti terpakai
tanpa sekatan dalam undang-undang awam pada tahap menegak.
38:27.079 --> 38:35.482
Hanya dengan cara ini, melalui tanggungjawab semua pelaku yang
terlibat, satu sistem perlindungan menyeluruh
38:35.482 --> 38:42.800
terhadap hak asasi dapat diwujudkan yang
berasaskan hak individu untuk menentukan nasib sendiri.
38:42.800 --> 38:50.039
Mereka yang tidak boleh
dipertanggungjawabkan tidak akan berasa bertanggungjawab.
38:50.039 --> 39:01.360
Tetapi mereka yang telah mengakui hak tanggungjawab
mereka akan menunaikan kewajipan tanggungjawab mereka.
39:01.360 --> 39:09.840
Sekarang saya sampai kepada kesimpulan saya dengan satu tuntutan,
satu hak asas – yang, menurut pemahaman
39:09.840 --> 39:18.400
undang-undang saya, sepatutnya jelas sendiri – tetapi
yang perlu dimasukkan ke dalam katalog hak asas.
39:18.400 --> 39:25.119
Politik dan perundangan mempunyai
tanggungjawab khusus dalam hal ini.
39:25.119 --> 39:28.159
Prasyarat untuk hak:
39:28.159 --> 39:35.800
Manusia tidak diciptakan untuk undang-undang;
sebaliknya, undang-undang harus diciptakan untuk manusia.
39:35.800 --> 39:40.239
Individu bukan hamba negara.
39:40.239 --> 39:50.619
Manusia adalah pencipta negara, dan negara mesti
berkhidmat kepada penciptanya, bukan sebaliknya.
39:58.280 --> 40:05.199
Akhirnya, saya menuntut perkara
berikut dirumuskan semula sebagai hak asas:
40:05.199 --> 40:14.696
Norma undang-undang yang melanggar maruah manusia,
hak semula jadi, hak asasi dan kebebasan tidak mempunyai
40:14.696 --> 40:20.079
kesahihan normatif dan adalah sama sekali tidak sah.
40:20.079 --> 40:29.519
Tiada siapa pun diwajibkan untuk mengikut mereka dan tiada
siapa pun berhak memaksa orang lain untuk berbuat demikian.
40:29.519 --> 40:34.719
Beginilah cara kita akan mencegah
pandemik koronavirus kedua untuk selamanya!
40:34.719 --> 40:38.300
Terima kasih atas perhatian anda.
40:46.993 --> 40:54.973
Fantastik! Dr. Brunner, saya mengucapkan
terima kasih bagi pihak seluruh penduduk dunia.
40:54.973 --> 40:58.275
Saya kagum dengan cara anda menyatukan para peguam.
40:58.275 --> 41:02.621
Ia adalah penyelesaian terbaik yang boleh kita usahakan.
41:02.621 --> 41:04.719
Orang ramai seperti kanak-kanak kecil.
41:04.719 --> 41:07.146
Anda adalah bapa kami, anda mengetahui hukum itu.
41:07.146 --> 41:09.889
Anda menerangkannya dengan sangat baik, kami memahaminya.
41:09.889 --> 41:12.913
Kami mengucapkan semoga berjaya dan banyak lagi.
41:12.913 --> 41:17.013
Rakyat tidak boleh lupa bahawa mereka berdaulat.
41:17.013 --> 41:23.823
Dan kerajaan bukan atasan saya, tetapi majikan saya.
41:23.823 --> 41:27.492
Terima kasih, terima kasih, terima kasih!
41:36.745 --> 41:40.599
Produksi-produksi ini dihasilkan sempena
persidangan Koalisi Anti-Censorship di Switzerland.
41:40.599 --> 41:41.263
AZK tidak mengejar sebarang kepentingan kewangan.
Sama ada para penggerak, penceramah, mahupun Kla.TV
41:41.263 --> 41:41.639
tidak menerima sebarang imbuhan untuk rakaman ini.
41:41.639 --> 41:42.340
Kami ingin menegaskan bahawa video ini boleh
dihasilkan semula dan dihantar semula sebanyak mana
41:42.340 --> 41:42.880
yang dikehendaki dalam bentuknya yang tidak diubah.
41:42.880 --> 41:43.527
AZK tidak bertanggungjawab terhadap kandungan
sebarang sumbangan. AZK adalah neutral dari segi
41:43.527 --> 41:43.959
politik dan agama dan oleh itu tidak menilai penceramah.
41:43.959 --> 41:44.962
Artikel-artikel ini hanya untuk tujuan
maklumat dan tidak mencerminkan pendapat AZK. AZK
41:44.962 --> 41:45.173
adalah pusat maklumat neutral dalam semua aspek.
41:45.173 --> 41:45.779
Setiap penceramah hanya bertanggungjawab atas
sumbangan mereka sendiri dan bukan atas sumbangan lain
41:45.779 --> 41:46.566
atau AZK, kerana tiada ketergantungan antara mereka.
41:46.566 --> 41:48.160
Nota penting: Maklumat yang dibentangkan di sini telah diperiksa
sebaik mungkin mengikut pengetahuan dan kepercayaan kami.
41:48.160 --> 41:49.207
Walau bagaimanapun, penceramah dan penerbit tidak
bertanggungjawab atas sebarang akibat yang timbul daripada
41:49.207 --> 41:50.176
tindakan atau kelalaian berkaitan kandungan video
ini. Setiap orang memikul tanggungjawab sepenuhnya
41:50.176 --> 41:50.719
terhadap cara mereka menangani apa yang mereka dengar.