ဥပဒေရေးရာ စည်းမျဉ်းများနှင့် AZK စည်းကမ်းများအကြောင်း အထွေထွေ အချက်အလက်များကို တင်ဆက်ချက်၏ အဆုံးတွင် တွေ့နိုင်ပါသည်။
ဂျပန်မှ ဒေါက်တာ ဘရိုဒီ၏ တန်ဖိုးရှိသော တင်ပြချက်အပြီးတွင် ယခု ကျွန်ုပ်တို့သည် ဩစတြီးယားမှ
ထင်ရှားသော စကားပြောသူတစ်ဦးအား ကြိုဆိုအပ်ပါသည်။
သူသည် ဥပဒေဒေါက်တာဘွဲ့ကိုင်ဆောင်ပြီး မတရား (ဥပဒေမကျ) သော ဥပဒေစံနှုန်းများနှင့် ၎င်းတို့၏ အကျိုးဆက်များကို မည်သို့
ကိုင်တွယ်ဆောင်ရွက်သင့်သည်ဆိုသည့် အဓိကပြဿနာကို ဖြေရှင်းလေ့လာသည်။
ဒါပေမယ့် မင်းသိတယ်၊ ငါတို့လို ပုံမှန် ပြည်သူတွေအတွက် မတရားတဲ့ ဥပဒေစံနှုန်းဆိုတာ တကယ် မရှိနိုင်ပါဘူး။
ကျွန်တော်တို့အတွက်ဆိုရင် ဒါက ဆိုးရွားတဲ့ ဖခင်ခရစ္စမတ်လိုပဲ ဖြစ်မယ်။
ဒါကြောင့် မတရားမှုတစ်ခုက ကျွန်ုပ်တို့၏ဂုဏ်သိက္ခာနှင့် ကိုယ်ပိုင်လက္ခဏာကို
ဖျက်ဆီးနိုင်သည်ဆိုတာကို ကျွန်ုပ်တို့ ဘယ်တော့မှ မစဉ်းစားမိပါ။
ဒါပေမယ့် အဲဒါက တကယ်တော့ လူတွေကြားမှာ ကျယ်ပြန့်စွာ ယုံကြည်နေကြတဲ့ မှားယွင်းယူဆချက်တစ်ခုပဲ ဖြစ်ပါတယ်။
ယခု Dr. jur. Michael Brunner သည် သူ၏ သီအိုရီခြောက်ချက်ဖြင့် ဤအန္တရာယ်ရှိသော မှားယွင်းယူဆချက်ကို တုံ့ပြန်ကာ လူအများမသိကြသေးသော
ဒီဒိုင်လီမာမှ ထွက်ပေါက်နိုင်မည့် နည်းလမ်းများကို ဖော်ပြမည်။
ဒါပေမယ့် ကျွန်ုပ်တို့ ဒီကွင်းမှာ သူ့ကို ကြိုဆိုမယ့်အချိန်မတိုင်ခင်၊ သူ့ရဲ့
လုပ်ငန်းခရီးအကျဉ်းကို အောက်တွင် တင်ပြပါမည်။
ဒေါက်တာ မိုက်ကယ် ဘရွန်နာသည် ၁၉၉၀ ခုနှစ်တွင် ဥပဒေကို လေ့လာပြီးနောက် ဒေါက်တာဘွဲ့ရရှိခဲ့ပြီး ဩစတြီးယားနိုင်ငံတွင် ၃၁
နှစ်ကြာ တရားဝန်ဆောင်မှုဆိုင်ရာ ဥပဒေရှင်အဖြစ် အလုပ်လုပ်ခဲ့သည်။
၁၂၃၄၃၂၁ ၂၀၂၀ မတ်လမှစ၍ သူသည် ကိုရိုနာဗိုင်းရပ်စ်ဆိုင်ရာ ကန့်သတ်ချက်များကို တက်ကြွစွာ ဝေဖန်ခဲ့ပြီး၊ ထိုကန့်သတ်ချက်များအား
ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေတရားရုံးတွင် တိုင်ကြားခြင်း၊ ဆန္ဒပြပွဲများတွင် မိန့်ခွန်းပြောခြင်း၊
ဗီဒီယိုများ ထုတ်ဝေခြင်း စသည်တို့ကို ဆောင်ရွက်ခဲ့သည်။
၁၂၃၄၃၂၁ နှင့် ယခု သူ၏ နိုင်ငံရေးဘဝအကျဉ်းချုပ်။
၁၂၃၄၃၂၁ အောက်တိုဘာ ၂၀၂၀:
ဗီယင်နာတွင် "အခြေခံအခွင့်အရေးများအတွက် ဥပဒေရှင်များ – တိုးတက်မှုအတွက် ဥပဒေရှင်များ" အဖွဲ့တည်ထောင်ခြင်း
၁၂၃၄၃၂၁ ဖေဖော်ဝါရီ ၂၀၂၁:
"MFG – ပြည်သူ၊ လွတ်လပ်ခွင့်နှင့် အခြေခံအခွင့်အရေးများ" နိုင်ငံရေးပါတီ တည်ထောင်ခြင်း
၂၀၂၁ ခုနှစ် ဆောင်းဦးရာသီမှစ၍ သူ၏ပါတီသည် အပေါ်ယားစ်ထရီးယားပြည်နယ်လွှတ်တော်သို့ ဝင်ရောက်ခဲ့သည်။
အပေါ်အော့စထီးယား၊ အောက်အော့စထီးယားနှင့် တိုင်ရိုးလ်ဒေသများရှိ ဒေသခံကောင်စီရွေးကောက်ပွဲများတွင် အောင်မြင်မှုများ
၁၂၃၄၃၂၁ ဆောင်းဦးရာသီ ၂၀၂၂:
ဆောင်းရာသီတွင် ကျင်းပမည့် ဖက်ဒရယ်သမ္မတရွေးကောက်ပွဲတွင် MFG ကိုယ်စားလှယ်။
၁၂၃၄၃၂၁ သူသည် နိုင်ငံရေးအုပ်ချုပ်ရေးစနစ်၏ ဆန့်ကျင်သူအဖြစ် ကိုယ်တည်နေရာယူခဲ့သည်။
၁၂၃၄၃၂၁ ၂၀၂၃ ခုနှစ်၊ ဇူလိုင်လ:
ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းရှိ ဥပဒေများနှင့် ပတ်သက်၍ ဆောင်ရွက်သည့် အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာ ဥပဒေအဖွဲ့၏ တည်ထောင်သူအဖွဲ့ဝင်။
၁၂၃၄၃၂၁ နိုဝင်ဘာ ၂၀၂၃:
အနားယူခြင်း ကို တက်ကြွသော ဥပဒေရေးရာ ကိုယ်စားလှယ်အဖြစ်။
၂၀၂၃ ခုနှစ် ဒီဇင်ဘာလမှစ၍ အမျိုးမျိုးသော သင်ကြားပို့ချရေး လှုပ်ရှားမှုများနှင့် အကြံပေးအဖြစ်
ဆက်လက်ဆောင်ရွက်နေသော ဥပဒေရေးရာ လုပ်ငန်းများ စသည်ဖြင့်။
ဒေါက်တာ ဘရွန်နာသည် ယနေ့ ၁၂၃၄၃၂၁ အကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။ "လူ့ဂုဏ်သိက္ခာသည် တရားမျှတမှု၏
တိုင်းတာဖြစ်သည် – အခြားအားလုံးမှာ မတရားမှုဖြစ်သည်"။
ကျွန်ုပ်သည် သင်တို့အားလုံးအား နွေးထွေးစွာ ကြိုဆိုအပ်ပြီး၊ မတရားသော ဥပဒေများ၏ ဥပဒေရေးရာ အမျိုးအစားခွဲခြားခြင်းနှင့်
၎င်းတို့၏ အကျိုးဆက်များအပေါ် ယနေ့ ဆွေးနွေးပွဲတွင် ပါဝင်ဆွေးနွေးခွင့်ရရှိခဲ့ခြင်းအတွက် ကျွန်ုပ်၏
ရင်းနှီးမြဲမြံသော ကျေးဇူးတင်စကားကို ဖော်ပြအပ်ပါသည်။
လူ့ဂုဏ်သိက္ခာသည် တရားမျှတမှု၏ တိုင်းတာချက်ဖြစ်သည်။
လူ့ဂုဏ်သိက္ခာကို တရားမျှတမှု၏ တိုင်းတာစံအဖြစ် သတ်မှတ်ရမည်၊ မဟုတ်လျှင် မတရားခြင်းဖြစ်သည်။
ဥပဒေနှင့် တရားမျှတမှုသည် အဓိပ္ပာယ်တူသော စကားလုံးများ မဟုတ်ပါ။
ဥပဒေသည် တရားမျှတမှုနှင့် မဖြစ်မနေ ညီမျှသည် မဟုတ်ပါ။
တရားမျှတမှုဟာ ဥပဒေဖြစ်စရာ မလိုပါဘူး။
ဥပဒေမရှိသော တရားမျှတမှုသည် မတရားမှုဖြစ်သည်။
၁၂၃၄၃၂၁ တရားမျှတခြင်းသည် အမြဲတမ်း တရားမျှတခြင်းပင် ဖြစ်သည်။
ဥပဒေအရ တရားမျှတမှုဆိုတာဘာလဲ?
တရားမျှတခြင်းသည် အသိပညာ၏ အကဲဖြတ်ခြင်းဖြစ်သည်။
တူညီသောအရာများကို တူညီစွာ ဆက်ဆံခြင်း၊ မတူညီသောအရာများကို မတူညီစွာ ဆက်ဆံခြင်း။
သို့မဟုတ် မင်း၏ အမြင့်ဆုံး လမ်းညွှန်မူ (maxim) ၏ လုပ်ရပ်များကို ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ ဥပဒေအဖြစ် မြှင့်တင်နိုင်အောင်
လှုပ်ရှားခြင်းဖြစ်သည်၊ ဟု Immanuel Kant က ဆိုသည်။
သို့မဟုတ် ရိုးရှင်းစွာ တည်ငြိမ်ချမ်းသာသော အမိန့်တစ်ခုသာ – တရားမျှတမှုမရှိရင် ငြိမ်းချမ်းရေးမရှိနိုင်၊
အကျိုးစီးပွားများ၏ ညီမျှမှုမရှိရင်လည်း ငြိမ်းချမ်းရေးမရှိနိုင်။
တရားမျှတမှုက တကယ်မျှတပြီး မတရားတဲ့ဥပဒေတွေ မရှိခဲ့ရင်၊ ကျွန်ုပ်ရဲ့ စာတမ်းနဲ့ တင်ပြချက်က
အများအားဖြင့် အပြီးသတ်ပြီးသား ဖြစ်ခဲ့ပါလိမ့်မယ်။
သို့သော် အမှန်တရားက ကျွန်ုပ်တို့အား ကွဲပြားခြားနားသော အရာတစ်ခုကို သင်ကြားပေးသည်။
သူမက ကျွန်ုပ်တို့အား တရားမျှတမှု၏ အကောင်းဆုံးစံနှုန်းသည် မအကောင်အထည်မဖော်ရသေးကြောင်း သင်ကြားပေးသည်။
ဥပဒေရေးရာနယ်ပယ်မှာမဟုတ်ဘဲ နိုင်ငံရေးနယ်ပယ်မှာလည်း မဟုတ်ပါ။
၁၂၃၄၃၂၁ မတရား၊ မမှန်ကန်သော ဥပဒေများကို ဥပဒေပြုလွှတ်တော်မှ အတည်ပြုထုတ်ပြန်သည်။
ကို အမှုဆောင်အဖွဲ့က လျှောက်ထားပြီး၊ ကို တရားစီရင်ရေးအဖွဲ့က အကောင်အထည်ဖော်သည်။
သူတို့အားလုံးသည်လိုက်နာရမည့်တာဝန်များရှိသည်။
နိုင်ငံသားများသည် မတရားသော ဥပဒေများကိုပါ လိုက်နာရန် တာဝန်ရှိသည်။
ကျွန်ုပ် လအနည်းငယ်ကတည်းက ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းနေရသော အဓိကပြဿနာမှာ မတရားသော ဥပဒေစံနှုန်းများနှင့် ၎င်းတို့၏
အကျိုးဆက်များကို ဥပဒေရေးရာ အမျိုးအစားခွဲခြင်းဖြစ်ပြီး၊ ဤနေရာတွင် ကျွန်ုပ်၏ လုပ်ငန်းအချို့သာ ထုတ်ပြနိုင်ပါသည်။
ကျွန်ုပ်အတွက် ဥပဒေတစ်ခုသည် တရားမျှတသလား မတရားသလား ဆုံးဖြတ်ရာတွင် စတင်အခြေခံချက်မှာ လူ့ဂုဏ်သိက္ခာဖြစ်သည်။
ဤသည်မှာ သဘာဝဥပဒေနှင့် အတည်ပြုဥပဒေတို့တွင် အမြင့်ဆုံး ဥပဒေရေးရာ အခြေခံသဘောတရားဖြစ်သည် ။
ဤသည်မှာ ယဉ်ကျေးသော ဥပဒေစနစ်များ၏ အဓိက စံနှုန်းဖြစ်ပြီး၊ ပုံမှန်ဥပဒေဖြင့် ထိန်းချုပ်ထားသည့် ပုံမှန်ဥပဒေတွင်နှင့်
ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဖြင့် ထိန်းချုပ်ထားသည့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေတွင် နှစ်ဖက်စလုံးတွင် အခြေခံထားသည်။
ဥပဒေကို အခြေခံထားသည့် ဒီမိုကရေစီစနစ်တွင် အခွင့်အရေးအားလုံးသည် ပြည်သူများထံမှ ထွက်ပေါ်သည်။
လွတ်လပ်ခွင့်နှင့် တန်းတူခွင့်တို့သည် ဒီမိုကရေစီ၏ အခြေခံကျသော တိုင်များဖြစ်သည်။
လူထုသည် ကိုယ်စားပြုရန်အတွက် နိုင်ငံရေးပါတီများထံ မိမိတို့၏ အာဏာကို လွှဲအပ်ထားသော်လည်း၊ ကိုယ်စားလှယ်များသည်
လူထုထံ တာဝန်ခံရမည့် အမြင့်ဆုံး အာဏာပိုင်မှာ လူထုပင် ဖြစ်သည်။
ကိုယ်စားလှယ်ဒီမိုကရေစီ လက်တွေ့ကျင့်သုံးမှုအတွင်း နိုင်ငံရေးပါတီများ၏ အာဏာသည် လူ့အသိုင်းအဝိုင်းနှင့်
ပြည်သူ့ဖွဲ့စည်းပုံအမျိုးမျိုးသို့ တဖြည်းဖြည်း တိုးချဲ့နေသော်လည်း ဒီမိုကရေစီသည် ပြည်သူများ၏ ဆန္ဒနှင့် ကိုက်ညီမှသာ တည်ရှိနိုင်သည်။
ပြည်သူများအား ဆန့်ကျင်သော ဥပဒေများ သို့မဟုတ် တရားမျှတမှုကို ဆန့်ကျင်သော ဥပဒေများ မည်သည့်အခါမျှ
မှန်ကန်ခြင်းမရှိဘဲ ပြည်သူများ၏ ဆန္ဒဖြင့် မထောက်ခံပါ။
ပြည်သူများ၊ အာဏာပိုင်များသည် ကိုယ်စားလှယ်များထံ မိမိတို့၏အခွင့်အရေးများကို လွှဲအပ်ထားခြင်းမရှိကြ၊
ထို့ကြောင့် ကိုယ်စားလှယ်များသည် မိမိတို့အတွက် သို့မဟုတ် ပြည်သူများ၏ဆန္ဒနှင့်ဆန့်ကျင်သည့် ဥပဒေများကို မရေးဆွဲနိုင်ကြပါ။
ကိုယ်စားလှယ်တစ်ဦးအနေနှင့် ဥပဒေနှင့် တရားမျှတမှုကို မလေးစားသူ မည်သူမဆို တာဝန်ခံစေရမည်၊ သူတို့၏ လုပ်ရပ်များအတွက် တာဝန်ယူစေရမည်။
ဩစတြီးယားနှင့် အခြားနိုင်ငံများတွင်လည်း လက်တွေ့ကျင့်သုံးနေသည့် နည်းလမ်းအရ၊ ဩစတြီးယား ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံတရားရုံးနှင့်
ဩစတြီးယားဥပဒေအရ ဖွဲ့စည်းပုံမကိုက်ညီသော ဥပဒေများကို ဖျက်သိမ်းမည့်အထိ ဆက်လက်အသုံးပြုရမည်ဖြစ်ပြီး၊ လိုအပ်ပါက ၁၈ လအထိ
ပြင်ဆင်ကာလအတွင်း ဆက်လက်အသုံးပြုရမည်ဟု သတ်မှတ်ထားသည်။ ဤအခြေအနေသည် မတရားမှုကို ဥပဒေဖြစ်စေခြင်းဖြစ်ပြီး၊ ငါ အပြင်းအထန် ဆန့်ကျင်သည်။
၁၂၃၄၃၂၁ အာဏာခွဲခြားမှု မလုပ်ဆောင်နိုင်တော့သောအခါ၊ အစိုးရများသည် လွှတ်တော်တွင် မဲအများစုရှိခြင်းကြောင့် ကိုယ်တိုင်
ဥပဒေများရေးဆွဲနိုင်ပြီး လွှတ်တော်ထိန်းချုပ်မှုအောက်မှ လွတ်မြောက်သွားသောအခါ၊ အစိုးရများသည် အုပ်ချုပ်ရေးနှင့်
တရားရေးရာရာထူးများကို နိုင်ငံရေးခန့်အပ်ခံရသူများဖြင့် ဖြည့်စွက်သောအခါ၊ နိုင်ငံပိုင် သို့မဟုတ် နိုင်ငံနှင့် ဆက်စပ်သော
အဖွဲ့အစည်းများသည် အိုလီဂာခီပုံစံဖြင့် စီမံအုပ်ချုပ်ခံရသောအခါ၊ ထုတ်ဖော်ပြောဆိုခွင့်၊ ပညာရေးလွတ်လပ်ခွင့်နှင့်
သတင်းမီဒီယာလွတ်လပ်ခွင့်တို့ကို စစ်ထုတ်ကန့်သတ်ခံရပြီး၊ အမြင်ကွဲသူများကို အပုတ်ချ၊ ရယ်မောခံရ၊ တိုက်ခိုက်ခံရ၊
မီဒီယာအမျိုးမျိုးကို ဖျက်ဆီးခံရသည်ဆိုလျှင် – ထိုအခါ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဥပဒေအုပ်ချုပ်မှုမှ ဝေးကွာသွားပြီဖြစ်သည်။
Robert Koch Institute ၏ ဖိုင်စာရွက်များ နောက်ဆုံးထုတ်ပြန်ချိန်တွင် မီဒီယာအများစုအပါအဝင်
လူထုအများအပြားကလည်း ကိုရိုနာဗိုင်းရပ်စ်ဆိုင်ရာ ကန့်သတ်ချက်များအတွက် ကြည့်ရှုခြင်း/အချက်အလက်မှ ဖန်တီးထားသည့်
အခြေခံသက်သေ မည်သည့်အခါမျှ မရှိခဲ့ကြောင်း သိရှိလာခဲ့သည်။
၎င်းကို နိုင်ငံရေးဆိုင်ရာ သဘောတူညီချက်ဖြင့် တိုးချဲ့ခဲ့သည် ။
၁၂၃၄၃၂၁ ကော်ရိုနာဗိုင်းရပ်စ်အကျပ်အတည်း (၂၀၂၀ မှ ၂၀၂၃) သည် ၁၉၄၅ ခုနှစ်မှစ၍ ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းရှိ
ဥပဒေရေးရာနှင့် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ အကြီးမားဆုံး အရှက်တရားဖြစ်ခဲ့သည်။
အနာဂတ်တွင် ထိုနိုင်ငံရေးဆန္ဒထုတ်ဖော်မှုများကို ထိရောက်မှုမရှိအောင် ပြုလုပ်ရန် မတရားမှုတိုင်းကို
အစကတည်းက ဥပဒေရေးရာ တရားဝင်မှု မရှိကြောင်း ငြင်းဆိုရမည်။
ဒီမှာ ပါဝင်သူတိုင်းကို တာဝန်ယူစေရမည်!
လူ့ဂုဏ်သိက္ခာ – ဤတွင် ကျွန်ုပ်သည် Thomas Aquinas ၏ စကားကို ကိုးကားပါသည်။
လူ့ဂုဏ်သိက္ခာကို မြှင့်တင်ပေးသော ဥပဒေတိုင်းသည် တရားမျှတသည်။
လူ့ဂုဏ်သိက္ခာကို ကျဆင်းစေသော ဥပဒေတိုင်းသည် မတရားပါ။
ဩစတြီးယား အထွေထွေ ပြည်သူ့ဥပဒေ အပိုဒ် ၁၆ သည် ကိုယ်ပိုင်အခြေခံအခွင့်အရေး၏ အဓိက စံနှုန်းအဖြစ် လူသားတိုင်းတွင်
သဘာဝအလိုအလျောက် ရှိပြီး အကြောင်းပြချက်မလိုအောင် သက်သေပြနိုင်သော အခွင့်အရေးများ ရှိကြောင်း သတ်မှတ်ကာ
ထိုသူအား လူတစ်ဦးအဖြစ် သတ်မှတ်ရမည်ဟု ဖော်ပြထားသည်။
ဤသည်မှာ လူ့ကိုယ်ပိုင်အခြေခံအခွင့်အရေးကို ဥပဒေရေးရာသဘောတရားတစ်ခုနှင့် ယဉ်ကျေးသော
ဥပဒေစနစ်များ၏ အဓိကစံနှုန်းတစ်ခုအဖြစ် သတ်မှတ်ထားသည်။
အခွင့်အရေးများသည် လူသားများတွင် သဘာဝအတိုင်း ရှိနေသည်။
ဤသည်မှာ ၎င်းတို့ကို ဝယ်ယူခြင်း သို့မဟုတ် ချေးငှားခြင်း မပြုကြောင်း၊ အထူးသဖြင့် အစိုးရများ
သို့မဟုတ် ကိုယ်စားလှယ်များမှ မပြုကြောင်း ဆိုလိုသည်။
၎င်းတို့ကို အရင်ဆုံး ခွင့်ပြုချက် ရယူရန် သို့မဟုတ် ဝယ်ယူရန် မလိုအပ်ပါ။
သူတို့သည် လူသားဖြစ်ခြင်း၏ သဘာဝအင်္ဂါရပ်များဖြစ်ကြသည်။
ဂျာမနီ အခြေခံဥပဒေ ပုဒ်မ ၁ တွင်လည်း အောက်ပါအတိုင်း သတ်မှတ်ထားသည်။
လူ့ဂုဏ်သိက္ခာသည် မဖောက်ဖျက်နိုင်ပါ။
ပြည်နယ်အာဏာပိုင်များအားလုံးသည် ၎င်းတို့အား လေးစားကာ ကာကွယ်ရန် တာဝန်ရှိသည်။
အောက်ပါ အခြေခံအခွင့်အရေးများကို ဥပဒေပြုရေးအဖွဲ့၊ အမှုဆောင်အဖွဲ့နှင့် တရားလွှတ်တော်တို့တွင်
တိုက်ရိုက်အသုံးချနိုင်သည့် ဥပဒေအဖြစ် ချုပ်ဆိုထားသည်။
ထပ်မံပြောလိုတာက သူတို့က မီဒီယာကိုလည်း ချုပ်ထိန်းထားကြတယ်။
အခြေခံဥပဒေ၏ ပုဒ်မ ၁ အပြင်၊ ပုဒ်မ ၇၉ တွင် ဥပဒေကို အမြဲတမ်း အကျုံးဝင်အောင် ထိန်းသိမ်းမည်ဟု သတ်မှတ်ထားသည်။
ဤအခြေခံအခွင့်အရေးများ၊ လူ့ဂုဏ်သိက္ခာ၏ မဖျက်မပျောက်နိုင်ခြင်းကို ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပြင်ဆင်ချက်ဖြင့်တောင် မပြောင်းလဲနိုင်ပါ။
ဒါဟာ အမြဲတမ်းတည်တံ့သည်။
လူ့ဂုဏ်သိက္ခာသည် အချိန်မရွေး တည်တံ့သော ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ အခြေခံသဘောတရားတစ်ခုဖြစ်ပြီး မည်သည့်အစိုးရပုံစံမဆို ထက်မြတ်သည်။
လူတိုင်း၏ဘဝသည်ညီမျှပြီး လွတ်လပ်စွာတည်ရှိခွင့်ရှိသည်။
"လူသားများသည် ကိုယ်တိုင်အဆုံးသတ်ဖြစ်ကြသောကြောင့် အဆုံးသတ်တစ်ခုအတွက် အသုံးအဆောင်ကိရိယာအဖြစ်
မဆက်ဆံသင့်ကြောင်း" ဟု အင်မန်နွယ် ကန့်က ဆိုသည်။
ဂျာမနီ ဖက်ဒရယ် အခြေခံဥပဒေတရားရုံး၏ တည်ထောင်ထားသော တရားဥပဒေအရ၊ လူ့ဂုဏ်သိက္ခာသည် အခြေခံဥပဒေ၏ အမြင့်ဆုံးတန်ဖိုးဆုံးဖြတ်ချက်နှင့်
ဂျာမနီ ဥပဒေစနစ်၏ အခြေခံသဘောတရားဖြစ်သည်။
၁၂၃၄၃၂၁ လူ့ဂုဏ်သိက္ခာသည် အမြင့်ဆုံး ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံတန်ဖိုးဖြစ်ပြီး မဆွေးနွေးနိုင်ပါ။
ထိုနည်းတူ၊ ဆွစ်ဇာလန်ဖက်ဒရယ်သမ္မတနိုင်ငံ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ အပိုဒ် ၇ တွင် လူ့ဂုဏ်သိက္ခာကို
လေးစားကာ ကာကွယ်ထိန်းသိမ်းရမည်ဟု ဖော်ပြထားသည်။
၁၂၃၄၃၂၁၊ ၁၉၄၈ ခုနှစ် ဒီဇင်ဘာလ ၁၀ ရက်နေ့ လူ့အခြေခံအခွင့်အရေးများဆိုင်ရာ ကမ္ဘာ့ကြေညာချက်။
လူသားအားလုံးသည် မွေးကင်းစကတည်းက လွတ်လပ်ပြီး ဂုဏ်သိက္ခာနှင့် အခွင့်အရေးများတွင် တန်းတူညီမျှကြသည်။ ဉာဏ်နှင့် အသိစိတ်ဖြင့်
ပြည့်စုံပြီး ညီအစ်ကိုစိတ်ဓာတ်ဖြင့် တစ်ဦးနှင့်တစ်ဦး ဆက်ဆံသင့်သည်။
အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု၏ လွတ်လပ်ရေးကြေညာချက်ကို ၁၇၇၆ ခုနှစ် ဇူလိုင်လ ၄ ရက်နေ့တွင် ၁၂၃၄၃၂၁ ဖြင့် ထုတ်ပြန်ခဲ့ပြီး
"လူသားအားလုံးကို တန်းတူဖန်တီးထားသည်" ဟု ကြေညာသည်။
လူသားတိုင်းတွင် မဖယ်ရှားနိုင်သော အခွင့်အရေးများ ရှိပြီး၊ ထိုအခွင့်အရေးများတွင် အသက်၊
လွတ်လပ်ခွင့်နှင့် ပျော်ရွှင်မှုရှာဖွေရေးတို့ ပါဝင်သည်။
လူ့ဂုဏ်သိက္ခာအတွက် အခြေအနေမရွေး၊ မလွဲမရ၊ အကန့်အသတ်မဲ့ ဂုဏ်ယူလေးစားမှုသည် ဥပဒေကြီးစိုးမှုနှင့်
ဒီမိုကရေစီ၏ အခြေခံဖြစ်ပြီး၊ ညှိနှိုင်း၍ မရနိုင်ပါ။
သူတို့သည် မဖြတ်ကျော်ရမည့် အပြင်းဆုံး နီတန်းကို ဖွဲ့ဆောင်သည်။
လူ့ဂုဏ်သိက္ခာကို ဖျက်ဆီးသူများသည် ဒီမိုကရေစီအခြေခံဥပဒေရေးရာနိုင်ငံနှင့် ဥပဒေစိုးမိုးမှုကို
ဖျက်ဆီးခြင်းဖြစ်ပြီး၊ ၎င်းတို့မရှိလျှင် တရားမျှတမှုမရှိနိုင်ပါ။ ဥပဒေမရှိ၊ နိုင်ငံမရှိလျှင် ခိုးသမားအဖွဲ့တစ်ဖွဲ့သာ ဖြစ်သွားမည်။
ဟစ်ပိုမြို့မှ အော်ဂတ်စတင်း: "တရားမျှတမှုကို ဖယ်ရှားလိုက်ပါက နိုင်ငံဆိုသည်မှာ ခိုးသမားအဖွဲ့ကြီးတစ်ခုသာ ဖြစ်သည်"
ကျွန်ုပ်သည် ဥပဒေသမားတစ်ဦးအနေဖြင့် အခြေခံပစ္စည်းစံနှုန်း၏ အမြင့်ဆုံး အခြေခံမူဝါဒဖြစ်သည့်
လူ့ဂုဏ်သိက္ခာကို အခြေခံကာ သီအိုရီခြောက်ချက်ကို ရောက်ရှိထားပါသည်။
ဒါပေမယ့် အရင်ဆုံး မာတင်လူသာကင်းရဲ့ အကျဉ်းချုပ် ကြေညာချက်တစ်ခု။
တရားမျှတသော ဥပဒေများကို လိုက်နာရန် ကျွန်ုပ်သည် ပထမဆုံး ထောက်ခံမည်။
တရားမျှတသော ဥပဒေများကို လိုက်နာရခြင်းမှာ ဥပဒေရေးရာ တာဝန်သာမက ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ တာဝန်လည်း ဖြစ်သည်။
ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့် လူများတွင် မတရားသော ဥပဒေများကို မလိုက်နာရန် သမာဓိဆိုင်ရာ တာဝန်ရှိသည်။
ကျွန်ုပ်သည် စိန့်အော်ဂစတင်း၏ "တရားမဝင်သော ဥပဒေဆိုသည်မှာ ဥပဒေမဟုတ်ပါ" ဆိုသော အယူအဆနှင့် သဘောတူပါသည်။
တရားမကျသော ဥပဒေသည် ဥပဒေမဟုတ်ကြောင်းဟု ထိပ်တန်း လက်တင်သဘောထားကြီးက ဆိုသည်။
၁၂၃၄၃၂၁ နှင့် ယခုတော့ ခြောက်ချက်သဘောတရားများသို့
ပထမသီအိုရီ: ဥပဒေစနစ်၏ အခြေခံစံနှုန်းဖြစ်ပြီး ဥပဒေတိုင်းသည် ထိုစံနှုန်းမှ ဆင်းသက်လာသော အခြေခံအခွင့်အရေးမှာ
တစ်ဦးချင်းစီ၏ မူလအခွင့်အရေးအဖြစ် လူ့ဂုဏ်သိက္ခာဖြစ်သည်။
ဒါဟာ သီအိုရီတစ်ခုလည်း မဟုတ်၊ ဝတ္ထုတစ်ပုဒ်လည်း မဟုတ်ပါ။
ဒုတိယသီအိုရီ: အမြင့်ဆုံးဥပဒေမှာ တစ်ဦးချင်းစီ၏ အခြေခံအခွင့်အရေးအဖြစ် လူ့ဂုဏ်သိက္ခာဖြစ်သည်။
ဤတို့မှာ သူ၏ သဘာဝအခြေခံအခွင့်အရေးများနှင့် လွတ်လပ်ခွင့်များဖြစ်သည်။
၎င်းတို့သည် ဥပဒေရေးရာစနစ်၏ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံသဘောတရားများဖြစ်သည်။
တတိယသီအိုရီ။ လူ့ဂုဏ်သိက္ခာနှင့် သဘာဝအခွင့်အရေးများကို ချိုးဖောက်သော
ဥပဒေစံနှုန်းများသည် အပြည့်အဝ မမှန်ကန်၍ အကျိုးမဲ့သည်။
၎င်းတို့တွင် စံနှုန်းဆိုင်ရာ တရားဝင်မှု မရှိပါ။
ဤအကြောင်းနှင့်ပတ်သက်၍ ကျွန်ုပ်သည် အများစုလက်ခံကျင့်သုံးသော သဘောတရားတစ်ခုဖြစ်သည့် "နုလီတီ ဒိုဂ်မာ"
ဟုခေါ်သော သဘောတရားကို ကိုယ်စားပြုပါသည် ၊ ဤအကြောင်းကို နောက်ပိုင်းတွင် ထပ်မံရှင်းပြပါမည်။
စတုတ္ထ သီအိုရီ: လူ့အခြေခံအခွင့်အရေးများနှင့် လွတ်လပ်ခွင့်များကို ချိုးဖောက်သည့်
ဥပဒေရေးရာ စံနှုန်းများသည် လုံးဝ မတရား၍ အကျိုးမဲ့သည်။
၎င်းတို့တွင် စံနှုန်းဆိုင်ရာ တရားဝင်မှု မရှိပါ။
ငါးမြောက် သီအိုရီ: အဆင့်မြင့် ဥပဒေစံနှုန်းများကို ချိုးဖောက်သည့် ဥပဒေစံနှုန်းများမှာ လုံးဝ မတရားပါ။
၎င်းတို့တွင် စံနှုန်းဆိုင်ရာ တရားဝင်မှု မရှိပါ။
ဆဌမ သီအိုရီ: အဆင့်မြင့်ဥပဒေသည် အဆင့်နိမ့်ဥပဒေကို ကျော်လွန်ကာ နောက်ဥပဒေကို လုံးဝ မတရားမဖြစ်အောင် ဖျက်သိမ်းပစ်သည်။
အဆင့်နိမ့်သော ဥပဒေသည် အဆင့်မြင့်သော ဥပဒေကို မကျော်လွန်နိုင်ပါ။
ကျွန်ုပ်သည် လူ့ဂုဏ်သိက္ခာကို အခြေခံ၍ ဤသီအိုရီများကို ဥပဒေရေးရာအခြေအနေမှတဆင့်
အတည်ပြုနိုင်သလို ဥပဒေဗေဒအမြင်အရလည်း တရားဝင်အတည်ပြုနိုင်ပါသည်။
၁၂၃၄၃၂၁ Gustav Radbruch သည် ၂၀ရာစု၏ အရေးပါဆုံး ဥပဒေဗေဒပညာရှင်များထဲမှ တစ်ဦးဖြစ်ခဲ့သည်။
သူသည် SPD နိုင်ငံရေးသမားတစ်ဦးဖြစ်ပြီး ဝိုင်မာသမတနိုင်ငံကာလတွင် နှစ်ကြိမ် ရီခ်် တရားရေးဝန်ကြီးအဖြစ် တာဝန်ထမ်းဆောင်ခဲ့သည်။
သူသည် ၁၈၇၈ ခုနှစ်မှ ၁၉၄၉ ခုနှစ်အထိ အသက်ရှင်ခဲ့သည်။
"အာဏာကို လိုအပ်ချက်ပေါ်တွင် အခြေခံနိုင်သော်လည်း တာဝန် သို့မဟုတ် တရားဝင်မှုပေါ်တွင် မအခြေခံနိုင်ပါ။"
သူသည် မှားယွင်းသော ဥပဒေများနှင့် မသင့်တော်နိုင်၊ ဖွဲ့စည်းပုံကွဲပြားစွာ ပြုလုပ်နိုင် သို့မဟုတ်
ရိုးရိုးမှားနေသော ဥပဒေများအကြား ကွဲပြားချက်ကို သတ်မှတ်ပြသည်။
တရားမမှန်သော ဥပဒေတစ်ခုသည် တစ်စုံတစ်ခုသော မတရားမှုအဆင့်တစ်ခုထိ ရောက်ရှိနေခြင်းသာ ဖြစ်သည်။
သူသည် သူ၏ အကြောင်းပြချက်များကို ရှင်းပြပြီး၊ ၎င်းသည် နောက်ဆုံးတွင် Radbruch ၏ နာမည်ကြီး ဖော်မြူလာသို့ ဦးတည်စေသည်။
ကျွန်ုပ်ကောက်ယူပါသည်: "တရားမျှတမှုနှင့် ဥပဒေအတည်ပြုမှုတို့အကြား ပဋိပက္ခကို ဥပဒေများနှင့် အာဏာဖြင့် အာမခံထားသည့်
အတည်ပြုဥပဒေကို ဦးစားပေးခြင်းဖြင့် ဖြေရှင်းနိုင်မည်ဖြစ်ပြီး၊ ၎င်း၏ အကြောင်းအရာများ မတရား၍ မသင့်တော်သော်လည်း ဖြစ်ပါစေ"။
ဥပဒေနှင့် တရားမျှတမှုတို့အကြား ဆန့်ကျင်မှုသည် မခံနိုင်လောက်အောင် ပြင်းထန်လာပြီး၊ မှားယွင်းသော ဥပဒေသည်
တရားမျှတမှုရှေ့တွင် နေရာလွှတ်ရမည့်အထိ မရောက်ရှိပါက။
ဥပဒေရေးရာ မတရားမှုဖြစ်ရပ်များနှင့် အကြောင်းအရာမှားယွင်းသော်လည်း တရားဝင်အဖြစ် ဆက်လက်တည်ရှိနေသည့် ဥပဒေများအကြား
သေချာရှင်းလင်းသော နယ်နိမိတ်တစ်ခု ဆွဲထုတ်၍ မရနိုင်ပါ။
သူကရေးသားထားသလို နောက်ထပ်ကွဲပြားချက်တစ်ခုကို အလွန်ရှင်းလင်းစွာ ဖော်ထုတ်နိုင်သည်။
ဒီမှာ အဓိက စာကြောင်းကတော့ – "တရားမျှတမှုကို မရှာဖွေဘဲ၊ တရားမျှတမှု၏ နှလုံးသားဖြစ်သည့် တန်းတူညီမျှမှုကို
အတည်ပြုဥပဒေ ဖွဲ့စည်းရာတွင် ရည်ရွယ်ကာ ငြင်းပယ်ထားသောနေရာ၌ ဥပဒေသည် မှားယွင်းခြင်းသာမက ဥပဒေရည်သွေးတစ်စုံတစ်ခုမျှ မပါဝင်ပါ။"
ဥပဒေဆိုသည်မှာ၊ အတည်ပြုဥပဒေဖြစ်စေ၊ တရားမျှတမှုကို ဆောင်ရွက်ရန် ရည်ရွယ်ထားသည့် အမိန့်နှင့်
ဥပဒေအဖြစ်မှသာ သတ်မှတ်နိုင်ပြီး အခြားနည်းဖြင့် သတ်မှတ်၍ မရပါ။
ဥပဒေသည် တရားမျှတမှုကို ဆောင်ရွက်ရမည်၊ မဟုတ်လျှင် မတရားဖြစ်သည်။
ပြီးတော့ သူက ဆက်ပြောသည်– "တရားမျှတမှုကို မရှာဖွေဘဲ ဖန်တီးထားသော စီမံခန့်ခွဲမှုများသည် အင်အား၏
ဖော်ပြချက်သာဖြစ်ပြီး ဥပဒေရေးရာ အခြေခံမူများ မဟုတ်ပါ။"
ထို့ကြောင့် လူအချို့၏ လူ့အခွင့်အရေးကို ငြင်းပယ်သည့် ဥပဒေတစ်ခုသည် ဥပဒေရေးရာ အခြေခံမူ မဟုတ်ပါ။
Radbruch ၏ သဘောတရားကို GDR ကျရှုံးပြီးနောက် "နံရံပစ်သူ" စမ်းသပ်မှုများဟု ခေါ်သော ပြည်ထောင်စု ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံတရားရုံး၏
ဥပဒေအမှုဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များတွင် ထည့်သွင်းခဲ့သည်။
ဂျီဒီအာမှ ထွက်ခွာရန် ကြိုးစားသူ မည်သူမဆိုကို ပစ်ခတ်ရန် နယ်စပ်စောင့်တပ်အား အမိန့်ပေးသည့် ဥပဒေ
သို့မဟုတ် အမိန့်တစ်ခုသည် မတရားပြီး ပြစ်ဒဏ်ခံရစေရန် ဖြစ်သည်။
ပြီးတော့ ဒီမှာ ကျွန်ုပ်တို့ တိုက်ရိုက် နောက်ထပ် အဓိက သတ်မှတ်ချက်ဖြစ်သည့် ဥရောပ
လူ့အခွင့်အရေး သဘောတူစာချုပ် အပိုဒ် ၇ သို့ ရောက်ရှိပါပြီ။
ဥပဒေမရှိဘဲ ပြစ်ဒဏ်မရှိ။
ပိုဒ် ၁ တွင် ပြစ်မှုတစ်ခုစီအတွက် ဥပဒေတစ်ခုရှိရမည်ဟု ဖော်ပြထားသည်။ ပြစ်မှုကျူးလွန်ချိန်၌ သက်ဆိုင်ရာ ဥပဒေအရ
သတ်မှတ်ထားသည့် ပြစ်ဒဏ်ထက် ပိုမိုပြင်းထန်သော ပြစ်ဒဏ် မပေးနိုင်ပါ။
သို့သော်၊ ဤအတွက် အလွန်အရေးကြီးသော ထူးခြားချက်တစ်ခု ရှိပြီး၊ ၎င်းမှာ အပိုဒ် ၂ တွင် ဖြစ်ပါသည်။
ဤဆောင်းပါးသည် ယဉ်ကျေးသောနိုင်ငံများမှ ယေဘုယျအားဖြင့် အသိအမှတ်ပြုထားသည့် ဥပဒေအခြေခံသဘောတရားများအရ ပြစ်မှုတစ်ခုအဖြစ်
သတ်မှတ်ထားသည့် လုပ်ရပ် သို့မဟုတ် မလုပ်ခြင်းတစ်ခုအတွက် မည်သူမဆိုအား တရားစွဲဆိုခြင်းနှင့် ပြစ်ဒဏ်ပေးခြင်းကို မထိခိုက်စေရ။
ထိုနည်းတူ၊ အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာတရားရုံးဥပဒေ စည်းမျဉ်း ၃၈ တွင်၊ အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာရာဇဝတ်မှုတရားရုံးသည်
ယဉ်ကျေးသောနိုင်ငံများမှ အသိအမှတ်ပြုထားသည့် ဥပဒေအထွေထွေသဘောတရားများကို လိုက်နာကျင့်သုံးသည်။
ဥပဒေထက် ဦးစားပေးသတ်မှတ်ထားသော လူသိများသော ဥပဒေရေးရာ အခြေခံသဘောတရားများကို အတည်ပြုဥပဒေထဲသို့
ထည့်သွင်းပြီးဖြစ်သောကြောင့် ဥပဒေအရ တရားဝင် အကောင်အထည်ဖော်ရမည်။
ဥရောပသမဂ္ဂအတွက်လည်း အခြေအနေတူပါသည်။
အထွေထွေ ဥပဒေရေးရာ အခြေခံသဘောတရားများသည် ဥရောပသမဂ္ဂ၏ အခြေခံဥပဒေ၏ အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုဖြစ်သည်။
ဤသည်မှာ အခြေခံအခွင့်အရေးများအား လေးစားခြင်း၊ တန်းတူဆက်ဆံခြင်းနှင့် သင့်တော်ညီမျှမှုကို ရည်ညွှန်းသည်။
စံနှုန်းများ၏ အဆင့်လိုက်ဖွဲ့စည်းပုံကို နားလည်ရန်အတွက် ဥပဒေရေးရာစနစ်၏ ဖွဲ့စည်းပုံကို အကျဉ်းချုပ်ရှင်းပြလိုပါသည်။
ဥပဒေစနစ်၏ စံနှုန်းအဆင့်လိုက်ဖွဲ့စည်းပုံအရ အဆင့်နိမ့်သော စံနှုန်းတိုင်းသည် အဆင့်မြင့်သော စံနှုန်းနှင့် ကိုက်ညီရမည်။
ဤကို အဆင့်မြင့်စံနှုန်းဖြင့် ထုတ်လုပ်ရမည်၊ မဟုတ်လျှင် တရားမဝင်ပါ။
အော်စတြီးယားတွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် ဥပဒေရေးရာစနစ်၏ အဆင့်လိုက်ဖွဲ့စည်းပုံကို အောက်ပါအတိုင်း စည်းမျဉ်းထားပါသည်။
သို့သော် ဤကိစ္စသည် ဥရောပသမဂ္ဂအဖွဲ့ဝင်နိုင်ငံများအပါအဝင် အခြားဥပဒေစနစ်များတွင်လည်း သက်ဆိုင်ပါသည်။
၁၂၃၄၃၂၁ အဆင့် ၁: အမြင့်ဆုံးအဆင့်တွင် ဖက်ဒရယ်အခြေခံဥပဒေ၏ အခြေခံသဘောတရားများ ပါဝင်သည်။
ဤတို့မှာ ဒီမိုကရေစီ၊ သမ္မတစနစ်၊ လွတ်လပ်ခွင့်၊ ဖက်ဒရယ်စနစ်နှင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဆိုင်ရာ အယူအဆများဖြစ်သည်။
အဆင့် ၂: အခြေခံသမဂ္ဂဥပဒေ၊ ဆိုလိုသည်မှာ သမဂ္ဂစာချုပ်များဖြစ်သည်။ အလွန်အရေးကြီးသည်မှာ ဥရောပသမဂ္ဂ၏
အခြေခံအခွင့်အရေးများစာတမ်းကို အခြေခံဥပဒေအဖြစ် သတ်မှတ်ထားခြင်းနှင့် ထို့နောက် ဥပဒေရဲ့ အထွေထွေ အယူအဆများဖြစ်သည်။
အဆင့် ၃: ဒုတိယအဆင့် ဥရောပသမဂ္ဂဥပဒေ၊ ၎င်းတွင် ဥရောပသမဂ္ဂအဖွဲ့အစည်းများမှ ချမှတ်ထားသည့် ဥပဒေများ၊
အထူးသဖြင့် စည်းမျဉ်းများနှင့် ညွှန်ကြားချက်များ ပါဝင်သည်။
အဆင့် ၄: ဖက်ဒရယ် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေများနှင့် တစ်ခုချင်းစီသော ပြည်နယ်များ၏ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေများ။
အဆင့် ၅: ဖက်ဒရယ်ဥပဒေများနှင့် ပြည်နယ်ဥပဒေများကို ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေနှင့်
ကိုက်ညီအောင် ရိုးရှင်းသော ဥပဒေများအဖြစ် သတ်မှတ်ထားသည်။
အဆင့် ၆: စည်းမျဉ်းများ – ဤသည်မှာ အုပ်ချုပ်ရေးအာဏာပိုင်များမှ ထုတ်ပြန်သော ယေဘုယျ ဥပဒေရေးရာ သတ်မှတ်ချက်များဖြစ်ပြီး
ဥပဒေများအခြေခံ၍သာ အကောင်အထည်ဖော်နိုင်သည်။
အဆင့် ၇: ထို့နောက် တစ်ဦးချင်းအမှု ဆုံးဖြတ်ချက်များ – ဆုံးဖြတ်ချက်၊ အမိန့်နှင့် ဆုံးဖြတ်ချက်။
ကျွန်ုပ်ပြောခဲ့သလို ဥပဒေရေးရာစံနှုန်းတစ်ခုသည် ဥပဒေရေးရာကိရိယာ၏ အဆင့်လိုက်ဖွဲ့စည်းပုံနှင့် ဆန့်ကျင်နေပါက၊
ကျွန်ုပ်၏ ဥပဒေရေးရာနားလည်မှုနှင့် မမှန်ကန်မှုသဘောတရားအရ အပြည့်အဝ မမှန်ကန်၍ ပယ်ဖျက်ခံရမည်ဖြစ်သည်။
ဒါဆိုရင်လိုက်နာရန် တာဝန်တစ်ခုမျှ မဖြစ်ပေါ်ပါဘူး။
ဒီမှာ ကျွန်ုပ်တို့ မတရားမှုဆီသို့ ရောက်ရှိပါပြီ။ မတရားသော ဥပဒေသည် ဥပဒေမဟုတ်ပါ။
မတရားသောဥပဒေဆိုသည်မှာ ဥပဒေမဟုတ်ပါ၊ ဟု လက်တင်သဘောတရားတစ်ခုတွင် ဆိုသည်။
မမှန်မဖြစ်ခြင်းသဘောတရား၏ တရားဝင်ဖွဲ့စည်းပုံအရ၊ အထက်တန်းဥပဒေသည် အောက်တန်းဥပဒေကို
ဖျက်သိမ်း၍ အပြည့်အဝ မမှန်မဖြစ်ကြောင်း သတ်မှတ်သည်။
ဤအဓိပ္ပါယ်အရ သီးခြားစိန်ခေါ်မှုတစ်ခုမလိုအပ်ပါ။
ဆိုလို၍ "Eo ipso effect" ဟုခေါ်သော အကျိုးသက်ရောက်မှု ဖြစ်ပေါ်သည်။
ထိုနှိုင်းယှဉ်မှုအရ၊ အော်စတြီးယားတွင် လူသိများပြီး ဥပဒေတွင်လည်း ထည့်သွင်းထားသော အမှားတွက်ချက်မှု သီအိုရီမှာ ဖြစ်သည်။
ဥပဒေမကျသော်လည်း၊ အဆိုပါ စံနှုန်းများကို တရားဝင်ခွင့်ပြုထားသော အစိုးရအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုမှ စိန်ခေါ်မှုတစ်ခုဖြင့်
ဖျက်သိမ်းသည့်အထိ ဆက်လက်အသုံးပြုရမည်ဖြစ်ပြီး တာဝန်ရှိစေပါသည်။
ဤသည်မှာ ဒီမိုကရေစီနှင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ၏ နားလည်မှုနှင့် ဥပဒေစနစ်၏ အဆင့်လိုက်ဖွဲ့စည်းထားသည့် သဘောတရားနှင့်
စနစ်တကျ ဖွဲ့စည်းထားသည့် ဖွဲ့စည်းပုံတို့နှင့် မကိုက်ညီပါ။
သို့သော် ဩစတြီးယားပုဂ္ဂလိကဥပဒေတွင် အပိုဒ် ၈၇၉(၁) တွင် ဖော်ပြထားသည်မှာ – ဥပဒေရဲ့ တားမြစ်ချက်ကို ချိုးဖောက်ခြင်း သို့မဟုတ်
အများပြည်သူမူဝါဒနှင့် ဆန့်ကျင်သော စာချုပ်သည် မတရားဖြစ်သည်။
အထူးဥပဒေတွင် ဆန့်ကျင်မှု မလိုအပ်ပေမယ့်၊ အများပြည်သူဥပဒေတွင်တော့ တကယ်လိုအပ်ပါသည်။
အော်စတြီးယားနိုင်ငံရှိ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေတရားရုံးမှာ ဒီမတရားတဲ့ဥပဒေကို ၁၈ လအထိ
ဆက်လက်အသက်ဝင်ခွင့်ပြုနိုင်တဲ့ ရွေးချယ်ခွင့်တောင် ရှိနေပါပြီ (!)
ကျွန်ုပ်မြင်ချက်အရ၊ ဤသည် ဥပဒေကြီးစိုးမှုဆိုင်ရာ အခြေခံသဘောတရားများနှင့် မကိုက်ညီဘဲ၊ အလွန်မေးခွန်းထုတ်စရာဖြစ်သော
အမှားတွက်ချက်မှု သီအိုရီနှင့် တစ်စုံတစ်ခုသော ဥပဒေရေးရာ သေချာမှုအဆင့်တစ်ခုပေါ်တွင်သာ အခြေခံထားသည်။
ဥပဒေကိုယ်တိုင်က စည်းကမ်းများအောက်တွင်ရှိသူများအား ကိုယ်တိုင်ကူညီဆောင်ရွက်ခွင့်ကို ပေးအပ်ထားသည်။
အများဆုံးတွေ့ရပြီး အကောင်းဆုံးသိကြတာက ကိုယ်တိုင်ကာကွယ်ခြင်းပါ။
"မတရားမှုသည် ဥပဒေဖြစ်လာသောအခါ၊ ဆန့်ကျင်ခြင်းသည် တာဝန်ဖြစ်လာသည်။" ဘတ်တလ်တ် ဘရက်ခ်
ဩစတြီးယား ပြစ်မှုဥပဒေ အပိုဒ် ၃ တွင် ကိုယ်တိုင်ကာကွယ်ခွင့်ကို စည်းမျဉ်းထားသည်။
လူတစ်ဦးသည် ကိုယ်တိုင် သို့မဟုတ် တစ်စုံတစ်ယောက်၏ အသက်၊ ကျန်းမာရေး၊ ကိုယ်ခန္ဓာတစ်ခုလုံး၏ တည်ငြိမ်မှု၊ လိင်ဆိုင်ရာ တည်ငြိမ်မှုနှင့်
ကိုယ်ပိုင်ဆုံးဖြတ်ခွင့်၊ လွတ်လပ်ခွင့် သို့မဟုတ် ပိုင်ဆိုင်မှုတို့အား လက်ရှိ သို့မဟုတ် မကြာမီဖြစ်လာမည့်
တရားမဝင်တိုက်ခိုက်မှုမှ ကာကွယ်ရန် လိုအပ်သည့် ကာကွယ်မှုကိုသာ အသုံးပြုပါက
တရားမဝင်တိုက်ခိုက်မှုမှ ကာကွယ်ခြင်းသာဖြစ်၍ ဥပဒေရဲ့အပြစ်မရှိပါ။
ကိုယ်တိုင်ကာကွယ်ရန် လိုအပ်သည့် အခြေအနေများကို တစ်ပြိုင်နက်တွင် ဖြည့်ဆည်းရမည့် အချက်များမှာ လိုအပ်သောကာကွယ်မှု၊ လက်ရှိ သို့မဟုတ်
မကြာမီဖြစ်မည့် တိုက်ခိုက်မှု၊ တိုက်ခိုက်မှု၏ မတရားမှုနှင့် ကာကွယ်နိုင်သည့် ပစ္စည်းပိုင်ဆိုင်မှုပေါ် တိုက်ခိုက်မှု ဖြစ်သည်။
အခြေခံဥပဒေ သို့မဟုတ် စည်းမျဉ်းများဖြင့် တရားဝင်ခွင့်ပြုထားသော တိုက်ခိုက်မှု—ဥပမာ ပြင်းထန်သော အစိုးရတစ်ခုမှ ဆောင်ရွက်သည့်—သည်
ဥပဒေအရ မတရားခြင်းမရှိသောကြောင့် ကိုယ်တိုင်ကာကွယ်ခြင်း မဟုတ်ပါ။
စံနှုန်းသည် နောက်ပိုင်းတွင် တရားရုံးမှ တရားမဝင်ဟု သတ်မှတ်ကာ ဖျက်သိမ်းခံရသော်လည်း ဆက်လက်အကျုံးဝင်နေဆဲဖြစ်သည်။
သို့သော် ကျွန်ုပ်သည် ကျွန်ုပ်ထောက်ခံသည့် အမြင်—ဥပဒေရေးရာစနစ်၏ အဆင့်လိုက်ဖွဲ့စည်းပုံကို စနစ်တကျ စဉ်းစားသုံးသပ်ကာ
ဥပဒေစံနှုန်းများအားလုံးကို အပြည့်အဝ မမှန်မကန်၊ မတရားကြောင်း သတ်မှတ်ထားသည်ဟု ယူဆပါက၊ တိုက်ခိုက်စိတ်ဓာတ်ပြင်းထန်သော
အစိုးရတစ်ခု၏ တိုက်ခိုက်မှုမှာ တရားမဝင်ဖြစ်ပြီး ကိုယ်တိုင်ကာကွယ်ရေး လှုပ်ရှားမှုကို ခွင့်ပြုနိုင်ပါသည်။
ကိုယ်တိုင်ကူညီခွင့်တစ်ခုမှာ အလွန်ကျယ်ပြန့်ပြီး လူသုံးများတဲ့ အရေးပေါ်ခွင့်ဖြစ်သည်။
ကျွန်ုပ်သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ခေတ်နှင့် အထူးသင့်တော်သော Ludwig von Mises ၏ အလွန်သင့်တော်သော ကိုးကားချက်တစ်ခုဖြင့် စတင်လိုပါသည်။
မကျွမ်းကျင်၊ လိမ်လည် သို့မဟုတ် ဆိုးရွားသော လူများဖြင့် ဖွဲ့စည်းထားသော အစိုးရထက်
ယဉ်ကျေးမှုအတွက် ပိုမိုကြီးမားသော အန္တရာယ် မရှိပါ။
အော့စထရီးယားဥပဒေတွင် ပြစ်ဒဏ်သက်သာစေနိုင်သည့် အခြေအနေများကို ပြစ်မှုဥပဒေ အပိုဒ် ၁၀(၁) တွင် စည်းကမ်းထားသည်။
အခြားဥပဒေစနစ်များတွင်လည်း ဆင်တူနည်းဖြင့် ထိန်းချုပ်ထားသည်။
ကိုယ်တိုင် သို့မဟုတ် တစ်စုံတစ်ယောက်အတွက် မကြာမီဖြစ်ပေါ်မည့် အရေးကြီးသော ထိခိုက်နစ်နာမှုကို ကာကွယ်ရန် ရည်ရွယ်၍
ပြစ်ဒဏ်ပေးခံရမည့် လုပ်ရပ်တစ်ခုကို ဆောင်ရွက်သူသည်၊ ထိုလုပ်ရပ်ကြောင့် ဖြစ်ပေါ်နိုင်သည့် ထိခိုက်နစ်နာမှုသည်
မလွန်လွန်းအောင် ပြင်းထန်ခြင်းမရှိပါက (ဆိုလိုသည်မှာ သင့်တော်မှုစစ်ဆေးမှု လုပ်ဆောင်ရမည်)၊ ဥပဒေအရ
ကာကွယ်ထားသော တန်ဖိုးများနှင့် ဆက်နွယ်သူတစ်ဦးထံမှ အခြားမည်သည့် အပြုအမူမျှ မမျှော်လင့်နိုင်ပါက ပြစ်မှုမှ ကင်းလွတ်သည်။
– ဆိုလိုသည်မှာ အခြားမည်သည့်အပြုအမူမဆို မသင့်တော်ခြင်းနှင့် အချိုးကျမှု။
ထို့အပြင် ဥပဒေအပြင်ရှိ အရေးပေါ်အခြေအနေတစ်ခုလည်း ရှိသည်။
ဤတွင် ဖော်ပြထားသည်မှာ အရေးပေါ်အခြေအနေတစ်ရပ်တွင် ကာကွယ်ရေးအဖြစ် ဆောင်ရွက်သော လှုပ်ရှားမှုသည် ကာကွယ်ရန် ရည်ရွယ်ထားသော
ဥပဒေရေးရာအကျိုးစီးပွားသည် ထိခိုက်ဆုံးရှုံးခဲ့သည့် အကျိုးစီးပွားထက် တန်ဖိုးပိုမြင့်မားပါက တရားမဝင်ခြင်း မဟုတ်ပါ။
ကျွန်ုပ်သည် ဤနေရာတွင် လက်ရှိ တရားဥပဒေအမှုဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို
ကိုးကားလိုပါသည်၊ အထူးသဖြင့် ဂျာမနီနိုင်ငံတွင်။
COVID-19 မျက်နှာဖုံးကင်းလွတ်လပ်ခွင့်လက်မှတ်များနှင့် COVID-19 ကာကွယ်ဆေးထိုးလက်မှတ်များအတွက် ဆရာဝန်များမှ မမှန်ကန်သော
ဆေးဘက်ဆိုင်ရာလက်မှတ်များ ထုတ်ပေးခြင်းကို၊ ထိုကရိုနာဗိုင်းရပ်စ်ဆိုင်ရာဥပဒေများကို
အစပိုင်းကတည်းက တရားမဝင်ကြောင်း မယူဆပါကဖြစ်စေ၊ အရေးပေါ်စီမံချက်တစ်ခုအဖြစ် မှန်ကန်စွာ သုံးသပ်ရမည်။
သူတို့ကို ကျွန်ုပ်မျက်စိထဲမှာ ခွင့်လွှတ်ထားတာတင်မက၊ တရားဝင်လည်း ဖြစ်ကြသည်။
လူ့ကျန်းမာရေးနှင့် အသက်သည် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာလက်မှတ်များ၏ ယုံကြည်စိတ်ချရမှုဆိုင်ရာ ဥပဒေရေးရာအခွင့်အရေးထက် ပိုတန်ဖိုးရှိသည်။
ဆရာဝန်၏ အဓိကတာဝန်မှာ Primum non nocere (ပထမဦးဆုံး မထိခိုက်စေရန်)၊ secundum cavere (ကာကွယ်ရန်၊
သတိထားရန်)၊ tertium sanare (နောက်ဆုံးတွင် ကုသပေးရန်) ဖြစ်သည်။
ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်ထင်မြင်သည့်အတိုင်း ဤကိစ္စကို အဓိကအားဖြင့် လိုအပ်ချက်အဖြစ် မယူဆသင့်ဘဲ မတရားသော
စည်းမျဉ်းများသည် အပြည့်အဝ မမှန်ကန်ကြောင်း သတ်မှတ်သင့်ပါသည်။
ကျွန်ုပ်မြင်ချက်မှာ တရားရုံးများအား ထိုစံနှုန်းများကို ဆက်လက်အသုံးပြု၍ ဆရာဝန်အပြစ်တင်ခံရသူများအား
ထိခိုက်စေခြင်း မပြုနိုင်ရန် ခွင့်မပြုသင့်ကြောင်း ဖြစ်ပါသည်။
ကျွန်ုပ်က အစပိုင်းမှာ ပြောခဲ့တာကတော့ ဥပဒေမဲ့ လုပ်ဆောင်သူ မည်သူမဆို၊ လုံးဝ အကျုံးမဝင်တော့တဲ့
ဥပဒေတွေကို အသုံးပြုသူ မည်သူမဆို တာဝန်ခံရမည်ဆိုတာပါ။
တာဝန်သတ်မှတ်ခြင်း: ဘယ်သူ တာဝန်ရှိသလဲ၊ ဘယ်သူ တာဝန်ခံရမလဲ၊ ဘယ်လောက်အထိ တာဝန်ယူရမလဲ?
ဤအကြောင်းအရာအပေါ် ဟန်နာ အာရန့်ဒ်၏ စကားတစ်စောင်:
မည်သူမျှ လိုက်နာခြင်းကို သူတို့၏ လုပ်ရပ်များကို တရားဝင်အဖြစ် သက်သေပြရန် အကြောင်းပြချက်အဖြစ် အသုံးမပြုနိုင်ပါ။
လိုက်နာခြင်းသည် လုပ်ရပ်အတွက် တရားဝင်အကြောင်းပြချက် မဟုတ်ပါ။
ကျွန်ုပ်တို့သည် ကိုယ်တိုင်ဆုံးဖြတ်ခွင့်ရှိကြသည်၊ လူ့ဂုဏ်သိက္ခာကလည်း ထိုအရာကို တောင်းဆိုသည်။
စည်းမျဉ်းအဆင့်တန်းတွင် တရားမဝင်သော စည်းမျဉ်းတစ်ခုကို အပြည့်အဝ ပယ်ဖျက်ထားပါက၊ ၎င်းသည် ဥပဒေရေးရာစနစ်၏ အစိတ်အပိုင်း မဟုတ်ပါ။
ထို့ကြောင့် အုပ်ချုပ်ရေးအဖွဲ့ သို့မဟုတ် တရားရုံးများမှ လိုက်နာရန် မလိုအပ်ဘဲ အသုံးမပြုနိုင်ပါ။
သို့သော်လည်း ဤအရာကို အသုံးပြုပါက ဥပဒေအခြေခံမဲ့ လှုပ်ရှားမှုတစ်ရပ်ဖြစ်ပြီး ထို့ကြောင့် အဓိကအားဖြင့်
ဥပဒေတရားမူဝါဒကို ချိုးဖောက်ခြင်းဖြစ်သည်။ ဤလှုပ်ရှားမှုသည် ထိုအတိုင်း လှုပ်ရှားခဲ့သည့်
အစိုးရအာဏာပိုင်၏ အဖွဲ့အစည်းများအား တာဝန်ခံရစေသည်။
သို့သော် ကျွန်ုပ်အတွက် ဤကိစ္စသည် နိုင်ငံတော်၏ တာဝန်ကိုသာမက (နောက်ဆုံးတွင် ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့ကိုယ်တိုင်ဖြစ်သည်)
လုပ်ဆောင်နေသော အဖွဲ့အစည်းများ၏ နားလည်နိုင်မှုနှင့် ပြစ်တင်ခံရမှုအတိုင်း တာဝန်ယူမှုကိုလည်း တရားဝင်အဖြစ် သက်သေပြသည်။
အထူးသဖြင့် အဆင့်မြင့်နှင့် ထိပ်တန်း အုပ်ချုပ်ရေးအဖွဲ့အစည်းများ၊ အစိုးရများနှင့် ဥပဒေပြုရေးအဖွဲ့များအတွက် ဖြစ်သည်။
စည်းကမ်းများလက်ခံရသူအဖြစ် တစ်ဦးချင်းနိုင်ငံသားများအား သက်ဆိုင်သည့်အရာများကို နိုင်ငံတော်၊ ၎င်း၏ အာဏာများနှင့်
အစိုးရများ၊ နောက်ဆုံးတွင် ဤ လှုပ်ရှားဆောင်ရွက်နေသော အဖွဲ့အစည်းများအားလုံးတွင် ပိုမိုသက်ဆိုင်စေရမည်။
ဥပဒေကို မသိခြင်းကြောင့် မည်သူမျှ ပြစ်ဒဏ်နှင့် တာဝန်မှ ကင်းလွတ်ခွင့် မရပါ။
ဥပဒေကို မသိခြင်းသည် အကြောင်းပြချက် မဖြစ်ပါ။
ဤသည်မှာ နိုင်ငံသားများအတွက်သာမက ပြည်သူ့ဝန်ထမ်းများ၊ တရားသူကြီးများနှင့်
အစိုးရအာဏာပိုင်များအားလုံးအတွက်လည်း သက်ဆိုင်ပါသည်။
၁၂၃၄၃၂၁ တာဝန်နယ်နိမိတ်များကို သတ်မှတ်ရန်အတွက်၊ ကျွန်ုပ်သည် ဩစတြီးယား ပြစ်မှုဥပဒေ အပိုဒ် ၉
(ဥပဒေအမှားချက် သတ်မှတ်ချက်) ကို ကိုးကားပါသည်။
ပိုဒ် ၁။ ဥပဒေအမှားကြောင့် လုပ်ရပ်၏ မှားယွင်းမှုကို မသိသူသည် ထိုအမှားအတွက် သူတို့ကို တာဝန်မပေးနိုင်ပါက ပြစ်ဒဏ်မခံရပါ။
ဒေသခံအာဏာပိုင်များကို ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေရှေ့နေတစ်ဦးကဲ့သို့ အခြေခံအခွင့်အရေးများကို တူညီစွာ
အဓိပ္ပာယ်ဖော်မထားကြောင်းအတွက် ဝေဖန်ရခြင်းမှာ များသောအားဖြင့် ခက်ခဲပြီး တချို့အခါ မဖြစ်နိုင်လောက်အောင် ခက်ခဲပါသည်။
အပိုဒ် ၂: မှားယွင်းမှုကို တရားဝင်အမှားဟု သတ်မှတ်ရမည်၊ ထိုမှားယွင်းမှုကို ပြစ်ကျူးကျော်သူအနေဖြင့်
အခြားသူတိုင်းကဲ့သို့ လွယ်ကူစွာ သိမြင်နိုင်ခဲ့ပါက။
၁၂၃၄၃၂၁ ကလေးများနှင့် ကျောင်းသားများသည် သက်သေမရှိသော ကိုရိုနာဗိုင်းရပ်စ်ဆိုင်ရာ ကန့်သတ်ချက်များကြောင့်
လများစွာ အတန်းခန်းများတွင် မျက်နှာဖုံးတပ်ဆင်ရခဲ့ရသည်။
ကလေးများနှင့် ကျောင်းသားများအား ကိုယ်လက်လှုပ်ရှားပညာသင်ခန်းစာများအတွင်း တစ်ခါတစ်ရံ
မျက်နှာဖုံးတပ်စေခြင်း—၎င်းသည် ကျန်းမာရေးအတွက် ထိခိုက်စေပြီး ကလေးအကျိုးစီးပွားနှင့် တိုက်ရိုက်ဆန့်ကျင်နေသည်—ထိုမတရားမှုကို
ကျွန်ုပ်အတွက် လွယ်ကူစွာ မြင်နိုင်ပါသည်။
နှင့် ဒုတိယ စာကြောင်းမှာ – သို့သော် ပြစ်မှုကျူးလွန်သူသည် သက်ဆိုင်ရာ စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းများကို မလေ့လာသေးပါက၊ သူ၏ အလုပ်အကိုင်
သို့မဟုတ် အခြားအခြေအနေများကြောင့် လေ့လာရန် တာဝန်ရှိခဲ့သော်လည်း။
ကျွန်ုပ် မျှော်လင့်ပါသည်၊ အရာထမ်းဝန်ထမ်းတိုင်းသည် သက်ဆိုင်ရာ အခြေခံအခွင့်အရေးစံနှုန်းများကို ကိုယ်တိုင်နားလည်ကျွမ်းကျင်ထားရန်၊
အထူးသဖြင့် ထိခိုက်စေနိုင်သည့် ဥပဒေများ အသုံးချရာတွင် ဤကိစ္စအပေါ် ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုချရန်၊ သို့မဟုတ် အနည်းဆုံး
ဥပဒေမကျင့်သင့် သို့မဟုတ် မေးခွန်းထုတ်စရာဖြစ်ပါက ဆန္ဒပြရန်။
ပိုဒ် ၃။ အမှားကို တရားစွဲမည်ဆိုပါက၊ ပြစ်သူသည် ရည်ရွယ်ချက်ဖြင့် ပြုလုပ်ပါက ရည်ရွယ်ချက်ဖြင့် ပြုလုပ်မှုအတွက် သတ်မှတ်ထားသည့်
ဒဏ်ခတ်ချက်ကို ကျင့်သုံးရမည်၊ ဂရုမစိုက်မှုကြောင့် ပြုလုပ်ပါက ဂရုမစိုက်မှုကြောင့်
ပြုလုပ်မှုအတွက် သတ်မှတ်ထားသည့် ဒဏ်ခတ်ချက်ကို ကျင့်သုံးရမည်။
ပြည်ထောင်စုအစိုးရသည် မည်သည့်အခြေအနေမျှတွင်မဆို ဥပဒေဆိုင်ရာအမှားကို ကိုးကား၍ ၎င်း၏တာဝန်နှင့် တာဝန်ခံမှုကို ရှောင်ရှား၍ မရနိုင်ပါ။
သူသည် ကိုယ်တိုင် ဖန်တီးထားသော ဥပဒေရေးရာ စံနှုန်းများကို လုံလောက်စွာ သိရှိပြီး၊ ထိုစံနှုန်းများကိုလည်း သိရှိထားရမည်။
မဟုတ်ဘဲ၊ ဤကိစ္စမှာ ပြည်ထောင်စုကိုယ်စားပြု၍ လှုပ်ရှားနေသူများအကြောင်းဖြစ်ပြီး၊ သူတို့သည် မိမိတို့၏တာဝန်နှင့်
လှုပ်ရှားမှုနယ်ပယ်များတွင် ကျွမ်းကျင်မှုရှိကြမည်ဟု မျှော်လင့်ရပြီး၊ ထိုကျွမ်းကျင်မှုကိုလည်း ပိုင်ဆိုင်ထားသင့်ပါသည်။
၁၂၃၄၃၂၁ တာဝန်ခံမှု၊ တာဝန်ယူမှုနှင့် တာဝန်ခံရမှု – ပုဂ္ဂိုလ်ရေးသူများအကြား အလျားဘက် ပုဂ္ဂလိကဥပဒေတွင်
သဘာဝအတိုင်း လိုက်နာရသကဲ့သို့ – အထက်-အောက် အဆင့်ရှိ အများပြည်သူဥပဒေတွင်လည်း ကန့်သတ်ချက်မရှိဘဲ လိုက်နာရမည်။
ဤနည်းတစ်ခုတည်းဖြင့်သာ ပါဝင်သူအားလုံး၏ တာဝန်ယူမှုမှတဆင့် တစ်ဦးချင်း၏ ကိုယ်တိုင်ဆုံးဖြတ်ခွင့်အပေါ်
အခြေခံထားသည့် အခြေခံအခွင့်အရေးများအားလုံးကို ကျယ်ပြန့်စွာ ကာကွယ်ထိန်းသိမ်းနိုင်သည့် စနစ်တစ်ခုကို ဖန်တီးနိုင်ပါသည်။
တာဝန်ယူခွင့်မရှိသူများသည် တာဝန်ယူမခံစားကြ။
သို့သော် တာဝန်ယူခွင့်ကို အသိအမှတ်ပြုထားသူများသည် တာဝန်၏ တာဝန်ကို ဖြည့်ဆည်းမည်။
ယခု ကျွန်ုပ်သည် တောင်းဆိုချက်တစ်ခုဖြစ်သည့် အခြေခံအခွင့်အရေးတစ်ခုနှင့်အတူ နိဂုံးချုပ်အဖြစ် တင်ပြလိုက်ပါသည်။
ဥပဒေအရ ကျွန်ုပ်၏ နားလည်မှုအရ ၎င်းသည် ကိုယ်တိုင်ထင်ရှားသင့်သော်လည်း အခြေခံအခွင့်အရေးစာရင်းတွင် ထည့်သွင်းသင့်ပါသည်။
နိုင်ငံရေးနှင့် ဥပဒေဗေဒသည် ဤကိစ္စနှင့်ပတ်သက်၍ အထူးတာဝန်ရှိသည်။
အခွင့်အရေးရရှိရန် ကြိုတင်လိုအပ်ချက်:
လူသားများအတွက် ဥပဒေ မပြုလုပ်သင့်ပါ၊ ဥပဒေကို လူသားများအတွက်သာ ပြုလုပ်သင့်ပါသည်။
တစ်ဦးချင်းသည် ပြည်ထောင်စု၏ ဝန်မဟုတ်ပါ။
လူသားသည် နိုင်ငံတော်ကို တီထွင်သူဖြစ်ပြီး၊ နိုင်ငံတော်သည် သူ့တီထွင်သူကိုသာ ဝန်ဆောင်ရမည်၊ တစ်ဖက်မှမဟုတ်။
နောက်ဆုံးတွင်၊ အောက်ပါအချက်များကို အခြေခံအခွင့်အရေးအဖြစ် ပြန်လည်သတ်မှတ်ရန် တောင်းဆိုအပ်ပါသည်။
လူ့ဂုဏ်သိက္ခာ၊ သဘာဝအခွင့်အရေးများနှင့် အခြေခံအခွင့်အရေးများနှင့် လွတ်လပ်ခွင့်များကို ချိုးဖောက်သည့် ဥပဒေစံနှုန်းများမှာ
စံနှုန်းတရားမရှိဘဲ အပြည့်အဝ မမှန်ကန်၍ ပယ်ဖျက်ခံရသည်။
မည်သူမျှ သူတို့ကို လိုက်နာရန် တာဝန်မရှိသလို၊ အခြားသူများကိုလည်း လိုက်နာစေခွင့် မည်သူမျှ မရှိပါ။
ဒီလိုနဲ့ ကျွန်ုပ်တို့က ဒုတိယ ကိုရိုနာဗိုင်းရပ်စ် ကပ်ရောဂါကို အမြဲတမ်း ကာကွယ်နိုင်မှာဖြစ်ပါတယ်။
၁၂၃၄၃၂၁ သင့်အာရုံစိုက်မှုအတွက် ကျေးဇူးတင်ပါသည်။
အံ့ဩစရာပါပဲ! ဒေါက်တာ ဘရွန်နာ၊ ကမ္ဘာ့လူဦးရေအားလုံးကိုယ်စား ကျွန်ုပ် ကျေးဇူးတင်ရှိပါသည်။
သင်က ဥပဒေရှင်တွေကို စုပေါင်းပေးပုံကို ကျွန်ုပ် အံ့ဩလေးစားပါသည်။
ဒါက ကျွန်ုပ်တို့ ကြိုးပမ်းနိုင်တဲ့ အကောင်းဆုံး ဖြေရှင်းချက်ပါ။
လူတွေက ကလေးငယ်တွေလိုပဲ။
သင်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ ဖခင်များဖြစ်ကြပြီး ဥပဒေကို သိကြသည်။
သင်က အံ့ဩဖွယ်ရှင်းပြခဲ့ပြီး ကျွန်ုပ်တို့ နားလည်သွားပါသည်။
ကျွန်ုပ်တို့ သင့်အား ကံကောင်းစေပြီး နောက်ထပ် များစွာသော ကံကောင်းမှုများလည်း ရရှိပါစေကြောင်း ဆုတောင်းအပ်ပါသည်။
၁၂၃၄၃၂၁ လူထုသည် သူတို့မှာ အာဏာပိုင်ဖြစ်ကြောင်း မမေ့သင့်ပါ။
အစိုးရက ကျွန်ုပ်၏ အထက်တန်းမဟုတ်ဘဲ ကျွန်ုပ်၏ ဝန်ထမ်းတစ်ယောက်သာ ဖြစ်သည်။
၁၂၃၄၃၂၁ ၁၂၃၄၃၂၁ ၁၂၃၄၃၂၁ ကျေးဇူးတင်ပါတယ်၊ ကျေးဇူးတင်ပါတယ်၊ ကျေးဇူးတင်ပါတယ်!
ဤထုတ်လုပ်မှုများကို ဆွစ်ဇာလန်နိုင်ငံ၌ ကျင်းပသော ဆင်ဆာတားဆီးရေး တိုက်ဖျက်ရေး မဟာမိတ်အဖွဲ့၏ ညီလာခံအခမ်းအနားအတွက် ဖန်တီးခဲ့သည်။
AZK သည် ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွားများကို မလိုက်စားပါ။ စတင်သူများ၊ မိန့်ခွန်းပြောသူများနှင့် Kla.TV တို့သည်
ဤမှတ်တမ်းအတွက် ငွေကြေးဆိုင်ရာ အခကြေးငွေ မည်မျှမျှ မရရှိခဲ့ကြပါ။
ကျွန်ုပ်တို့သည် ဤဗီဒီယိုကို မူလအတိုင်း မပြောင်းလဲဘဲ မကြိမ်မန့် မိတ္တူကူးယူ၍ ပို့ဆောင်နိုင်ကြောင်း ထူးခြားစွာ ဖော်ပြလိုပါသည်။
AZK သည် မည်သည့် ပံ့ပိုးချက်များ၏ အကြောင်းအရာအတွက်မဆို တာဝန်မယူပါ။ AZK သည် နိုင်ငံရေးနှင့် ဘာသာရေးဆိုင်ရာတွင်
ဘက်မလိုက်သောကြောင့် စကားပြောသူများကို မအကဲဖြတ်ပါ။
ဤဆောင်းပါးများသည် သတင်းအချက်အလက်ရယူရန်သာ ရည်ရွယ်ထားပြီး AZK ၏ ထင်မြင်ချက်ကို မဖော်ပြပါ။ AZK သည် မည်သည့်အခြေအနေတွင်မဆို
အလယ်အလတ် သတင်းအချက်အလက်စင်တာတစ်ခုဖြစ်ပါသည်။
စပီကာတစ်ဦးချင်းစီသည် သူတို့၏ ကိုယ်ပိုင်ထောက်ပံ့မှုအတွက်သာ တာဝန်ယူရမည်ဖြစ်ပြီး အခြားထောက်ပံ့မှုများ သို့မဟုတ် AZK အတွက်
မဟုတ်ပါ၊ အကြောင်းမှာ ၎င်းတို့အကြား မည်သည့် မူတည်မှုမျှ မရှိပါ။
အရေးကြီးသော မှတ်ချက်။ ဤနေရာတွင် ဖော်ပြထားသည့် အချက်အလက်များကို ကျွန်ုပ်တို့၏ အသိပညာနှင့်
ယုံကြည်ချက်အတိုင်း အကောင်းဆုံးစစ်ဆေးထားပါသည်။
သို့သော် ဤဗီဒီယို၏ အကြောင်းအရာနှင့် ပတ်သက်၍ လုပ်ဆောင်ခြင်း သို့မဟုတ် မလုပ်ဆောင်ခြင်းကြောင့် ဖြစ်ပေါ်လာသည့်
အကျိုးဆက်များအတွက် စကားပြောသူများနှင့် ထုတ်လုပ်သူများသည် တာဝန်မယူပါ။ မည်သူမဆို ကြားရသမျှကို မည်သို့
ကိုင်တွယ်မည်ဆိုသည်မှာ ကိုယ်တိုင်တစ်ဦးတည်း တာဝန်ယူရမည်။