نأتي الآن إلى مقابلة مثيرة يطرح فيها مراسل ومقدم البرامج دان مراسل قناة Kla.TV دان أسئلة وجودية على
المستنير العميق باتريك وود في الولايات المتحدة الأمريكية.
ومرة أخرى، ستظهر مرة أخرى العلاقة شديدة الخطورة بين الذكاء الاصطناعي، أو الذكاء الاصطناعي اختصاراً، وحياتنا اليومية.
كما ستتم مناقشة الأساليب الغريبة وبرامج الادخار الخاصة بروبرت كينيدي ودونالد ترامب وإيلون ماسك، بالإضافة إلى أزمة
الهجرة العالمية التي من الواضح أنها تُستخدم للترويج للمراقبة.
في المقابلة التالية نلقي نظرة أخرى على مصطلح التكنوقراطية الأحدث نوعًا ما، ونتساءل عن من يقف وراءه
وكيف يمكن أن يكون قد انتشر فجأة في جميع أنحاء العالم.
يحاول دان من خلال أسئلته معرفة ما يمكن أن يفعله الفرد حيال ذلك.
ولكن أولاً، دعونا نلقي نظرة أخرى على مسيرة باتريك وود الذي نود أن نشكره على وجوده معنا!
باتريك وود، المولود في عام 1947 في الولايات المتحدة الأمريكية، هو خبير اقتصادي ومحلل مالي ومؤلف.
وهو مؤلف كتاب "التكنوقراطية الصاعدة: حصان طروادة للتحول العالمي" وشارك في تأليف كتاب "الثلاثي الذي يسيطر على
واشنطن"، المجلدان 1 و2، اللذان نشرا في أواخر السبعينيات.
وود هو خبير بارز في اللجنة الثلاثية النخبوية وسياساتها ونجاحاتها في إنشاء ما تسميه النظام الاقتصادي الدولي
الجديد الذي يقع في قلب التنمية المستدامة على نطاق عالمي.
وهو أيضًا خبير رائد وناقد في التنمية المستدامة والاقتصاد الأخضر وجدول أعمال القرن 21 وجدول أعمال 2030 والتكنوقراطية التاريخية.
باتريك وود هو متحدث وضيف متكرر في البرامج الإذاعية في الولايات المتحدة الأمريكية.
يركز بحثه الحالي على التكنوقراطية، وما بعد الإنسانية والعلموية وكيف يغيرون الاقتصاد العالمي والسياسة والدين.
موضوعه اليوم هو: "السباق نحو الذكاء الاصطناعي الخارق".
باتريك، شكراً لانضمامك إلينا اليوم. إنه لشرف لي حقاً!
هل (تكنولوجيا) مؤتمر (AZK) - مؤتمر مكافحة الرقابة جاهز؟ - نعم، إنه جاهز. حسناً. فلنبدأ إذن!
باتريك، يسعدني وجودك هنا وأننا نستطيع مشاركة هذا مع جمهور دولي.
ومع ذلك، سأبدأ بتعليق جاد إلى حد ما.
السؤال هو: هل نحن على شفا الاستعباد الرقمي الكامل؟
في هذه المرحلة الزمنية، يبدو الأمر كذلك.
يمكنني التحدث عن أمريكا فقط، وليس عن أي بلد آخر. حسناً، ربما عن الصين.
ولأوروبا أيضاً مشاكلها الخاصة في هذا الشأن.
ولكن في أمريكا، نحن على حافة العبودية الرقمية.
ومن المثير للاهتمام أن وزير الصحة والخدمات الإنسانية لدينا، روبرت ف. كينيدي الابن، ظهر مؤخرًا على شاشة التلفزيون الوطني وقال إنه
يريد أن يكون لدى كل شخص في أمريكا خلال أربع سنوات جهازًا صحيًا يمكن ارتداؤه يجمع كل بياناتك
ويرسلها إلى جهاز الآيفون أو أي شيء آخر ثم إلى السحابة.
هذه أمور مقلقة للغاية، كما تعلمون.
يمكننا أن نرى أن مثل هذه الأمور تحدث في كل مكان في الوقت الحالي.
لذا نعم، نحن بالفعل على شفا الاستعباد الرقمي.
نعم. أتعلم، لقد أخذت اقتباسًا من موقعك على الإنترنت لهذه المقابلة، ما قاله روبرت ف. كينيدي.
أقتبس: "نحن نعتقد أن الأجهزة القابلة للارتداء هي المفتاح لجدول أعمال جعل أمريكا صحية مرة أخرى" - انتهى الاقتباس.
أجريت أول مقابلة لي مع قناة Kla.TV مع روبرت ف. كينيدي في ديسمبر 2019.
وفوق كل شيء، بدا لي هذا الرجل وكأنه كلب شعبوي يقاتل ضد المؤسسة، مستعد للإطاحة بصناعة الأدوية والعمل من أجلنا. متى أمسكوا به؟
من الصعب القول. عندما يذهب الناس إلى واشنطن العاصمة، أحب أن أقول أن الأمر يبدو وكأن رؤوسهم مشوشة.
.
ويغيرون سلوكهم وآراءهم. وهذا لا يحدث فجأة.
ولكن يمكنك أن ترى ذلك مع كل سياسي أرسلناه إلى واشنطن العاصمة في السنوات الخمسين الماضية.
يذهب الأشخاص الجيدون إلى واشنطن. والأشخاص غير الجيدين يعودون.
عندما تتحدث عن السلوك ... أفكر في بعض الشخصيات التي نعدها "الدولة العميقة".
إذا أخذت إيلون ماسك على سبيل المثال، أو كلاوس شواب أو حتى دونالد ترامب.
يبدو أن هؤلاء الأشخاص يحبون ما يفعلونه.
يلعبون دوراً، أو لهم دور كبير في ذلك.
ولكن يبدو أن ترامب يحب ذلك حقاً.
ولكن إذا نظرت إلى روبرت ف. كينيدي الابن... لا أعرف كم صورة رأيته إلى جانب ترامب المتوهج أو أي شخص آخر. ويبدو وكأنه يعاني.
نعم. نعم، رأيت ذلك أيضاً.
نعم. إذن أنت خبير في التكنوقراطية وقد كتبت عدة كتب حول هذا الموضوع.
نعم بالفعل.
لقد تحدثنا عن هذا الأمر من قبل، ولكن لدينا الكثير من المشاهدين الجدد هنا من جميع أنحاء العالم.
جمهورنا الفرنسي في تزايد مستمر. جمهورنا الروسي آخذ في النمو.
ربما لا يكونون على دراية بالكلمة.
أعلم أنه من الصعب وضع هذا باختصار.
ولكن هل يمكنك إعطاء الوافدين الجدد ملخصاً موجزاً عن ذلك.
ما هي التكنوقراطية؟ وما هي أهدافها؟ وما أهمية معرفتها؟
نعم، هذا عمره 100 عام تقريباً الآن.
تم اختراعه في الأصل في جامعة كولومبيا في مدينة نيويورك، إذا صح التعبير.
لقد كانت مؤسسة فكرية تقدمية في ذلك الوقت. ولا يزال كذلك حتى اليوم.
لكن المهندسين والعلماء في هذه الجامعة قرروا إنشاء نظام اقتصادي جديد تمامًا. وقد كرسوا أنفسهم لذلك.
أطلقوا عليه اسم النظام الاقتصادي القائم على الموارد.
يجب تنظيم ذلك من خلال الطاقة وتوزيعها واستهلاكها.
وعلى مر السنين رأيناها تحت اسم مختلف، ربما "جدول أعمال القرن 21".
وقد أطلقت عليها اللجنة الثلاثية اسم النظام الاقتصادي الجديد، والنظام الاقتصادي العالمي، وأجندة 2030، وما إلى ذلك.
لدينا نمو "ذكي" في أمريكا.
هذه هي نفس الكلمات، نفس مفهوم التكنوقراطية، التكنوقراطية التاريخية.
ونرى الموارد الاقتصادية في المركز. والطاقة أيضا في المركز دائما.
هذا ليس مقلقاً الجانب المقلق هو التعريف الذي قدموه في عام 1932...
كان الأمر كله يدور حول "علم الهندسة الاجتماعية" ("العلوم الاجتماعية التطبيقية"، أو حرفياً الهندسة الاجتماعية) .
كان هذا أول ما قالوه: "علم الهندسة الاجتماعية".
ماذا يمكن أن يعني ذلك؟ من الواضح أن لها معنى هذه الأيام. لأن هذا ما نراه في كل مكان.
يتم التلاعب بالناس الآن بواسطة الذكاء الاصطناعي على سبيل المثال.
ومع الأنظمة السياسية، على سبيل المثال، التي تحاول التأثير على سلوك الناس .
هل تتذكر أنه كانت هناك "وحدة دفع" في إنجلترا؟
حاولت هذه المؤسسة أن تجعل الناس يغيرون رأيهم في شيء ما.
هذا هو علم "الهندسة الاجتماعية". إنه موجود في كل مكان اليوم.
وهذا هو بالضبط ما يعبث بتفكيرك حقاً.
نعم. بالحديث عن "الترغيب" و"الهندسة الاجتماعية"، ربما ليس من المستغرب أن تكون كلية الصحافة المرموقة لدينا في جامعة كولومبيا.
نعم. هذا صحيح.
ما علاقة زبيغنيو بريجنسكي ولجنته الثلاثية بتشكيل العصر التكنوقراطي الذي نعيشه اليوم؟
ما هي أهدافهم؟ وما هو هدفهم النهائي في الأساس؟
بعيدًا عن الدولة القومية، بعيدًا عن الفرد.
وعليك أن تفهم، عندما كتب بريجنسكي كتابه: "بين عصرين" بعنوان فرعي: "دور أمريكا في عصر
التكنوإلكترونيات" (1970)، كانت تلك كلمة بديلة للتكنوقراطية.
ولكن عليك أن تتذكر أن بريجنسكي كان أستاذًا في جامعة كولومبيا عندما كتب هذا الكتاب.
كان... لا أعرف ما إذا كان يشغل منصباً ثابتاً في ذلك الوقت، لكنه كان أستاذاً صاعداً في العلوم السياسية يكتب عن التكنوقراطية.
لذا كان من الواضح أن هناك علاقة بين التكنوقراطية في الثلاثينيات وما سمعه بريجنسكي في أروقة جامعة كولومبيا.
عندما سمع روكفلر عن هذا المفهوم، أدرك أن بإمكانه الاستيلاء على موارد العالم.
وكانت مشكلته في ذلك الوقت، بصفته رئيسًا لبنك تشيس مانهاتن، أن الأموال ستنفد في وقت ما.
وإذا انهار النظام النقدي، فما الذي ستحصل عليه كحل بديل؟
كيف يمكنك تأمين أصولك؟ - حسناً، يجب أن تكون الموارد تحت سيطرتك.
إذا كانت لديك الموارد، فلا يهم ما هو النظام النقدي الذي تملكه في ذلك الوقت، لأن الجميع يريد الموارد للعيش.
في هذه المرحلة، يمكنك الحصول على أي نوع من الفائدة من أي شخص.
كانت لعبة لتجميع الموارد، إذا جاز التعبير.
لقد رأينا هذا على مر السنين، في جميع أنحاء العالم، وبالتأكيد ليس فقط في أمريكا.
لقد بُذلت جهود غير عادية وضخمة لانتزاع موارد العالم من الدول القومية ووضعها في ما يشبه الصندوق الاستئماني العالمي
المشترك، إذا أردت، والذي لا يستطيع الوصول إليه سوى هذه الشركات العملاقة من أجل إنتاج السلع والخدمات لاستهلاكنا.
ويجب ألا ننسى الجملة الشهيرة التي قالها كلاوس شواب قبل بضع سنوات عندما كان لا يزال رئيساً للمنتدى الاقتصادي العالمي:
"في عام 2030، لن تمتلك شيئًا وستظل سعيدًا."
لقد سمع معظم الناس هذه المقولة من قبل.
ولكن ماذا كان يعني عندما قال: "لن تملك شيئًا"؟
كان ذلك جزءاً من المفهوم العام. لا يريدونك أن تمتلك أي شيء.
لم يرغبوا أبدًا في أن تمتلك أي شيء.
في وقت مبكر من عام 1932، عندما ظهرت التكنوقراطية، ونرى نفس الشيء مع جدول أعمال القرن 21، كانت حقوق الملكية على حافة الانهيار.
والآن وصلنا إلى دائرة كاملة. ويحذرنا أشخاص مثل كلاوس شواب من أنه في مرحلة ما لن يتبقى لنا شيء.
لكنه يقول أننا سنكون سعداء. لا تقلق، كن سعيداً.
أنت تتحدث عن صندوق استئماني عالمي مشترك.
أود أن أعرف ما إذا كانت هناك أي دول أو رؤساء وزراء أو حكومات أو رؤساء دول خارج هذا النظام بالفعل؟
أعني، في الأخبار، يتم تصوير روسيا والصين وإيران على أنهم محور الشر، أعداؤنا الحقيقيون.
ولكن إذا نظرت إلى موارد هذه البلدان الثلاثة وحدها، يمكنك تقريبًا إدارة اقتصاد عالمي بها.
ولكن إذا كانوا في الخارج حقاً، فيمكن للمرء أن يستنتج أنهم لا يستطيعون فرض إرادتهم لأنهم سيحاربوننا
هناك، في شرق آسيا ووسطها. ولكن هل هم أيضًا في الداخل؟
عليك أن تقول نعم، لأنه عندما تمت صياغة جدول أعمال القرن 21 في عام 1992، وقعت كل دول العالم تقريباً على هذا الجدول.
ولأي سبب من الأسباب، أرادوا جميعاً الحصول على جزء منه.
وأنا متأكد من أن معظمهم لم يدركوا في ذلك الوقت ما سيعنيه ذلك في نهاية المطاف بالنسبة لهم.
ولكن مع ذلك، فقد وافقوا على ذلك وسمحوا بإعادة التشكيل في ذلك الوقت.
منظمات مثل معظم المنظمات غير الحكومية (المنظمات غير الحكومية) توجهت مباشرة إلى البلدان والمدن لتحويلها إلى مدن مستدامة.
لقد قدمت مبادئ توجيهية للنمو "الذكي"، لإنترنت الأشياء.
نظام المنظمات غير الحكومية (المنظمات غير الحكومية)، منظومة الأمم المتحدة التي تمتد عبر العالم، تنتشر مباشرة في
المدن والمجتمعات المحلية في جميع أنحاء البلاد والعالم لتنفيذ سياسات جدول أعمال القرن 21.
ومن هناك، انتقل الأمر إلى المستوى الوطني. وانخرطوا في ذلك.
وزعم أحدهم هنا أن الرئيس ترامب يمكن أن يخرجنا من منظمة الصحة العالمية، على سبيل المثال، أو ربما من الأمم المتحدة تمامًا.
هذا كله جيد وجيد، ولكن هذه السياسة بأكملها مترسخة وراسخة في كل مكان في أمريكا.
.
وفي كل مدينة، حتى المدينة التي نحن فيها الآن، هناك خطة عمل مناخية تستند إلى عقيدة الأمم المتحدة.
لذا فقد غمر العالم من رأسه إلى أخمص قدميه بهذه المادة.
وقد فعلوا ذلك دون تفويض. لقد فعلوا ذلك كبرنامج تطوعي.
هذا أيضًا مذهل تمامًا. قالوا، حسنًا، ليس عليك أن تفعل ذلك، ولكن إذا فعلت ذلك، فستكون سعيدًا أو أيًا كان.
.
ويقول الناس: "أوه، هذا يبدو جيداً. لنفعل ذلك".
نعم، لا أعتقد أن هذه البرامج جاءت من الناس. أعتقد أنها جاءت من مكان ما.
نعم، بالتأكيد. بالتأكيد.
بالتأكيد كانت هناك بعض الحوافز هنا ومورست بعض الضغوط.
بالتأكيد. عندما ترى في المدينة مستشارين اثنين يرتديان بدلتين مقلمتين قادمين من منظمة استشارية، مثل منظمة
التنمية المستدامة أو أيًا كانت، عندها تعلم أن عليك أن تغلق الباب. لا تسمح لهم حتى بالدخول من الباب!
.
ولكن إذا وقفوا عند الباب وسمحت لهم بالحديث، فسوف يعطونك 50 سبباً يجعلك تستعين بخدماتهم الاستشارية
لتنفيذ جدول أعمال القرن 21 والتنمية المستدامة في مجتمعك.
وبعضها شرير حقاً. ولكن هذه هي الطريقة التي أفسدوا بها النسيج الاجتماعي في بلدنا وربما في بلدان أخرى حول العالم.
نعم. يجب أن نكون متشككين للغاية من الغرباء.
عندما نبدأ منظمة غير ربحية أو حركة تفيدنا، يجب أن تدق أجراس الإنذار بمجرد أن يأتي شخص غريب.
صحيح.
هل تعرف ما أفكر فيه؟ أعتقد أن الأمر يشبه ما كان يحدث في الإمبراطورية الرومانية، حيث كانت السياسة
المحلية، في بريطانيا على سبيل المثال، تدار من قبل عدد قليل من الرومان لأنهم كانوا ينفذون الأوامر.
لم يكن لديهم أي صلة بالسكان المحليين.
وأنا أفكر في القوى السياسية في البلاد.
لماذا يتعين على شرطة سياتل، على سبيل المثال، إرسال أشخاص من فيلادلفيا، ثم شيكاغو، ثم نيويورك، ثم لوس أنجلوس؟
إنهم لا يريدون حكومة محلية، حكومة محلية حقيقية.
نعم، أنت محق تماماً. نحن نرى هذا في جميع أنحاء البلاد، ويمكنك أن تقول إنه نمط معين، وربما في جميع أنحاء العالم.
.
استخدم الموارد من خارج المدينة حتى تتمكن من فرض أي شيء تريده على هذا المكان.
استخدم موارد أخرى حتى لا يدركوا أن هناك من يعبث بهم.
وكيف وافقت الدول والمجتمعات المحلية على تسليم مواردها إلى تكتل دولي؟
إليك مثال من اليابان. لقد وقعت المدينة التي أعيش فيها منذ 20 عامًا على حقوقها المائية لشركة فرنسية، صدق أو لا تصدق.
هذا غير منطقي على الإطلاق. لكن هذا جزء من الخطة بأكملها، أليس كذلك؟
نعم، بالضبط. هذا كل شيء.
أود أن أقول أنه في بعض الأحيان، كما في مثالك، ربما لا يعرف سكان البلد ما حدث.
نعم، صحيح.
فيستيقظون ذات يوم ويتساءلون من الذي يتقاضى (مالاً) أكثر (من المال) مقابل مياههم الآن، أو لماذا لا يكون الأمر كما كان من قبل.
ثم يدركون أن شخصاً ما قد سرقهم.
هل تتذكر عندما كان يتم التخطيط لمشروع جديد، مشروع بناء كبير، دخل قانون تقسيم المناطق حيز التنفيذ وكان عليك أن تضع لافتة
كبيرة إذا كنت تسير في مكان ما في الغابة وكان هناك مشروع مخطط له؟
إذا أردت بناء شيء ما هناك، كان عليك وضع لافتة كبيرة وإعلام الجمهور بأنه سيكون هناك نقاش عام حول
هذا الموضوع وأنه من الأفضل أن تقول شيئًا ما الآن.
لكن أشياء مثل هذا المثال المائي... لا، إنهم لا يريدون الإعلان عن ذلك لأي شخص إلا بعد فوات الأوان.
بالضبط. من المثير للاهتمام أن بعض الأشياء تم نقلها من الأمم المتحدة إلى الكنائس المحلية كجزء من حزمة الاستدامة.
كان أحدها لوائح البناء الدولية. ولم تكن هذه اللوائح المحلية.
لقد كانت تستند إلى المعايير الدولية ولم تكن مقبولة تماماً لدى الناس في المجتمعات المحلية.
.
ومع ذلك، فقد تم الاستيلاء عليها ببساطة.
قالوا: انتهى النقاش، سيكون لديك هذا المعيار.
ستقوم ببناء منازلك ومبانيك وفقاً لهذه المعايير.
وقد قاد ذلك الجميع إلى الجنون، لأنه لم يكن هناك سبيل للعبور.
لنفترض أن لديك هذا الشيء الصغير الذي لا يُسمح لك بامتلاكه هناك، عليك أن تقوم بتسويته قبل أن تتمكن من الانتقال إلى هنا.
في البداية، كان الناس يتعرضون للمضايقات بأشياء صغيرة غير مهمة، وهذا ما دفعهم إلى الجنون.
هذا مثال على كيفية تأثر جميع هذه المجتمعات في أمريكا وحول العالم من الخارج لتبني معايير البناء الجديدة هذه.
نعم. إذا كان بإمكانك تلخيص أو تمثيل ذلك التأثير الخارجي في رمز، فسأقول إنه قوس قزح دائري يمثل أهداف الاستدامة الـ 23.
لقد رأيت رجال أعمال وأشخاصاً في الحكومة والمدارس والمناطق التعليمية والإدارات يرتدون دبابيس قوس قزح من هذا القبيل.
وبالعودة إلى اليابان، فإن مواقع البناء، حتى مواقع البناء الخاصة، غالبًا ما تحتوي على قوس
قزح هذا الشيء وجميع الوجهات المذكورة أدناه.
وأعتقد أن هذه ربما تأتي مع بعض القيود، كما تقول....
يا إلهي، بالتأكيد.
نعم، عليك أن تقرأ كل جملة على حدة لتعرف ما يدور حوله.
الجملة الأولى لا تعطي التعريف الحقيقي، ولكن إذا تابعت قراءة النص، ستجده مكتوباً بخط رفيع وستقول لنفسك: "يا إلهي!"
في هذه المرحلة، يكون الأمر قمعيًا تمامًا.
لذا، كما تعلم، فإن جدول أعمالهم موجود نوعاً ما، ولكن عليك أن تمعن النظر في النص للتعرف عليه.
نعم. على موقعك على الإنترنت تقارن "قانون ترامب "مشروع قانون ترامب الكبير الجميل" مع قانون
باتريوت بعد 11 سبتمبر. كيف يمكن المقارنة بينهما؟
حسناً، في هذا القانون الجديد، تم تخصيص مليارات الدولارات لأنظمة المراقبة.
ولا يتم الحديث عن هذا الأمر كثيراً في أمريكا، رغم أنه يجب أن يكون كذلك.
يتم تقديم برامج جديدة لتحليل وتوحيد جميع معلومات حكومتنا في قواعد بيانات الذكاء الاصطناعي.
تم دمجها وتحليلها بواسطة بالانتير. .
... جمعها الذكاء الاصطناعي. ومن ثم ستكون بالانتير بالفعل لاعباً رئيسياً في هذا المجال.
DOGE [(= إدارة الكفاءة الحكومية (DOGE، رسميًا منظمة خدمات DOGE الأمريكية المؤقتة) هي منظمة تابعة للإدارة الأمريكية من المفترض أن
"تزيد من كفاءة الحكومة وإنتاجيتها" وتحديث أنظمة تكنولوجيا المعلومات الحكومية) تحت قيادة إيلون ماسك، لم يكن الأمر
يتعلق بتوفير المال على الإطلاق، بل كان في الواقع يتعلق بإدخال تدفقات بيانات الوكالات في الذكاء الاصطناعي في المقام الأول.
نعم.
كما اتضح الآن نجحنا.
تمتلك جميع الوكالات الكبرى تدفقاً للبيانات التي تغذي الذكاء الاصطناعي، ولكن هناك الآن نظام شامل يتم وضعه من قبل
شركة بالانتير لتجميعها جميعاً في نظام مراقبة واحد كبير وجميل.
نعم. والآن...؟
هذا سيقزم قانون باتريوت ويجعله يبدو وكأنه تقدم خجول.
نعم. وبينما نحن في موضوع توفير المال:
لديّ أصدقاء محافظون، من مؤيدي ترامب، يأتون إليّ بعد آخر الأخبار عن التخفيضات أو إلغاء البرامج ويقولون: أليس هذا رائعاً؟
لكنهم لا يسعون وراء الأشياء باهظة الثمن.
لا أعتقد أنهم سيخفضون الميزانية العسكرية على الإطلاق.
ولا أعتقد أنهم يتعاملون مع المطالبات أيضًا.
لا. أعني أن الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية وبرنامج ميديكيد وبرنامج ميديكيد والقنابل التي نبنيها سيستمر بناؤها.
نعم، لقد قلت منذ البداية عندما تم اقتراح DOGE أنه لم يكن يتعلق بتوفير المال على الإطلاق.
لن يتعلق الأمر أبداً بتوفير المال.
.
لا يتعلق الأمر بتفكيك الحكومة أو إلغائها في حد ذاتها، بل يتعلق بالسيطرة على حكومتنا بالذكاء الاصطناعي.
توقف تام. وهذا ما حدث بالضبط.
نعم.
ولا يزال الأمر كذلك.
نعم. نعم. نعم. مرة أخرى، فيما يتعلق بموضوع هذا التقشف المنافق - كنت أستمع إلى الإذاعة العامة هنا في الولايات المتحدة
مؤخراً وكانوا يستشهدون بماركو روبيو (وزير الخارجية الأمريكي).
وكان روبيو مستاءً من الناس الذين ينتقدون الحكومة لقطع كل هذه البرامج، وكان أحد البرامج له علاقة بـ...، لا أعرف.
لدينا وكالات في جميع أنحاء العالم تقوم بجمع المعلومات ومعرفة ما إذا كانت هناك أخطار معينة هنا وهناك، وقد تم إلغاء هذه الوكالات.
وجاء روبيو وقال إن الأمر كله يتعلق بتقليل الدهون والهدر والتخلص منها.
وفي الوقت نفسه، ارتفعت ميزانية هيئة الهجرة والجمارك الأمريكية ICE من 15 مليارًا إلى 150 أو 170
مليارًا؟ ما هو نوع الخفض المفترض أن يكون هذا الخفض؟
هذا صحيح. لا توجد تخفيضات على الإطلاق.
نعم، كم مرة سمعنا ذلك في الخمسين سنة الماضية؟
كل رئيس تولى منصبه أو انتخب منذ عام 1970 على الأقل قال نفس الشيء.
سوف نقطع كل ما هو غير ضروري، وسوف نجعل الحكومة أكثر كفاءة، وسوف نوفر المال الذي يتم قياسه على أي مقياس، وقد فشلوا جميعًا.
بالنسبة لي، هذا يدل على أنهم لم يقصدوا أبداً القيام بذلك.
صحيح.
ولكن كان من السهل إقناع الجمهور بأن ذلك كان سبباً لانتخابهم، للذهاب إلى الثالوث التالي، كما تعلمون؟
لذلك لم ينجح أحد، ولن ينجحوا الآن أيضًا، لأن ذلك لم يكن أبدًا هو القصد في المقام الأول.
لطالما كانت النية هي دمج الذكاء الاصطناعي في عمل حكومتنا.
هذا أمر ضخم لا ينبغي الاستهانة به.
كم عدد، كم عدد مراكز البيانات العملاقة هذه، مراكز البيانات الضخمة التي تستهلك الكثير من الطاقة، مراكز البيانات
الضخمة التي تستهلك الكثير من الطاقة والذكاء الاصطناعي التي تم بناؤها في جميع أنحاء البلاد؟
لدينا العديد منها هنا في ميسا بولاية أريزونا، حيث يمكنك أن ترى فيسبوك وجوجل وأمازون بمراكز بياناتها الضخمة.
حسناً، يتم إنشاء هذه المراكز في جميع أنحاء البلاد.
توجد منشأة كبيرة في تكساس. يوجد في ممفيس منشأة كبيرة.
يوجد عدد كبير من مراكز البيانات في منطقة واشنطن العاصمة أرلينغتون. ما الغرض من مراكز البيانات هذه؟
فهي ليست موجودة فقط حتى تتمكن من الحصول على روبوت الدردشة الآلي المفضل لديك للإجابة عن جميع أسئلتك. ليس هذا هو الهدف على الإطلاق.
يتعلق الأمر بجمع البيانات في المقام الأول، أي الكميات الهائلة من البيانات التي تأتي من
المواقع الإلكترونية الحكومية وجميع السلطات.
لا يمكنك حتى تخيل ذلك، ثم هناك جميع البيانات المالية من وول ستريت وما إلى ذلك.
يتم امتصاص كل هذه البيانات في الذكاء الاصطناعي.
والغرض من كل مراكز البيانات هذه، مع تطوير البرمجيات نفسها، من OpenAI وGrok وما إلى ذلك وX.AI...
هذه البرامج جاهزة وتشارك بالفعل في امتصاص البيانات من حكومتنا ومجتمعنا بشكل عام.
نعم. عندما تتحدث عن مراكز البيانات، فهذا يذكرني بالسجون.
شيء من هذا القبيل.
لأنني ذكرت هذه الزيادة من 15 مليار إلى 150 أو 170 مليار في ميزانية الهجرة الأمريكية.
لقد سمعت أشخاصًا يتحدثون عن الغرض الذي ستُستخدم فيه الأموال. بالطبع سيتم استخدام بيانات الذكاء الاصطناعي.
وبعد ذلك سيستخدمون ذلك، على ما أعتقد، 170,000 من ضباط إدارة الهجرة والجمارك الذين سيجتاحون البلاد.
ستراهم في محلات السوبر ماركت والمدارس والحدائق والملاعب والمباني الحكومية. هذا ما يقوله التقرير الإذاعي.
ولك أن تتخيل أن المراسل نفسه قال في الإذاعة العامة إنهم ينشئون دولة بوليسية رقمية. لقد صدمني ذلك.
لماذا تخبرنا إذاعة NPR، من بين جميع الأماكن، الناطقة بلسان الحكومة، كيف هي الأمور في الواقع؟
أنت على حق. يمكنك أن ترى التوتر بين النظام القديم والجديد في كل مكان.
عندما يتحدث كلاوس شواب عن إعادة الضبط العظيم، فهذا يعني أن كل ما يجري إعادة ضبطه ينتمي إلى النظام القديم.
صحيح.
ولكن سيكون هناك نظام جديد سيكون أسوأ من النظام القديم.
ولكن، كما ترى، النظام القديم يتم جرفه بعيدًا، جرفه أشخاص مثل دونالد ترامب.
.
والبرامج القديمة وبقايا النظام القديم، مثل التنوع والمساواة والإدماج والماركسية الثقافية، كل ذلك قد اختفى للتو.
يقوم النظام الجديد على هذه الفكرة التكنوقراطية...
.
... للسيطرة على كل شيء من الأعلى إلى الأسفل، وصولاً إلى كل جانب يمكن تصوره من جوانب الحياة - من خلال الذكاء الاصطناعي.
.
وهذا هو النظام الجديد.
جزء من "مشروع قانون ترامب الجميل الكبير" يخصص 6 مليارات ... بالمناسبة، مشروع قانون الجميل
الكبير ... - هل رأيت أنهم يكتبون 6 بدلاً من الباء؟
رأيت ذلك. هذا مثير للاهتمام...
وهناك ثلاثة منها. نعم.
هذه هي نتيجة برنامج "إعادة البناء بشكل أفضل" خلال فترة تولي بايدن منصبه.
إعادة البناء بشكل أفضل. نعم
ثلاثة أحرف B - الحرف الصغير من فضلك (bbbbb).
ومع ذلك... يوفر "مشروع قانون ترامب الجميل الكبير" 6 مليارات دولار لتكنولوجيا مراقبة الحدود.
ثم صوّت برلمان الاتحاد الأوروبي للتو لصالح ضوابط الحدود البيومترية لجميع الزوار الذين يدخلون الاتحاد الأوروبي.
ثم تلك المبالغ الضخمة لدائرة الهجرة الأمريكية التي ذكرتها سابقاً.
إلى أي مدى تعتبر أزمة الهجرة هذه ذريعة لتعزيز دولة المراقبة؟
من المثير للاهتمام أن قضية الهجرة برمتها قد بدأت أساساً بدعم عضو في اللجنة الثلاثية يدعى بيتر ساذرلاند.
أعتقد أنه من اسكتلندا أو أيرلندا.
وكان أحد كبار الشخصيات في اللجنة الثلاثية.
أصبح ممثل الأمم المتحدة الخاص لقضايا الهجرة.
نعم.
سافر في الأصل إلى جميع البلدان. كان ذلك قبل عدة سنوات.
لقد ذهب إلى جميع البلدان في أوروبا وجعلهم يحددون حصصًا من الأشخاص الذين هم على استعداد لقبولهم في بلادهم.
ثم بدأت الهجرة فجأة. وكل هذه الدول التي فكرت: "حسناً، سنوقع على شيء ما، أياً كان، ليس بالأمر الجلل أن نوقع على حصة".
ولكن بعد ذلك بدأت الهجرة إلى هذه البلدان، وحملتها الأمم المتحدة مسؤولية احترام الاتفاقيات التي وقعتها في ذلك الوقت.
ثم ركزوا على أمريكا لأن حدودنا الجنوبية مفتوحة على مصراعيها لكل هؤلاء المهاجرين.
وكان الأمر مفاجئًا بالنسبة لي. (بالمناسبة، توفي بيتر ساذرلاند قبل بضع سنوات فقط) كان من المزعج بالنسبة لي أن
أرى الجرأة التي كان يتمتع بها عندما كانت الأمور ساخنة حقًا، خاصة في السويد والمملكة المتحدة.
لقد استبدّ بهذه البلدان:
"لا تخفضوا حصصكم! غير مسموح لك بذلك!
لقد وقعت اتفاقاً. ويجب أن تحترموا اتفاقكم".
وللأسف، قبلوا المضايقات واستمروا في هذه السياسة بشكل أساسي.
انظر فقط إلى ما وصلت إليه أوروبا الآن! نفس الشيء يحدث هنا.
لقد كانت سياسة ثلاثية منذ البداية، يقودها شخص مثل بيتر ساذرلاند.
صحيح. وإذا كنت تقول إن هذا التلاعب قد تم قبوله، فالحكومات قبلت وضعاً ضد مصالحها، ومصالح بلدها، ومصالح الناخبين، ومصالح الشعب.
ولا أعرف ما إذا كنت سأختار حتى كلمة قبول.
أود أن أقول إنهم أُجبروا على ذلك. وهؤلاء الأشخاص في القمة يُجبرون بسهولة على اتخاذ مثل هذه القرارات.
أعتقد أنهم تعرضوا للابتزاز. أعتقد أن النظام لديه نفوذ ضدهم.
وفي هذا السياق، هل يمكنك قول أي شيء عن هذا الاختفاء الأخير؟
أم يجب أن أقول بالأحرى إلى الدفعة الأخيرة لوقف أي مناقشة أخرى لملفات إبشتاين؟
هذا ماء تحت الجسر. انتهى كل شيء، انتهى كل شيء.
هذا هو حقا. ربما كانوا قد ذهبوا في المقام الأول.
أعتذر عن الحديث عن هذا الموضوع المبتذل مرة أخرى.
اللجنة الثلاثية لم تمت. فهي لا تزال تعمل بشكل جيد للغاية.
صحيح.
ولكن عليك أن تتذكر أن جيفري إبشتاين كان عضوًا في اللجنة الثلاثية.
أولاً وقبل كل شيء، كان تلميذها. إنه مشكلتها التي يجب أن تتخلص منها.
ولكن من لديه مثل هذه الذراع الطويلة التي تصل إلى الوكالات الحكومية مثل وزارة العدل أو وزارة الأمن الداخلي أو أي وكالة أخرى؟
من يملك الذراع الطويلة لممارسة الضغط لمنع حدوث ذلك؟
وأرى أن اللجنة الثلاثية هي التي تمارس هذا الضغط في مكان ما على طول الطريق.
كانت تلك مشكلتهم في المقام الأول. ولا يمكن لأحد أن يفهم أبداً لماذا كان إبشتاين عضواً في اللجنة
الثلاثية في المقام الأول، لأنه لم يساهم بأي شيء حقاً.
كان هناك دائماً بعض أقطاب الإعلام. وكانت هناك شركات محاماة رفيعة المستوى، وسياسيون رفيعو
المستوى، ورؤساء تنفيذيون لشركات من جميع أنحاء العالم.
كما تعلمون، اللقطات الكبيرة حقاً.
أنا آسف، لكن جيف إبشتاين لم يكن له هذا النوع من التأثير.
كان لديه الكثير من المال. حصل على الكثير من المال أثناء عمله، لكنه كان في الأساس فنان ابتزاز.
هذا هو الشيء الوحيد الذي كان عليه أن يقدمه من وجهة نظر اللجنة الثلاثية.
لقد كان بلا شك بارعًا في ذلك. وهذا أمر لا جدال فيه.
هل سنتمكن من رؤية هذه المعلومات؟ أبداً.
لن يحدث ذلك. لن تسمح بذلك اللجنة الثلاثية والأشخاص الآخرون الذين ربما ظهروا في الأفلام.
حسناً. إذن لن نحصل على ما يرضينا من هذه المعلومات التي تم الكشف عنها، ومن كان على القائمة، وما إلى ذلك.
ولكن يمكننا أن نذكر ما يلي: أيها الناس، إذا كان هذا لا يجعلكم تشكّون في حكومتكم، إذا كان هذا لا
يحبطكم، إذا كان هذا لا يجعلكم تقولون في النهاية
حسناً، إنهم ليسوا في صفنا، فما هو المطلوب أيضاً؟
علينا على الأقل أن نسمح لأنفسنا بأن نستلهم التفكير في هذا الاتجاه.
حسناً، لقد تحدثت مرة أمام جمهور في الكنيسة.
لقد شاهدت الفيديو. كان أمام جمهور مسيحي. واقتبست من سفر الرؤيا.
ليس هذا هو الاقتباس الدقيق، لكنك قلت أن المسيح الدجال سيأتي في صورة شيء جذاب وجذاب. وبدأت أفكر في الذكاء الاصطناعي.
لدينا إفطار يوم السبت مع دراسة الكتاب المقدس في كنيستي المحلية.
وهناك خبير كمبيوتر، وفي كل أسبوع يقول: "استمع إلى ما يمكنك فعله بالذكاء الاصطناعي، إنه أمر رائع".
وتحدث إلى ابني الذي يفكر حاليًا في المهنة التي يريد أن يتعلمها وقال:
"لا، لا تصبح مبرمجًا، لأن ذلك سيصبح قديمًا قريبًا.
وسيستحوذ الذكاء الاصطناعي على البرمجة قريبًا، وبالتالي لن تكون هناك حاجة إلى دورات برمجة مكثفة ومكلفة تستمر لسنوات."
وكان أحد الأشياء التي فعلناها مع قدرته على استخدام الذكاء الاصطناعي هو هذا: لن أخوض في التفاصيل.
ولكن كان هناك رجل واحد كان يواجه إجراءات جنائية خطيرة. وكان يواجه عقوبة سجن طويلة.
وقد وجد هذا الخبير في مجموعتنا طريقة لاستخدام الذكاء الاصطناعي لكتابة ملخص للمحكمة دفاعًا عن هذا الرجل.
وهذا ما فعله. لقد كانت رسالة جيدة للغاية.
ثم طلبنا من منظمة العفو الدولية ما إذا كان بإمكانها كتابة رسائل إلى المحكمة نيابة عن الجمهور.
وكتب الذكاء الاصطناعي كل هذه الرسائل بفئات ومواضيع مختلفة.
وكل ما كان علينا فعله هو التوقيع عليه. وأصبح الرجل حراً طليقاً.
واو، يا له من شيء محير وجذاب قدمه لنا الذكاء الاصطناعي.
والكلمة التي استخدمتها في خطابك لهؤلاء الأشخاص مناسبة تمامًا.
لأنك استخدمت الكلمة المثالية وهي "تأسر".
لقد قلت، وأنا أقتبس: "سيُستخدم الذكاء الاصطناعي لتكبيل العالم كله" - يستخدمه المسيح الدجال لتكبيل العالم كله.
ويعجبني هذا الاختيار للكلمات لأنه يمكننا استخدامه للمعنى الحديث للعبودية.
بالمعنى الحديث للفتنة والإلهام والجاذبية والسحر، وبالمعنى الأصلي الحرفي للفتنة بمعنى الأسر والاستيلاء على شخص ما.
هذا ما يحدث من خلال الذكاء الاصطناعي، أليس كذلك؟
هذا هو الحال بالفعل. وهناك جانب آخر.
للذكاء الاصطناعي العديد من الجوانب التي يمكن استكشافها.
وأحدها بالتأكيد ذو طبيعة دينية.
إنه المفهوم الجديد لإله الذكاء الاصطناعي. هذا مثير للاهتمام حقاً.
وفي الماضي، على سبيل المثال في العهد القديم، وأيضًا اليوم، كانت الآلهة التي أقامها الناس لأنفسهم تتكون من صور منحوتة
وتماثيل حجرية وتماثيل. ولا يمكن لأي من هذه الأشياء أن تتكلم.
حتى أن الله اشتكى من هذه الآلهة في العهد القديم:
"ليس لك عينان تبصران ولا أذنان تسمعان" إلخ.
ولكن فجأة أصبح هناك صورة إله في الذكاء الاصطناعي، إله الذكاء الاصطناعي.
هذا هو النظام الديني حيث يتم اعتبار الذكاء الاصطناعي على نحو متزايد كإله.
وستقول هي نفسها إنها هي الله. هذا مدهش.
إذا فكرت في الأمر للحظة: لأول مرة في التاريخ، يمكن لهذا المعبود أن يتكلم ويسمع ويبصر ويتحدث بلغات مختلفة، ويقول كل
أنواع الأشياء بجميع لغات العالم في نفس الوقت إذا أراد ذلك.
.
وهذا نوع مختلف من الأصنام.
لم نشهد مثيلاً له من قبل. سيحدث ثورة في العالم كله.
أعتقد أنه في غضون سنوات قليلة جداً، سيكون الأمر كبيراً جداً وكبيراً جداً.
وسيكون فخًا لأرواح الناس.
الآن يتعمق الأمر ويصبح روحياً.
باتريك، هذه ثالث مقابلة لنا وقد سألتك هذا السؤال من قبل.
لقد طرحت عليك هذا السؤال في نهاية كل مقابلة.
هذه المرة سأغير الأمر قليلاً وسأعطيك اقتباساً بعد أن أطرح السؤال، ومن ثم يمكنك الإجابة.
من الطبيعي أن يأتي السؤال أيضاً من فريق إدارة التحرير في ألمانيا وسويسرا.
ما الذي يمكن للمواطنين العاديين فعله عملياً ضد التكنوقراطية؟
ووجدت اقتباسًا، لا أعرف من أين جاء. كان في مربع الاقتباس الخاص بي ونصه
"يجب أن يكون الترياق المضاد للهيمنة التكنوقراطية الاستبدادية على العالم هو الرفض المحلي والتخلي عن
أي تكنولوجيا يمكن أن تستعبدنا" هل توافق على هذا؟
ربما ذلك. لا أعتقد أنني قلت ذلك.
لقد قلت شيئًا مشابهًا في مرحلة ما. يجب أن يتم العمل على المستوى المحلي - وليس على المستوى الوطني أو على مستوى الدولة.
يجب أن يكون عملك الوحيد في مجتمعك الخاص بك، وأن تتواصل أولاً مع جيرانك ثم مع قادتك المحليين.
أُولَئِكَ هُمْ أَوْلَى بِكَ مِنْ غَيْرِهِمْ، إِنْ صَحَّ الْحَدِيثُ.
نعم.
لسوء الحظ، كما ذكرت سابقاً، فإن المدن حول العالم قد استولى عليها هذا الجنون منذ فترة طويلة. وهذا لا يعني أنه لا يمكن إقناعهم.
.
لا أحد يريد أن يفعل ذلك. ولكن يمكنكم مواجهة هؤلاء الناس وإقناعهم بأنهم بحاجة إلى الاعتناء بكم في المكان الذي تعيشون فيه.
وإذا فعلوا ذلك... هناك الكثير من الأشياء التي يمكنهم القيام بها، ولكن على المواطنين أن يقودوا الطريق، كما تعلم.
صحيح، صحيح. هذا الصباح فقط كنت أقول لفني الصوت الخاص بي، عامل الصوت الخاص بي، "نعم، هذا اقتباس جيد".
ثم أخذت هاتفي الذكي وأريته له.
وتحدثت عن تقنية أخرى نستخدمها ويمكن استخدامها ضدنا.
لقد أعجبتني إجابته لأنه قال: "لا بأس بالذكاء الاصطناعي طالما أننا لا نستخدمه إلا لتدميره".
أتفق مع ذلك أيضًا.
حسناً، باتريك، كيف يمكن لجمهورنا معرفة المزيد عنك؟ ما اسم موقعك الإلكتروني؟
تكنوقراطية.news/ar. يمكنك العثور على كل شيء هناك.
تدريبي التمهيدي عن التكنوقراطية متاح هناك، وهناك مجموعة متنوعة من المقالات التي يمكنك الوصول إليها.
إنه لأمر مدهش حقًا. فأنا أقوم بهذا العمل منذ ما يقرب من 18 عامًا حتى الآن وقد جمعت ثروة من المعلومات حول موضوع التكنوقراطية.
أتمنى أن يأتي المزيد من الناس "ليشربوا من الينبوع".
.
حسناً
أعتقد أنه من خلال هذا المؤتمر يمكننا أن نكون متفائلين بشأن ذلك.
آمل ذلك.
شكراً جزيلاً على حضوركم. وتحية كبيرة لباتريك وود من موقع تكنوقراطية. شكراً جزيلاً جداً جداً!
شكراً لك!
شكراً لك، شكراً لك! دان الرائع، باتريك وود الرائع!
يمكننا أن نرى أننا ما زلنا أميين في هذا الموضوع.
لقد أرسيت الأسس اللازمة لإبقاء الذكاء الاصطناعي على قدميه.
شكراً لك على هذه البصيرة الرائعة.
نتمنى لك كل التوفيق! إلى اللقاء إلى اللقاء
. . .