Сега идваме до едно взривоопасно интервю, в което нашият топ кореспондент и водещ на Kla.TV Дан задава
екзистенциални въпроси на дълбокия просветител Патрик Ууд в САЩ.
И за пореден път ще стане видима свръхопасната връзка между изкуствения интелект, или накратко ИИ, и нашето ежедневие.
Ще бъдат обсъдени и странните методи и програми за спестяване на Робърт Ф. Кенеди, Доналд Тръмп и Илон Мъск,
както и глобалната миграционна криза, която очевидно се използва за насърчаване на наблюдението.
В следващото интервю се разглежда по-новият термин "технокрация", като се пита кой стои зад него и как
е възможно той внезапно да се наложи по целия свят.
С въпросите си Дан се опитва да разбере какво може да направи човекът по въпроса.
Но първо нека да разгледаме отново кариерата на Патрик Ууд, на когото благодарим, че е до нас!
Патрик Ууд, роден през 1947 г. в САЩ, е дипломиран икономист, финансов анализатор и автор.
Автор е на книгата "Технокрацията във възход: троянският кон на глобалната трансформация" и съавтор на книгите
"Трилатералите, които контролират Вашингтон", том 1 и 2, публикувани в края на 70-те години на миналия век.
Ууд е водещ експерт по елитарната Трилатерална комисия, нейните политики и успехи в създаването на
самопровъзгласения Нов международен икономически ред, който е в основата на устойчивото развитие в световен мащаб.
Той е също така водещ и критичен експерт по въпросите на устойчивото развитие, зелената икономика,
Програма 21, Програма 2030 и историческата технокрация.
Патрик Ууд е чест лектор и гост на радиопредавания в САЩ.
Настоящите му изследвания са насочени към технокрацията, трансхуманизма и сциентизма и как те
променят световната икономика, политика и религия.
Темата му днес е: "Надпреварата за изкуствен свръхинтелигентност".
Патрик, благодаря ти, че се присъедини към нас днес. Наистина е чест за нас!
Готова ли е (технологията на) AZK - конференцията за борба с цензурата? - Да, готова е. Добре. Тогава нека да започнем!
Патрик, радвам се, че сте тук и че можем да споделим това с международната аудитория.
Въпреки това ще започна с един доста сериозен коментар.
Въпросът е: На прага ли сме на пълно цифрово поробване?
На този етап изглежда така.
Мога да говоря само за Америка, но не и за друга страна. Е, може би за Китай.
Европа също има своите проблеми в тази област.
Но в Америка сме на прага на цифрово робство.
Интересно е, че нашият министър на здравеопазването и човешките ресурси Робърт Ф. Кенеди-младши съвсем наскоро се появи по
националната телевизия и заяви, че иска след четири години всеки в Америка да има носимо здравно устройство, което
да събира всичките ви данни и да ги изпраща към вашия iPhone или нещо подобно, а след това към облака.
Това са много тревожни неща, знаете.
Виждаме, че подобни неща се случват навсякъде в момента.
Така че да, наистина сме на ръба на цифровото поробване.
Да. Знаеш ли, за това интервю взех един цитат от твоя уебсайт - това, което каза Робърт Ф. Кенеди.
Цитирам: "Смятаме, че носимите устройства са ключови за програмата "Да направим Америка отново здрава" - край на цитата.
През декември 2019 г. проведох първото си интервю за Kla.TV с Робърт Ф. Кенеди.
И преди всичко този човек ми изглеждаше като популистки булдог, който се бори срещу истаблишмънта, готов да свали
фармацевтичната индустрия и да работи за нас. Кога са го хванали?
Трудно е да се каже. Когато хората отиват във Вашингтон, обичам да казвам, че главите им сякаш са замъглени.
И те променят поведението си и възгледите си. Това не се случва изведнъж.
Но това може да се види при почти всеки политик, който сме изпратили във Вашингтон през последните 50 години.
Добрите хора отиват във Вашингтон. А не толкова добри хора се връщат.
Когато говориш за поведение... Имам предвид някои от героите, които причисляваме към "Дълбоката държава".
Ако вземете например Елон Мъск, Клаус Шваб или дори Доналд Тръмп.
Тези хора изглежда харесват това, което правят.
Те играят роля или имат голяма роля в него.
Но Тръмп изглежда наистина го харесва.
Но ако погледнете Робърт Ф. Кенеди-младши... Не знам колко снимки съм виждал, на които той е до лъчезарния
Тръмп или някой друг. И той изглежда така, сякаш страда.
Да. Да, аз също видях това.
Да. И така, вие сте експерт по технокрация и сте написали няколко книги по темата.
Да, наистина.
Говорили сме за това и преди, но тук има много нови зрители от цял свят.
Френската ни аудитория се разраства. Руската ни аудитория се разраства.
Може би те не са толкова запознати с тази дума.
Знам, че е трудно да се каже това накратко.
Но можете ли да представите на новодошлите кратко описание?
Какво е технокрация? Какви са нейните цели? И защо е толкова важно да знаем за нея?
Да, това вече е на почти 100 години.
Първоначално е изобретен в Колумбийския университет в Ню Йорк, ако щете.
Тогава това беше прогресивен мозъчен тръст. Такъв е и днес.
Но инженерите и учените от този университет решават да създадат напълно нова икономическа система. И са се посветили на нея.
Те я нарекоха икономическа система, основана на ресурсите.
Това трябва да се регулира от енергията, разпределението и потреблението на енергия.
С течение на годините сме го виждали под друго име, може би "Дневен ред 21".
Трилатералната комисия ги нарича Нов икономически ред, Глобален икономически ред, Програма 2030 и т.н.
В Америка имаме "интелигентен" растеж.
Това са едни и същи думи, една и съща концепция за технокрация, историческа технокрация.
В центъра на вниманието ни са икономическите ресурси. Енергията също винаги е в центъра.
Това не е притеснително. Притеснителното е с какво определение са го въвели през 1932 г...
Става дума за "наука за социалното инженерство" ("приложна социална наука", буквално социално инженерство) .
Това беше първото им твърдение: "наука за социалното инженерство".
Какво би могло да означава това? Очевидно е, че в наши дни има значение. Защото това виждаме навсякъде.
Сега например хората се манипулират от изкуствен интелект.
И при политическите системи например, които се опитват да влияят на поведението на хората .
Спомняте ли си, че в Англия съществуваше "Nudge Unit"?
Тази институция се опитва да накара хората да променят мнението си за нещо.
Това е науката за "социалното инженерство". Днес тя е навсякъде.
Точно това обърква мисленето ви.
Да. Говорейки за "побутване" и "социално инженерство", може би не е изненадващо, че най-престижното ни
училище по журналистика също е в Колумбийския университет.
Да. Точно така.
Какво общо има Збигнев Бжежински и неговата Трилатерална комисия с формирането на технократската ера, в която живеем днес?
Какви са били целите им? И каква е по същество крайната им цел?
Първата цел беше да насочат световните ресурси към собствените си джобове, най-вече далеч от нас.
Далеч от националната държава, далеч от индивида.
И трябва да разберете, че когато Бжежински пише книгата си "Между две епохи" с подзаглавие "Ролята на Америка в ерата на
технотрониката" (1970 г.), това е заместваща дума за технокрация.
Но не бива да забравяте, че когато пише тази книга, Бжежински е професор в Колумбийския университет.
Той беше... Не знам дали е имал щатна длъжност по онова време, но е бил начинаещ професор по
политически науки, който е писал за технокрацията.
Така че очевидно е имало връзка между технокрацията от 30-те години на ХХ век и това, което
Бжежински е чувал в залите на Колумбийския университет.
Когато Рокфелер чува за тази концепция, той разбира, че може да завладее световните ресурси.
По онова време проблемът му, като президент на Chase Manhattan Bank, е, че парите в един момент ще свършат.
А ако паричната система се срине, какво ще имате на бис?
Как можете да защитите активите си? - Трябва да имате ресурсите под свой контрол.
Ако разполагате с ресурсите, няма значение каква парична система имате в момента, защото
всеки иска да разполага с ресурси, за да живее.
В този момент можете да извлечете всякаква полза от всеки.
Това беше игра за трупане на ресурси, така да се каже.
Виждали сме това през годините по целия свят, със сигурност не само в Америка.
Бяха положени изключителни, огромни усилия за изземване на световните ресурси от националните държави и за вкарването им в
един вид общ глобален доверителен фонд, ако щете, до който само тези гигантски корпорации имат достъп,
за да произвеждат стоки и услуги за наше потребление.
И не бива да забравяме прочутото изречение, което Клаус Шваб каза преди няколко години, когато все
още беше председател на Световния икономически форум:
"През 2030 г. няма да притежавате нищо и пак ще сте щастливи."
Повечето хора вече са чували тази поговорка.
Но какво е имал предвид, когато е казал: "Няма да притежавате нищо"?
Това беше част от цялостната концепция. Те не искат да притежавате нищо.
Те никога не са искали да притежавате нещо.
Още през 1932 г., когато се появява технокрацията, а същото виждаме и в "Дневен ред 21",
правата на собственост са на ръба на колапса.
И ето че се завъртя пълен кръг. Хора като Клаус Шваб ни предупреждават, че в един момент няма да ни остане нищо.
Но той казва, че ще бъдем щастливи. Не се притеснявайте, бъдете щастливи.
Говорите за глобален общ доверителен фонд.
Бих искал да знам дали има държави, министър-председатели, правителства или
президенти, които наистина са извън тази система?
Искам да кажа, че в новините Русия, Китай и Иран са представени като оста на злото, нашите истински врагове.
Но ако погледнете ресурсите само на тези три страни, с тях почти може да се управлява световна икономика.
Но ако те наистина са отвън, тогава може да се заключи, че не могат да наложат волята си, защото ще се борят срещу нас
там, в Източна и Централна Азия. Но дали те също са на борда?
Трябва да кажете "да", защото когато през 1992 г. беше изготвен "Дневен ред 21", почти
всички страни в света се присъединиха към него.
По някаква причина всички искаха да получат част от него.
И съм сигурен, че повечето от тях тогава не са осъзнавали какво ще означава това за тях в крайна сметка.
Но въпреки това те се съгласиха и разрешиха преустройството да се извърши по това време.
Организации като повечето НПО (неправителствени организации) се обърнаха директно към страните и
градовете, за да ги превърнат в устойчиви градове.
Въведохте насоки за "интелигентен" растеж, за интернет на нещата.
Системата на неправителствените организации (НПО), екосистемата на ООН, която обхваща целия свят, се
разпространява директно в градовете и общностите в страната и по света, за да прилага политиките на Дневен ред 21.
Оттам тя се разпространява на национално ниво. Те бяха въвлечени в него.
И някой тук твърди, че президентът Тръмп може да ни изкара от СЗО, например, или може би
изобщо от Организацията на обединените нации.
Всичко това е добре, но цялата тази политика е вградена и закрепена навсякъде в Америка.
И във всеки един град, дори в този, в който се намираме в момента, има план за действие в
областта на климата, основан на догмата на ООН.
Така че светът е напоен от главата до петите с този материал.
И го направиха без мандат. Те го направиха като доброволна програма.
Това също е напълно невероятно. Казаха, че не е нужно да го правиш, но ако го направиш, ще бъдеш щастлив или нещо подобно.
.
И хората казват: "О, това звучи добре. Нека просто направим това.
Да, не мисля, че тези програми идват от хората. Мисля, че са дошли отнякъде.
Да, абсолютно. Абсолютно.
Със сигурност тук е имало някои стимули и е бил оказван натиск.
Разбира се. Всеки път, когато градът види двама консултанти в костюми на райета да идват от консултантска организация, като
например организация за устойчиво развитие или нещо друго, тогава знаете, че трябва просто да
затворите вратата. Дори не ги пускайте през вратата!
Но ако ги оставите да говорят, те ще ви посочат 50 причини, поради които трябва да използвате техните
консултантски услуги за прилагането на Дневен ред 21 и устойчивото развитие във вашата общност.
А някои от тях са наистина жестоки. Но ето как те са изкривили социалната тъкан в нашата
страна, а вероятно и в други страни по света.
Да. Трябва да бъдем много скептични към външните хора.
Когато създаваме организация с нестопанска цел или движение, което ни носи полза, трябва да се
задейства алармата веднага щом се появи външен човек.
Правилно.
Знаеш ли за какво си мисля? Мисля, че е като в Римската империя, където местната политика, например в Британия, се е управлявала
от няколко римляни, защото те са изпълнявали заповеди.
Те нямаха връзка с местните хора.
Имам предвид политическите сили в страната.
Защо полицията в Сиатъл например трябва да изпраща хора от Филаделфия, после от Чикаго, от Ню Йорк, от Лос Анджелис?
Те не искат местно управление, истинско местно управление.
Да, напълно сте прав. Наблюдаваме това в цялата страна, може да се каже, че е закономерност, а може би и в целия свят.
Използвайте ресурсите извън града, за да можете да наложите всичко, което искате, на това място.
Използвайте други ресурси, така че да не разберат, че някой си играе с тях.
И как, за Бога, страните, местните общности се съгласиха да предадат ресурсите си на международен конгломерат?
Ето един пример от Япония. Градът, в който живея от 20 години, е прехвърлил правата си върху
водата на някаква френска компания, вярвате или не.
В това няма никакъв смисъл. Но това е част от целия план, нали?
Да, точно така. Точно така.
Бих казал, че понякога, както във вашия пример, жителите на страната вероятно нямат представа какво се е случило.
Да, точно така.
И един ден те се събуждат и се чудят кой им взима повече пари за водата или защо тя не е същата като преди.
И тогава разбират, че някой ги е измамил.
Спомняте ли си, че когато се планираше нов проект, голям строителен проект, влизаше в сила този закон за устройството
на територията и трябваше да се постави голяма табела, ако се разхождахте някъде в гората и се планираше проект?
Ако искахте да построите нещо там, трябваше да поставите голям знак и да уведомите обществеността, че ще има
публичен дебат за това и че е по-добре да кажете нещо сега.
Но неща като този пример с водата... Не, те не искат да го обявяват на никого, докато не стане твърде късно.
Точно така. Интересно е, че някои неща бяха предадени от ООН на местните църкви като част от пакета за устойчивост.
Една от тях е международното законодателство в областта на строителството. Това не бяха местни разпоредби.
Те се основаваха на международни стандарти и бяха напълно неприемливи за хората в общностите.
Въпреки това те просто бяха превзети.
Те казаха: Край на дискусията, ще имате този стандарт.
Ще строите къщите и сградите си в съответствие с тези стандарти.
Това подлуди всички, защото нямаше как да се справим.
Да речем, че имате нещо, което не ви е позволено да имате, и трябва да го отстраните, преди да се нанесете.
Първо, хората бяха тормозени с маловажни дреболии и това ги побъркваше.
Това е пример за това как всички тези общности в Америка и по света са били повлияни отвън,
за да приемат тези нови строителни стандарти.
Да. Ако можехте да обобщите или представите това външно влияние в символ, бих казал, че това е кръглата
дъга, която представлява 23-те цели за устойчивост.
Виждал съм бизнесмени, хора от държавната администрация, училища, училищни райони,
администрации, които носят подобни значки на дъгата.
Връщайки се в Япония, на строителните площадки, дори на частните строителни площадки, често има
тази дъга и всички изброени по-долу дестинации.
И мисля, че те вероятно са свързани с някои ограничения, както казахтеһттр://....
О, Боже мой, абсолютно.
Да, трябва да прочетете всяко едно изречение, за да разберете за какво става дума.
Първото изречение не дава истинското определение, но ако продължите да четете текста, ще
откриете дребния шрифт и ще си помислите: "Боже мой!"
В този момент това е абсолютно потискащо.
Така че, знаете ли, техният дневен ред е налице, но трябва да се вгледате внимателно в текста, за да го разпознаете.
Да. На сайта си сравнявате "Големия красив закон" на Тръмп с Патриотичния закон след 11 септември. Как се сравняват?
В този нов законопроект са предвидени милиарди долари за системи за наблюдение.
В Америка за това не се говори много, въпреки че би трябвало.
Въвеждат се нови програми за анализиране и консолидиране на цялата информация на нашето
правителство в бази данни с изкуствен интелект.
Обединени и анализирани от Palantir. .
...събрани от изкуствения интелект. И тогава Palantir вече ще бъде основен играч в тази област.
DOGE [(=Department of Government Efficiency (DOGE, официално U.S. DOGE Service Temporary Organisation) е организация на
администрацията на САЩ, която трябва да "повиши ефективността и производителността на правителството" и да модернизира
правителствените ИТ системи) Под ръководството на Елон Мъск изобщо не ставаше дума за спестяване на пари, а
всъщност за това, че потоците от данни на агенциите трябваше да бъдат въведени в ИИ на първо място.
Да.
Както се оказа, ние успяхме.
Всички големи агенции разполагат с поток от данни, които се подават към изкуствения интелект, но сега Palantir
създава цялостна система, която обединява всичко това в една голяма и красива система за наблюдение.
Да. А сега...?
Това ще задмине Патриотичния закон и ще го направи да изглежда като плах напредък.
Да. И докато сме на темата за пестенето на пари:
Имам приятели консерватори, привърженици на Тръмп, които идват при мен след последните новини за съкращения
или отмяна на програми и казват: "Не е ли страхотно?
Но те не търсят супер скъпите неща.
Не мисля, че те ще намалят военния бюджет изобщо.
И не мисля, че те наистина се занимават с претенциите.
Не. Искам да кажа, че социалното осигуряване, Medicare, програмата Medicaid и бомбите, които строим, ще продължат да се строят.
Да, още от самото начало, когато беше предложено DOGE, казах, че изобщо не става дума за спестяване на пари.
Никога няма да е въпрос на пестене на пари.
Не става дума за разчленяване или премахване на правителството като такова, а за
контролиране на нашето правителство с помощта на ИИ.
Точка. И точно това се случи.
Да.
И това все още е така.
Да. Да. Да. Отново по темата за това лицемерно пестене - наскоро слушах общественото радио тук, в САЩ и
те цитираха Марко Рубио (държавен секретар на САЩ).
А Рубио се разстрои, че хората критикуват правителството за съкращаването на всички тези програми, а една от
програмите беше свързана с международната..., не знам.
По целия свят има агенции, които събират информация и установяват дали има определени опасности тук и там, и те са отменени.
А Рубио дойде и каза, че става дума за намаляване на мазнините и отпадъците и за премахването им.
И в същото време бюджетът на имиграционната служба на САЩ ICE от 15 милиарда на 150 или 170
милиарда? Какъв вид съкращение се предполага, че е това?
Точно така. Няма никакви съкращения.
Да, колко често сме чували това през последните 50 години?
Всеки президент, който е бил на поста си или е бил избран поне от 1970 г. насам, е казвал същото.
Ще съкратим всичко ненужно, ще направим правителството по-ефективно и ще спестим пари,
независимо от мащаба им, но всички те се провалиха.
За мен това показва, че те никога не са имали намерение да го правят.
Точно така.
Но беше лесно да се продаде на обществеността, че това е причината да ги изберат, за да
отидат на следващата триада, разбирате ли?
Така че никой не е успял и няма да успее и сега, защото това никога не е било намерение.
Намерението ни винаги е било да интегрираме изкуствения интелект в работата на нашето правителство.
Това е огромно нещо, което не бива да се подценява.
Колко, колко от тези гигантски центрове за данни, тези поглъщащи енергия, огромни центрове за данни
с изкуствен интелект са построени в цялата страна?
Няколко от тях се намират тук, в Меса, Аризона, където можете да видите огромните центрове за данни на Facebook, Google и Amazon.
Те се създават в цялата страна.
В Тексас има голямо съоръжение. В Мемфис има голямо съоръжение.
В района на Вашингтон, окръг Колумбия и Арлингтън има голям брой центрове за данни. За какво служат тези центрове за данни?
Те не са предназначени само за това, за да може любимият ви чатбот да отговаря на всичките ви въпроси. Това изобщо не е целта.
На първо място става въпрос за събиране на данните, а именно огромните количества данни, които
идват от правителствени уебсайтове и всички органи.
Дори не можете да си представите това, а освен това има и всички финансови данни от Уолстрийт и т.н.
Всички тези данни се засмукват от изкуствения интелект.
И целта на всички тези центрове за данни, както и на самата разработка на софтуер, на OpenAI, Grok и т.н. и X.AI...
Тези програми са готови и вече активно се занимават с изсмукване на данни от нашето правителство и обществото като цяло.
Да. Когато говорите за центрове за данни, това ми напомня за затвори.
Нещо такова.
Защото споменах за увеличението на бюджета за имиграция на САЩ от 15 на 150 или 170 милиарда евро.
Чух хора да говорят за какво ще се използват парите. Разбира се, че ще се използват данни от изкуствен интелект.
И след това ще ги използват за, според мен, 170 000 служители на ICE, които ще обикалят страната.
Ще ги видите в супермаркети, училища, паркове, детски площадки и правителствени сгради. Това се казва в радиорепортажа.
И само си представете, че самият репортер заяви по общественото радио, че създават цифрова полицейска държава. Това ме шокира.
Защо именно NPR, който е говорител на правителството, ни казва как стоят нещата в действителност?
Прав си. Навсякъде се вижда напрежението между старата и новата система.
Когато Клаус Шваб говори за Голямото пренастройване, той предполага, че всичко, което се
пренастройва, принадлежи на старата система.
Точно така.
Но ще има нова система, която ще бъде още по-лоша от старата.
Но виждате ли, старата система се размива, размива се от хора като Доналд Тръмп.
А старите програми и остатъците от старата система, като разнообразието, равенството и
приобщаването, културния марксизъм, всичко това просто изчезна.
Новата система се основава на тази технократска идея...
... да контролираме всичко от горе до долу, до всеки възможен аспект на живота - чрез изкуствен интелект.
И това е новата система.
Част от "Големия красив законопроект" на Тръмп отделя 6 милиарда... BTW, "Големият красив
законопроект"... - видяхте ли, че пишат 6 вместо Б?
Видях това. Това е интересно...
И те са трима. Да.
Това е последица от програмата "По-добро строителство" по време на мандата на Байдън.
Изграждане на по-добър живот. Да.
Три Б - моля, с малки букви (bbb).
Въпреки това... "Големият красив законопроект" на Тръмп предвижда 6 милиарда долара за технологии за наблюдение на границите.
След това Парламентът на ЕС току-що гласува в подкрепа на биометричния граничен контрол за всички посетители, влизащи в ЕС.
След това тези огромни суми за имиграционната служба на САЩ, за които споменах по-рано.
До каква степен тази миграционна криза е претекст за развитие на държавата на наблюдението?
Интересно е, че целият този въпрос за миграцията беше задействан главно с подкрепата на
члена на Трилатералната комисия Питър Съдърланд.
Мисля, че е от Шотландия или Ирландия.
И той е бил важен член на Трилатералната комисия.
Той става специален представител на ООН по въпросите на миграцията.
Да.
Първоначално той е пътувал до всички страни. Това беше преди няколко години.
Той посети всички страни в Европа и ги накара да определят квоти за хора, които са готови да приемат в страната си.
И тогава изведнъж започна миграцията. И всички тези страни, които си мислеха: "Е, просто ще подпишем нещо,
каквото и да е, не е голяма работа да подпишем квота."
Но след това започна миграцията към тези страни и ООН ги задължи да спазват подписаните тогава споразумения.
А след това се фокусираха върху Америка, защото южната ни граница е широко отворена за всички тези имигранти.
И това беше изненадващо за мен. (между другото, Питър Съдърланд почина само няколко години по-рано) Беше ми толкова неприятно
да видя дързостта, която той имаше, когато нещата наистина се разгорещиха, особено в Швеция и Обединеното кралство.
Той обикаля тези страни и ги тиранизира:
"Не намалявайте квотите си! Не ви е позволено!
Подписали сте споразумение. Трябва да спазвате споразумението си."
За съжаление те приеха тормоза и на практика продължиха тази политика.
Вижте само къде се намира Европа сега! Същото нещо се случва и тук.
От самото начало това беше тристранна политика, водена от човек като Питър Съдърланд.
Точно така. И ако казвате, че тази фалшификация е била приета, то тогава правителствата са приели ситуация, която е
била против техните интереси, интересите на страната им, интересите на избирателите, интересите на хората.
И не знам дали изобщо бих избрал думата "приемам".
Бих казал, че са били принудени да го направят. А тези хора по върховете лесно се принуждават да взимат такива решения.
Мисля, че са били изнудвани. Мисля, че системата има лостове за влияние срещу тях.
И в този контекст можете ли да кажете нещо за това скорошно изчезване?
Или по-скоро трябва да кажа на неотдавнашния стремеж да се спре по-нататъшното обсъждане на досиетата на Епщайн?
Това вече е проблем. Всичко свърши, свърши.
Това е наистина. Вероятно са изчезнали още в началото.
Съжалявам, че отново ще се занимавам с тази изтъркана тема.
Трилатералната комисия не е мъртва. Тя все още функционира много добре.
Точно така.
Но не бива да забравяте, че Джефри Епщайн беше член на Трилатералната комисия.
На първо място, той беше нейно протеже. Той е нейният проблем, от който тя трябва да се отърве.
Но кой има толкова дълга ръка, за да се добере до правителствени агенции като Министерството на правосъдието,
Министерството на вътрешната сигурност или някоя друга агенция?
Кой има дългата ръка, за да упражни натиск, за да предотврати това?
Твърдя, че някъде по пътя Трилатералната комисия е била тази, която е упражнявала този натиск.
Това беше техният проблем. И никой никога не може да разбере защо Епщайн изобщо е бил член на Трилатералната
комисия, защото той всъщност не е допринесъл с нищо.
Те винаги са имали медийни магнати. Имаше и висококвалифицирани адвокатски кантори, високопоставени
политици, изпълнителни директори на компании от цял свят.
Знаете, че това са наистина големи личности.
Съжалявам, но Джеф Епщайн никога не е имал такова влияние.
Той имаше много пари. Получаваше много пари, докато работеше, но по същество беше изнудвач.
Това е единственото, което той може да предложи от гледна точка на Трилатералната комисия.
Той несъмнено беше майстор в това. Това е безспорно.
Ще можем ли някога да се запознаем с тази информация? Никога.
Това няма да се случи. Трилатералната комисия и други хора, които може да са участвали във филмите, няма да го позволят.
Добре. Така че няма да получим удовлетворение от разкриването на тази информация, кой е бил в списъка и т.н.
Но можем да кажем следното: Хора, ако това не ви накара да се отнасяте с подозрение към вашето правителство, ако това
не ви разочарова, ако това не ви накара да си кажете накрая:
Добре, те не са на наша страна, така че какво друго е необходимо?
Трябва поне да си позволим да се вдъхновим да мислим в тази посока.
Добре.Веднъж говорихте пред публика в църква.
Видях видеото. Беше пред християнска аудитория. И вие цитирахте Откровението.
Това не е точният цитат, но вие казахте, че Антихристът ще дойде като нещо привлекателно и
привлекателно. И аз започнах да мисля за изкуствения интелект.
Имаме съботна закуска с изучаване на Библията в местната ми църква.
Има един компютърен експерт, който всяка седмица казва: "Чуйте какво можете да
направите с изкуствения интелект, това е страхотно."
И той се обърна към сина ми, който в момента се замисля каква професия да избере, и му каза:
"Не, не ставайте програмист, защото това скоро ще бъде отживелица.
Програмирането скоро ще бъде поето от изкуствения интелект, така че няма да има нужда от скъпи и интензивни
курсове по програмиране, които продължават с години."
И едно от нещата, които направихме с неговата способност да използва ИИ, беше следното: Няма да навлизам в подробности.
Но имаше един човек, срещу когото се водеше сериозно наказателно производство. Очакваше го дълга присъда затвор.
И този експерт от нашата група намери начин да използва изкуствения интелект, за да
напише съдебно дело в защита на този човек.
И той направи точно това. Това беше много добро писмо.
След това попитахме ИИ дали може да пише писма до съда от името на обществеността.
И изкуственият интелект написа всички тези писма с различни категории и теми.
И всичко, което трябваше да направим, беше да го подпишем. И човекът излезе на свобода.
Уау, какво примамливо и привлекателно нещо е направил за нас изкуственият интелект.
И думата, която използвахте в речта си пред тези хора, е напълно подходяща.
Защото сте използвали перфектната дума, а именно "завладява".
Казахте, цитирам: "ИИ ще бъде използван, за да окове целия свят" - използван от Антихриста, за да окове целия свят.
Харесва ми този избор на думи, защото можем да го използваме за съвременния смисъл на робството.
В съвременния смисъл на завладяващ, вдъхновяващ, привличащ, омагьосващ, но също и в буквалния
оригинален смисъл на пленяващ, завладяващ някого.
Това се случва чрез ИИ, нали?
Това наистина е така. Има и друг аспект.
ИИ има толкова много аспекти, които могат да бъдат изследвани.
И една от тях определено е от религиозно естество.
Това е новата концепция за бог на изкуствения интелект. Това е наистина интересно.
И в миналото, например в Стария завет, но и днес, боговете, които хората са си създавали, са били изваяни образи, каменни
фигури и статуи. И нито едно от тези неща не е можело да говори.
Бог дори се оплаква от тези богове в Стария завет:
"Вие нямате очи, които да виждат, нямате уши, които да чуват" и т.н.
Но изведнъж в ИИ се появява образ на бог - бог на ИИ.
Това е религиозна система, в която изкуственият интелект все повече се смята за Бог.
А тя самата ще каже, че е Бог. Това е невероятно.
Ако се замислите за момент: за първи път в историята този идол може да говори, да чува, да вижда, да говори
на различни езици, да казва всякакви неща на всички езици по света едновременно, ако иска.
И това е различен вид идол.
Никога не сме виждали подобно нещо. То ще направи революция в целия свят.
Мисля, че след няколко, много малко години това ще бъде наистина голяма, голяма работа.
И това ще бъде примка за душите на хората.
Сега то се задълбочава, става духовно.
Патрик, това е третото ни интервю и вече съм те питал това.
Този въпрос ви задавах в края на всяко интервю.
Този път ще го променя малко и ще ви дам цитат, след като задам въпроса, а вие ще можете да отговорите.
Въпросът, естествено, идва и от моя екип за управление на редакцията в Германия и Швейцария.
Какво могат да направят обикновените граждани на практика срещу технокрацията?
И намерих един цитат, не знам откъде е. Беше в полето ми за цитати и гласеше:
"Противоотровата срещу авторитарното, технократско световно господство трябва да бъде местен отказ и
отхвърляне на всяка технология, която може да ни пороби." Бихте ли се съгласили с това?
Вероятно е така. Не мисля, че съм го казал.
По някое време казах нещо подобно. Действието трябва да се извършва на местно ниво - не на национално, не на държавно.
Единственото ви действие трябва да бъде в собствената ви общност, за да се ангажирате първо
със съседите си, а след това и с местните лидери.
Това са единствените хора над вас, които могат да ви предложат защита срещу него, така да се каже.
Да.
За съжаление, както вече споменах, градовете по света отдавна са завладени от тази лудост.
Което не означава, че те не могат да бъдат убедени.
Никой не иска да прави това. Но можете да се изправите срещу тези хора и да ги убедите, че
трябва да се погрижат за вас там, където живеете.
И ако го направят... Има толкова много неща, които биха могли да направят, но гражданите
трябва да поемат инициативата, нали разбирате.
Точно така. Точно тази сутрин казах малко замислено на моя техник, на звукорежисьора ми: "Да, това е добър цитат".
После взех смартфона си и му го показах.
Говорих и за друга технология, която използваме и която може да бъде използвана срещу нас.
Хареса ми отговорът му, защото каза: "ИИ е добре, стига да го използваме само за собственото му унищожение."
Аз също съм съгласен с това.
Добре, Патрик, как нашата аудитория може да научи повече за теб? Какво е името на вашия уебсайт?
technocracy.news/en. Там можете да намерите всичко.
Там е достъпно моето встъпително обучение по технокрация, както и различни статии, до които можете да получите достъп.
Наистина е невероятно. Занимавам се с това от почти 18 години и съм натрупал огромно
количество информация по темата за технокрацията.
Иска ми се повече хора да идват и да "пият от извора".
Добре.
Мисля, че благодарение на тази конференция можем да бъдем оптимисти по този въпрос.
Надявам се да е така.
Благодаря ви много, че дойдохте. И един голям поздрав за Патрик Ууд от Technocracy.News. Благодаря ви много, много!
Благодаря ви!
Благодаря ти, благодаря ти! Чудесен Дан, чудесен Патрик Ууд!
Виждаме, че все още сме неграмотни по този въпрос.
Поставили сте основите, за да задържите изкуствения интелект на крака.
Благодарим ви за това прекрасно прозрение.
Пожелаваме ви всичко най-добро! Довиждане. Довиждане.
. . .