Nyní přicházíme k výbušnému rozhovoru, ve kterém náš špičkový zpravodaj a moderátor Kla.TV Dan klade hlubokému
osvícenci Patricku Woodovi v USA existenciální otázky.
A opět se ukáže nadmíru nebezpečné spojení mezi umělou inteligencí, zkráceně AI, a naším každodenním životem.
Diskutovat se bude také o podivných metodách a úsporných programech Roberta F. Kennedyho, Donalda Trumpa a
Elona Muska, stejně jako o globální migrační krizi, která je zjevně využívána k podpoře dohledu.
V následujícím rozhovoru se znovu podíváme na poněkud novější pojem technokracie a zeptáme se, kdo za ním
stojí a jak je možné, že se najednou ujal po celém světě.
Dan se svými otázkami snaží zjistit, co s tím může člověk udělat.
Nejdříve se ale podívejme na kariéru Patricka Wooda, kterému bychom rádi poděkovali za to, že tu pro nás byl!
Patrick Wood, narozený v roce 1947 v USA, je vystudovaný ekonom, finanční analytik a autor.
Je autorem knihy "Technokracie na vzestupu: Trojský kůň globální transformace" a spoluautorem knih "Trilaterálové, kteří
ovládají Washington", svazek 1 a 2, vydaných koncem 70. let.
Wood je předním odborníkem na elitářskou Trilaterální komisi, její politiku a úspěchy při vytváření samozvaného
Nového mezinárodního ekonomického řádu, který je základem udržitelného rozvoje v celosvětovém měřítku.
Je také předním a kritickým odborníkem na udržitelný rozvoj, zelenou ekonomiku, Agendu
21, Agendu 2030 a historickou technokracii.
Patrick Wood je častým řečníkem a hostem rozhlasových pořadů v USA.
Jeho současný výzkum se zaměřuje na technokracii, transhumanismus a scientismus a na to, jak
mění globální ekonomiku, politiku a náboženství.
Jeho dnešní téma je: "Závod o umělou superinteligenci".
Patricku, děkujeme, že jste se k nám dnes připojil. Je to pro nás opravdu čest!
Je (technologie) AZK - konference proti cenzuře připravena? - Ano, je. Dobře. Tak začneme!
Patricku, jsem ráda, že jsi tady a že se o to můžeme podělit s mezinárodním publikem.
Začnu však poměrně vážnou poznámkou.
Otázka zní: Jsme na pokraji úplného digitálního zotročení?
V tuto chvíli to tak vypadá.
Mohu mluvit pouze za Ameriku, nikoli za jiné země. Možná za Čínu.
A Evropa s tím má také své vlastní problémy.
V Americe jsme však na pokraji digitálního otroctví.
Je zajímavé, že náš ministr zdravotnictví a sociálních služeb Robert F. Kennedy Jr. nedávno vystoupil v celostátní televizi a
řekl, že chce, aby do čtyř let měl každý Američan nositelné zdravotní zařízení, které bude shromažďovat všechny údaje a
odesílat je do iPhonu nebo něčeho podobného a pak do cloudu.
To jsou velmi znepokojivé věci.
Vidíme, že podobné věci se v současné době dějí všude.
Takže ano, skutečně jsme na pokraji digitálního zotročení.
Ano. Víte, pro tento rozhovor jsem si z vašich webových stránek stáhl citát, který řekl Robert F. Kennedy.
Cituji: "Myslíme si, že nositelná zařízení jsou klíčem k programu Make America Healthy Again" - konec citátu.
V prosinci 2019 jsem poskytl svůj první rozhovor pro Kla.TV s Robertem F. Kennedym.
A především mi tento muž připadal jako populistický buldok, který bojuje proti establishmentu, je připraven svrhnout
farmaceutický průmysl a pracovat pro nás. Kdy ho dostali?
Těžko říct. Když lidé jezdí do Washingtonu, rád říkám, že mají jakoby zamlženou hlavu.
A změní své chování a názory. To se nestane náhle.
Ale to je vidět téměř na každém politikovi, kterého jsme za posledních 50 let poslali do Washingtonu.
Dobří lidé jezdí do Washingtonu. A ne tak dobří lidé se vracejí.
Když mluvíš o chování... Mám na mysli některé z postav, které počítáme mezi "Deep State".
Vezměte si například Elona Muska, Klause Schwaba nebo dokonce Donalda Trumpa.
Zdá se, že tito lidé mají rádi to, co dělají.
Hrají v něm určitou roli nebo v něm mají velký podíl.
Ale zdá se, že Trumpovi se to opravdu líbí.
Ale když se podíváte na Roberta F. Kennedyho mladšího... Nevím, kolik jsem viděl jeho fotek vedle
zářícího Trumpa nebo někoho jiného. A vypadá, jako by trpěl.
Ano. Ano, to jsem také viděl.
Ano. Takže jste odborník na technokracii a napsal jste na toto téma několik knih.
Ano, skutečně.
Už jsme o tom mluvili, ale máme tu spoustu nových diváků z celého světa.
Naše francouzské publikum roste. Naše ruské publikum roste.
Možná jim toto slovo není tak blízké.
Vím, že je těžké to vyjádřit v kostce.
Můžete ale nováčkům stručně nastínit, jak to bude probíhat?
Co je to technokracie? Jaké jsou její cíle? A proč je tak důležité o ní vědět?
Ano, je to už téměř 100 let.
Původně byl vynalezen na Kolumbijské univerzitě v New Yorku.
Tehdy to byl progresivní think tank. Je jím dodnes.
Inženýři a vědci z této univerzity se však rozhodli vytvořit zcela nový ekonomický systém. A věnovali se mu.
Nazývali ho ekonomickým systémem založeným na zdrojích.
To by mělo být regulováno energií, její distribucí a spotřebou.
V průběhu let jsme se s ní setkali pod jiným názvem, třeba "Agenda 21".
Trilaterální komise je nazvala Nový ekonomický řád, Globální ekonomický řád, Agenda 2030 atd.
V Americe máme "inteligentní" růst.
Jsou to stejná slova, stejný pojem pro technokracii, historickou technokracii.
A v centru vidíme ekonomické zdroje. A energie je také vždy ve středu zájmu.
To není znepokojující. Znepokojující je, s jakou definicí ji v roce 1932 zavedli...
Šlo o "vědu o sociálním inženýrství" ("aplikovaná sociální věda", doslova sociální inženýrství) .
To bylo jejich první prohlášení: "věda o sociálním inženýrství".
Co by to mohlo znamenat? V dnešní době to zjevně má význam. Protože to vidíme všude.
Lidé jsou nyní například manipulováni umělou inteligencí.
A například u politických systémů, které se snaží ovlivňovat chování lidí .
Vzpomínáte si, že v Anglii existovala jednotka "Nudge Unit"?
Tato instituce se snažila přimět lidi, aby na něco změnili názor.
To je věda o "sociálním inženýrství". Dnes je to všude.
A to je přesně to, co vám opravdu kazí myšlení.
Ano. Když už mluvíme o "pošťuchování" a "sociálním inženýrství", asi nepřekvapí, že naše nejprestižnější
žurnalistická škola je také na Kolumbijské univerzitě.
Ano. Přesně tak.
Co měl Zbigniew Brzezinski a jeho Trilaterální komise společného s formováním technokratické éry, ve které dnes žijeme?
Jaké byly jejich cíle? A co je v podstatě jejich konečným cílem?
Prvním cílem bylo převést světové zdroje do svých kapes, hlavně pryč od nás.
Pryč od národního státu, pryč od jednotlivce.
A je třeba si uvědomit, že když Brzezinski napsal svou knihu: "Mezi dvěma epochami" s podtitulem: "Role Ameriky v technotronické
éře" (1970), bylo to zástupné slovo pro technokracii.
Je však třeba si uvědomit, že Brzezinski byl v době, kdy tuto knihu psal, profesorem na Kolumbijské univerzitě.
Byl... Nevím, jestli měl v té době stálé místo, ale byl to začínající profesor politologie, který psal o technokracii.
Mezi technokracií 30. let a tím, co Brzezinski slyšel na půdě Kolumbijské univerzity, tedy zjevně existovala souvislost.
Když se Rockefeller dozvěděl o tomto konceptu, uvědomil si, že se může zmocnit světových zdrojů.
A jeho tehdejším problémem jako prezidenta Chase Manhattan Bank bylo, že peníze jednou dojdou.
A pokud se měnový systém zhroutí, co byste měli jako přídavek?
Jak můžete zabezpečit svůj majetek? - Musíte mít prostředky pod kontrolou.
Pokud máte zdroje, nezáleží na tom, jaký peněžní systém v té době máte, protože každý chce mít zdroje k životu.
V tuto chvíli můžete z kohokoli získat jakýkoli prospěch.
Byla to takříkajíc hra na hromadění zdrojů.
Toho jsme byli svědky v průběhu let po celém světě, rozhodně nejen v Americe.
Byly vyvinuty mimořádné a obrovské snahy vyrvat světové zdroje národním státům a vložit je do jakéhosi společného globálního
svěřeneckého fondu, k němuž mají přístup pouze tyto obří korporace, aby mohly vyrábět zboží a služby pro naši spotřebu.
A nesmíme zapomenout na slavnou větu, kterou Klaus Schwab pronesl před několika lety, když
byl ještě předsedou Světového ekonomického fóra:
"V roce 2030 nebudete vlastnit nic, a přesto budete šťastní."
Většina lidí už toto rčení někdy slyšela.
Ale co měl na mysli, když řekl: "Nebudete nic vlastnit"?
To byla součást celkového konceptu. Nechtějí, abyste něco vlastnili.
Nikdy nechtěli, abyste něco vlastnili.
Již v roce 1932, kdy se objevila technokracie, a totéž vidíme u Agendy 21, byla vlastnická práva na pokraji zhroucení.
A nyní jsme se dostali do kruhu. Lidé jako Klaus Schwab nás varují, že v určitém okamžiku nám nic nezbude.
Ale říká, že budeme šťastní. Nebojte se, buďte šťastní.
Mluvíte o globálním společném svěřenském fondu.
Rád bych věděl, zda existují nějaké země, premiéři, vlády nebo prezidenti, kteří jsou skutečně mimo tento systém?
Ve zprávách jsou Rusko, Čína a Írán vykreslovány jako osa zla, naši skuteční nepřátelé.
Ale když se podíváte jen na zdroje těchto tří zemí, mohli byste s nimi téměř provozovat globální ekonomiku.
Pokud by však skutečně byli venku, pak by se dalo konstatovat, že nám nemohou vnutit svou vůli, protože by proti nám bojovali
tam, ve východní a střední Asii. Jsou však také na palubě?
Musíte říci, že ano, protože když byla Agenda 21 v roce 1992 vypracována, podepsaly ji téměř všechny země světa.
Ať už to bylo z jakéhokoli důvodu, všichni z něj chtěli kousek.
A jsem si jistý, že většina z nich si v té době neuvědomovala, co to pro ně nakonec bude znamenat.
Přesto se s tím smířili a přestavbu tehdy povolili.
Organizace, jako je většina nevládních organizací se obrátily přímo na země a města, aby je přeměnily na udržitelná města.
Představili jste pokyny pro "inteligentní" růst, pro internet věcí.
Systém nevládních organizací (NGO), ekosystém Organizace spojených národů, který se rozprostírá po celém
světě, se rozšířil přímo do měst a komunit po celé zemi i ve světě, aby realizoval politiku Agendy 21.
Odtud se to přeneslo na celostátní úroveň. Dostali se do toho.
A někdo tady tvrdil, že by nás prezident Trump mohl dostat například z WHO, nebo možná úplně z OSN.
To je všechno hezké, ale celá tato politika je v Americe zakořeněna a zakotvena všude.
A v každém městě, dokonce i v tom, ve kterém se právě nacházíme, existuje akční plán pro klima založený na dogmatech OSN.
Takže svět je tímto materiálem nasáklý od hlavy až k patě.
A udělali to bez mandátu. Udělali to jako dobrovolný program.
To je také naprosto úžasné. Říkali, že to nemusíš dělat, ale když to uděláš, budeš šťastná nebo tak něco.
.
A lidé říkají: "To zní dobře. Pojďme to udělat.
Ano, nemyslím si, že tyto programy pocházejí od lidí. Myslím, že odněkud přišly.
Ano, rozhodně. Rozhodně.
Jistě zde byly nějaké podněty a byl vyvíjen tlak.
Jistě. Kdykoli město uvidí, že přicházejí dva konzultanti v pruhovaných oblecích z poradenské organizace, například z
organizace pro udržitelný rozvoj nebo z čehokoli jiného, pak víte, že byste měli zavřít dveře. Ani je nepouštějte do dveří!
Ale když se postaví do dveří a vy je necháte mluvit, řeknou vám 50 důvodů, proč byste měli využít jejich poradenských služeb
k realizaci Agendy 21 a udržitelného rozvoje ve vaší obci.
A někteří z nich jsou opravdu zlí. Ale takto pokřivili společenskou strukturu v naší
zemi a pravděpodobně i v jiných zemích světa.
Ano. Měli bychom být velmi skeptičtí vůči cizincům.
Když zakládáme neziskovou organizaci nebo hnutí, které nám přináší prospěch, měli bychom
zvonit na poplach, jakmile se objeví někdo zvenčí.
Správně.
Víš, na co myslím? Myslím, že je to jako v Římské říši, kde místní politiku, například v
Británii, řídilo několik Římanů, protože plnili rozkazy.
Neměli žádné spojení s místními lidmi.
A mám na mysli politické síly v zemi.
Proč musí například policie v Seattlu posílat lidi z Filadelfie, pak z Chicaga, pak z New Yorku a pak z L.A.?
Nechtějí místní vládu, skutečnou místní vládu.
Ano, máte pravdu. Vidíme to po celé zemi, dalo by se říci, že je to vzorec, možná po celém světě.
Využijte zdroje z města, abyste si tu mohli vynutit, co chcete.
Používejte jiné zdroje, aby si neuvědomili, že si s nimi někdo zahrává.
A jak se proboha země, místní komunity dohodly, že předají své zdroje mezinárodnímu konglomerátu?
Zde je příklad z Japonska. Město, kde žiji už dvacet let, přepsalo svá práva na vodu na
nějakou francouzskou společnost, věřte tomu nebo ne.
To nedává žádný smysl. Ale to je přece součást celého plánu, ne?
Ano, přesně tak. To je ono.
Řekl bych, že někdy, jako ve vašem případě, obyvatelé země pravděpodobně vůbec netuší, co se stalo.
Ano, správně.
A jednoho dne se probudí a budou se divit, kdo jim teď účtuje víc (peněz) za vodu nebo proč není stejná jako dřív.
A pak si uvědomí, že je někdo okradl.
Vzpomínáte si, když se plánoval nový projekt, velká stavba, vstoupil v platnost zákon o územním plánování
a vy jste museli vyvěsit velkou ceduli, když jste šli někde v lese a plánoval se projekt?
Pokud jste tam chtěli něco postavit, museli jste vyvěsit velkou ceduli a dát veřejnosti najevo, že se o tom bude
veřejně diskutovat a že byste se k tomu měli vyjádřit hned.
Ale takové věci, jako je tento příklad s vodou... Ne, nechtějí to nikomu oznamovat, dokud není pozdě.
Přesně tak. Je zajímavé, že některé věci byly v rámci balíčku udržitelnosti přeneseny z OSN na místní církve.
Jedním z nich byly mezinárodní stavební předpisy. Nejednalo se o místní předpisy.
Vycházely z mezinárodních standardů a pro obyvatele komunit byly naprosto nepřijatelné.
Nicméně byly jednoduše převzaty.
Řekli: Konec diskuse, budete mít tuto normu.
Své domy a budovy budete stavět podle těchto norem.
To všechny přivádělo k šílenství, protože se nedalo projít.
Řekněme, že tam máte nějakou drobnost, kterou nesmíte mít, a musíte ji vyřešit, než se budete moci nastěhovat.
Nejprve byli lidé obtěžováni nepodstatnými maličkostmi, což je přivádělo k šílenství.
To je příklad toho, jak byly všechny tyto komunity v Americe a po celém světě ovlivněny
zvenčí, aby přijaly tyto nové stavební normy.
Ano. Kdybyste mohl tento vnější vliv shrnout nebo znázornit nějakým symbolem, řekl bych, že je to taková
kruhová duha, která představuje 23 cílů udržitelnosti.
Viděl jsem, jak podnikatelé, lidé ve státní správě, ve školách, školských obvodech a administrativě nosí duhové odznaky.
Když se vrátíme do Japonska, na staveništích, dokonce i na soukromých staveništích, se často nachází
tato duhová věc a všechny níže uvedené destinace.
A myslím si, že ty pravděpodobně mají určitá omezení, jak říkáte.....
Panebože, rozhodně.
Ano, musíte si přečíst každou větu, abyste zjistili, o co jde.
První věta neuvádí pravou definici, ale pokud budete pokračovat ve čtení textu, najdete drobné písmo a řeknete si: "No nazdar!".
V tuto chvíli je to naprosto tísnivé.
Takže víte, že jejich program tam je, ale musíte se pozorně podívat na text, abyste ho rozpoznali.
Ano. Na svých webových stránkách srovnáváte Trumpův "Velký krásný zákon" s Patriot Actem po 11. září. Jak se dají srovnat?
V tomto novém návrhu zákona jsou na sledovací systémy vyčleněny miliardy dolarů.
A o tom se v Americe příliš nemluví, ačkoli by mělo.
Zavádějí se nové programy, které analyzují a konsolidují všechny vládní informace v databázích umělé inteligence.
Sloučeno a analyzováno Palantírem. .
...spojila umělá inteligence. A pak už bude Palantir v této oblasti významným hráčem.
DOGE [(=Department of Government Efficiency (DOGE, oficiálně US DOGE Service Temporary Organisation) je organizace americké
administrativy, která má "zvyšovat efektivitu a produktivitu vlády" a modernizovat vládní IT systémy) Pod vedením
Elona Muska vůbec nešlo o úsporu peněz, ale ve skutečnosti o to, aby se datové toky agentur vůbec dostaly do UI.
Ano.
Jak se nyní ukázalo, uspěli jsme.
Všechny velké agentury mají tok dat, která se vkládají do umělé inteligence, ale nyní společnost Palantir
vytváří zastřešující systém, který vše spojuje do jednoho velkého a krásného monitorovacího systému.
Ano. A teď...?
To bude trpaslíkem Patriot Act a bude to vypadat jako nesmělý pokrok.
Ano. A když už jsme u toho šetření:
Mám konzervativní přátele, Trumpovy příznivce, kteří za mnou po nejnovějších zprávách o škrtech nebo
rušení programů přicházejí a říkají: Není to skvělé?
Nejde jim ale o superdrahé věci.
Nemyslím si, že by vůbec snižovali vojenský rozpočet.
A nemyslím si, že by se také zabývali reklamacemi.
Ne. Sociální zabezpečení, Medicare, program Medicaid a bomby, které stavíme, se budou stavět i nadále.
Ano, už na začátku, když byl DOGE navržen, jsem říkal, že vůbec nejde o úsporu peněz.
Nikdy nepůjde o úsporu peněz.
Nejde o rozbití nebo zrušení vlády jako takové, ale o ovládání naší vlády pomocí umělé inteligence.
Tečka. A přesně to se stalo.
Ano.
A tak je tomu stále.
Ano. Ano. Ano. Ještě jednou k tomu pokryteckému šetření - nedávno jsem poslouchal veřejnoprávní rozhlas tady v
USA a citovali Marca Rubia (amerického ministra zahraničí).
A Rubio se rozčiloval, že lidé kritizují vládu za to, že škrtá všechny ty programy, a jeden z těch
programů měl něco společného s mezinárodním..., nevím.
Po celém světě máme agentury, které shromažďují informace a zjišťují, zda tu a tam hrozí určité nebezpečí, a ty byly zrušeny.
A Rubio přišel a řekl, že jde o to snížit množství tuku a odpadu a zbavit se ho.
A zároveň rozpočet amerického imigračního úřadu ICE z 15 miliard na 150 nebo 170 miliard? Co to má být za škrty?
Přesně tak. Neexistují žádné škrty.
Ano, jak často jsme to za posledních 50 let slyšeli?
Každý prezident, který byl v úřadu nebo byl zvolen nejméně od roku 1970, řekl totéž.
Omezíme vše nepotřebné, zefektivníme státní správu a ušetříme peníze, ať už se měří v jakémkoli měřítku, a všechny selhaly.
Podle mě to ukazuje, že to nikdy neměli v úmyslu.
Správně.
Ale bylo snadné prodat veřejnosti, že to byl důvod, proč je volit, aby šli za další triádou, víte?
Nikomu se to tedy nepodařilo a nepodaří se to ani teď, protože to nikdy nebylo záměrem.
Záměrem vždy bylo začlenit umělou inteligenci do práce naší vlády.
To je obrovská věc, kterou bychom neměli podceňovat.
Kolik, kolik těchto gigantických datových center, energeticky náročných, předimenzovaných datových
center s umělou inteligencí bylo postaveno po celé zemi?
Několik jich máme v arizonské Mesě, kde jsou k vidění obrovská datová centra společností Facebook, Google a Amazon.
Ty jsou zřizovány po celé zemi.
V Texasu se nachází velké zařízení. V Memphisu je velké zařízení.
V oblasti Washingtonu, D.C., Arlingtonu se nachází velké množství datových center. K čemu tato datová centra slouží?
Nejsou tu jen proto, aby vám váš oblíbený chatbot odpovídal na všechny vaše otázky. O to vůbec nejde.
Jde především o sběr dat, konkrétně obrovského množství dat, která pocházejí z vládních webových stránek a od všech úřadů.
To si ani neumíte představit, a pak jsou tu všechny finanční údaje z Wall Street a tak dále.
Všechna tato data jsou nasávána do umělé inteligence.
A účel všech těchto datových center, s vývojem samotného softwaru, OpenAI a Grok atd. a X.AI...
Tyto programy jsou připraveny a již se aktivně podílejí na vysávání dat z naší vlády a společnosti obecně.
Ano. Když mluvíte o datových centrech, připomíná mi to vězení.
Něco takového.
Protože jsem se zmínil o zvýšení imigračního rozpočtu USA z 15 miliard na 150 nebo 170 miliard.
Slyšel jsem, že se mluví o tom, na co budou peníze použity. Samozřejmě, že budou použita data o umělé inteligenci.
A pak se to použije na, myslím, 170 000 úředníků ICE, kteří se chystají projít celou zemí.
Uvidíte je v supermarketech, ve školách, v parcích, na hřištích a ve vládních budovách. To říká rozhlasová zpráva.
A představte si, že sám reportér ve veřejnoprávním rozhlase řekl, že vytvářejí digitální policejní stát. To mě šokovalo.
Proč nám právě NPR, vládní mluvčí, říká, jak to ve skutečnosti je?
Máš pravdu. Napětí mezi starým a novým systémem je vidět všude.
Když Klaus Schwab mluví o velkém resetu, znamená to, že cokoli, co se resetuje, patří ke starému systému.
Správně.
Ale vznikne nový systém, který bude ještě horší než ten starý.
Ale vidíte, že starý systém je smetán, smetán lidmi, jako je Donald Trump.
A staré programy a pozůstatky starého systému, jako je rozmanitost, rovnost a inkluze a
kulturní marxismus, to vše prostě zmizelo.
Nový systém je založen na této technokratické myšlence...
... ovládat vše od shora dolů, až po všechny myslitelné aspekty života - prostřednictvím umělé inteligence.
A toto je nový systém.
Součástí Trumpova "Velkého krásného zákona" je 6 miliard... BTW, Velký krásný zákon... - viděli jste, že místo B píšou 6?
Viděl jsem to. To je zajímavé...
A jsou tři. Ano.
To je důsledek programu "Build Back Better" z doby Bidenova působení v úřadu.
Build Back Better. Ano.
Tři B - malá písmena, prosím (bbb).
Nicméně... Trumpův "velký krásný zákon" poskytuje 6 miliard dolarů na technologie pro ostrahu hranic.
Parlament EU pak právě odhlasoval biometrické hraniční kontroly pro všechny návštěvníky vstupující do EU.
Pak ty obrovské částky pro americký imigrační úřad, o kterých jsem se zmínil dříve.
Do jaké míry je tato migrační krize záminkou pro rozvoj státu dohledu?
Je zajímavé, že celá tato migrační záležitost se dala do pohybu především díky podpoře
člena Trilaterální komise Petera Sutherlanda.
Myslím, že pochází ze Skotska nebo Irska.
A byl významným členem Trilaterální komise.
Stal se zvláštním zástupcem OSN pro otázky migrace.
Ano.
Původně procestoval všechny země. To bylo před několika lety.
Navštívil všechny evropské země a přiměl je, aby stanovily kvóty lidí, které jsou ochotny přijmout do své země.
A pak najednou začala migrace. A všechny ty země, které si myslely: "No, prostě něco podepíšeme, to je fuk,
to není nic těžkého podepsat kvóty." A tak se stalo.
Pak ale začala migrace do těchto zemí a OSN je pohnala k odpovědnosti za dodržování dohod, které tehdy podepsaly.
A pak se zaměřili na Ameriku, protože naše jižní hranice je pro všechny tyto přistěhovalce otevřená.
A pro mě to bylo překvapivé. (Mimochodem, Peter Sutherland zemřel jen o pár let dříve), bylo pro mě tak
rozrušující vidět, jakou měl drzost, když se věci opravdu rozhořely, zejména ve Švédsku a Velké Británii.
Obcházel tyto země a tyranizoval je:
"Nesnižujte kvóty! To nesmíte!
Podepsali jste dohodu. Svou dohodu musíte dodržet."
A bohužel se s obtěžováním smířili a v podstatě v této politice pokračovali.
Jen se podívejte, jak na tom Evropa nyní je! Totéž se děje i u nás.
Od počátku se jednalo o trojstrannou politiku, kterou řídil někdo jako Peter Sutherland.
Správně. A pokud říkáte, že tato taktika byla přijata, pak vlády přijaly situaci, která byla proti jejich
zájmům, zájmům jejich země, zájmům voličů, zájmům lidí.
A nevím, jestli bych vůbec zvolil slovo přijmout.
Řekl bych, že k tomu byli donuceni. A tito lidé nahoře jsou k takovým rozhodnutím snadno donuceni.
Myslím, že byli vydíráni. Myslím, že systém má na ně páky.
A můžete v této souvislosti říct něco o tom nedávném zmizení?
Nebo bych měl spíše říci, že na nedávný tlak na zastavení jakékoli další diskuse o Epsteinových spisech?
To už je dávno minulost. Je po všem, je po všem.
To je opravdu ono. Pravděpodobně byly pryč hned na začátku.
Omlouvám se, že se znovu věnuji tomuto otřepanému tématu.
Trilaterální komise není mrtvá. Stále velmi dobře funguje.
Správně.
Ale musíte si uvědomit, že Jeffrey Epstein byl členem Trilaterální komise.
Především byl jejím chráněncem. Je to její problém, kterého se potřebuje zbavit.
Ale kdo má tak dlouhou ruku, aby mohl sáhnout do vládních agentur, jako je ministerstvo spravedlnosti nebo
ministerstvo vnitřní bezpečnosti nebo jakákoli jiná agentura?
Kdo má dlouhou ruku, aby vyvinul tlak a zabránil tomu?
Tvrdím, že někde na cestě k tomuto nátlaku stála Trilaterální komise.
To byl především jejich problém. A nikdo nikdy nepochopí, proč byl Epstein vůbec členem
Trilaterální komise, protože vlastně ničím nepřispěl.
Vždycky měli nějaké mediální magnáty. Byly tam právnické firmy vysokého kalibru, vysoce
postavení politici, ředitelé firem z celého světa.
Víte, opravdu velcí hráči.
Je mi líto, ale Jeff Epstein nikdy neměl takový vliv.
Měl spoustu peněz. Když pracoval, získal spoustu peněz, ale v podstatě to byl vyděrač.
To je jediné, co mohl z pohledu Trilaterální komise nabídnout.
V tom byl nepochybně mistr. To je nesporné.
Dočkáme se někdy těchto informací? Nikdy.
To se nestane. Trilaterální komise a další lidé, kteří se ve filmech objevili, to nedovolí.
Dobře. Takže se nám nedostane zadostiučinění v podobě odhalení těchto informací, kdo byl na seznamu atd.
Můžeme však konstatovat následující: Pokud vás to nepřiměje k nedůvěře vůči vaší vládě, pokud vás to
neznepokojí, pokud vás to nepřiměje konečně si říct:
Dobře, nejsou na naší straně, tak co je ještě potřeba?
Měli bychom se alespoň nechat inspirovat k přemýšlení tímto směrem.
Dobře. Jednou jsi mluvil před publikem v kostele.
Viděl jsem video. Bylo to před křesťanským publikem. A vy jste citoval Zjevení.
Není to přesný citát, ale řekl jsi, že Antikrist přijde jako něco přitažlivého a lákavého.
A já jsem začal přemýšlet o umělé inteligenci.
V mém místním kostele pořádáme sobotní snídaně s biblickým studiem.
A tam je počítačový expert, který každý týden říká: "Poslechněte si, co všechno se dá s umělou inteligencí dělat, je to skvělé."
A promluvil k mému synovi, který právě přemýšlí o tom, jakou profesi chce studovat, a řekl:
"Ne, nestaňte se programátorem, protože to bude brzy zastaralé.
Programování brzy převezme umělá inteligence, takže nebude nutné absolvovat drahé a intenzivní kurzy programování trvající roky."
A jedna z věcí, kterou jsme udělali s jeho schopností používat umělou inteligenci, byla tato: Nebudu zacházet do podrobností.
Jeden muž však čelil závažnému trestnímu řízení. Hrozil mu dlouhý trest odnětí svobody.
A tento odborník z naší skupiny našel způsob, jak využít umělou inteligenci k sepsání soudního spisu na obranu tohoto muže.
A to také udělal. Byl to velmi dobrý dopis.
A pak jsme požádali AI, zda by mohla psát dopisy soudu jménem veřejnosti.
A UI psala všechny tyto dopisy s různými kategoriemi a tématy.
A stačilo to jen podepsat. A ten chlap byl volný.
Páni, jakou lákavou a přitažlivou věc pro nás umělá inteligence udělala.
A slovo, které jste použil ve svém projevu k těmto lidem, je naprosto výstižné.
Protože jste použil perfektní slovo, totiž "zaujmout".
Řekl jste, cituji: "Umělá inteligence bude použita k spoutání celého světa" - Antikrist ji použije k spoutání celého světa.
A tento výběr slov se mi líbí, protože ho můžeme použít pro moderní význam otroctví.
V moderním významu uchvacovat, inspirovat, přitahovat, okouzlovat, ale také v doslovném
původním významu uchvacovat, brát někoho do zajetí.
To se děje prostřednictvím umělé inteligence, že?
Je to tak. A je tu ještě jeden aspekt.
Umělá inteligence má mnoho aspektů, které lze prozkoumat.
A jeden z nich je rozhodně náboženského charakteru.
Je to nový koncept boha umělé inteligence. To je opravdu zajímavé.
A v minulosti, například ve Starém zákoně, ale i dnes, tvořily bohy, které si lidé ustanovili, vyřezávané obrazy,
kamenné postavy a sochy. A žádná z těchto věcí neuměla mluvit.
Bůh si na tyto starozákonní bohy dokonce stěžoval:
"Nemáte oči, které by viděly, nemáte uši, které by slyšely" atd.
Ale najednou se v UI objeví obraz boha, boha UI.
Jedná se o náboženský systém, kde je umělá inteligence stále více považována za Boha.
A ona sama řekne, že je Bůh. To je úžasné.
Když se nad tím na chvíli zamyslíte: poprvé v historii může tato modla mluvit, slyšet, vidět, mluvit různými jazyky, říkat
všechny možné věci ve všech jazycích světa současně, pokud chce.
A to je jiný druh modly.
Nikdy jsme nic podobného neviděli. Bude to revoluce v celém světě.
Myslím, že za pár let to bude opravdu velká věc.
A bude to past pro lidské duše.
Teď to jde do hloubky, stává se to duchovním.
Patricku, toto je náš třetí rozhovor a já jsem se tě na to ptal už dříve.
Tuto otázku jsem vám položil na konci každého rozhovoru.
Tentokrát to trochu změním a po položení otázky vám dám citát, na který můžete odpovědět.
Tato otázka samozřejmě přichází také od mého redakčního týmu v Německu a Švýcarsku.
Co mohou běžní občané prakticky dělat proti technokracii?
A našel jsem citát, nevím, odkud pochází. Byl v mém citačním poli a zní:
"Protilátkou proti autoritářské, technokratické světovládě musí být lokální odmítnutí a zřeknutí se jakékoli
technologie, která nás může zotročit." Souhlasíte s tím?
Pravděpodobně ano. Myslím, že jsem to neřekl.
Něco podobného jsem kdysi řekl. Akce se musí odehrávat na místní úrovni - ne na národní, ne na státní.
Jediná vaše akce by měla být ve vaší vlastní komunitě a měla by se týkat nejprve vašich
sousedů a poté místních vedoucích představitelů.
To jsou jediní lidé nad vámi, kteří vám mohou nabídnout takříkajíc ochranu před ní.
Ano.
Bohužel, jak jsem již zmínil, města po celém světě už dávno ovládlo toto šílenství. Což neznamená, že se nedají přesvědčit.
Nikdo to nechce dělat. Ale můžete tyto lidi konfrontovat a přesvědčit je, že se o vás musí postarat tam, kde žijete.
A pokud to udělají... Je tolik věcí, které by mohli udělat, ale občané musí jít příkladem, víte.
Správně, správně. Zrovna dnes ráno jsem trochu zamyšleně říkal svému technikovi, zvukaři: "Jo, to je dobrý citát." A
pak jsem se zeptal: "Co je to za citát?" "To je dobrý citát."
Pak jsem vzal svůj smartphone a ukázal mu ho.
A mluvil jsem o další technologii, kterou používáme a která může být použita proti nám.
Líbila se mi jeho odpověď, protože řekl: "Umělá inteligence je v pořádku, pokud ji používáme pouze k jejímu zničení."
S tím také souhlasím.
Dobře, Patricku, jak se o vás mohou naši posluchači dozvědět více? Jak se jmenují vaše webové stránky?
technocracy.news/en. Tam najdete vše.
Tam je k dispozici mé úvodní školení o technokracii a řada článků, které si můžete stáhnout.
Je to opravdu úžasné. Dělám to už téměř 18 let a nashromáždil jsem na téma technokracie spoustu informací.
Přál bych si, aby se více lidí přišlo "napít z pramene".
Dobře.
Myslím, že díky této konferenci můžeme být optimističtí.
Doufám, že ano.
Děkuji, že jste přišli. A velký dík Patricku Woodovi z Technocracy.News. Moc, moc vám děkuji!
Děkuji!
Děkuji, děkuji! Úžasný Dan, úžasný Patrick Wood!
Vidíme, že jsme v této oblasti stále negramotní.
Položili jste základy, abyste udrželi umělou inteligenci na nohou.
Děkuji vám za tento úžasný vhled.
Přejeme vám vše nejlepší! Ahoj. Ahoj.
. . .