Nyt seuraa räjähdysherkkä haastattelu, jossa Kla.TV:n huippukirjeenvaihtajamme ja juontajamme Dan
kysyy syvälliseltä valistajalta Patrick Woodilta Yhdysvalloissa eksistentiaalisia kysymyksiä.
Jälleen kerran tekoälyn, lyhyesti AI, ja jokapäiväisen elämämme välinen erittäin vaarallinen yhteys tulee näkyviin.
Keskustellaan myös Robert F. Kennedyn, Donald Trumpin ja Elon Muskin oudoista menetelmistä ja säästöohjelmista
sekä maailmanlaajuisesta muuttoliikekriisistä, jota selvästi käytetään valvonnan edistämiseen.
Seuraavassa haastattelussa tarkastellaan uudempaa termiä teknokratia ja kysytään, kuka sen takana on
ja miten on mahdollista, että se on yhtäkkiä saanut jalansijaa kaikkialla maailmassa.
Kysymyksillään Dan yrittää selvittää, mitä yksilö voi tehdä asialle.
Mutta katsotaanpa ensin vielä kerran Patrick Woodin uraa, jota haluamme kiittää siitä, että hän on ollut tukenamme!
Patrick Wood, syntynyt vuonna 1947 Yhdysvalloissa, on koulutettu ekonomisti, rahoitusanalyytikko ja kirjailija.
Hän on kirjoittanut kirjan "Technocracy on the Rise: The Trojan Horse of Global Transformation" (Teknokratia nousussa: globaalin
muutoksen troijalainen hevonen) ja on toinen 1970-luvun lopulla julkaistujen kirjojen "The Trilaterals
Who Control Washington" (niteet 1 ja 2) kirjoittajista.
Wood on johtava asiantuntija, joka käsittelee elitististä Trilateraalista komissiota, sen politiikkaa ja sen onnistumisia
itse julistamansa uuden kansainvälisen talousjärjestyksen luomisessa, joka on kestävän
kehityksen ytimessä maailmanlaajuisessa mittakaavassa.
Hän on myös kestävän kehityksen, vihreän talouden, Agenda 21:n, Agenda 2030:n ja historiallisen
teknokratian johtava ja kriittinen asiantuntija.
Patrick Wood on usein puhuja ja vieras radio-ohjelmissa Yhdysvalloissa.
Hänen nykyinen tutkimuksensa keskittyy teknokratiaan, transhumanismiin ja skientismiin sekä siihen, miten
ne muuttavat maailmantaloutta, politiikkaa ja uskontoa.
Hänen tämänpäiväinen aiheensa on: "Kilpailu keinotekoisesta superälystä".
Patrick, kiitos, että liityit seuraamme tänään. Se on todella kunnia!
Onko AZK - sensuurin vastainen konferenssi valmis? - Kyllä, se on. Se on valmis. Aloitetaan sitten!
Patrick, olen iloinen, että olet täällä ja että voimme jakaa tämän kansainvälisen yleisön kanssa.
Aloitan kuitenkin melko vakavalla huomautuksella.
Kysymys kuuluu: Olemmeko täydellisen digitaalisen orjuuden partaalla?
Tällä hetkellä näyttää siltä.
Voin puhua vain Amerikan puolesta, en minkään muun maan puolesta. No, ehkä Kiinan puolesta.
Myös Euroopalla on omat ongelmansa tämän kanssa.
Amerikassa olemme kuitenkin digitaalisen orjuuden partaalla.
On mielenkiintoista, että terveysministeri Robert F. Kennedy Jr. esiintyi hiljattain kansallisessa televisiossa ja sanoi, että
neljän vuoden kuluttua hän haluaa, että kaikilla amerikkalaisilla on puettava terveyslaite, joka kerää kaikki tiedot ja
lähettää ne iPhoneen tai johonkin muuhun ja sitten pilveen.
Nämä ovat hyvin huolestuttavia asioita.
Tällaista tapahtuu tällä hetkellä kaikkialla.
Olemme siis todellakin digitaalisen orjuuden partaalla.
Kyllä. Tiedättekö, otin tätä haastattelua varten lainauksen verkkosivuiltanne, mitä Robert F. Kennedy sanoi.
Lainaan: "Uskomme, että puettavat laitteet ovat avainasemassa Make America Healthy Again -ohjelmassa" - loppulainaus.
Tein Kla.TV:lle ensimmäisen haastattelun Robert F. Kennedyn kanssa joulukuussa 2019.
Ja ennen kaikkea tämä mies vaikutti minusta populistiselta bulldogilta, joka taistelee valtaapitävää järjestelmää vastaan
ja on valmis kukistamaan lääketeollisuuden ja työskentelemään meidän puolestamme. Milloin he saivat hänet kiinni?
Sitä on vaikea sanoa. Kun ihmiset menevät Washington D.C.:hen, haluan sanoa, että heidän päänsä on kuin sumentunut.
Ja he muuttavat käyttäytymistään ja näkemyksiään. Se ei tapahdu yhtäkkiä.
Mutta se on nähtävissä lähes jokaisessa Washingtoniin lähettämässämme poliitikossa viimeisten 50 vuoden aikana.
Hyvät ihmiset menevät Washingtoniin. Ja ei niin hyvät ihmiset palaavat takaisin.
Kun puhut käytöksestä... Ajattelen joitakin henkilöitä, jotka luemme "syväksi valtioksi".
Esimerkiksi Elon Musk, Klaus Schwab tai jopa Donald Trump.
Nämä ihmiset näyttävät pitävän työstään.
Heillä on rooli, tai heillä on suuri osa siinä.
Mutta Trump näyttää todella pitävän siitä.
Mutta jos katsotte Robert F. Kennedy Jr:a... En tiedä, kuinka monta kuvaa olen nähnyt hänestä säteilevän
Trumpin tai jonkun muun vieressä. Hän näyttää kärsivän.
Kyllä. Niin, minäkin näin sen.
Kyllä. Olet siis teknokratia-asiantuntija ja olet kirjoittanut aiheesta useita kirjoja.
Kyllä, todellakin.
Olemme puhuneet tästä ennenkin, mutta meillä on paljon uusia katsojia eri puolilta maailmaa.
Ranskalainen yleisömme kasvaa. Venäläinen yleisömme kasvaa.
Ehkä he eivät tunne sanaa niin hyvin.
Tiedän, että tätä on vaikea pähkinänkuoressa.
Mutta voisitteko antaa uusille tulokkaille lyhyen pääpiirteittäisen kuvauksen?
Mitä on teknokratia? Mitkä ovat sen tavoitteet? Ja miksi on niin tärkeää tietää siitä?
Kyllä, se on nyt melkein 100 vuotta vanha.
Se keksittiin alun perin Columbian yliopistossa New Yorkissa.
Se oli silloin edistyksellinen aivoriihi. Se on sitä edelleen.
Tämän yliopiston insinöörit ja tiedemiehet päättivät kuitenkin luoda täysin uuden
talousjärjestelmän. Ja he ovat omistautuneet sille.
He kutsuivat sitä resurssipohjaiseksi talousjärjestelmäksi.
Tätä olisi säänneltävä energian, energian jakelun ja kulutuksen avulla.
Vuosien mittaan olemme nähneet sen eri nimellä, ehkäpä "Agenda 21".
Trilateraalinen komissio kutsui niitä uudeksi talousjärjestykseksi, globaaliksi
talousjärjestykseksi, Agenda 2030:ksi jne.
Amerikassa on "älykästä" kasvua.
Nämä ovat samat sanat, sama teknokratian käsite, historiallisen teknokratian käsite.
Taloudelliset resurssit ovat keskeisellä sijalla. Myös energia on aina keskiössä.
Se ei ole huolestuttavaa. Huolestuttavaa on se, millä määritelmällä se otettiin käyttöön vuonna 1932...
Kyse oli "sosiaalisesta insinööritieteestä" ("soveltava yhteiskuntatiede", kirjaimellisesti social engineering) .
Tämä oli heidän ensimmäinen lausuntonsa: "sosiaalinen insinööritieteet".
Mitä se voisi tarkoittaa? Sillä on ilmeisesti merkitystä näinä päivinä. Koska sitä näemme kaikkialla.
Ihmisiä manipuloi nyt esimerkiksi tekoäly.
Ja esimerkiksi poliittisten järjestelmien kanssa, jotka pyrkivät vaikuttamaan ihmisten käyttäytymiseen ].
Muistatteko, että Englannissa oli "Nudge Unit"?
Tämä laitos yritti saada ihmiset muuttamaan mielensä jostakin asiasta.
Tämä on "sosiaalisen suunnittelun" tiedettä. Sitä on nykyään kaikkialla.
Juuri se sotkee ajattelusi.
Kyllä. "Tönäisyistä" ja "sosiaalisesta insinööritaidosta" puheen ollen, ei ehkä ole yllättävää, että
arvostetuin journalistikoulumme on myös Columbian yliopistossa.
Kyllä. Aivan oikein.
Mitä tekemistä Zbigniew Brzezinskillä ja hänen Trilateraalisella komissiollaan oli tämänhetkisen
teknokraattisen aikakauden muotoutumisen kanssa?
Mitkä olivat heidän tavoitteensa? Ja mikä on heidän perimmäinen tavoitteensa?
Ensimmäinen tavoite oli kääntää maailman luonnonvarat omiin taskuihinsa, pääasiassa pois meiltä.
Pois kansallisvaltiosta, pois yksilöstä.
Ja teidän on ymmärrettävä, että kun Brzezinski kirjoitti kirjansa "Between Two Ages" (Kahden aikakauden välissä), jonka
alaotsikko oli "Amerikan rooli teknotronisessa aikakaudessa" (1970), se oli korvaava sana teknokratialle.
On kuitenkin muistettava, että Brzezinski oli kirjan kirjoittaessaan Columbian yliopiston professori.
Hän oli... En tiedä, oliko hänellä tuolloin vakinainen virka, mutta hän oli nouseva
valtiotieteen professori, joka kirjoitti teknokratiasta.
1930-luvun teknokratialla ja sillä, mitä Brzezinski kuuli Columbian yliopiston käytävillä, oli siis selvästi yhteys.
Kun Rockefeller kuuli tästä konseptista, hän tajusi, että hän voisi kaapata maailman luonnonvarat.
Chase Manhattan Bankin pääjohtajana hänellä oli tuolloin ongelmana se, että rahat loppuisivat jossain vaiheessa.
Ja jos rahajärjestelmä romahtaa, mitä teillä olisi encorena?
Miten voit turvata omaisuutesi? - Sinun on pidettävä resurssit hallinnassasi.
Jos sinulla on resursseja, ei ole väliä, millainen rahajärjestelmä sinulla kulloinkin on,
koska kaikki haluavat resursseja elääkseen.
Tässä vaiheessa voit saada kenestä tahansa hyötyä.
Se oli niin sanotusti peli, jossa kerättiin resursseja.
Olemme nähneet tämän vuosien varrella kaikkialla maailmassa, emme suinkaan vain Amerikassa.
On toteutettu poikkeuksellisia, valtavia ponnisteluja maailman resurssien riistämiseksi kansallisvaltioilta ja niiden
siirtämiseksi eräänlaiseen maailmanlaajuiseen yhteiseen rahastoon, johon vain näillä jättiläisyrityksillä on pääsy, jotta
ne voivat tuottaa tavaroita ja palveluja kulutustamme varten.
Emme saa myöskään unohtaa kuuluisaa lausetta, jonka Klaus Schwab sanoi muutama vuosi sitten
ollessaan vielä Maailman talousfoorumin puheenjohtaja:
"Vuonna 2030 et omista mitään ja olet silti onnellinen."
Useimmat ihmiset ovat kuulleet tämän sanonnan ennenkin.
Mutta mitä hän tarkoitti sanoessaan: "Te ette omista mitään"?
Se oli osa kokonaiskonseptia. He eivät halua sinun omistavan mitään.
He eivät ole koskaan halunneet sinun omistavan mitään.
Jo vuonna 1932, kun teknokratia syntyi, ja sama näkyy Agenda 21:ssä, omistusoikeudet olivat romahduksen partaalla.
Ja nyt olemme päässeet ympyrän päähän. Klaus Schwabin kaltaiset ihmiset varoittavat meitä siitä, että
jossain vaiheessa meillä ei ole enää mitään jäljellä.
Mutta hän sanoo, että olemme onnellisia. Älä huoli, ole onnellinen.
Puhutte maailmanlaajuisesta yhteisestä rahastosta.
Haluaisin tietää, onko olemassa maita, pääministereitä, hallituksia tai presidenttejä,
jotka ovat todella ulkona tästä järjestelmästä?
Tarkoitan, että uutisissa Venäjä, Kiina ja Iran esitetään pahan akselina, todellisina vihollisinamme.
Mutta jos tarkastellaan pelkästään näiden kolmen maan resursseja, niiden avulla voitaisiin johtaa lähes koko maailmantaloutta.
Mutta jos he todella olisivat ulkopuolella, voitaisiin päätellä, että he eivät voi saada tahtoaan läpi, koska
he taistelevat meitä vastaan siellä, Itä- ja Keski-Aasiassa. Mutta ovatko hekin mukana?
On sanottava kyllä, sillä kun Agenda 21 laadittiin vuonna 1992, lähes kaikki maailman maat allekirjoittivat sen.
Jostain syystä he kaikki halusivat osansa siitä.
Olen varma, että useimmat heistä eivät tuolloin ymmärtäneet, mitä tämä lopulta merkitsisi heille.
He kuitenkin suostuivat siihen ja antoivat muutostöiden tapahtua tuolloin.
Järjestöt, kuten useimmat valtiosta riippumattomat järjestöt (kansalaisjärjestöt) , menivät suoraan maihin
ja kaupunkeihin muuttamaan ne kestäviksi kaupungeiksi.
Olette esittäneet suuntaviivat "älykkäälle" kasvulle, esineiden internetille.
Valtiosta riippumattomien järjestöjen (NGO) järjestelmä, Yhdistyneiden Kansakuntien maailmanlaajuinen ekosysteemi,
levisi suoraan kaupunkeihin ja yhteisöihin eri puolilla maata ja maailmaa Agenda 21:n politiikkojen toteuttamiseksi.
Sieltä se valui kansalliselle tasolle. He joutuivat siihen mukaan.
Ja joku täällä väitti, että presidentti Trump voisi saada meidät ulos esimerkiksi WHO:sta tai ehkä kokonaan YK:sta.
Tämä on hyvä ja hyvä, mutta koko tämä politiikka on juurtunut ja ankkuroitunut kaikkialle Amerikkaan.
Ja jokaisessa kaupungissa, jopa siinä kaupungissa, jossa olemme juuri nyt, on ilmastosuunnitelma, joka perustuu YK:n dogmaan.
Maailmaa on siis kasteltu tästä aineesta päästä varpaisiin.
Ja he tekivät sen ilman mandaattia. He tekivät sen vapaaehtoisena ohjelmana.
Sekin on aivan uskomatonta. He sanoivat, että sinun ei ole pakko tehdä sitä, mutta jos
teet sen, olet onnellinen tai mitä tahansa.
.
Ja ihmiset sanovat: "Se kuulostaa hyvältä". Tehdään vain niin".
Kyllä, en usko, että nämä ohjelmat tulivat ihmisiltä. Luulen, että ne tulivat jostain.
Kyllä, ehdottomasti. Ehdottomasti.
Täällä oli varmasti joitakin kannustimia ja painostusta.
Toki. Aina kun kaupunki näkee kaksi konsulttia pinstripe-puvuissa tulevan sisään konsulttiorganisaatiosta, kuten kestävän kehityksen
organisaatiosta tai mistä tahansa, niin silloin tietää, että ovi pitäisi vain sulkea. Älkää päästäkö heitä edes ovesta sisään!
Mutta jos he seisovat ovella ja annatte heidän puhua, he kertovat teille 50 syytä, miksi teidän pitäisi käyttää
heidän konsulttipalveluitaan Agenda 21:n ja kestävän kehityksen toteuttamiseksi yhteisössänne.
Ja jotkut niistä ovat todella ilkeitä. Mutta näin he ovat vääntäneet yhteiskuntarakennetta maassamme
ja luultavasti myös muissa maissa ympäri maailmaa.
Kyllä. Meidän pitäisi olla hyvin skeptisiä ulkopuolisia kohtaan.
Kun perustamme voittoa tavoittelemattoman organisaation tai liikkeen, joka hyödyttää meitä, hälytyskellojen
pitäisi soida heti, kun ulkopuolinen tulee mukaan.
Aivan.
Tiedätkö, mitä ajattelen? Ajattelen, että se on kuin Rooman valtakunnassa, jossa paikallispolitiikkaa,
esimerkiksi Britanniassa, johti muutama roomalainen, koska he toteuttivat käskyjä.
Heillä ei ollut mitään yhteyttä paikallisiin ihmisiin.
Ajattelen maan poliittisia voimia.
Miksi esimerkiksi Seattlen poliisin on lähetettävä väkeä ensin Philadelphiasta, sitten
Chicagosta, sitten New Yorkista ja sitten Los Angelesista?
He eivät halua paikallishallintoa, todellista paikallishallintoa.
Kyllä, olette aivan oikeassa. Näemme tätä koko maassa, voisi sanoa, että se on kuvio, ehkä koko maailmassa.
Käyttäkää resursseja kaupungin ulkopuolelta, jotta voitte pakottaa tänne mitä tahansa.
Käytä muita resursseja, jotta he eivät huomaa, että joku kiusaa heitä.
Ja miten ihmeessä maat, paikalliset yhteisöt suostuivat luovuttamaan resurssinsa kansainväliselle monialayritykselle?
Tässä on esimerkki Japanista. Kaupunki, jossa olen asunut 20 vuotta, on luovuttanut vesioikeutensa
jollekin ranskalaiselle yhtiölle, uskokaa tai älkää.
Siinä ei ole mitään järkeä. Mutta se on osa koko suunnitelmaa, eikö olekin?
Kyllä, juuri niin. Juuri noin.
Sanoisin, että joskus, kuten esimerkissäsi, maan asukkailla ei todennäköisesti ole aavistustakaan siitä, mitä on tapahtunut.
Kyllä, aivan.
Ja eräänä päivänä he heräävät ja ihmettelevät, kuka veloittaa nyt enemmän (rahaa) heidän
vedestään, tai miksi se ei ole sama kuin ennen.
Ja sitten he tajuavat, että joku on huijannut heitä.
Muistatteko, kun suunniteltiin uutta hanketta, isoa rakennushanketta, ja tämä kaavoituslaki tuli
voimaan, ja piti laittaa iso kyltti, jos käveli jossain metsässä ja hanketta suunniteltiin?
Jos sinne haluttiin rakentaa jotain, piti pystyttää iso kyltti ja kertoa yleisölle, että asiasta käytäisiin
julkista keskustelua ja että oli parasta sanoa jotain nyt.
Mutta tämän vesiesimerkin kaltaiset asiat... Ei, he eivät halua ilmoittaa siitä kenellekään ennen kuin on liian myöhäistä.
Aivan. On mielenkiintoista, että tietyt asiat on siirretty Yhdistyneiltä Kansakunnilta
paikallisille kirkoille osana kestävyyspakettia.
Yksi niistä oli kansainväliset rakennusmääräykset. Ne eivät olleet paikallisia määräyksiä.
Ne perustuivat kansainvälisiin standardeihin, eivätkä yhteisöjen asukkaat voineet hyväksyä niitä lainkaan.
Kuitenkin ne yksinkertaisesti otettiin haltuun.
He sanoivat: "Keskustelu on päättynyt, teillä on tämä standardi".
Rakennatte talonne ja rakennuksenne näiden standardien mukaisesti.
Se teki kaikki hulluiksi, koska läpi ei päässyt.
Sanotaan, että sinulla on siellä jokin pikku juttu, jota et saa pitää, ja sinun on
selvitettävä se, ennen kuin voit muuttaa sinne.
Ensinnäkin ihmisiä ahdistettiin merkityksettömillä pikkujutuilla, ja se teki heidät hulluiksi.
Tämä on esimerkki siitä, miten kaikkiin näihin yhteisöihin Amerikassa ja muualla maailmassa on vaikutettu ulkopuolelta,
jotta ne ottaisivat käyttöön nämä uudet rakennusnormit.
Kyllä. Jos voisit tiivistää tai esittää tämän ulkopuolisen vaikutuksen symbolina, sanoisin, että se on tämä ympyränmuotoinen
sateenkaarijuttu, joka edustaa 23 kestävän kehityksen tavoitetta.
Olen nähnyt liikemiesten, hallitusten, koulujen, koulupiirien ja hallintoelinten
ihmisten käyttävän tällaisia sateenkaaripinssejä.
Japaniin palatessani rakennustyömailla, jopa yksityisillä rakennustyömailla, on usein tämä
sateenkaarijuttu ja kaikki alla luetellut kohteet.
Ja luulen, että niihin liittyy luultavasti joitakin rajoituksia, kuten sanoit.....
Voi hyvänen aika, ehdottomasti.
Kyllä, sinun on luettava jokainen lause saadaksesi selville, mistä on kyse.
Ensimmäinen lause ei anna todellista määritelmää, mutta jos jatkat tekstin lukemista, löydät pienellä
painettuun tekstiin ja ajattelet itseksesi: "Pyhä lehmä!".
Tässä vaiheessa se on aivan ahdistavaa.
Heidän asialistansa on siis tavallaan olemassa, mutta sen tunnistamiseksi on katsottava tarkkaan tekstiä.
Kyllä. Vertaat verkkosivustollasi Trumpin "Big Beautiful Bill" syyskuun 11. päivän jälkeiseen
Patriot Actiin. Miten ne ovat verrattavissa toisiinsa?
Tässä uudessa lakiesityksessä valvontajärjestelmiin on varattu miljardeja dollareita.
Tästä ei puhuta paljon Amerikassa, vaikka siitä pitäisi puhua.
Uusia ohjelmia otetaan käyttöön, jotta kaikki hallituksemme tiedot voidaan analysoida ja koota tekoälytietokantoihin.
Yhdistetty ja analysoitu Palantirilla. .
...tekoäly on koonnut yhteen. Ja sitten Palantir on jo merkittävä toimija tällä alalla.
DOGE [(=Department of Government Efficiency (DOGE, virallisesti U.S. DOGE Service Temporary Organisation) on Yhdysvaltain
hallinnon organisaatio, jonka tehtävänä on "lisätä hallinnon tehokkuutta ja tuottavuutta" ja uudenaikaistaa hallinnon
tietotekniikkajärjestelmiä). Elon Muskin johdolla kyse ei ollut lainkaan rahan säästämisestä, vaan itse asiassa
siitä, että virastojen tietovirrat saatiin ylipäätään tekoälyyn.
Kyllä.
Kuten nyt on käynyt ilmi, olemme onnistuneet.
Kaikilla suurilla virastoilla on tietovirta, joka syötetään tekoälyyn, mutta nyt Palantir on kokoamassa
kattavaa järjestelmää, joka kokoaa kaiken yhteen yhdeksi suureksi, kauniiksi seurantajärjestelmäksi.
Kyllä. Ja nyt...?
Tämä jättää Patriot Actin kääpiöksi ja saa sen näyttämään aralta edistysaskeleelta.
Kyllä. Ja kun nyt kerran puhutaan säästämisestä:
Minulla on konservatiivisia ystäviä, Trumpin kannattajia, jotka tulevat luokseni viimeisimpien leikkauksia
tai ohjelmien peruuttamista koskevien uutisten jälkeen ja sanovat: "Eikö olekin hienoa?".
Mutta he eivät ole superkalliiden tavaroiden perässä.
En usko, että sotilasbudjettia leikataan lainkaan.
Enkä usko, että he myöskään käsittelevät väitteitä.
Ei. Tarkoitan, että sosiaaliturvaa, Medicarea, Medicaid-ohjelmaa ja rakentamiamme pommeja rakennetaan edelleen.
Kyllä, sanoin alusta alkaen, kun DOGE-järjestelmää ehdotettiin, että kyse ei ollut lainkaan rahan säästämisestä.
Kyse ei koskaan ole rahan säästämisestä.
Kyse ei ole hallituksen paloittelusta tai lakkauttamisesta sinänsä, vaan hallituksemme ohjaamisesta tekoälyn avulla.
Piste. Ja juuri niin tapahtui.
Kyllä.
Ja näin on edelleen.
Kyllä. Kyllä. Kyllä. Jälleen kerran, tästä tekopyhästä säästäväisyydestä - kuuntelin äskettäin
julkista radiota täällä Yhdysvalloissa ja he lainasivat Marco Rubiota (Yhdysvaltain ulkoministeri).
Ja Rubio oli järkyttynyt siitä, että ihmiset arvostelivat hallitusta siitä, että se leikkaa kaikkia ohjelmia,
ja yksi ohjelmista liittyi kansainväliseen... en tiedä.
Meillä on kaikkialla maailmassa virastoja, jotka keräävät tietoja ja selvittävät, onko siellä
ja täällä tiettyjä vaaroja, ja ne on peruttu.
Rubio tuli ja sanoi, että kyse on vain rasvan ja jätteiden vähentämisestä ja niistä eroon pääsemisestä.
Ja samaan aikaan Yhdysvaltain maahanmuuttoviranomaisen ICE:n budjetti. ]15 miljardista 150 tai
170 miljardiin? Minkälainen leikkaus se muka on?
Aivan oikein. Leikkauksia ei ole lainkaan.
Niin, kuinka usein olemme kuulleet tuon viimeisten 50 vuoden aikana?
Jokainen presidentti, joka on ollut virassa tai valittu ainakin vuodesta 1970 lähtien, on sanonut saman asian.
Leikkaamme kaiken tarpeettoman, tehostamme hallintoa ja säästämme rahaa missä tahansa
mittakaavassa mitattuna, ja ne kaikki ovat epäonnistuneet.
Minusta se osoittaa, ettei heidän tarkoituksenaan ollut tehdä niin.
Aivan.
Mutta yleisölle oli helppo myydä, että se oli syy valita heidät, mennä seuraavaan triadiin.
Kukaan ei siis ole onnistunut, eivätkä he tule onnistumaan nytkään, koska se ei ollut alun perin tarkoituskaan.
Tarkoituksena on aina ollut integroida tekoäly osaksi hallitustyöskentelyä.
Tämä on valtava asia, jota ei pidä aliarvioida.
Kuinka monta, kuinka monta tällaista jättimäistä datakeskusta, näitä energiaa kuluttavia, ylimitoitettuja
tekoälykeskuksia on rakennettu eri puolille maata?
Niitä on useita täällä Arizonan Mesassa, jossa on Facebookin, Googlen ja Amazonin valtavia datakeskuksia.
Niitä perustetaan eri puolille maata.
Teksasissa on suuri laitos. Memphisissä on suuri.
Washingtonin, D.C.:n ja Arlingtonin alueella on useita datakeskuksia. Mihin näitä datakeskuksia käytetään?
Ne eivät ole olemassa vain siksi, että voit saada suosikki chatbotisi vastaamaan kaikkiin
kysymyksiisi puolestasi. Se ei ole lainkaan tarkoitus.
Kyse on tietojen keräämisestä ylipäätään, nimittäin niistä valtavista tietomääristä, jotka tulevat
hallitusten verkkosivustoilta ja kaikilta viranomaisilta.
Sitä ei voi edes kuvitella, ja sitten on vielä kaikki Wall Streetin taloudelliset tiedot ja niin edelleen.
Kaikki tämä tieto imeytyy tekoälyyn.
Ja kaikkien näiden datakeskusten, itse ohjelmistokehityksen, OpenAI:n, Grokin jne. ja X.AI:n tarkoitus....
Nämä ohjelmat ovat valmiita ja jo aktiivisesti mukana imemässä tietoja hallituksistamme ja yhteiskunnasta yleensä.
Kyllä. Kun puhutaan datakeskuksista, se muistuttaa minua vankiloista.
Jotain sellaista.
Mainitsin, että Yhdysvaltain maahanmuuttobudjetin määrärahat kasvoivat 15 miljardista 150 tai 170 miljardiin.
Olen kuullut ihmisten puhuvan siitä, mihin rahat käytetään. Tietenkin tekoälytietoja käytetään.
Ja sitten he aikovat käyttää sitä, luullakseni 170 000 ICE-virkamiestä varten, jotka tulevat pyyhkäisemään maata.
Niitä on supermarketeissa, kouluissa, puistoissa, leikkikentillä ja valtion rakennuksissa. Näin sanotaan radioraportissa.
Kuvitelkaa, toimittaja itse sanoi yleisradiossa, että he ovat luomassa digitaalista poliisivaltiota. Se järkytti minua.
Miksi juuri NPR, joka on hallituksen äänitorvi, kertoo meille, miten asiat todella ovat?
Olet oikeassa. Vanhan ja uuden järjestelmän välinen jännite näkyy kaikkialla.
Kun Klaus Schwab puhuu suuresta palautuksesta, se viittaa siihen, että kaikki se, mitä palautetaan, kuuluu vanhaan järjestelmään.
Aivan.
Mutta tulee uusi järjestelmä, joka on vielä huonompi kuin vanha.
Mutta vanha järjestelmä on nimittäin pyyhkäisty pois, Donald Trumpin kaltaisten ihmisten toimesta.
Ja vanhat ohjelmat ja vanhan järjestelmän jäänteet, kuten monimuotoisuus, tasa-arvo ja osallisuus
ja kulttuurimarxismi, kaikki se on vain kadonnut.
Uusi järjestelmä perustuu tähän teknokraattiseen ajatukseen...
... hallita kaikkea ylhäältä alaspäin, jokaista mahdollista elämän osa-aluetta myöten - tekoälyn avulla.
Ja tämä on uusi järjestelmä.
Osa Trumpin "Isosta kauniista lakiesityksestä" osoittaa 6 miljardia... Muuten, Iso kaunis lakiesitys...
- huomasitko, että he kirjoittavat 6:n B:n sijasta?
Näin sen. Se on mielenkiintoista...
Ja heitä on kolme. Kyllä.
Tämä on seurausta Bidenin virka-aikana toteutetusta Build Back Better -ohjelmasta.
Build Back Better. Kyllä.
Kolme B:tä - pienet kirjaimet (bbb).
Trumpin "Big Beautiful Bill" tarjoaa kuitenkin 6 miljardia dollaria rajavalvontateknologiaan.
EU:n parlamentti on juuri äänestänyt kaikkien EU:hun saapuvien vierailijoiden biometrisen rajatarkastuksen puolesta.
Sitten nuo aiemmin mainitsemani valtavat summat Yhdysvaltain maahanmuuttovirastolle.
Missä määrin tämä muuttoliikekriisi on veruke valvontavaltion edistämiselle?
On mielenkiintoista, että koko tämä siirtolaiskysymys lähti liikkeelle pääasiassa
Trilateraalisen komission jäsenen Peter Sutherlandin tuella.
Hän taitaa olla kotoisin Skotlannista tai Irlannista.
Ja hän oli yksi Trilateraalisen komission johtohahmoista.
Hänestä tuli Yhdistyneiden Kansakuntien erityisedustaja siirtolaisuuskysymyksissä.
Kyllä.
Hän matkusti alun perin kaikkiin maihin. Siitä on useita vuosia.
Hän meni kaikkiin Euroopan maihin ja sai ne asettamaan kiintiöt ihmisille, jotka ne olivat valmiita ottamaan maahan.
Ja sitten yhtäkkiä muuttoliike alkoi. Ja kaikki nämä maat ajattelivat: "No, me vain allekirjoitamme jotain, mitä tahansa,
ei se ole iso juttu allekirjoittaa kiintiö." Ja sitten alkoivat kaikki nämä maat, jotka ajattelivat: "No, me vain allekirjoitamme
jotain, mitä tahansa, ei ole iso juttu allekirjoittaa kiintiö."
Mutta sitten alkoi siirtolaisuus näihin maihin, ja Yhdistyneet Kansakunnat vaati niitä noudattamaan
sopimuksia, jotka ne olivat tuolloin allekirjoittaneet.
Ja sitten he keskittyivät Amerikkaan, koska etelärajamme on täysin auki kaikille näille maahanmuuttajille.
Ja se oli minulle yllättävää. (Peter Sutherland muuten kuoli vain muutamaa vuotta aiemmin) Minua järkytti hänen
röyhkeytensä, kun asiat olivat todella kuumina, erityisesti Ruotsissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Hän kiersi tyrannisoimassa näitä maita:
"Älkää laskeko kiintiöitänne! Ette saa tehdä niin!
Olet allekirjoittanut sopimuksen. Teidän on noudatettava sopimustanne."
Valitettavasti he hyväksyivät häirinnän ja periaatteessa vain jatkoivat tätä politiikkaa.
Katsokaa, missä Eurooppa on nyt! Sama asia on tapahtumassa täällä.
Se oli alusta alkaen kolmenvälistä politiikkaa, jota johti Peter Sutherlandin kaltainen henkilö.
Aivan. Ja jos sanotte, että tämä kikkailu hyväksyttiin, niin hallitukset hyväksyivät tilanteen, joka oli vastoin
heidän etujaan, maansa etuja, äänestäjien etuja, ihmisten etuja.
Enkä tiedä, valitsisinko edes sanaa hyväksyä.
Sanoisin, että heidät pakotettiin siihen. Ja nämä huipulla olevat ihmiset ovat helposti
pakotettavissa tekemään tällaisia päätöksiä.
Luulen, että heitä kiristettiin. Uskon, että järjestelmällä on vaikutusvaltaa heitä vastaan.
Ja tässä yhteydessä, voitteko sanoa mitään tästä viimeaikaisesta katoamisesta?
Vai pitäisikö minun pikemminkin sanoa, että viimeaikaiseen pyrkimykseen lopettaa kaikki
Epsteinin asiakirjoista käytävä keskustelu?
Se on jo menneisyyttä. Se on ohi, se on ohi.
Siinä se todella on. Ne olivat luultavasti jo alunperin poissa.
Olen pahoillani, että puhun jälleen tästä vanhanaikaisesta aiheesta.
Trilateraalinen komissio ei ole kuollut. Se toimii edelleen erittäin hyvin.
Aivan.
Mutta on muistettava, että Jeffrey Epstein oli Trilateraalisen komission jäsen.
Ennen kaikkea hän oli hänen suojattinsa. Hän on hänen ongelmansa, josta hänen on päästävä eroon.
Mutta kenellä on niin pitkä käsi, että se ulottuu valtion virastoihin, kuten oikeusministeriöön tai sisäisen
turvallisuuden ministeriöön tai mihin tahansa muuhun virastoon?
Kenellä on pitkä käsi painostaa, jotta tämä ei tapahtuisi?
Väitän, että jossain vaiheessa Trilateraalinen komissio oli se, joka harjoitti tätä painostusta.
Se oli heidän ongelmansa alun perin. Kukaan ei voi koskaan ymmärtää, miksi Epstein ylipäätään oli Trilateraalisen
komission jäsen, koska hän ei oikeastaan antanut mitään.
Heillä oli aina joitakin mediamoguleita. Siellä oli korkeatasoisia lakiasiaintoimistoja, korkea-arvoisia
poliitikkoja ja yritysten toimitusjohtajia kaikkialta maailmasta.
Tiedättehän, todella suuret kihot.
Olen pahoillani, mutta Jeff Epsteinilla ei ollut koskaan tällaista vaikutusvaltaa.
Hänellä oli paljon rahaa. Hän sai paljon rahaa työskennellessään, mutta pohjimmiltaan hän oli kiristäjä.
Se on ainoa asia, jota hänellä oli tarjota Trilateraalisen komission näkökulmasta.
Hän oli epäilemättä mestari tässä. Se on kiistatonta.
Saammeko me koskaan nähdä näitä tietoja? Emme koskaan.
Näin ei tapahdu. Trilateraalinen komissio ja muut elokuvissa mahdollisesti esiintyneet ihmiset eivät salli sitä.
Okei. Emme siis saa tyydytystä siitä, että tiedot paljastuvat, kuka oli listalla jne.
Voimme kuitenkin todeta seuraavaa: Jos tämä ei saa teitä epäilemään hallitustanne, jos tämä ei
turhauta teitä, jos tämä ei saa teitä lopulta sanomaan:
Okei, he eivät ole puolellamme, joten mitä muuta tarvitaan?
Meidän pitäisi ainakin antaa itsemme inspiroitua ajattelemaan tähän suuntaan.
Okei. Puhuit kerran kirkossa yleisön edessä.
Näin videon. Se oli kristityn yleisön edessä. Ja lainasit Ilmestyskirjan.
Tämä ei ole tarkka lainaus, mutta sanoit, että Antikristus tulee houkuttelevana ja houkuttelevana. Ja aloin miettiä tekoälyä.
Meillä on lauantaiaamiainen ja raamattututkimus paikallisessa seurakunnassani.
Siellä on tietokoneasiantuntija, joka sanoo joka viikko: "Kuunnelkaa, mitä tekoälyllä voi tehdä, se on mahtavaa."
Ja hän puhui pojalleni, joka parhaillaan miettii, minkä ammatin hän haluaa opiskella, ja sanoi:
"Ei, älä ryhdy ohjelmoijaksi, koska se on pian vanhentunutta.
Tekoäly ottaa pian ohjat käsiinsä ohjelmoinnin, joten kalliita, vuosikausia kestäviä
intensiivisiä ohjelmointikursseja ei enää tarvita."
Ja yksi asia, jonka teimme hänen tekoälyn käyttövalmiutensa kanssa, oli tämä: En aio mennä yksityiskohtiin.
Mutta oli yksi mies, jota odotti vakava rikosoikeudenkäynti. Häntä uhkasi pitkä vankeusrangaistus.
Ryhmämme asiantuntija keksi keinon käyttää tekoälyä kirjoittaakseen
oikeudenkäyntiasiakirjan tämän miehen puolustamiseksi.
Ja niin hän teki. Se oli erittäin hyvä kirje.
Sitten kysyimme tekoälyltä, voisiko se kirjoittaa kirjeitä tuomioistuimelle yleisön puolesta.
Ja tekoäly kirjoitti kaikki nämä kirjeet eri kategorioihin ja aiheisiin.
Meidän piti vain allekirjoittaa se. Ja kaveri pääsi vapaaksi.
Vau, miten houkutteleva ja houkutteleva asia tekoäly onkaan tehnyt meille.
Ja sana, jota käytitte puheessanne näille ihmisille, on täysin osuva.
Koska käytit täydellistä sanaa, nimittäin "vangita".
Sanoit, ja lainaan: "Tekoälyä käytetään koko maailman kahlitsemiseen" - Antikristus
käyttää sitä koko maailman kahlitsemiseen.
Pidän tästä sanavalinnasta, koska voimme käyttää sitä orjuuden nykyaikaisessa merkityksessä.
Nykyaikaisessa merkityksessä vangitseva, innostava, houkutteleva, lumoava, mutta myös kirjaimellisesti alkuperäisessä
merkityksessä vangitseva, jonkun vangiksi ottaminen.
Niin tapahtuu tekoälyn avulla, eikö niin?
Näin on todella. Ja on toinenkin näkökohta.
Tekoälyllä on niin monia puolia, joita voidaan tutkia.
Ja yksi niistä on ehdottomasti uskonnollinen.
Se on uusi käsite tekoälyjumalasta. Se on todella mielenkiintoista.
Ja menneisyydessä, esimerkiksi Vanhassa testamentissa, mutta myös nykyään, ihmisten itselleen luomat jumalat
koostuivat veistetyistä kuvista, kivihahmoista ja patsaista. Eikä mikään näistä esineistä osannut puhua.
Jumala jopa valitti näistä Vanhan testamentin jumalista:
"Teillä ei ole silmiä, jotka näkisivät, eikä korvia, jotka kuulisivat" jne.
Mutta yhtäkkiä tekoälyssä on kuva jumalasta, tekoälyjumalasta.
Tämä on uskonnollinen järjestelmä, jossa tekoälyä pidetään yhä enemmän Jumalana.
Ja hän itse sanoo olevansa Jumala. Se on hämmästyttävää.
Jos ajattelette asiaa hetken: ensimmäistä kertaa historiassa tämä idoli voi puhua, kuulla, nähdä, puhua eri
kielillä, sanoa kaikenlaisia asioita kaikilla maailman kielillä samanaikaisesti, jos se haluaa.
Ja se on erilainen idoli.
Emme ole koskaan nähneet mitään vastaavaa. Se mullistaa koko maailman.
Uskon, että muutaman, hyvin muutaman vuoden kuluttua siitä tulee todella suuri, suuri asia.
Ja se tulee olemaan ansa ihmisten sieluille.
Nyt se menee syvälle, siitä tulee henkistä.
Patrick, tämä on kolmas haastattelumme, ja olen kysynyt sinulta tätä jo aiemmin.
Kysyin tämän kysymyksen jokaisen haastattelun lopussa.
Tällä kertaa vaihdan hieman ja annan sinulle lainauksen sen jälkeen, kun olen
esittänyt kysymyksen, ja sitten sinä voit vastata.
Kysymys tulee luonnollisesti myös toimitukseni johtoryhmältä Saksassa ja Sveitsissä.
Mitä tavalliset kansalaiset voivat käytännössä tehdä teknokratiaa vastaan?
Ja löysin lainauksen, en tiedä mistä se on peräisin. Se oli lainauslaatikossani ja kuuluu:
"Vastalääkkeenä autoritaariselle, teknokraattiselle maailmanvallalle on oltava paikallinen
kieltäytyminen ja luopuminen kaikesta teknologiasta, joka voi orjuuttaa meidät." Olisitko samaa mieltä tästä?
Luultavasti. En usko, että sanoin niin.
Sanoin jotain vastaavaa jossain vaiheessa. Toiminnan on tapahduttava paikallisella
tasolla - ei kansallisella eikä osavaltiotasolla.
Ainoan toimintasi pitäisi tapahtua omassa yhteisössäsi, ja sinun pitäisi olla ensin yhteydessä
naapureihisi ja sitten paikallisiin johtajiin.
He ovat ainoat yläpuolellanne olevat ihmiset, jotka voivat niin sanotusti tarjota teille suojaa sitä vastaan.
Kyllä.
Valitettavasti, kuten olen jo maininnut, tämä hulluus on jo kauan sitten vallannut kaupunkeja ympäri maailmaa.
Mikä ei tarkoita sitä, etteikö niitä voisi suostutella.
Kukaan ei halua tehdä sitä. Mutta voitte kohdata nämä ihmiset ja vakuuttaa heidät siitä, että
heidän täytyy huolehtia teistä siellä, missä asutte.
Ja jos he tekevät... On niin monia asioita, joita he voisivat tehdä, mutta kansalaisten on näytettävä tietä.
Aivan, aivan. Juuri tänä aamuna sanoin hieman mietteliäästi teknikolleni, äänimiehelleni: "Joo, tuo on hyvä lainaus."
Sitten otin älypuhelimeni ja näytin sen hänelle.
Puhuin myös toisesta teknologiasta, jota käytämme ja jota voidaan käyttää meitä vastaan.
Pidin hänen vastauksestaan, koska hän sanoi: "Tekoäly on hyvä asia, kunhan käytämme sitä vain sen omaan tuhoamiseen."
Minäkin olen samaa mieltä.
Okei, Patrick, miten yleisömme voi oppia sinusta lisää? Mikä on verkkosivustosi nimi?
technocracy.news/en. Löydät kaiken sieltä.
Teknokratiaa koskeva johdantokoulutukseni on saatavilla siellä, ja siellä on myös useita artikkeleita, joihin voit tutustua.
Se on todella hämmästyttävää. Olen tehnyt tätä nyt lähes 18 vuotta, ja olen kerännyt runsaasti tietoa teknokratiasta.
Toivoisin, että useammat ihmiset tulisivat "juomaan lähteestä".
Hyvä on.
Uskon, että tämän konferenssin ansiosta voimme olla optimistisia sen suhteen.
Toivon niin.
Kiitos paljon, että tulitte. Ja suuri huuto Patrick Woodille Technocracy.Newsista. Kiitos oikein paljon!
Kiitos!
Kiitos, kiitos! Ihana Dan, ihana Patrick Wood!
Voimme nähdä, että olemme edelleen lukutaidottomia tässä asiassa.
Olet luonut perustan tekoälyn pitämiselle kannoillaan.
Kiitos tästä ihanasta oivalluksesta.
Toivotamme teille kaikkea hyvää! Heippa. Hei hei.
. . .