Most egy kirobbanó interjú következik, amelyben a Kla.TV legjobb tudósítónk és műsorvezetőnk, Dan az
USA-ban a mélyreható felvilágosító Patrick Woodnak tesz fel egzisztenciális kérdéseket.
És ismét láthatóvá válik a mesterséges intelligencia, vagy röviden AI, és a mindennapi életünk közötti hiperveszélyes kapcsolat.
Szó lesz Robert F. Kennedy, Donald Trump és Elon Musk furcsa módszereiről és megtakarítási programjairól,
valamint a globális migrációs válságról is, amelyet egyértelműen a megfigyelés előmozdítására használnak fel.
Az alábbi interjúban a technokrácia némileg újabb kifejezéssel foglalkozunk, és azt kérdezzük, hogy ki áll mögötte, és
hogyan lehetséges, hogy hirtelen az egész világon elterjedt.
Kérdéseivel Dan megpróbálja kideríteni, hogy az egyén mit tehet ez ügyben.
De előbb nézzük meg még egyszer Patrick Wood pályafutását, akinek ezúton is köszönjük, hogy ott volt mellettünk!
Patrick Wood 1947-ben született az Egyesült Államokban, közgazdász, pénzügyi elemző és író.
A "Technokrácia felemelkedőben: A globális átalakulás trójai falova" című könyv szerzője, valamint a "The
Trilaterals Who Control Washington" című, az 1970-es évek végén megjelent könyvek 1. és 2. kötetének társszerzője.
Wood az elitista Trilaterális Bizottság vezető szakértője, annak politikájával és az önjelölt Új Nemzetközi Gazdasági
Rend létrehozásában elért sikereivel, amely a globális szinten fenntartható fejlődés középpontjában áll.
A fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, az Agenda 2030 és a történelmi
technokrácia vezető és kritikus szakértője.
Patrick Wood gyakori előadó és rádióműsorok vendége az Egyesült Államokban.
Jelenlegi kutatásai a technokráciára, a transzhumanizmusra és a szcientizmusra összpontosítanak, valamint arra, hogy ezek hogyan
változtatják meg a globális gazdaságot, a politikát és a vallást.
Mai témája: "A mesterséges szuperintelligencia felé vezető verseny".
Patrick, köszönjük, hogy csatlakozott hozzánk. Ez tényleg megtiszteltetés!
Készen áll az AZK - a cenzúraellenes konferencia (technológiája)? - Igen, készen. Igen, készen áll. Akkor kezdjük el!
Patrick, örülök, hogy itt van, és hogy ezt megoszthatjuk a nemzetközi közönséggel.
Azonban egy meglehetősen komoly megjegyzéssel kezdem.
A kérdés az: A teljes digitális rabszolgaság küszöbén állunk?
Jelenleg úgy tűnik, hogy igen.
Én csak Amerikáról tudok beszélni, más országról nem. Nos, talán Kína esetében.
És Európának is megvannak a maga problémái ezzel kapcsolatban.
Amerikában azonban a digitális rabszolgaság szélén állunk.
Érdekes, hogy az egészségügyi és humánminiszterünk, Robert F. Kennedy Jr. nemrég jelent meg az országos televízióban, és azt
mondta, hogy négy éven belül azt szeretné, ha Amerikában mindenkinek lenne egy viselhető egészségügyi
eszköze, amely összegyűjti az összes adatot, és elküldi az iPhone-jára vagy valami hasonlóra, majd a felhőbe.
Ezek nagyon aggasztó dolgok, tudod.
Láthatjuk, hogy jelenleg mindenhol ilyen dolgok történnek.
Tehát igen, valóban a digitális rabszolgaság szélén állunk.
Igen. Tudod, lehoztam egy idézetet a honlapodról ehhez az interjúhoz, amit Robert F. Kennedy mondott.
Idézem: "Úgy gondoljuk, hogy a viselhető eszközök kulcsfontosságúak a Make America
Healthy Again programban" - idézet vége.
2019 decemberében készítettem a Kla.TV számára a legelső interjút Robert F. Kennedyvel.
És mindenekelőtt ez az ember egy populista buldognak tűnt számomra, aki harcol a hatalom ellen, készen arra, hogy
megdöntse a gyógyszeripart, és értünk dolgozzon. Mikor kapták el?
Nehéz megmondani. Amikor az emberek Washington D.C.-be mennek, azt szoktam mondani, hogy olyan, mintha elhomályosulna a fejük.
És megváltoztatják a viselkedésüket és a nézeteiket. Ez nem hirtelen történik.
De ezt szinte minden politikusnál láthatjuk, akit az elmúlt 50 évben Washingtonba küldtünk.
A jó emberek Washingtonba mennek. És nem túl jó emberek jönnek vissza.
Amikor a viselkedésről beszélsz... én néhány olyan szereplőre gondolok, akiket mi a "mély állam" közé sorolunk.
Vegyük például Elon Muskot, Klaus Schwabot vagy akár Donald Trumpot.
Úgy tűnik, ezek az emberek szeretik, amit csinálnak.
Szerepet játszanak, vagy nagy szerepük van benne.
De úgy tűnik, Trumpnak nagyon tetszik.
De ha megnézzük ifjabb Robert F. Kennedy-t... Nem is tudom, hány képet láttam róla a sugárzó Trump vagy
valaki más mellett. És úgy néz ki, mint aki szenved.
Igen. Igen, ezt én is láttam.
Igen. Tehát te vagy a technokrácia szakértője, és több könyvet is írtál a témában.
Igen, valóban.
Már beszéltünk erről korábban, de sok új nézőnk van itt a világ minden tájáról.
Francia közönségünk egyre növekszik. Nő az orosz közönségünk.
Talán nem ismerik annyira a szót.
Tudom, hogy nehéz ezt dióhéjban megfogalmazni.
De tudnál adni egy rövid vázlatot az újonnan érkezőknek?
Mi a technokrácia? Mik a céljai? És miért olyan fontos tudni róla?
Igen, ez már majdnem 100 éves.
Eredetileg a New York-i Columbia Egyetemen találták ki, ha úgy tetszik.
Akkoriban ez egy progresszív agytröszt volt. Ma is az.
Az egyetem mérnökei és tudósai azonban úgy döntöttek, hogy egy teljesen új gazdasági
rendszert hoznak létre. És ennek szentelték magukat.
Ezt erőforrás-alapú gazdasági rendszernek nevezték.
Ezt az energiával, az energia elosztásával és fogyasztásával kell szabályozni.
És az évek során más néven is találkozhattunk vele, talán "Agenda 21" néven.
A Trilaterális Bizottság ezeket Új Gazdasági Rendnek, Globális Gazdasági Rendnek, Agenda 2030-nak stb. nevezte.
Amerikában "intelligens" növekedés van.
Ezek ugyanazok a szavak, ugyanaz a fogalom a technokrácia, a történelmi technokrácia számára.
És a gazdasági erőforrásokat látjuk a középpontban. És az energia is mindig a középpontban van.
Ez nem aggasztó. Az aggasztó az, hogy milyen definícióval vezették be 1932-ben...
Az egész a "szociális mérnöki tudományról" szólt ("alkalmazott társadalomtudomány", szó szerint társadalmi mérnöki tudomány) .
Ez volt az első kijelentésük: "társadalmi mérnöki tudomány".
Mit jelenthet ez? Manapság nyilvánvalóan van jelentősége. Mert ezt látjuk mindenhol.
Az embereket most például egy mesterséges intelligencia manipulálja.
És például a politikai rendszerekkel, amelyek megpróbálják befolyásolni az emberek viselkedését ].
Emlékszik arra, hogy Angliában volt egy "Nudge Unit"?
Ez az intézmény megpróbálta rávenni az embereket, hogy változtassák meg a véleményüket valamiről.
Ez a "társadalmi tervezés" tudománya. Ma már mindenütt jelen van.
És pontosan ez az, ami igazán összezavarja a gondolkodásodat.
Igen. Ha már a "nudging"-ról és a "social engineering"-ről beszélünk, talán nem meglepő, hogy a
legtekintélyesebb újságíróiskolánk is a Columbián van.
Igen. Így van.
Mi köze volt Zbigniew Brzezinski és a Trilaterális Bizottságának ahhoz, hogy kialakult a technokrata korszak, amelyben ma élünk?
Mik voltak a céljaik? És mi a végső céljuk?
Az első cél az volt, hogy a világ erőforrásait a saját zsebükbe, főként tőlünk távolítsák el.
El a nemzetállamtól, el az egyéntől.
És meg kell érteniük, hogy amikor Brzezinski megírta a könyvét: "Két korszak között" alcímmel: "Amerika szerepe a technotronikus
korszakban" (1970), ez a technokrácia helyettesítő szava volt.
De nem szabad elfelejteni, hogy Brzezinski a Columbia Egyetem professzora volt, amikor ezt a könyvet írta.
Ő volt... Nem tudom, hogy volt-e akkoriban állandó állása, de feltörekvő politológus
professzor volt, aki a technokráciáról írt.
Nyilvánvaló tehát, hogy volt kapcsolat az 1930-as évek technokráciája és a Columbia Egyetem termeiben hallottak között.
Amikor Rockefeller hallott erről a koncepcióról, rájött, hogy megragadhatja a világ erőforrásait.
A Chase Manhattan Bank elnökeként akkoriban az volt a problémája, hogy a pénz egy bizonyos ponton elfogy.
És ha a monetáris rendszer összeomlik, mi lenne a ráadás?
Hogyan biztosíthatja vagyonát? - Nos, az erőforrásoknak az Ön ellenőrzése alatt kell állniuk.
Ha megvannak az erőforrások, akkor nem számít, hogy éppen milyen pénzrendszer van, mert
mindenki az erőforrásokat akarja, hogy élni tudjon.
Ezen a ponton bárkiből bármilyen hasznot ki lehet húzni.
Ez egy játék volt, hogy úgy mondjam, az erőforrások felhalmozására.
Ezt láthattuk az évek során az egész világon, és természetesen nem csak Amerikában.
Rendkívüli, hatalmas erőfeszítések történtek arra, hogy a világ erőforrásait elragadják a nemzetállamoktól, és egyfajta globális
közös vagyonkezelői alapba helyezzék, ha úgy tetszik, amelyhez csak ezek az óriásvállalatok férhetnek
hozzá, hogy a fogyasztásunkhoz szükséges árukat és szolgáltatásokat termelhessék.
És nem szabad elfelejtenünk Klaus Schwab híres mondatát, amelyet néhány évvel ezelőtt mondott,
amikor még a Világgazdasági Fórum elnöke volt:
"2030-ban nem lesz semmid, és mégis boldog leszel."
A legtöbb ember hallotta már ezt a mondást.
De mire gondolt, amikor azt mondta: "Semmit sem fogtok birtokolni"?
Ez is része volt az átfogó koncepciónak. Nem akarják, hogy bármit is birtokolj.
Soha nem akarták, hogy bármi is a tiéd legyen.
Már 1932-ben, a technokrácia megjelenésekor, és ugyanezt látjuk az Agenda 21 esetében is,
a tulajdonjogok az összeomlás szélén álltak.
És most bezárult a kör. Az olyan emberek, mint Klaus Schwab, arra figyelmeztetnek minket,
hogy egy bizonyos ponton már nem marad semmink.
De azt mondja, hogy boldogok leszünk. Ne aggódj, légy boldog.
Ön egy globális közös vagyonkezelői alapról beszél.
Szeretném tudni, hogy vannak-e olyan országok, miniszterelnökök, kormányok vagy elnökök,
akik valóban kikerültek ebből a rendszerből?
Úgy értem, a hírekben Oroszországot, Kínát és Iránt a gonosz tengelyeként, igazi ellenségeinkként ábrázolják.
De ha csak ennek a három országnak az erőforrásait nézzük, szinte egy világgazdaságot lehetne működtetni velük.
De ha valóban kívül lennének, akkor arra a következtetésre juthatnánk, hogy nem tudják érvényesíteni az
akaratukat, mert ott, Kelet- és Közép-Ázsiában ellenünk fognak harcolni. De vajon ők is a fedélzeten vannak?
Azt kell mondania, hogy igen, mert amikor 1992-ben az Agenda 21-et kidolgozták, a világ majdnem minden ország aláírta.
Bármilyen okból kifolyólag mindannyian akartak belőle egy darabot.
És biztos vagyok benne, hogy legtöbbjük akkoriban nem is sejtette, hogy ez végül mit fog jelenteni számukra.
Ennek ellenére belementek a dologba, és engedélyezték, hogy az átalakítás akkoriban megtörténjen.
Az olyan szervezetek, mint a legtöbb NGO (nem kormányzati szervezet) közvetlenül az országokba és
városokba mentek, hogy fenntartható várossá alakítsák őket.
Ön bevezette az "intelligens" növekedésre, a dolgok internetére vonatkozó iránymutatásokat.
A nem kormányzati szervezetek (NGO-k) rendszere, az ENSZ világméretű ökoszisztémája közvetlenül a városokba és
közösségekbe terjedt el az ország és a világ minden táján az Agenda 21 politikájának végrehajtása érdekében.
Onnan ez országos szintre csordogált le. Ők is belekeveredtek.
És valaki itt azt állította, hogy Trump elnök kivezethet minket például a WHO-ból, vagy talán egyáltalán az ENSZ-ből.
Ez mind szép és jó, de ez az egész politika Amerikában mindenhol beágyazódott és lehorgonyzott.
És minden egyes városban, még abban a városban is, ahol most vagyunk, van egy
ENSZ-dogmán alapuló éghajlatvédelmi cselekvési terv.
Tehát a világot tetőtől talpig átitatták ezzel a cuccal.
És mindezt mandátum nélkül tették. Önkéntes programként tették.
Ez is teljesen elképesztő. Azt mondták, hogy nem muszáj megtenned, de ha megteszed, akkor boldog leszel, vagy bármi.
.
És az emberek azt mondják: "Ó, ez jól hangzik. Csináljuk csak ezt".
Igen, nem hiszem, hogy ezek a programok az emberektől jöttek. Szerintem valahonnan jöttek.
Igen, feltétlenül. Teljesen.
Bizonyára volt itt némi ösztönzés és nyomásgyakorlás.
Persze. Amikor egy város meglát két tanácsadói öltönyben bejön egy tanácsadói szervezettől, például egy fenntartható
fejlődéssel foglalkozó szervezettől vagy bármitől, akkor tudja, hogy be kellene csukni az ajtót. Ne is engedje be őket az ajtón!
De ha bejönnek az ajtón, és hagyja őket beszélni, akkor 50 okot fognak mondani, hogy miért kellene igénybe vennie a
tanácsadói szolgáltatásaikat az Agenda 21 és a fenntartható fejlődés megvalósításához a közösségében.
És némelyikük igazán gonosz. De így csavarták ki a társadalmi szövetet hazánkban és valószínűleg a világ más országaiban is.
Igen. Nagyon szkeptikusnak kell lennünk a kívülállókkal szemben.
Amikor egy nonprofit szervezetet vagy egy olyan mozgalmat indítunk, amely a mi javunkat szolgálja, a
vészharangoknak meg kell szólalniuk, amint egy kívülálló belép.
Rendben.
Tudod, mire gondolok? Szerintem ez olyan, mint a Római Birodalomban, ahol a helyi politikát, például Britanniában,
néhány római irányította, mert ők hajtották végre a parancsokat.
Nem volt kapcsolatuk a helyi lakossággal.
Én pedig az ország politikai erőire gondolok.
Miért kell például a seattle-i rendőrségnek embereket küldenie Philadelphiából, majd
Chicagóból, majd New Yorkból, majd Los Angelesből?
Nem akarnak önkormányzatot, igazi önkormányzatot.
Igen, teljesen igaza van. Ezt látjuk az egész országban, mondhatnánk, hogy ez egy minta, talán az egész világon.
Használjátok a városon kívüli erőforrásokat, hogy azt kényszeríthessetek erre a helyre, amit csak akartok.
Használjon más forrásokat, hogy ne vegyék észre, hogy valaki szórakozik velük.
És hogy a fenébe egyeztek bele az országok, a helyi közösségek, hogy átadják erőforrásaikat egy nemzetközi konglomerátumnak?
Íme egy példa Japánból. A város, ahol 20 éve élek, ha hiszik, ha nem, átruházta a vízhasználati jogait egy francia cégre.
Ennek semmi értelme. De ez is része az egész tervnek, nem igaz?
Igen, pontosan. Ez az.
Azt mondanám, hogy néha, mint az Ön példájában, az ország lakosainak valószínűleg fogalmuk sincs arról, hogy mi történt.
Igen, így van.
És egy nap felébrednek, és csodálkoznak, hogy ki kér most több (pénzt) a vízért, vagy miért nem ugyanolyan, mint korábban.
Aztán rájönnek, hogy valaki átverte őket.
Emlékszel, amikor egy új projektet, egy nagy építkezést terveztek, és ez a területrendezési törvény lépett
életbe, és ki kellett tenni egy nagy táblát, ha valahol az erdőben sétáltál, és egy projektet terveztek?
Ha valamit oda akartak építeni, akkor ki kellett tenni egy nagy táblát, és tudatni kellett a nyilvánossággal, hogy nyilvános
vita lesz róla, és hogy jobb, ha most mondanak valamit.
De az olyan dolgok, mint ez a vízpélda... Nem, ezt nem akarják senkinek bejelenteni, amíg nem késő.
Pontosan. Érdekes, hogy bizonyos dolgok az ENSZ-től a fenntarthatósági csomag részeként átkerültek a helyi egyházakhoz.
Az egyik ilyen volt a nemzetközi építési szabályzat. Ezek nem helyi előírások voltak.
Ezek a nemzetközi szabványokon alapultak, és a közösségek lakói számára teljesen elfogadhatatlanok voltak.
Mindazonáltal egyszerűen átvették a hatalmat.
Azt mondták: Vége a vitának, ez a szabvány lesz az önöké.
Házaitokat és épületeiteket e szabványok szerint fogjátok felépíteni.
Ez mindenkit megőrjített, mert nem lehetett átjutni.
Tegyük fel, hogy van ott ez a kis dolog, amit nem szabad, és ezt el kell rendezned, mielőtt beköltözhetsz.
Először is, az embereket jelentéktelen apróságokkal zaklatták, és ez az őrületbe kergette őket.
Ez egy példa arra, hogy Amerikában és a világ minden táján kívülről befolyásolták ezeket a közösségeket,
hogy fogadják el ezeket az új építési szabványokat.
Igen. Ha ezt a külső befolyást egy szimbólumban tudnád összefoglalni vagy ábrázolni, azt mondanám, hogy ez a kör alakú
szivárványos dolog, ami a 23 fenntarthatósági célt jelképezi.
Láttam már üzletembereket, kormányzati embereket, iskolákat, iskolakörzeteket,
igazgatóságokat, akik ilyen szivárványos kitűzőt viseltek.
Visszatérve Japánba, az építkezéseken, még a magán építkezéseken is, gyakran van ez a
szivárványos dolog és az összes alább felsorolt célpont.
És úgy gondolom, hogy ezek valószínűleg bizonyos korlátozásokkal járnak, ahogy ön is mondja.....
Ó, te jó ég, abszolút.
Igen, minden egyes mondatot el kell olvasnod, hogy megtudd, miről van szó.
Az első mondat nem adja meg a valódi definíciót, de ha tovább olvasod a szöveget, megtalálod az apró
betűs részt, és azt gondolod magadban: "Szent tehén!".
Ezen a ponton ez már teljesen nyomasztó.
Tehát, tudjátok, a napirendjük valahol ott van, de alaposan meg kell nézni a szöveget, hogy felismerjük.
Igen. A weboldaladon összehasonlítod Trump "Nagy szép törvényjavaslatát" -t a szeptember 11. utáni
Patriot Act-hez hasonlítja. Hogyan hasonlíthatók össze?
Nos, ebben az új törvényjavaslatban több milliárd dollárt különítettek el a megfigyelőrendszerekre.
És erről nem sokat beszélnek Amerikában, pedig kellene.
Új programokat vezetnek be, hogy elemezzék és konszolidálják kormányunk összes
információját mesterséges intelligencia adatbázisokban.
Összevonták és elemezte a Palantir. .
...az AI hozta össze. És akkor a Palantir már jelentős szereplő lesz ezen a területen.
DOGE [(=Department of Government Efficiency (DOGE, hivatalosan U.S. DOGE Service Temporary Organisation) az amerikai kormányzat
egyik szervezete, amelynek feladata a "kormányzati hatékonyság és termelékenység növelése" és a kormányzati informatikai rendszerek
korszerűsítése). Elon Musk vezetésével egyáltalán nem a takarékosságról szólt, hanem valójában arról, hogy az
ügynökségek adatfolyamai egyáltalán nem az AI-ba kerültek.
Igen.
Mint most kiderült, sikerült.
Minden nagy ügynökségnek van egy adatáramlása, amely az AI-ba táplálja az adatokat, de a Palantir most egy
átfogó rendszert állít össze, amely mindezt egyetlen nagy, gyönyörű felügyeleti rendszerré fogja össze.
Igen. És most...?
Ez eltörpül a Hazafias Törvény mellett, és félénk előrelépésnek fogja feltüntetni azt.
Igen. És ha már a spórolásnál tartunk:
Vannak konzervatív barátaim, Trump támogatói, akik a legfrissebb megszorításokról vagy programok megszüntetéséről szóló
hírek után odajönnek hozzám, és azt mondják: Hát nem nagyszerű?
De nem a szuperdrága dolgok után kutatnak.
Nem hiszem, hogy egyáltalán csökkenteni fogják a katonai költségvetést.
És nem hiszem, hogy igazán foglalkoznak a követelésekkel is.
Nem. Úgy értem, a társadalombiztosítás, a Medicare, a Medicaid-program és az általunk
épített bombák továbbra is épülni fognak.
Igen, már a kezdetektől fogva mondtam, amikor a DOGE-t javasolták, hogy egyáltalán nem a pénzmegtakarításról van szó.
Ez soha nem a pénzmegtakarításról fog szólni.
Nem a kormány feldarabolásáról vagy megszüntetéséről van szó, hanem arról, hogy a
kormányt mesterséges intelligenciával irányítsuk.
Pont. És pontosan ez történt.
Igen.
És ez még mindig így van.
Igen. Igen. Igen. Ismét erről a képmutató megszorításról - nemrég hallgattam a közszolgálati rádiót itt az
USA-ban és Marco Rubiót (amerikai külügyminiszter) idézték.
Rubio pedig felháborodott azon, hogy az emberek kritizálják a kormányt, amiért az összes programot megkurtítja, és az
egyik programnak köze volt a nemzetközi..., nem is tudom.
Világszerte vannak olyan szerveink, amelyek információkat gyűjtenek, és kiderítik, hogy vannak-e
itt-ott bizonyos veszélyek, és ezeket törölték.
Rubio pedig jött és azt mondta, hogy minden a zsír és a hulladék csökkentéséről és megszabadulásáról szól.
És ugyanakkor az amerikai bevándorlási hatóság, az ICE költségvetése is. ]-t 15 milliárdról 150 vagy
170 milliárdra? Miféle csökkentésnek kellene ez lenni?
Így van. Egyáltalán nincsenek vágások.
Igen, hányszor hallottuk ezt az elmúlt 50 évben?
Legalább 1970 óta minden hivatalban lévő vagy megválasztott elnök ugyanezt mondta.
Minden felesleges dolgot meg fogunk szüntetni, hatékonyabbá fogjuk tenni a kormányt, és bármilyen mércével mérve
pénzt fogunk megtakarítani, és mindezek kudarcot vallottak.
Számomra ez azt mutatja, hogy soha nem állt szándékukban ezt tenni.
Rendben.
De könnyű volt eladni a közvéleménynek, hogy ez volt az ok, amiért megválasztották
őket, hogy a következő triádot válasszák, érti?
Tehát senki sem járt sikerrel, és most sem fognak sikerrel járni, mert eleve nem is ez volt a szándék.
A szándék mindig is az volt, hogy a mesterséges intelligenciát integráljuk a kormányunk munkájába.
Ez egy hatalmas dolog, amit nem szabad alábecsülni.
Hány, de hány ilyen gigantikus adatközpontot, energiafaló, túlméretezett mesterséges
intelligencia adatközpontot építettek országszerte?
Több ilyen van itt az arizonai Mesa-ban, ahol a Facebook, a Google és az Amazon hatalmas adatközpontjait láthatjuk.
Nos, ezeket az egész országban felállítják.
Van egy nagy létesítmény Texasban. Memphisben is van egy nagy.
Washington, D.C., Arlington környékén számos adatközpont található. Mire szolgálnak ezek az adatközpontok?
Nem csak azért vannak ott, hogy kedvenc chatbotod minden kérdésedre válaszoljon helyetted. Egyáltalán nem ez a lényeg.
Elsősorban az adatok gyűjtéséről van szó, nevezetesen a kormányzati honlapokról és az összes
hatóságtól származó hatalmas mennyiségű adatról.
Ezt el sem tudod képzelni, és akkor ott van még a Wall Street összes pénzügyi adata és így tovább.
Az összes ilyen adatot beszippantja a mesterséges intelligencia.
És mindezen adatközpontok célja, maga a szoftverfejlesztés, az OpenAI, a Grok stb. és az X.AI...
Ezek a programok készen állnak és már aktívan részt vesznek a kormányunk és általában a társadalom adatainak elszívásában.
Igen. Amikor az adatközpontokról beszélsz, az engem a börtönökre emlékeztet.
Valami ilyesmi.
Mert említettem ezt a 15 milliárdról 150 vagy 170 milliárdra való növekedést az USA bevándorlási költségvetésében.
Hallottam, hogy az emberek arról beszélnek, hogy mire fogják felhasználni a pénzt. Természetesen a
mesterséges intelligencia adatait fel fogják használni.
És ezt fogják felhasználni, azt hiszem, 170 000 ICE-tisztre, akik az országot fogják átfésülni.
Szupermarketekben, iskolákban, parkokban, játszótereken és kormányzati épületekben láthatod őket. Ezt mondja a rádióriport.
És képzeljék csak el, maga a riporter mondta a közszolgálati rádióban, hogy digitális
rendőrállamot hoznak létre. Ez megdöbbentett.
Miért pont az NPR, a kormány szócsöve mondja el nekünk, hogy mi a helyzet valójában?
Igazad van. Mindenhol látszik a feszültség a régi és az új rendszer között.
Amikor Klaus Schwab a Nagy Újraindításról beszél, az azt jelenti, hogy bármi is volt az, amit
visszaállítanak, az a régi rendszerhez tartozik.
Rendben.
De lesz egy új rendszer, amely még rosszabb lesz, mint a régi.
De a régi rendszert elsöpörték, elsöpörték az olyan emberek, mint Donald Trump.
És a régi programok és a régi rendszer maradványai, mint a sokszínűség, az egyenlőség és befogadás, a
kulturális marxizmus, mindezek egyszerűen eltűntek.
Az új rendszer ezen a technokrata elképzelésen alapul...
... hogy mindent irányítson a tetejétől az aljáig, az élet minden elképzelhető
aspektusát - a mesterséges intelligencián keresztül.
És ez az új rendszer.
Trump "Nagy Szép Törvényjavaslatának" egy része 6 milliárdot különít el... BTW, Nagy Szép
Törvényjavaslat... - láttad, hogy a B betű helyett 6-ost írnak?
Ezt láttam. Ez érdekes...
És hárman vannak. Igen.
Ez a következménye a "Build Back Better" programnak Biden hivatali ideje alatt.
Build Back Better. Igen.
Három B betű - kisbetűvel (bbb).
Azonban... Trump "nagy szép törvényjavaslata" 6 milliárd dollárt biztosít a határőrizeti technológiára.
Az Európai Parlament nemrég megszavazta az EU-ba belépő valamennyi látogató biometrikus határellenőrzését.
Aztán ott vannak azok a hatalmas összegek az amerikai bevándorlási hatóságok számára, amelyeket korábban említettem.
Mennyiben ürügy ez a migrációs válság a megfigyelő állam fejlesztésére?
Érdekes, hogy ezt az egész migrációs kérdést elsősorban a Trilaterális Bizottság egyik
tagjának, Peter Sutherlandnek a támogatása indította el.
Azt hiszem, Skóciából vagy Írországból származik.
És ő volt a Trilaterális Bizottság egyik nagyágyúja.
Ő lett az ENSZ migrációs ügyekért felelős különleges képviselője.
Igen.
Eredetileg minden országot bejárt. Ez több évvel ezelőtt volt.
Elment az összes európai országba, és rávette őket, hogy határozzanak meg kvótákat azokra az emberekre
vonatkozóan, akiket hajlandóak befogadni az országukba.
Aztán hirtelen megindult a migráció. És ezek az országok azt gondolták: "Hát, majd aláírunk
valamit, mindegy, nem nagy dolog aláírni egy kvótát."
De aztán megindult a migráció ezekbe az országokba, és az ENSZ felelősségre vonta őket,
hogy tartsák be az akkor aláírt megállapodásokat.
Aztán Amerikára koncentráltak, mert a déli határunk szélesre tárva áll a bevándorlók előtt.
És ez meglepő volt számomra. (Peter Sutherland egyébként csak néhány évvel korábban halt meg) annyira felzaklatott, hogy
láttam, milyen merész volt, amikor a dolgok igazán felpörögtek, különösen Svédországban és az Egyesült Királyságban.
Körbejárta és zsarnokoskodott ezekben az országokban:
"Ne csökkentsék a kvótákat! Nem szabad!
Ön aláírt egy megállapodást. Be kell tartanod a megállapodásodat."
És sajnos elfogadták a zaklatást, és lényegében csak folytatták ezt a politikát.
Nézzük csak meg, hol tart most Európa! Ugyanez történik itt is.
Ez kezdettől fogva egy háromoldalú politika volt, amelyet egy olyan személy irányított, mint Peter Sutherland.
Rendben. És ha azt mondod, hogy ezt a rigmust elfogadták, akkor a kormányok elfogadtak egy olyan helyzetet, ami
ellentétes volt az érdekeikkel, az ország érdekeivel, a választók érdekeivel, az emberek érdekeivel.
És nem tudom, hogy egyáltalán az elfogadom szót választanám-e.
Azt mondanám, hogy kényszerítették őket. És ezek a csúcson lévő emberek könnyen kényszeríthetők ilyen döntések meghozatalára.
Szerintem megzsarolták őket. Szerintem a rendszer befolyást gyakorolt rájuk.
És ebben a kontextusban, tudsz mondani valamit erről a mostani eltűnésről?
Vagy inkább azt kellene mondanom, hogy az Epstein-akták további megvitatásának leállítására irányuló legújabb törekvésre?
Ez már a múlté. Mindennek vége, vége.
Ennyi az egész. Valószínűleg már eleve eltűntek.
Sajnálom, hogy megint erről az elcsépelt témáról kell beszélnem.
A Trilaterális Bizottság nem halt meg. Még mindig nagyon jól működik.
Rendben.
De nem szabad elfelejteni, hogy Jeffrey Epstein a Trilaterális Bizottság tagja volt.
Mindenekelőtt a pártfogoltja volt. Ő az ő problémája, akitől meg kell szabadulnia.
De kinek van olyan hosszú karja, hogy belenyúljon az olyan kormányzati szervekbe, mint az Igazságügyi Minisztérium,
a Belbiztonsági Minisztérium vagy bármely más ügynökség?
Kinek van hosszú karja, hogy nyomást gyakoroljon, hogy ez ne történjen meg?
Állítom, hogy valahol a Trilaterális Bizottság volt az, aki ezt a nyomást gyakorolta.
Eleve ez volt a problémájuk. És senki sem érti, hogy Epstein miért volt egyáltalán a Trilaterális
Bizottság tagja, mert nem igazán járult hozzá semmihez.
Mindig is voltak médiamogulok. Voltak magas rangú ügyvédi irodák, magas rangú politikusok, a
világ minden tájáról érkező cégek vezérigazgatói.
Tudod, igazán nagyágyú.
Sajnálom, de Jeff Epsteinnek soha nem volt ilyen befolyása.
Sok pénze volt. Sok pénzt kapott, amíg dolgozott, de lényegében zsarolóművész volt.
Ez az egyetlen dolog, amit a Trilaterális Bizottság szempontjából fel tudott ajánlani.
Kétségtelenül mestere volt ennek. Ez vitathatatlan.
Meg fogjuk valaha is látni ezt az információt? Soha.
Ez nem fog megtörténni. A Trilaterális Bizottság és más emberek, akik esetleg szerepeltek a filmekben, nem fogják ezt megengedni.
Oké. Tehát nem fogjuk megkapni azt az elégtételt, hogy kiderüljön az az információ, hogy ki volt a listán, stb.
De a következőket állíthatjuk: Ha ez nem teszi gyanakvóvá önöket a kormányukkal szemben, ha ez nem frusztrálja
önöket, ha ez nem készteti önöket arra, hogy végre azt mondják: "Ez a kormány a mi kormányunk!":
Oké, ők nem a mi oldalunkon állnak, akkor mi másra van szükség?
Legalábbis engednünk kellene, hogy ez irányú gondolkodásra ösztönözzön bennünket.
Oké. Egyszer beszéltél egy templomban egy közönség előtt.
Láttam a videót. Keresztény közönség előtt volt. És a Jelenések könyvét idézte.
Ez nem a pontos idézet, de azt mondta, hogy az Antikrisztus valami vonzó és vonzó dologként fog megjelenni.
És elkezdtem gondolkodni a mesterséges intelligencián.
Szombatonként bibliatanulmányozással egybekötött reggelit tartunk a helyi gyülekezetemben.
És van egy számítógépes szakértő, aki minden héten azt mondja: "Hallgassátok, mit lehet
csinálni a mesterséges intelligenciával, ez nagyszerű".
És beszélt a fiamhoz, aki most gondolkodik azon, hogy milyen szakmát szeretne tanulni, és azt mondta:
"Nem, ne legyél programozó, mert az hamarosan elavulttá válik.
A programozást hamarosan átveszi a mesterséges intelligencia, így nem lesz szükség drága,
intenzív, évekig tartó programozói tanfolyamokra."
És az egyik dolog, amit a mesterséges intelligencia használatának képességével kapcsolatban
tettünk, a következő volt: Nem megyek bele a részletekbe.
Volt azonban egy férfi, aki komoly büntetőeljárás előtt állt. Hosszú börtönbüntetés várt rá.
És ez a szakértő a csoportunkban megtalálta a módját annak, hogy a mesterséges intelligencia segítségével
bírósági beadványt írjon ennek az embernek a védelmében.
És ezt tette. Nagyon jó levél volt.
Aztán megkérdeztük az AI-t, hogy írhat-e leveleket a bíróságnak a nyilvánosság nevében.
És az AI megírta ezeket a leveleket különböző kategóriákkal és témákkal.
És csak alá kellett írnunk. És a fickó szabadon távozott.
Hűha, micsoda kínzó és vonzó dolgot tett értünk a mesterséges intelligencia.
És az a szó, amelyet az ezekhez az emberekhez intézett beszédében használt, teljesen találó.
Mert a tökéletes szót használtad, nevezetesen a "rabul ejteni".
Azt mondta, idézem: "A mesterséges intelligenciát arra fogják használni, hogy az egész világot béklyóba
verjék" - az Antikrisztus arra fogja használni, hogy az egész világot béklyóba verje.
És tetszik ez a szóhasználat, mert használhatjuk a rabság modern értelemben vett fogságára is.
A modern értelemben a magával ragadó, inspiráló, vonzó, elbűvölő, de a szó szerinti eredeti értelemben
is, ami azt jelenti, hogy megigéz, rabul ejt valakit.
Ez történik a mesterséges intelligencia révén, igaz?
Ez valóban így van. És van egy másik aspektus is.
A mesterséges intelligenciának nagyon sok aspektusa van, amelyet fel lehet tárni.
És az egyik egyértelműen vallási jellegű.
Ez a mesterséges intelligencia isten új koncepciója. Ez nagyon érdekes.
És a múltban, például az Ószövetségben, de napjainkban is, az emberek által maguknak felállított istenek
faragott képekből, kőfigurákból és szobrokból álltak. És ezek közül egyik sem tudott beszélni.
Isten még panaszkodott is az Ószövetség ezen isteneire:
"Nincsenek szemeid, amelyek látnak, nincsenek füleid, amelyek hallanak" stb.
De hirtelen egy isten képe jelenik meg a mesterséges intelligenciában, egy mesterséges intelligencia-isten.
Ez egy olyan vallási rendszer, amelyben a mesterséges intelligenciát egyre inkább Istennek tekintik.
És ő maga fogja azt mondani, hogy ő maga az Isten. Ez csodálatos.
Ha egy pillanatra belegondolunk: a történelemben először ez a bálvány egyszerre tud beszélni, hallani,
látni, különböző nyelveken beszélni, mindenféle dolgot mondani a világ összes nyelvén, ha akar.
És ez egy másfajta bálvány.
Ilyet még nem láttunk. Forradalmasítani fogja az egész világot.
Úgy gondolom, hogy néhány, nagyon kevés éven belül ez egy nagyon-nagyon nagy dolog lesz.
És ez csapda lesz az emberek lelkének.
Most már mélyre hatol; lelki dologgá válik.
Patrick, ez a harmadik interjúnk, és már korábban is kérdeztem ezt.
Minden interjú végén feltettem ezt a kérdést.
Ezúttal egy kicsit változtatok rajta, és a kérdés feltevése után idézem a kérdést, és utána válaszolhatsz.
A kérdés természetesen a németországi és svájci szerkesztőségi vezetőségemtől is érkezik.
Mit tehetnek az átlagpolgárok a technokrácia ellen?
És találtam egy idézetet, nem tudom, honnan származik. Az idézőmezőmben volt, és így szólt:
"A tekintélyelvű, technokrata világuralom ellenszere a helyi elutasítás és lemondás kell, hogy legyen
minden olyan technológiáról, amely rabszolgasorba taszíthat minket." Egyetértenél ezzel?
Valószínűleg igen. Nem hiszem, hogy ezt mondtam volna.
Valamikor én is valami hasonlót mondtam. A cselekvésnek helyi szinten kell történnie - nem nemzeti, nem állami szinten.
Csak a saját közösségében kell cselekednie, először a szomszédjaival, majd a helyi vezetőkkel kell kapcsolatba lépnie.
Ők az egyetlenek, akik felettetek állnak, akik úgymond védelmet nyújthatnak ellene.
Igen.
Sajnos, ahogy már említettem, a világ városait már régen átvette ez az őrület. Ami nem
azt jelenti, hogy nem lehet őket meggyőzni.
Senki sem akarja ezt tenni. De szembesítheted ezeket az embereket, és meggyőzheted őket
arról, hogy gondoskodniuk kell rólad ott, ahol élsz.
És ha megteszik... Annyi mindent tehetnének, de a polgároknak kell az utat mutatniuk, tudod.
Igen, igen. Épp ma reggel mondtam egy kicsit elgondolkodva a technikusomnak, a hangmérnökömnek, hogy "Igen, ez egy jó idézet".
Aztán fogtam az okostelefonomat, és megmutattam neki.
És beszéltem egy másik technológiáról is, amelyet használunk, és amelyet ellenünk is fel lehet használni.
Tetszett a válasza, mert azt mondta: "A mesterséges intelligencia addig jó, amíg csak a saját pusztulására használjuk."
Ezzel én is egyetértek.
Oké, Patrick, hogyan tudhat meg többet rólad a közönség? Mi a honlapod neve?
technocracy.news/en. Ott mindent megtalálsz.
A technokráciáról szóló bevezető képzésem ott elérhető, és számos cikket is elérhet.
Ez tényleg elképesztő. Már majdnem 18 éve csinálom ezt, és rengeteg információt gyűjtöttem össze a technokrácia témájában.
Bárcsak többen jönnének és "innának a forrásból".
Rendben.
Azt hiszem, hogy ezen a konferencián keresztül optimisták lehetünk ezzel kapcsolatban.
Remélem.
Köszönöm szépen, hogy eljöttek. És egy nagy köszönet Patrick Woodnak a Technocracy.News-tól. Köszönjük szépen, nagyon szépen!
Köszönöm!
Köszönöm, köszönöm! Csodálatos Dan, csodálatos Patrick Wood!
Láthatjuk, hogy még mindig analfabéták vagyunk ebben a témában.
Leraktad az alapokat ahhoz, hogy az AI-t a sarkában tartsd.
Köszönöm ezt a csodálatos betekintést.
Sok sikert kívánunk! Viszlát. Viszlát.
. . .