Nú komum við að sprengjuviðtali þar sem aðalfréttamaður okkar hjá Kla.TV og þáttastjórinn Dan spyr hinn djúphugaða
fræðara Patrick Wood í Bandaríkjunum nokkur tilvistarspurningar.
Og enn og aftur ætti að gera sýnilegt hinn afar hættulega tengsl milli gervigreindar,
eða AI í stuttu máli, og daglegs lífs okkar.
Einnig verður fjallað um undarlegar aðferðir og hagræðingaráætlanir Robert F. Kennedy, Donalds Trump
og Elons Musks, sem og um alþjóðlegu flóttamannakreppuna, sem augljóslega er notuð til að ýta undir eftirlit.
Í eftirfarandi viðtali er teknokráttí, nokkuð nýtt hugtak, skoðað nánar, spurt hver stendur að baki því og hvernig það er
mögulegt að það sé skyndilega að ná fótfestu um allan heim.
Dan reynir með spurningum sínum að komast að því hvað einstaklingar geta gert í því.
En fyrst skulum við líta aftur á feril Patrick Wood, sem við viljum þakka kærlega fyrir að vera hér með okkur!
Patrick Wood, fæddur í Bandaríkjunum árið 1947, er menntaður hagfræðingur, fjármálagreiningaraðili og rithöfundur.
Hann er höfundur bókarinnar Technocracy on the Rise: The Trojan Horse of Global Transformation og meðhöfundur
bóka The Trilateralists Who Control Washington, bindi 1 og 2, sem komu út seint á sjöunda áratugnum.
Wood er leiðandi sérfræðingur í hinni valdamiklu Trilateralu nefndinni, stefnum hennar og árangri við að skapa
sjálfskipuðu Nýju alþjóðlegu efnahagslega röðina, sem myndar kjarnann í sjálfbærri þróun á heimsvísu.
Hann er einnig leiðandi og gagnrýninn sérfræðingur í sjálfbærri þróun, grænni hagkerfi, Áætlun
21, Áætlun 2030 og sögulegri tæknikerfiskenningu.
Patrick Wood er oft ræðumaður og gestur í útvarpsþáttum í Bandaríkjunum.
Núverandi rannsókn hans beinist að tæknikratíu, transhúmanisma og vísindahyggju og hvernig þau eru að
breyta hnattræna hagkerfinu, stjórnmálum og trúarbrögðum.
Umræðuefni hans í dag er: "Keppnin að gervigreindarofurvitund".
Patrick, takk fyrir að koma til okkar í dag. Það er sannarlega heiður!
Er tæknin fyrir AZK – Ráðstefnuna gegn ritskoðun – tilbúin? – Já, herra. Allt í lagi. Svo skulum við byrja!
Patrick, ég er ánægður að þú sért hér og að við getum deilt þessu með alþjóðlegu áhorfendahópi.
Hins vegar mun ég byrja á nokkuð alvarlegri athugasemd.
Spurningin er: Stöndum við frammi fyrir fullkomnu stafrænu þrælahaldi?
Á þessum tímapunkti virðist svo vera.
Ég get aðeins talað fyrir Bandaríkin, ekki fyrir önnur lönd. Jæja, kannski líka fyrir Kína.
Og Evrópa á líka sín eigin vandamál með þetta.
En í Ameríku erum við á barmi stafrænnar þrælahaldar.
Og það er áhugavert að heilbrigðisráðherra okkar, Robert F. Kennedy Jr., var nýlega í þjóðarsjónvarpi og sagði að hann vildi
að allir í Bandaríkjunum hefðu á sér heilsutæki eftir fjögur ár sem safnar öllum gögnum þínum og sendir þau
á iPhone-inn þinn eða eitthvað annað og síðan í skýið.
Þetta eru mjög óhugnanlegir hlutir, veistu.
Við sjáum að svona hlutir eru að gerast alls staðar um þessar mundir.
Svo já, við erum virkilega á barmi stafrænnar þrælkunar.
Já. Veistu, ég skráði tilvitnun af vefsíðunni þinni fyrir þessa viðtal, eitthvað sem Robert F. Kennedy sagði.
Ég vitna: "Við teljum að flytjanleg tæki séu lykillinn að dagskráinni "Gerið Ameríku heilbrigða aftur"" – enda tilvitnunar.
Ég tók mitt fyrsta viðtal fyrir Kla.TV með Robert F. Kennedy í desember 2019.
Fyrst og fremst virtist þessi maður mér vera popúlískur bulldóggur, sem barðist gegn valdakerfinu, tilbúinn að fella
lyfjaiðnaðinn og vinna fyrir okkur. Hvenær náðu þeir honum?
Það er erfitt að segja. Þegar fólk fer til Washington, D.C., vil ég segja að hugur þeirra sé skýjaður.
Og þeir breyta hegðun sinni og skoðunum sínum. Þetta gerist ekki skyndilega.
En þú getur séð þetta hjá nánast öllum stjórnmálamönnum sem við höfum sent til Washington D.C. á síðustu fimmtíu árum.
Góðir menn fara til Washington. Og þeir koma til baka sem ekki eins góðir menn.
Þegar þú talar um hegðun... Ég er að hugsa um nokkur persónur sem við teljum tilheyra "djúpu ríkinu".
Tökum Elon Musk sem dæmi, eða Klaus Schwab, eða jafnvel Donald Trump.
Þessir einstaklingar virðast njóta þess sem þeir gera.
Þeir gegna hlutverki, eða þeir eiga stóran þátt í því.
En Trump virðist virkilega líka við það.
En þegar þú lítur á Robert F. Kennedy Jr... Ég veit ekki hversu margar myndir ég hef séð af honum við hlið geislandi Trump
eða einhvers annars. Og hann lítur út eins og hann sé að þjást.
Já. Já, ég sá það líka.
Já. Þú ert sérfræðingur í tæknisstjórn og hefur skrifað nokkrar bækur um efnið.
Já, sannarlega.
Við höfum rætt þetta áður, en við höfum marga nýja áhorfendur hér frá öllum heimshornum.
Franska áhorfendahópurinn okkar er að vaxa. Rússneski áhorfendahópurinn okkar er að vaxa.
Kannski þekkir þú ekki þetta orð.
Ég veit að það er erfitt að draga það saman í hnotskurn.
En gætirðu gefið nýliðum stutta yfirlitsskissu?
Hvað er tæknisýslustjórn? Hvert eru markmið hennar? Og hvers vegna er svo mikilvægt að vita um hana?
Já, það er núna næstum 100 ára gamalt.
Það var upphaflega fundið upp við Columbia-háskólann í New York-borg, ef svo má segja.
Þetta var framfarasinnaður hugsmíðastofa þá. Hún er það enn í dag.
En verkfræðingar og vísindamenn við þessa háskólastofnun ákváðu að búa til alveg nýtt efnahagskerfi. Og þeir hafa helgað sig því.
Þeir kölluðu það auðlindamiðað hagkerfi.
Þetta ætti að vera stjórnað af orku, dreifingu og neyslu orkunnar.
Og í gegnum árin höfum við séð það undir öðru nafni, kannski undir "Dagskrá 21".
Þríhliða nefndin kallaði það Nýja efnahagslega skipan, Heims efnahagslega skipan, Dagsskrá 2030 o.s.frv.
Við höfum "snjalla" þróun í Ameríku.
Þetta eru sömu orðin, sama hugtakið fyrir tæknihöfðingjastjórn, sögulega tæknihöfðingjastjórn.
Og við sjáum efnahagslegar auðlindir í miðjunni. Orka er líka alltaf í miðjunni.
Það er ekki áhyggjuefni. Áhyggjuefnið er skilgreiningin sem þeir notuðu þegar þeir kynntu það árið 1932...
Þetta snerist allt um "félagsverkfræðivísindi" ("hagnýt félagsvísindi", bókstaflega félagsverkfræðivísindi) .
Þetta var fyrsta yfirlýsing hennar: "vísindi félagslegrar verkfræði"
Hvað gæti það þýtt? Það hefur augljóslega mikla þýðingu í dag. Því það er það sem við sjáum alls staðar.
Fólk er núna meðal annars stjórnað af gervigreind.
Og með, til dæmis, stjórnmálakerfum sem reyna að hafa áhrif á hegðun fólks ("nudging" merkir eitthvað eins og "mild
áminning" á ensku; að hvetja fólk til að taka betri ákvarðanir).
Manstu að það var til hvatningardeild í Englandi?
Þessi stofnun reyndi að sannfæra fólk um að breyta skoðun sinni á einhverju.
Þetta er vísindin um "félagslega verkfræði". Hún er útbreidd alls staðar í dag.
Og það er einmitt þetta sem ruglar hugsun þína.
Já. Þegar við tölum um hvatningu og félagslega verkfræði er það kannski ekki óvænt að frægustu
blaðamennskuskólinn okkar sé einnig við Columbia.
Já. Það er rétt.
Hvað áttu Zbigniew Brzezinski og hans Trilaterala nefndin sameiginlegt við að móta
þessa tæknokrötísku öld sem við lifum á í dag?
Hvert voru markmið þeirra? Og hvað er í raun og veru endanlegt markmið þeirra?
Fyrsta markmiðið var að stjórna auðlindum heimsins í eigin þágu, aðallega fjarri okkur.
Fjarri þjóðríkinu, fjarri einstökum einstaklingum.
Og þú verður að skilja að þegar Brzezinski skrifaði bókina sína Between Two Ages, með undirtitlinum
"Hlutverk Bandaríkjanna í tækni-rafeindatímabilinu" (1970), var það varðorð fyrir tæknisstjórn.
En maður verður að hafa í huga að Brzezinski var prófessor við Columbia-háskóla þegar hann skrifaði þessa bók.
Hann var... Ég veit ekki hvort hann hafði fasta stöðu á þeim tíma, en hann var efnilegur
prófessor í stjórnmálafræði og skrifaði um tæknikenningu.
Þannig að augljós tengsl voru á milli tæknistjórnar á þrítíuárunum og þess sem Brzezinski heyrði í höllum Columbia-háskólans.
Þegar Rockefeller heyrði af þessari hugmynd áttaði hann sig á að hún myndi gera honum kleift
að ná yfirráðum yfir auðlindum alls heimsins.
Og vandamál hans á þeim tíma, sem forseti Chase Manhattan Bank, var að peningarnir myndu að lokum klárast.
Og ef peningakerfið hrynur, hvað myndi maður hafa sem viðbót?
Hvernig geturðu tryggt eignir þínar? – Jæja, þú þarft að hafa stjórn á auðlindum þínum.
Ef þú hefur auðlindirnar skiptir engu máli hvaða peningakerfi þú hefur þá, því allir vilja auðlindirnar til að lifa.
Á þessum tímapunkti geturðu fengið hvaða tegund ávinnings sem er frá öllum.
Það var, svo að segja, leikur til að safna auðlindum.
Við höfum séð þetta í gegnum árin um allan heim, ekki bara í Ameríku.
Það hafa verið gerðar ótrúlegar tilraunir til að rífa heimsauðlindir úr höndum þjóðríkja og færa þær í einhvers konar
alþjóðlegan traustsjóð, ef svo má kalla, sem aðeins þessar risafyrirtæki hafa aðgang að til að
framleiða vörur og þjónustu fyrir neyslu okkar.
Og við megum ekki gleyma hinni frægu yfirlýsingu sem Klaus Schwab gaf nokkrum árum síðan, þegar hann
var enn formaður Alþjóðlega efnahagsráðstefnunnar:
Árið 2030 munt þú eiga ekkert en samt vera hamingjusamur.
Flestir hafa áður rekist á þetta orðtak.
En hvað átti hann við með: "Þú munt ekki eiga neitt"?
Það var hluti af heildarhugmyndinni. Þeir vilja ekki að þú eigir neitt.
Þeir vildu aldrei að þú ættir neitt.
Allt frá 1932, þegar tæknikenningin kom fyrst fram, og aftur með Áætlun 21, voru eignarréttindi í óvissu.
Og nú höfum við komið fullum hring. Fólk eins og Klaus Schwab varar okkur við því að á
einhverjum tímapunkti munum við ekki eiga neitt lengur.
En hann segir að við munum vera hamingjusamir. Ekki hafa áhyggjur, vertu hamingjusamur.
Þú ert að tala um alþjóðlegan sameiginlegan traustsjóð.
Mig langar að vita hvort einhverjar þjóðir, forsætisráðherrar, ríkisstjórnir eða forsetar hafi í raun yfirgefið þetta kerfi?
Ég meina, í fréttum eru Rússland, Kína og Íran sýnd sem öx illsku, okkar raunverulegu óvinir.
En ef þú lítur eingöngu á auðlindir þessara þriggja landa gætirðu nánast rekið hnattræna efnahagskerfi með þeim.
En ef þeir væru virkilega skilnir út, mætti draga þá ályktun að þeir geti ekki lýst vilja sínum, því þeir í Austur-
og Mið-Asíu myndu berjast gegn okkur. En eru þeir líka með?
Svarið er já, því þegar Dagsskrá 21 var samin árið 1992 undirrituðu næstum öll lönd heimsins hana.
Af einhverjum ástæðum vildu þau öll fá sér bita af því.
Og ég er viss um að flestir þeirra vissu ekki á þeim tímapunkti hvað þetta myndi að lokum þýða fyrir þá.
En engu að síður samþykktu þeir það og leyfðu endurhönnuninni að eiga sér stað á þeim tíma.
Stofnanir eins og flestar HNB (hagsmunasamtök sem ekki eru í eigu stjórnvalda) fóru beint til ríkja
og borga til að umbreyta þeim í sjálfbærar borgir.
Þeir hafa kynnt leiðbeiningar um "snjalla" þróun og Internet hlutanna.
Kerfi frjálsra félagasamtaka (NGO), vistkerfi Sameinuðu þjóðanna sem spannar hnöttinn, breiðist beint út í borgir og samfélög um
allt land og um allan heim til að innleiða stefnur Dagsskrá 21.
Þar hélt það síðan áfram og lekaði út á landsvísu. Þeir flæktu sig í það.
Og einhver hér hélt því fram að forseti Trump gæti til dæmis tekið okkur úr Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni
eða jafnvel alveg úr Sameinuðu þjóðunum.
Það er allt vel og gott, en þessi stefna er innrótin og djúpt fest um alla Ameríku.
Og í hverri einustu borg, jafnvel borginni sem við erum í núna, er loftslagsáætlun byggð á kenningum Sameinuðu þjóðanna.
Svo var heimurinn mettaður af þessu efni frá toppi til táar.
Og þeir gerðu það án þess að vera beðnir um það. Þeir gerðu það sem sjálfboðavettvang.
Það er líka algjörlega ótrúlegt. Þeir sögðu: "Jæja, þú þarft ekki að gera þetta, en ef þú gerir það,
munt þú verða hamingjusamur, eða eitthvað svoleiðis."
Og fólk segir: "Ó, þetta hljómar vel. Skulum bara gera þetta."
Já, ég held ekki að þessi forrit komi frá fólkinu. Ég held að þau komi frá einhverjum öðrum stað.
Já, algjörlega. Algjörlega.
Það voru vissulega nokkur hvöt hér, og þrýstingur var beittur.
Vissulega. Hvenær sem bærinn sér tvo ráðgjafa í fínstrípuðum jakkafötum frá ráðgjafarfyrirtæki, eins og
sjálfbærniráðgjafarfyrirtæki eða hvað sem er, koma inn, þá veistu að þú ættir bara að loka
hurðinni. Láttu þá ekki einu sinni inn um dyrnar!
En ef þeir standa við dyrnar hjá þér og þú lætur þá tala, munu þeir gefa þér 50 ástæður fyrir því að þú eigir
að nota ráðgjafarþjónustu þeirra til að innleiða Dagskrá 21 og sjálfbæra þróun í samfélaginu þínu.
Og sumir þeirra eru sannarlega illgjarnir. En þannig hafa þeir afmyndað félagsvefinn í landinu
okkar og líklega einnig í öðrum löndum um allan heim.
Já. Við ættum að vera mjög tortryggin gagnvart utanaðkomandi.
Þegar við stofnum óhagnaðardrifið samtök eða hreyfingu sem gagnast okkur, ættu viðvörunarbjöllur að hringja um leið
og utanaðkomandi einstaklingur gengur til liðs við okkur.
Rétt.
Veistu hvað ég er að hugsa núna? Ég held að þetta sé eins og í Rómaveldi, þar sem staðbundin stjórnmál, til dæmis í Bretlandi,
voru rekin af fáeinum Rómverjum sem framfylgdu skipunum.
Þeir áttu enga tengingu við heimamenn.
Og ég hugsa um pólitísku öflin í landinu.
Af hverju þarf lögreglan í Seattle að kalla til sín fólk frá Philadelphia, síðan
Chicago, síðan New York og svo L.A., til dæmis?
Þeir vilja ekki sveitarstjórn, ekki raunverulega sveitarstjórn.
Já, þú hefur algjörlega rétt fyrir þér. Við sjáum þetta um allt land; má segja að þetta sé mynstur, kannski um allan heim.
Notaðu úrræði utanfrá svo þú getir þvingað hvað sem er á þennan stað.
Notaðu aðrar auðlindir svo að þeir geri sér ekki grein fyrir því að einhver sé að leika sér með þá.
Og hvernig í ósköpunum samþykktu löndin og sveitarfélögin að afhenda auðlindir sínar alþjóðlegum samsteypu?
Hér er dæmi frá Japan. Borgin sem ég hef búið í í tuttugu ár hefur flutt vatnsréttindi sín til franskra fyrirtækis.
Þetta er algjörlega út í hött. En það er hluti af heildaráætluninni, er það ekki?
Já, nákvæmlega. Þetta er það.
Ég myndi segja að stundum, eins og í dæminu þínu, hafi íbúar landsins sennilega enga hugmynd um hvað gerðist.
Já, það er rétt.
Og einn daginn vakna þeir og velta því fyrir sér hver sé nú að rukka þá meira (peninga) fyrir vatnið
sitt, eða hvers vegna það er ekki lengur eins og áður.
Og þá átta þeir sig á því að einhver hafi blekkt þá.
Manstu eftir því að þegar nýtt stórt byggingarverkefni var skipulagt, tók þessi lög um landnýtingu gildi og þú
þurftir að setja upp stóran skilti ef þú varst að ganga einhvers staðar í skóginum og verkefnið var í undirbúningi?
Allir sem vildu byggja eitthvað þar þurftu að setja upp stóran skilti og láta almenning vita að um það yrði haldin
opinber umræða og að það væri betra að segja eitthvað núna.
En svona hlutir eins og þetta vatnsdæmi... Nei, þeir vilja ekki tilkynna það neinum fyrr en það er orðið of seint.
Nákvæmlega. Það er áhugavert að ákveðnar ráðstafanir voru færðar frá Sameinuðu þjóðunum til
sveitarfélaga sem hluti af sjálfbærnispakkanum.
Einn þeirra var alþjóðleg byggingarreglugerð. Þetta voru ekki staðbundnar reglugerðir.
Þau byggðust á alþjóðlegum stöðlum og voru algerlega viðbjóðsleg fyrir fólkið í samfélögunum.
Engu að síður voru þau einfaldlega samþykkt.
Þú sagðir: Umræðunni er lokið, þú munt hafa þessa staðla.
Þið skuluð byggja hús ykkar og byggingar í samræmi við þessi viðmið.
Það gerði alla brjálaða því engin leið var framhjá.
Segjum sem svo að þú eigir þessa litlu græju sem þér er ekki leyfilegt að eiga; þú
þarft að redda því áður en þú getur flutt inn.
Í fyrstu voru menn áreittir af ómerkilegum smámunum, og það gerði þá brjálaða.
Þetta er dæmi um hvernig ytri öfl höfðu áhrif á öll þessi samfélög í Ameríku og um allan
heim til að taka upp þessar nýju byggingarstaðla.
Já. Ef þú gætir dregið þennan ytri áhrifavald saman eða táknað hann í einu einkenni, myndi ég segja að það sé þessi
hringlaga regnbogadót sem táknar 23 sjálfbærnimarkmiðin.
Ég hef séð viðskiptamenn, fólk í ríkisstjórninni, í skólum, skólasveitum og
stjórnsýslustofnunum bera slíkar regnbogaspjaldar.
Þegar maður kemur aftur til Japans, eru byggingarsvæði, jafnvel einkaeignarsvæði, oft með þessa
regnbogahlutina og öll markmið skráð undir þeim.
Og ég held að þessir séu líklega, eins og þú segir, háðir ákveðnum takmörkunum...
Guð minn góður, algjörlega.
Já, þú verður að lesa hvern einasta setningu til að komast að því hvað þetta snýst um.
Fyrsta setningin gefur ekki rétta skilgreininguna, en ef þú heldur áfram að lesa textann finnur þú
smáprentinn og hugsar með þér: "Guð minn góður!"
Á þessum tímapunkti er þetta einfaldlega algerlega kúgandi.
Jæja, þú veist, dagskrá þeirra er einhvernig sem er til staðar, en þú þarft að skoða textann gaumgæfilega til að greina hana.
Já. Á vefsíðunni þinni berðu saman "Stóra fallega frumvarpið" eftir Trump ("Lög um eitt stórt fallegt frumvarp", lögin sem
Trump setti til að auka herútgjöld og þróa nýja gervigreindartækni, sem tóku gildi 4. júlí 2025) við
Patriot-lögin eftir 11. september. Hvernig bera þau saman?
Jæja, í þessari nýju frumvarpi hafa milljarðar dollara verið úthlutaðir til eftirlitskerfa.
Og þetta er ekki mikið rætt í Bandaríkjunum, þó svo að það ætti að vera.
Ný forrit eru innleidd til að greina og samþætta allar upplýsingar ríkisstjórnar okkar í gervigreindargagnagrunnum.
Safnað og greint af Palantir.
...sameinuð af gervigreind. Og þá mun Palantir þegar vera stórleikmaður á þessu sviði.
Undir forystu DOGE (sem stendur fyrir Department of Government Efficiency, formlega U.S. DOGE Service Temporary Organisation,
bandarísk stjórnsýslustofnun sem hefur það hlutverk að auka skilvirkni og framleiðni stjórnvalda og nútímavæða
upplýsingatæknikerfi stjórnvalda) ] undir forystu Elons Musk var markmiðið alls ekki að spara peninga, heldur fyrst og
fremst að færa gagnastrauma stofnananna inn í gervigreindina.
Já.
Eins og nú kemur í ljós, tókst þeim.
Allar stóru stofnanirnar hafa gagnastraum sem fer inn í gervigreind, en nú er yfirgripsmikið kerfi í smíðum hjá Palantir
til að sameina allt í eitt stórt, fallegt eftirlitskerfi.
Já. Og nú…?
Þetta mun skyggja á Patriot-lögin og láta þau líta út eins og feimna tilraun.
Já. Og meðan við erum að tala um sparnað:
Ég á íhaldssama vini, Trump-stuðningsmenn, sem koma til mín eftir nýjustu fréttir um niðurskurð
eða afnám áætlana og segja: Er það ekki frábært?
En þeir hafa ekki áhuga á ofurdýrum hlutum.
Ég tel ekki að þeir muni minnka varnarútgjöldin neitt.
Og ég held ekki að þeir takist virkilega á við kröfurnar heldur.
Nei. Ég meina, félagslegt öryggi, sjúkratryggingar (Medicare), heilbrigðisáætlun (Medicaid) og
sprengjurnar sem við smíðum munu áfram vera smíðaðar.
Já, ég sagði frá upphafi, þegar DOGE var lagt til, að þetta snérist alls ekki um að spara peninga.
Það snýst aldrei um að spara peninga.
Það snýst ekki um að rífa niður eða afnema ríkisstofnanir sem slíkar, heldur um að nota
gervigreind til að stjórna ríkisstjórninni okkar.
Fullar stöðvun. Og það er nákvæmlega það sem gerðist.
Já.
Og það er enn þannig.
Já. Já. Já. Til að koma aftur að umræðuefni þessara hræsnisfullu sparnaðar – ég var nýlega að hlusta á opinbera
útvarpsstöð hér í Bandaríkjunum , og þeir vitnuðu í Marco Rubio (utanríkisráðherra Bandaríkjanna).
Og Rubio var pirraður á fólki sem gagnrýndi ríkisstjórnina fyrir að skera niður öll þessi forrit, og eitt forritanna
hafði eitthvað með alþjóðlegt að gera..., ég veit það ekki.
Við höfum stofnanir um allan heim sem safna upplýsingum og komast að því hvort ákveðin hættu
staðar hér og þar, og þeim hefur verið skorið niður.
Og Rubio kom og sagði að þetta væri bara spurning um að draga úr fitu og úrgangi og losa sig við þá.
Og á sama tíma er fjárhagsáætlun bandarísku innflytjenda- og tollieftirlitsstofnunarinnar (ICE) hækkuð úr 15 milljörðum í
150 eða 170 milljarða? Hvaða konar niðurskurður á það að vera?
Það er rétt. Það eru engar klippingar yfir höfuð.
Já, hversu oft höfum við heyrt það á síðustu fimmtíu árum?
Allir forsetar sem hafa verið skipaðir eða kosnir frá að minnsta kosti 1970 hafa sagt það sama.
Við munum skera út allt óþarfa, gera ríkisstjórnina skilvirkari og spara peninga með öllum ráðum, en þau hafa öll brugðist.
Fyrir mér sýnir það að þeir hafi aldrei ætlað sér það.
Rétt.
En það var auðvelt að selja það til almennings, að það væri ástæða til að kjósa þá, til að stefna að næsta þríeyki, skilurðu?
Enginn hefur tekist það, og þeir munu heldur ekki takast það núna, því það var aldrei ætlunin frá upphafi.
Ætlunin hefur alltaf verið að samþætta gervigreind í starf ríkisstjórnar okkar.
Þetta er gríðarlegt mál sem ekki má vanmeta.
Hversu margir, hversu margir af þessum risastóru gagnaverum, þessum orkugráðugu, of stóru
gervigreindargagnaverum, hafa verið byggðir um allt land?
Við höfum nokkur af þessum hér í Mesa í Arizona, þar sem þú getur séð Facebook, Google og Amazon með sínum risastóru gagnaverum.
Jæja, þessir eru að verða settir upp um allt land.
Það er stórt mannvirki í Texas. Memphis hefur stórt mannvirki.
Það eru mörg gagnaver á svæðinu við Washington, D.C. og Arlington. Hvað eru þessi gagnaver notuð til?
Þau eru ekki bara til svo þú getir haft uppáhalds spjallboxið þitt sem svarar öllum
spurningum þínum. Um það snýst þetta alls ekki.
Markmiðið er fyrst og fremst að safna gögnum, nefnilega þeim gríðarlegu magni gagna sem koma frá
vefsíðum stjórnvalda og allra opinberra yfirvalda.
Þú getur ekki einu sinni ímyndað þér það, og svo eru öll fjárhagsgögnin frá Wall Street og svo framvegis.
Öll þessi gögn eru sogin inn í gervigreindina.
Og tilgangur allra þessara gagnavera, með hugbúnaðarþróun sjálfri, frá OpenAI og Grok o.s.frv., og X.AI...
Þessi forrit eru til staðar og eru þegar virk í að safna gögnum frá ríkisstjórninni okkar og samfélaginu almennt.
Já. Þegar þú talar um gagnaver, minnir það mig á fangelsi.
Eitthvað svipað.
Vegna þess að ég nefndi þessa hækkun frá 15 milljörðum í 150 eða 170 milljarða í
fjárhagsáætlun bandarísku innflytjendastofnunarinnar.
Ég heyrði fólk tala um hvað peningarnir verði notaðir í. Auðvitað verða gögn fyrir gervigreind notuð.
Og svo munu þeir nota það fyrir, að mínu mati, 170.000 landamæraverði sem munu leita um allt land.
Þú munt sjá þá í matvöruverslunum, skólum, görðum, leikvöllum og opinberum byggingum. Þetta segir útvarpsfréttin.
Og ímyndaðu þér, blaðamaðurinn sjálfur sagði í útvarpi að þeir væru að búa til stafrænt lögregluríki. Það kom mér mjög á óvart.
Af hverju er það NPR, upplýsingamiðstöð stjórnvalda, sem segir okkur hvernig hlutirnir raunverulega eru?
Þú hefur rétt fyrir þér. Þú sérð spennuna milli hinna gömlu og nýju kerfa alls staðar.
Þegar Klaus Schwab talar um Stóra endurupphafið, gefur það í skyn að allt sem endurupphafið er eigi við tilheyri gamla kerfinu.
Rétt.
En nýtt kerfi mun koma sem verður enn verra en hið gamla.
En, sjáðu til, gamla kerfið er hreinsað burt, hreinsað burt af fólki eins og Donald Trump.
Og gömlu forritin og leifar hins gamla kerfis, eins og fjölbreytni, jafnrétti, samþætting og
menningarlegur marxismi, allt þetta hefur einfaldlega horfið.
Nýja kerfið byggir á þessari tæknokrötískri hugmynd...
... að stjórna öllu frá toppi til táar, niður í alla hugsanlega þætti lífsins – með gervigreind.
Og þetta er nýja kerfið.
Hluti af "Stóra fallega frumvarpinu" hjá Trump sýnir 6 milljarða... Að auki, Stóra fallega frumvarpið... –
tókstu eftir því að þeir skrifuðu 6 í staðinn fyrir B?
Ég sá það. Það er áhugavert...
Og það eru þrír þeirra. Já.
Þetta er niðurstaða átaksins "Build Back Better" á meðan Biden var í embætti.
Byggja upp aftur betra. Já.
Þrír B-ar – smábókstafir vinsamlegast (bbb).
Allavega... "Stóri fallegi frumvarpið" hjá Trump úthlutar 6 milljörðum punda til tækni fyrir landamærayfirumsjón.
Þá hefur Evrópuþingið nýlega greitt atkvæði með lífkennaskannanir við landamæri fyrir alla gesti sem koma til ESB.
Þá eru það hin gríðarlegu upphæðir sem bandarísku innflytjendayfirvöldin, sem ég nefndi áður, fá.
Að hvaða marki er þessi flóttamannakreppa afsökun til að efla eftirlitsríkið?
Það er áhugavert að allt þetta flóttamannamál var aðallega sett af stað með stuðningi meðlims
þríhliða nefndarinnar að nafni Peter Sutherland.
Hann kemur frá Skotlandi eða Írlandi, held ég.
Og hann var mikilmenni í Trilateralu nefndinni.
Hann varð sérstakur fulltrúi Sameinuðu þjóðanna um flutninga.
Já.
Hann ferðaðist upphaflega til allra landa. Það var fyrir nokkrum árum.
Hann fór til allra landa Evrópu og sannfærði þau um að setja kvóta fyrir fjölda flóttamanna sem
þau væru reiðubúin að taka við í löndum sínum.
Og þá skyndilega hófst innflytjendaflutningurinn. Og öll þessi lönd sem héldu að: "Jæja, við skrifum bara undir eitthvað,
hvað sem það nú er, það er ekkert mál að skrifa undir kvóta."
En þá hófst flutningur til þessara landa, og Sameinuðu þjóðirnar gerðu þeim grein fyrir að þeir yrðu að standa
við þau samkomulög sem þeir höfðu undirritað á þeim tíma.
Og svo beindu þeir athyglinni að Ameríku, þar sem suðurlandamæri okkar er víðopið fyrir alla þessa innflytjendur.
Og mér þótti það koma mér á óvart. (Peter Sutherland hafði reyndar látist aðeins nokkrum árum áður.) Mér fannst
það svo pirrandi að sjá hve djarfur hann var þegar málin hitnuðu verulega, sérstaklega í Svíþjóð og Bretlandi.
Hann fór um og kúgaði þessi lönd:
Lækkaðu ekki kvótana þína! Þú mátt það ekki gera!
Þú undirritaðir samning. Þú verður að fara eftir samningnum þínum.
Og því miður samþykktu þeir áreitnina og héldu í raun bara áfram þessari stefnu.
Sjáðu bara hvar Evrópa er núna! Sama er að gerast hér.
Frá upphafi var þetta þríhliða stefna, knúin áfram af einhverjum eins og Peter Sutherland.
Rétt. Og þegar þú segir að þessi föðurhyggja hafi verið samþykkt, þá samþykktu ríkisstjórnirnar ástand sem stóð
í andstöðu við hagsmuni þeirra, hagsmuni landsins, hagsmuni kjósenda, hagsmuni almennings.
Og ég veit ekki hvort ég myndi einu sinni velja orðið "samþykkja".
Ég myndi segja að þeim hafi verið þrýst til þess. Og þessir efstu eru auðveldlega þrýstir til að taka slíkar ákvarðanir.
Ég tel að þeim hafi verið kúgað. Ég tel að kerfið hafi völd yfir þeim.
Og geturðu sagt eitthvað um þessa nýlegu hvarf í þessu samhengi?
Eða ætti ég frekar að segja um nýjustu tilraunina til að koma í veg fyrir frekari rannsókn á Epstein-skjalunum?
Það er vatn undir brúnni. Nú er allt búið.
Þetta er eiginlega allt. Þau voru sennilega horfin frá upphafi.
Mér þykir leitt að hamra enn og aftur á þetta klisjukennda efni.
Þríhliða nefndin er ekki dáin. Hún heldur áfram að virka mjög vel.
Rétt.
En þú verður að muna að Jeffrey Epstein var meðlimur í Trilateralu nefndinni.
Fyrst og fremst var hann verndarasti hennar. Hann er vandamál hennar sem hún þarf að losna við.
En hver hefur svo langan arm að hann geti haft afskipti af ríkisstofnunum eins og dómsmálaráðuneytinu,
innanríkisráðuneytinu eða hvaða annarri stofnun?
Hver hefur nægan völd til að beita þrýstingi til að koma í veg fyrir að þetta gerist?
Ég myndi halda því fram að einhvers staðar á leiðinni hafi Trilaterala nefndin verið sú sem beitti þessum þrýstingi.
Það var fyrst og fremst hennar vandamál. Og enginn mun nokkurn tíma skilja hvers vegna Epstein varð aðili að Trilaterali
nefndinni í fyrsta lagi, því hann lagði í raun ekkert til.
Þeir hafa alltaf átt nokkra fjölmiðlamogúla. Það voru áberandi lögmannsstofur, háttsettir
stjórnmálamenn og forstjórar fyrirtækja frá öllum heimshornum.
Þú veist, hinir virkilega stóru menn.
Mér þykir það leitt, en Jeff Epstein hafði aldrei slíkan áhrifavald.
Hann átti mikið fé. Hann þénnaði mikið fé á ferlinum, en í raun var hann meistari í lausnargjaldskröfum.
Það var eina sem hann hafði upp á að bjóða frá sjónarhóli Þríhliða nefndarinnar.
Hann var án efa meistari í þessu. Það er óumdeilt.
Munum við nokkurn tíma sjá þessar upplýsingar? Aldrei.
Það mun ekki gerast. Þríhliða nefndin og aðrir sem kunna að hafa komið fram í myndunum munu ekki leyfa það.
Allt í lagi. Svo fáum við ekki ánægju af því að fá þessar upplýsingar upplýstar, hver var á listanum o.s.frv.
En við getum sagt þetta: fólk, ef þetta vekur ekki tortryggni ykkar gagnvart ríkisstjórninni, ef þetta pirrar
ykkur ekki, ef þetta fær ykkur ekki loks til að segja:
Allt í lagi, þeir eru ekki á okkar hlið, svo hvað þarf enn?
Við ættum að minnsta kosti að leyfa okkur að láta okkur innblása til að hugsa í þessa átt.
Allt í lagi. Þú fluttir einu sinni ræðu fyrir áhorfendur í kirkju.
Ég sá myndbandið. Það var fyrir framan kristinn áhorfendahóp. Og þú vitnaðir í Opinberunarbókina.
Þetta er ekki nákvæmlega það sem hann sagði, en þú sagðir að andkristurinn myndi koma sem eitthvað
aðlaðandi og aðlaðandi. Og ég fór að hugsa um gervigreind.
Við höfum laugardagsmorgunverð með biblíunámskeiði í kirkjunni minni.
Og það er tölvusérfræðingur, og vikulega segir hann: "Hlustaðu á hvað þú getur gert með gervigreind, það er ótrúlegt."
Og hann talaði við son minn, sem er nú að íhuga hvaða starf hann vill læra, og sagði:
Nei, verðu ekki forritari, því það verður fljótlega úrelt.
Forritun verður fljótlega tekin yfir af gervigreind, svo ekki verður þörf á dýrum,
krefjandi forritunarnámskeiðum sem vara í mörg ár.
Og eitt af þeim hlutum sem við gerðum með hæfileika hans til að nota gervigreind var þetta: Ég mun ekki fara nánar út í það.
En það var einn maður sem stóð frammi fyrir alvarlegum saknám. Hann stóð frammi fyrir langri fangelsisvist.
Og þessi sérfræðingur í hópnum okkar fann leið til að nota gervigreind til að skrifa dómsbréf til að verja þennan mann.
Og það er það sem hann gerði. Það var mjög gott bréf.
Og svo spurðum við gervigreindina hvort hún gæti skrifað bréf til dómstólsins fyrir hönd almennings.
Og gervigreindin skrifaði öll þessi bréf með mismunandi flokkum og efnum.
Og allt sem við þurftum að gera var að skrifa undir það. Og maðurinn var látinn laus.
Vá, hvað gervigreind hefur gert fyrir okkur girnilegt og aðlaðandi.
Og orðið sem þú notaðir í ræðu þinni við þessa menn er algjörlega viðeigandi.
Vegna þess að þú notaðir hið fullkomna orð, nefnilega "heilla".
Þeir sögðu, og ég vitna: "Gervigreind verður notuð til að þræla allan heiminn" – notuð af Antíkristi til að þræla allan heiminn.
Og mér líkar þetta orðaval því við getum notað það í nútíma merkingu böndunar.
Í nútíma merkingu að heilla, að innblása, að laða að, að galdra, en einnig í bókstaflegri
upprunalegri merkingu að fanga, að taka einhvern sem fanga.
Svona gerist það með gervigreind, ekki satt?
Þetta er í raun svo. Og það er önnur hlið á þessu.
Gervigreind hefur svo marga þætti sem hægt er að kanna.
Og einn þeirra er örugglega trúarlegs eðlis.
Þetta er nýtt hugtak um gervigreindarguð. Það er mjög áhugavert.
Og í fortíðinni, eins og í Gamla testamentinu, en einnig í dag, samanstóðu guðirnir sem menn sköpuðu af höggnum myndum,
steinmyndum og styttum. Og ekkert af þessum hlutum gat talað.
Guð harmar jafnvel yfir þessum guðum Gamla testamentisins:
Þú hefur augu sem sjá ekki, þú hefur eyru sem heyra ekki, o.s.frv.
En allt í einu birtist mynd af guði í gervigreind, gervigreindarguð.
Þetta er trúarkerfi þar sem gervigreind er sífellt meira talin vera Guð.
Og hún sjálf mun segja að hún sé Guð. Það er ótrúlegt.
Ef þú hugsar um það í smá stund: í fyrsta sinn í sögunni getur þessi goðsögn talað, heyrt, séð, talað mismunandi tungumál, sagt
hvað sem er á öllum heimsins tungumálum samtímis, ef hún vill.
Og það er önnur tegund af goði.
Við höfum aldrei séð neitt eins og þetta áður. Það mun gjörbylta öllum heiminum.
Ég held að eftir nokkur, mjög fá ár verði þetta mjög stórt mál.
Og það mun verða gildra fyrir sálir manna.
Nú erum við að kafa djúpt; þetta er að verða andlegt.
Patrick, þetta er þriðja viðtalið okkar og ég hef þegar spurt þig um þetta áður.
Ég spurði þig þessa spurningu í lok hvers viðtals.
Að þessu sinni mun ég breyta því örlítið og gefa þér tilvitnun eftir að ég hef spurt spurninguna, og þá geturðu svarað.
Spurningin kemur einnig frá ritstjórnarteymi mínu í Þýskalandi og Sviss, auðvitað.
Hvað geta venjulegir borgarar gert í verki til að berjast gegn tæknikratíu?
Og ég fann tilvitnun, ég veit ekki hvaðan hún kemur. Hún var í tilvitnunarboxinu mínu og þar stendur:
"Gegneiturinn við einræðis- og tæknistjórnarríkjandi heimsyfirráðum er staðbundin mótstaða og höfnun á allri
tækni sem getur þrælað okkur." Myndir þú vera sammála þessu?
Líklega. Ég held ekki að ég hafi sagt það.
Ég sagði eitthvað svipað einhvern tíma. Aðgerðirnar verða að eiga sér stað á staðbundnu stigi – ekki á landsvísu né á ríkisstigi.
Eina aðgerðin sem þú ættir að grípa til ætti að vera innan þíns eigin samfélags; fyrst skaltu hafa samband við
nágranna þína og síðan við þá sem bera ábyrgð á þínu svæði.
Þetta eru einu menn ofar þér sem geta boðið þér vernd gegn þessu, svo að segja.
Já.
Því miður, eins og ég nefndi áður, hafa borgir um allan heim löngu verið teknar yfir af þessum
brjálæði. Það þýðir þó ekki að ekki sé hægt að sannfæra þær.
Enginn vill gera það. En þú getur stigið fram fyrir þessa menn og sannfært þá um að þeir þurfi að hugsa um þig þar sem þú býrð.
Og þegar þeir gera það... Það eru svo margir hlutir sem þeir gætu gert, en borgararnir verða að taka forystuna, veistu.
Rétt, rétt. Einmitt í morgun sagði ég við tæknimanninn minn, hljóðverkfræðinginn minn,
dálítið hugsi: "Já, það er gott tilvitnun."
Og svo tók ég snjallsímann minn fram og sýndi honum hann.
Og ég talaði einnig um aðra tækni sem við notum og sem hægt er að nota gegn okkur.
Mér líkaði svarið hans, því hann sagði: "Gervigreind er í lagi, svo framarlega sem við
notum hana eingöngu til eigin tortímingar."
Ég er líka sammála því.
Allt í lagi. Patrick, hvernig geta áhorfendur okkar komist að meira um þig? Hvað er vefslóðin þín?
technocracy.news/en. Þú getur fundið allt þar.
Inngangsþjálfun mín um tæknikenningu er aðgengileg þar, og þar eru fjölbreyttir greinar sem þú getur nálgast.
Þetta er sannarlega ótrúlegt. Ég hef verið að gera þetta í nánast 18 ár og hef safnað mér miklum upplýsingum um tæknikerfi.
Ég vildi að fleiri kæmu og 'drekktu úr uppsprettunni'.
Allt í lagi.
Ég tel að þessi ráðstefna gefi okkur ástæðu til bjartsýni í því tilliti.
Ég vona það.
Takk kærlega fyrir að koma. Og mikil lófaklapp fyrir Patrick Wood frá Technocracy.News. Takk kærlega fyrir!
Takk!
Takk, takk! Frábæri Dan, frábæri Patrick Wood!
Við sjáum að við erum enn ólæs í þessu fagi.
Þú hefur lagt grunninn til að halda í við gervigreind.
Þakka þér fyrir að veita þessa dásamlegu innsýn.
Við óskum þér alls hins besta! Bæ. Bæ.