Dabar mūsų laukia sprogstamasis interviu, kuriame mūsų geriausias Kla.TV korespondentas ir laidų vedėjas Danas
užduoda egzistencinius klausimus giliam švietėjui Patrikui Vudui (Patrick Wood) iš JAV.
Ir dar kartą išryškės itin pavojingas dirbtinio intelekto (sutrumpintai AI) ir mūsų kasdienio gyvenimo ryšys.
Taip pat bus aptarti Roberto F. Kenedžio, Donaldo Trumpo ir Elono Musko keistieji metodai ir taupymo programos
bei pasaulinė migracijos krizė, kuri akivaizdžiai naudojama siekiant skatinti stebėjimą.
Šiame interviu dar kartą pažvelgiama į kiek naujesnį terminą technokratija, klausiama, kas už jo slypi ir
kaip įmanoma, kad jis staiga įsigalėjo visame pasaulyje.
Savo klausimais Danas bando išsiaiškinti, ką žmogus gali dėl to padaryti.
Bet pirmiausia dar kartą pažvelkime į Patricko Woodo karjerą, kuriam norėtume padėkoti už tai, kad buvo šalia mūsų!
Patrickas Woodas, gimęs 1947 m. JAV, yra diplomuotas ekonomistas, finansų analitikas ir rašytojas.
Jis yra knygos "Technokratijos iškilimas: pasaulinės transformacijos Trojos arklys" autorius ir knygų
"Vašingtoną valdantys trišaliai", 1 ir 2 tomų, išleistų septintojo dešimtmečio pabaigoje, bendraautoris.
Vudas yra pagrindinis elitistinės Trišalės komisijos, jos politikos ir jos sėkmės kuriant savo pačios
paskelbtą Naująją tarptautinę ekonominę tvarką, kuri yra tvaraus vystymosi pasauliniu mastu pagrindas, ekspertas.
Jis taip pat yra pagrindinis ir kritiškas darnaus vystymosi, žaliosios ekonomikos, Darbotvarkės 21,
Darbotvarkės 2030 ir istorinės technokratijos ekspertas.
Patrickas Woodas yra dažnas pranešėjas ir svečias JAV radijo programose.
Šiuo metu jo moksliniai tyrimai skirti technokratijai, transhumanizmui ir scientizmui bei jų
poveikiui pasaulio ekonomikai, politikai ir religijai.
Jo šiandienos tema: "Lenktynės dėl dirbtinio superintelekto".
Patrikai, ačiū, kad šiandien prisijungėte prie mūsų. Tai tikrai didelė garbė!
Ar AZK - anticenzūrinė konferencija (technologija) yra parengta? - Taip, yra. Gerai. Tada pradėkime!
Patrikas, džiaugiuosi, kad esate čia ir kad galime tuo pasidalyti su tarptautine auditorija.
Tačiau pradėsiu nuo gana rimtos pastabos.
Klausimas: Ar esame ant visiško skaitmeninio pavergimo slenksčio?
Šiuo metu taip atrodo.
Galiu kalbėti tik apie Ameriką, bet ne apie kurią nors kitą šalį. Na, gal už Kiniją.
Europa taip pat turi savų problemų.
Tačiau Amerikoje esame ant skaitmeninės vergovės slenksčio.
Įdomu tai, kad mūsų sveikatos ir socialinių paslaugų sekretorius Robertas F. Kenedis jaunesnysis neseniai pasirodė nacionalinėje
televizijoje ir pasakė, kad po ketverių metų jis nori, jog kiekvienas amerikietis turėtų dėvimą sveikatos
prietaisą, kuris rinktų visus jūsų duomenis ir siųstų juos į jūsų "iPhone" ar pan., o vėliau į debesį.
Žinote, tai labai nerimą keliantys dalykai.
Matome, kad tokie dalykai šiuo metu vyksta visur.
Taigi taip, mes tikrai esame ant skaitmeninės vergovės slenksčio.
Taip. Žinai, šiam interviu iš tavo tinklalapio pasiėmiau citatą, kurią pasakė Robertas F. Kenedis.
Cituoju: "Manome, kad dėvimi prietaisai yra svarbiausi įgyvendinant programą
"Padarykime Ameriką vėl sveiką", - citatos pabaiga.
2019 m. gruodžio mėn. daviau pirmąjį interviu Kla.TV su Robertu F. Kenedžiu.
O svarbiausia, šis žmogus man atrodė kaip populistas buldogas, kovojantis prieš establišmentą, pasiruošęs
nuversti farmacijos pramonę ir dirbti mums. Kada jie jį sučiupo?
Sunku pasakyti. Kai žmonės vyksta į Vašingtoną, mėgstu sakyti, kad jų galvos tarsi aptemusios.
Ir jie keičia savo elgesį ir požiūrį. Tai neįvyksta staiga.
Tačiau tai matyti iš beveik kiekvieno politiko, kurį per pastaruosius 50 metų išsiuntėme į Vašingtoną.
Geri žmonės vyksta į Vašingtoną. O grįžta ne tokie geri žmonės.
Kai kalbate apie elgesį... Turiu omenyje kai kuriuos veikėjus, kuriuos mes laikome "giliąja valstybe".
Pavyzdžiui, Elonas Muskas, Klausas Schwabas ar net Donaldas Trumpas.
Atrodo, kad šiems žmonėms patinka tai, ką jie daro.
Jie atlieka tam tikrą vaidmenį arba turi didelę reikšmę.
Tačiau Trumpas, atrodo, tikrai jį mėgsta.
Bet jei pažvelgtumėte į Robertą F. Kenedį jaunesnįjį... Nežinau, kiek nuotraukų mačiau, kuriose jis
nufotografuotas šalia spinduliuojančio Trumpo ar ko nors kito. Ir jis atrodo tarsi kenčiantis.
Taip. Taip, aš irgi tai mačiau.
Taip. Taigi esate technokratijos ekspertas ir šia tema parašėte keletą knygų.
Taip, tikrai.
Apie tai jau kalbėjome anksčiau, bet čia yra daug naujų žiūrovų iš viso pasaulio.
Mūsų prancūzų auditorija auga. Auga mūsų rusų auditorija.
Galbūt jie ne taip gerai žino šį žodį.
Žinau, kad tai sunku pasakyti trumpai.
Tačiau ar galite trumpai apibūdinti naujokus?
Kas yra technokratija? Kokie jos tikslai? Ir kodėl taip svarbu apie ją žinoti?
Taip, tam jau beveik 100 metų.
Iš pradžių jis buvo išrastas Kolumbijos universitete Niujorke.
Tada tai buvo progresyvus analitinis centras. Jis toks yra ir šiandien.
Tačiau šio universiteto inžinieriai ir mokslininkai nusprendė sukurti visiškai naują ekonominę sistemą. Ir jie jai atsidavė.
Jie vadino ją ištekliais grindžiama ekonomine sistema.
Tai turėtų būti reguliuojama energija, jos paskirstymu ir vartojimu.
Bėgant metams mes matėme, kad ji vadinasi kitaip, galbūt "Darbotvarkė 21".
Trišalė komisija juos pavadino Naująja ekonomine tvarka, Pasauline ekonomine tvarka, Darbotvarke 2030 ir t. t.
Amerikoje vyksta "protingas" augimas.
Tai tie patys žodžiai, ta pati technokratijos, istorinės technokratijos sąvoka.
Svarbiausia yra ekonominiai ištekliai. Energija taip pat visada yra centre.
Tai nekelia nerimo. Nerimą kelia tai, su kokiu apibrėžimu jis buvo įvestas 1932 m...
Visa tai buvo susiję su "socialinės inžinerijos mokslu" ("taikomaisiais socialiniais
mokslais", pažodžiui - socialine inžinerija) .
Tai buvo pirmasis jų teiginys: "socialinės inžinerijos mokslas".
Ką tai galėtų reikšti? Akivaizdu, kad šiomis dienomis tai turi prasmę. Nes tai matome visur.
Pavyzdžiui, dabar žmonėmis manipuliuoja dirbtinis intelektas.
Ir, pavyzdžiui, su politinėmis sistemomis, kuriomis bandoma daryti įtaką žmonių elgesiui .
Ar prisimenate, kad Anglijoje veikė "Nudge Unit"?
Ši institucija bandė priversti žmones pakeisti savo nuomonę.
Tai yra "socialinės inžinerijos" mokslas. Šiandien jis yra visur.
Būtent tai iš tiesų sutrikdo jūsų mąstymą.
Taip. Kalbant apie "stumdymą" ir "socialinę inžineriją", turbūt nenuostabu, kad mūsų prestižiškiausia
žurnalistikos mokykla taip pat yra Kolumbijos universitete.
Taip. Teisingai.
Kaip Zbignievas Bžezinskis ir jo Trišalė komisija prisidėjo prie technokratinės eros, kurioje gyvename šiandien, formavimo?
Kokie buvo jų tikslai? Ir koks iš esmės yra jų galutinis tikslas?
Pirmasis tikslas buvo nukreipti pasaulio išteklius į savo kišenes, daugiausia nuo mūsų.
Toli nuo nacionalinės valstybės, toli nuo individo.
Ir reikia suprasti, kad kai Brzezinskis parašė knygą "Tarp dviejų amžių" su paantrašte "Amerikos vaidmuo technotroninėje
eroje" (1970 m.), tai buvo pakaitinis žodis technokratijai.
Tačiau reikia nepamiršti, kad rašydamas šią knygą Brzezinskis buvo Kolumbijos universiteto profesorius.
Jis buvo... Nežinau, ar tuo metu jis turėjo nuolatinį etatą, bet jis buvo pradedantis
politikos mokslų profesorius, rašęs apie technokratiją.
Taigi akivaizdu, kad egzistavo ryšys tarp XX a. ketvirtojo dešimtmečio technokratijos ir to, ką
Brzezinskis girdėjo Kolumbijos universiteto auditorijose.
Išgirdęs šią idėją, Rokfeleris suprato, kad gali užvaldyti pasaulio išteklius.
Tuo metu jo, kaip "Chase Manhattan Bank" prezidento, problema buvo ta, kad pinigai kada nors baigsis.
O jei pinigų sistema žlugtų, ką turėtumėte kaip bisą?
Kaip apsaugoti savo turtą? - Turite kontroliuoti išteklius.
Jei turite išteklių, nesvarbu, kokia pinigų sistema tuo metu taikoma, nes visi nori turėti išteklių, kad galėtų gyventi.
Šiuo metu iš bet kurio žmogaus galite gauti bet kokios naudos.
Tai buvo, taip sakant, išteklių kaupimo žaidimas.
Per daugelį metų tai matėme visame pasaulyje, tikrai ne tik Amerikoje.
Buvo dedamos nepaprastai didelės pastangos atimti pasaulio išteklius iš nacionalinių valstybių ir sudėti juos į savotišką
bendrą pasaulinį patikos fondą, kuriuo gali naudotis tik šios milžiniškos korporacijos, kad galėtų
gaminti prekes ir teikti paslaugas mūsų vartojimui.
Negalima pamiršti garsiojo sakinio, kurį Klausas Švabas pasakė prieš kelerius metus, kai
dar buvo Pasaulio ekonomikos forumo pirmininkas:
"2030 m. nieko neturėsite ir vis tiek būsite laimingi."
Dauguma žmonių jau yra girdėję šį posakį.
Bet ką jis turėjo omenyje sakydamas: "Jūs nieko neturėsite"?
Tai buvo bendros koncepcijos dalis. Jie nenori, kad jums kas nors priklausytų.
Jie niekada nenorėjo, kad jums kas nors priklausytų.
Jau 1932 m., kai atsirado technokratija, ir tą patį matome "Darbotvarkėje 21", nuosavybės teisės buvo ant žlugimo ribos.
Dabar apsukome ratą. Tokie žmonės kaip Klausas Schwabas mus perspėja, kad kažkuriuo metu mums nieko nebeliks.
Bet jis sako, kad būsime laimingi. Nesijaudinkite, būkite laimingi.
Jūs kalbate apie visuotinį bendrą patikos fondą.
Norėčiau sužinoti, ar yra šalių, ministrų pirmininkų, vyriausybių ar prezidentų, kurie iš tiesų yra iškritę iš šios sistemos?
Žiniose Rusija, Kinija ir Iranas vaizduojami kaip blogio ašis, mūsų tikrieji priešai.
Bet jei pažvelgtume vien į šių trijų šalių išteklius, beveik galėtume jais aprūpinti pasaulinę ekonomiką.
Bet jei jie iš tikrųjų būtų išorėje, tada būtų galima daryti išvadą, kad jie negalės primesti savo valios,
nes ten, Rytų ir Centrinėje Azijoje, jie kovos prieš mus. Bet ar jie taip pat yra laive?
Reikia sakyti, kad taip, nes kai 1992 m. buvo parengta "Darbotvarkė 21", ją pasirašė beveik visos pasaulio šalys.
Dėl kokių nors priežasčių jie visi norėjo gauti jos dalį.
Esu tikras, kad dauguma jų tuo metu nesuvokė, ką tai galiausiai jiems reiškia.
Vis dėlto jie su tuo sutiko ir leido tuo metu atlikti pertvarkymą.
Dauguma nevyriausybinių organizacijų (NVO) tiesiogiai kreipėsi į šalis ir miestus, kad šie taptų darniais miestais.
Pateikėte pažangaus augimo, daiktų interneto gaires.
Nevyriausybinių organizacijų (NVO) sistema, Jungtinių Tautų ekosistema, apimanti visą pasaulį, tiesiogiai
pasklido po šalies ir pasaulio miestus ir bendruomenes, kad įgyvendintų "Darbotvarkės 21" politiką.
Iš ten ji persikėlė į nacionalinį lygmenį. Jie buvo įtraukti į tai.
Kažkas čia teigė, kad prezidentas Trumpas galėtų mus išstumti, pavyzdžiui, iš PSO, o gal ir iš viso iš Jungtinių Tautų.
Visa tai gerai, tačiau visa ši politika yra įsišaknijusi ir įtvirtinta visur Amerikoje.
Ir kiekviename mieste, net ir tame, kuriame dabar esame, yra JT dogmomis paremtas klimato kaitos veiksmų planas.
Taigi pasaulis nuo galvos iki kojų buvo išteptas šia medžiaga.
Jie tai padarė be įgaliojimų. Tai buvo savanoriška programa.
Tai taip pat visiškai nuostabu. Jie sakė, kad neprivalai to daryti, bet jei tai padarysi, būsi laimingas ar pan.
.
Ir žmonės sako: "O, tai skamba gerai. Tiesiog taip ir padarykime.
Taip, nemanau, kad šios programos atėjo iš žmonių. Manau, kad jos atėjo iš kažkur.
Taip, tikrai. Absoliučiai.
Be abejo, čia buvo tam tikrų paskatų ir buvo daromas spaudimas.
Žinoma. Kai tik mieste pamatote du konsultantus dryžuotais kostiumais, atvykusius iš konsultacinės organizacijos,
pavyzdžiui, darnaus vystymosi organizacijos ar dar kokios nors kitos, žinote, kad turėtumėte
tiesiog uždaryti duris. Net neįleiskite jų pro duris!
Bet jei jie atsistos prie durų ir leisite jiems kalbėti, jie jums pateiks 50 priežasčių, kodėl turėtumėte pasinaudoti
jų konsultavimo paslaugomis, kad įgyvendintumėte "Darbotvarkę 21" ir darnų vystymąsi savo bendruomenėje.
Kai kurie iš jų yra tikrai žiaurūs. Tačiau būtent taip jie iškreipė mūsų šalies, o
tikriausiai ir kitų pasaulio šalių socialinį audinį.
Taip. Turėtume būti labai skeptiški pašalinių žmonių atžvilgiu.
Kai steigiame ne pelno siekiančią organizaciją ar mums naudingą judėjimą, turėtume skambinti
pavojaus varpais, kai tik atsiranda pašalinis žmogus.
Gerai.
Ar žinai, apie ką aš galvoju? Manau, kad tai panašu į Romos imperijos laikus, kai vietos politikai, pavyzdžiui,
Britanijoje, vadovavo keli romėnai, nes jie vykdė įsakymus.
Jie neturėjo jokio ryšio su vietos gyventojais.
Turiu omenyje šalies politines jėgas.
Kodėl, pavyzdžiui, Sietlo policija turi siųsti žmones iš Filadelfijos, Čikagos, Niujorko, Los Andželo?
Jie nenori vietos valdžios, tikros vietos valdžios.
Taip, jūs visiškai teisus. Tai matome visoje šalyje, galima sakyti, kad tai dėsningumas, o gal ir visame pasaulyje.
Naudokitės ištekliais, gautais iš miesto, kad galėtumėte priversti šią vietą daryti ką tik norite.
Naudokite kitus išteklius, kad jie nesuprastų, jog kažkas su jais žaidžia.
Ir kaip gi šalys, vietos bendruomenės sutiko atiduoti savo išteklius tarptautiniam konglomeratui?
Štai pavyzdys iš Japonijos. Miestas, kuriame gyvenu 20 metų, perleido savo teises į vandenį
kažkokiai prancūzų bendrovei, patikėkite ar ne.
Tai visiškai beprasmiška. Bet tai juk viso plano dalis, ar ne?
Taip, būtent taip. Būtent taip.
Sakyčiau, kad kartais, kaip ir jūsų atveju, šalies gyventojai tikriausiai net neįsivaizduoja, kas nutiko.
Taip, teisingai.
Vieną dieną jie atsibunda ir stebisi, kas dabar ima daugiau (pinigų) už vandenį arba kodėl jis ne toks, koks buvo anksčiau.
Tada jie supranta, kad kažkas juos apgavo.
Ar prisimenate, kai buvo planuojamas naujas projektas, didelė statyba, įsigaliojo zonavimo įstatymas ir
reikėjo pastatyti didelį ženklą, jei eidavote kur nors miške ir buvo planuojamas projektas?
Jei norėjote ką nors ten statyti, turėjote iškabinti didelį ženklą ir pranešti visuomenei, kad dėl to vyks
vieša diskusija ir kad geriau jau dabar ką nors pasakyti.
Bet tokie dalykai kaip šis vandens pavyzdys... Ne, jie nenori niekam apie tai pranešti, kol nėra per vėlu.
Būtent. Įdomu, kad tam tikri dalykai iš Jungtinių Tautų buvo perduoti vietinėms bažnyčioms kaip tvarumo paketo dalis.
Vienas iš jų - tarptautinės statybos taisyklės. Tai nebuvo vietinės taisyklės.
Jie buvo pagrįsti tarptautiniais standartais ir visiškai nepriimtini bendruomenių gyventojams.
Nepaisant to, jie buvo tiesiog perimti.
Jie pasakė: diskusijų pabaiga, turėsite šį standartą.
Namus ir pastatus statysite pagal šiuos standartus.
Tai visus varė iš proto, nes nebuvo įmanoma prasibrauti.
Tarkime, jei turite mažą daiktą, kurio jums neleidžiama turėti, turite jį sutvarkyti prieš įsikeldami.
Pirma, žmonės buvo persekiojami dėl nereikšmingų smulkmenų, ir tai juos varė iš proto.
Tai pavyzdys, kaip visos šios bendruomenės Amerikoje ir visame pasaulyje buvo paveiktos iš
išorės, kad priimtų šiuos naujus statybos standartus.
Taip. Jei galėtumėte apibendrinti ar simboliškai išreikšti šią išorinę įtaką, sakyčiau, kad tai būtų
apskrita vaivorykštė, simbolizuojanti 23 tvarumo tikslus.
Mačiau, kaip verslo žmonės, valdžios, mokyklų, mokyklų rajonų, administracijų
darbuotojai nešioja tokius vaivorykštinius ženkliukus.
Grįžtant į Japoniją, statybų aikštelėse, net privačiose, dažnai būna ši vaivorykštė ir visos toliau išvardytos vietos.
Ir manau, kad jie tikriausiai turi tam tikrų apribojimų, kaip jūs sakote....
Dieve mano, tikrai.
Taip, turite perskaityti kiekvieną sakinį, kad sužinotumėte, apie ką kalbama.
Pirmajame sakinyje nepateikiamas tikrasis apibrėžimas, bet jei toliau skaitysite tekstą,
rasite smulkų šriftą ir pagalvosite: "Šventa karvė!"
Šiuo metu tai tiesiog slegia.
Taigi, žinote, jų darbotvarkė yra tam tikra prasme, bet norint ją atpažinti, reikia atidžiai įsižiūrėti į tekstą.
Taip. Savo svetainėje lyginate Trumpo "Didįjį gražųjį įstatymą" su Patriotų įstatymu po rugsėjo 11 d. Kaip juos palyginti?
Na, šiame naujame įstatymo projekte stebėjimo sistemoms skirta milijardai dolerių.
Amerikoje apie tai mažai kalbama, nors turėtų būti kalbama.
Diegiamos naujos programos, skirtos visai mūsų vyriausybės informacijai analizuoti ir
konsoliduoti dirbtinio intelekto duomenų bazėse.
Sujungta ir išanalizuota "Palantir". .
...subūrė dirbtinis intelektas. Ir tada "Palantir" jau bus pagrindinis žaidėjas šioje srityje.
DOGE [(=Department of Government Efficiency (DOGE, oficialiai JAV DOGE Service Temporary Organisation) - JAV administracijos
organizacija, turinti "didinti vyriausybės efektyvumą ir produktyvumą" bei modernizuoti vyriausybės IT sistemas)
Vadovaujant Elonui Muskui, buvo siekiama visai ne taupyti pinigus, o iš tikrųjų pirmiausia
įtraukti agentūrų duomenų srautus į dirbtinį intelektą.
Taip.
Kaip dabar paaiškėjo, mums pavyko.
Visos didžiosios agentūros turi duomenų srautą, kuris patenka į dirbtinį intelektą, tačiau dabar "Palantir"
kuria bendrą sistemą, kuri visa tai sujungia į vieną didelę ir gražią stebėsenos sistemą.
Taip. O dabar...?
Tai užgoš Patriotinį aktą ir atrodys kaip nedrąsus žingsnis į priekį.
Taip. Ir kol kalbame apie taupymą:
Turiu draugų konservatorių, Trumpo šalininkų, kurie po paskutinių naujienų apie programų mažinimą ar
atšaukimą prieina prie manęs ir sako: "Argi ne puiku?
Tačiau jie neieško itin brangių daiktų.
Nemanau, kad jie visai nesumažins karinio biudžeto.
Ir nemanau, kad jie iš tikrųjų nagrinėja pretenzijas.
Ne. Socialinė apsauga, Medicare, Medicaid programa ir bombos, kurias statome, bus statomos ir toliau.
Taip, nuo pat pradžių, kai buvo pasiūlyta DOGE, sakiau, kad tai visiškai nesusiję su pinigų taupymu.
Tai niekada nebus susiję su pinigų taupymu.
Kalbama ne apie vyriausybės išardymą ar panaikinimą, o apie mūsų vyriausybės kontrolę naudojant dirbtinį intelektą.
Taškas. Būtent taip ir nutiko.
Taip.
Ir taip yra iki šiol.
Taip. Taip. Taip. Vėlgi, kalbant apie šį veidmainišką taupymą - neseniai klausiausi visuomeninio radijo čia,
JAV ir jie citavo Marco Rubio (JAV valstybės sekretorių).
Rubio buvo nusiminęs dėl to, kad žmonės kritikuoja vyriausybę už tai, kad ji mažina visas programas, o
viena iš jų buvo susijusi su tarptautine..., nežinau.
Visame pasaulyje turime agentūrų, kurios renka informaciją ir aiškinasi, ar čia ir ten
yra tam tikrų pavojų, ir jos buvo atšauktos.
Rubio atėjo ir pasakė, kad svarbiausia yra sumažinti riebalų ir atliekų kiekį ir jų atsikratyti.
Ir tuo pačiu metu JAV imigracijos tarnybos ICE biudžetas nuo 15 mlrd. iki 150 ar 170 mlrd. Koks tai turėtų būti sumažinimas?
Teisingai. Nėra jokių apkarpymų.
Taip, kaip dažnai tai girdėjome per pastaruosius 50 metų?
Kiekvienas prezidentas, kuris ėjo pareigas ar buvo išrinktas bent nuo 1970 m., sakė tą patį.
Sumažinsime viską, kas nereikalinga, padarysime valdžią efektyvesnę ir sutaupysime pinigų,
matuojant bet kokiu mastu, ir visi jie žlugo.
Man tai rodo, kad jie niekada neketino to daryti.
Teisingai.
Bet visuomenei buvo lengva parduoti, kad tai buvo priežastis juos rinkti, kad jie galėtų eiti į kitą triadą, suprantate?
Taigi niekam nepavyko, nepavyks ir dabar, nes to niekada nebuvo siekiama.
Visada buvo siekiama integruoti dirbtinį intelektą į mūsų vyriausybės darbą.
Tai didžiulis dalykas, kurio nereikėtų nuvertinti.
Kiek, kiek tokių milžiniškų duomenų centrų, tokių energiją ryjančių, per didelių dirbtinio
intelekto duomenų centrų pastatyta visoje šalyje?
Keletą jų turime čia, Mesoje, Arizonos valstijoje, kur galima pamatyti "Facebook",
"Google" ir "Amazon" didžiulius duomenų centrus.
Jie steigiami visoje šalyje.
Teksase yra didelė gamykla. Didelė gamykla yra ir Memfyje.
Vašingtone, Arlingtono rajone yra daug duomenų centrų. Kam skirti šie duomenų centrai?
Jie skirti ne tik tam, kad jūsų mėgstamas pokalbių robotas atsakytų į visus jūsų klausimus. Tai visai ne esmė.
Pirmiausia reikia rinkti duomenis, t. y. didžiulius duomenų kiekius, gaunamus iš
vyriausybinių svetainių ir visų valdžios institucijų.
Jūs net negalite to įsivaizduoti, o dar yra visi finansiniai duomenys iš Volstrito ir pan.
Visi šie duomenys įtraukiami į dirbtinį intelektą.
Ir visų šių duomenų centrų tikslas - kurti programinę įrangą, OpenAI, Grok ir t. t., X.AI...
Šios programos yra parengtos ir jau aktyviai dalyvauja siurbiant duomenis iš mūsų vyriausybės ir visuomenės apskritai.
Taip. Kai kalbate apie duomenų centrus, man tai primena kalėjimus.
Kažkas panašaus.
Nes minėjau, kad JAV imigracijos biudžetas padidėjo nuo 15 mlrd. iki 150 ar 170 mlrd.
Girdėjau žmones kalbant apie tai, kam bus panaudoti šie pinigai. Žinoma, bus naudojami dirbtinio intelekto duomenys.
Tada jie ketina panaudoti šią sumą, manau, 170 000 ICE pareigūnų, kurie bus perkelti į visą šalį.
Jų rasite prekybos centruose, mokyklose, parkuose, žaidimų aikštelėse ir
vyriausybiniuose pastatuose. Taip sakoma radijo pranešime.
Įsivaizduokite, pats žurnalistas per visuomeninį radiją sakė, kad jie kuria skaitmeninę policinę valstybę. Tai mane sukrėtė.
Kodėl būtent NPR, vyriausybės atstovė, pasakoja mums, kaip yra iš tikrųjų?
Jūs teisus. Visur matyti įtampa tarp senosios ir naujosios sistemos.
Kai Klausas Schwabas kalba apie didįjį perkrovimą, tai reiškia, kad viskas, kas buvo perkeliama, priklauso senajai sistemai.
Teisingai.
Tačiau bus sukurta nauja sistema, kuri bus dar blogesnė už senąją.
Tačiau, matote, senoji sistema yra nušluojama, nušluojama tokių žmonių kaip Donaldas Trumpas.
O senosios programos ir senosios sistemos likučiai, tokie kaip įvairovė, lygybė ir įtrauktis,
kultūrinis marksizmas, visa tai tiesiog išnyko.
Naujoji sistema grindžiama šia technokratine idėja...
... kontroliuoti viską nuo viršaus iki apačios, kiekvieną įmanomą gyvenimo aspektą - pasitelkiant dirbtinį intelektą.
Ir tai yra naujoji sistema.
Dalis Trumpo "Didelio gražaus įstatymo" skiria 6 milijardus... BTW, Didelis gražus
įstatymas... - ar matėte, kad jie rašo 6 vietoj B?
Aš tai mačiau. Tai įdomu...
Ir jų yra trys. Taip.
Tai programos "Kurkime geriau", įgyvendintos J. Bideno valdymo laikotarpiu, pasekmė.
Sugrįžti geriau. Taip.
Trys B raidės - prašome mažosiomis (bbb).
Tačiau... D. Trumpo "Didžiajame gražiajame įstatyme" numatyta 6 mlrd. dolerių pasienio stebėjimo technologijoms.
Tada ES Parlamentas ką tik balsavo už biometrinę pasienio kontrolę visiems į ES atvykstantiems asmenims.
Tada tos milžiniškos sumos JAV imigracijos tarnybai, kurias minėjau anksčiau.
Kokiu mastu ši migracijos krizė yra pretekstas kurti priežiūros valstybę?
Įdomu tai, kad visa ši migracijos problema buvo išjudinta pirmiausia dėl Trišalės
komisijos nario Peterio Sutherlando paramos.
Manau, kad jis kilęs iš Škotijos arba Airijos.
Jis buvo svarbus Trišalės komisijos narys.
Jis tapo Jungtinių Tautų specialiuoju atstovu migracijos klausimais.
Taip.
Iš pradžių jis keliavo po visas šalis. Tai buvo prieš kelerius metus.
Jis aplankė visas Europos šalis ir privertė jas nustatyti žmonių, kuriuos jos pasirengusios priimti į savo šalį, kvotas.
Ir tada staiga prasidėjo migracija. Ir visos tos šalys, kurios galvojo: "Na, mes tiesiog kažką
pasirašysime, nesvarbu, juk nieko tokio pasirašyti kvotą."
Tačiau vėliau prasidėjo migracija į šias šalis, ir Jungtinės Tautos pareikalavo, kad
jos laikytųsi tuo metu pasirašytų susitarimų.
Jie sutelkė dėmesį į Ameriką, nes mūsų pietinė siena plačiai atverta visiems imigrantams.
Ir tai mane nustebino. (Beje, Peteris Sutherlandas mirė vos prieš kelerius metus), man buvo labai apmaudu
matyti jo įžūlumą, kai reikalai buvo labai karšti, ypač Švedijoje ir Jungtinėje Karalystėje.
Jis vaikščiojo po šias šalis ir jas tironizavo:
"Nemažinkite kvotų! Jums neleidžiama!
Pasirašėte susitarimą. Privalote laikytis susitarimo."
Deja, jie sutiko su priekabiavimu ir iš esmės tęsė šią politiką.
Tik pažvelkite, kur dabar yra Europa! Tas pats vyksta ir čia.
Nuo pat pradžių tai buvo trišalė politika, kuriai vadovavo toks asmuo kaip Peteris Sutherlandas.
Teisingai. Ir jei sakote, kad ši takoskyra buvo priimta, vadinasi, vyriausybės priėmė situaciją, kuri prieštaravo jų interesams,
jų šalies interesams, rinkėjų interesams, žmonių interesams.
Ir net nežinau, ar pasirinkčiau žodį "priimti".
Sakyčiau, kad jie buvo priversti tai daryti. O šie žmonės, esantys aukščiausiuose postuose, yra
lengvai priverčiami priimti tokius sprendimus.
Manau, kad jie buvo šantažuojami. Manau, kad sistema turi svertų prieš juos.
Ar galite ką nors pasakyti apie šį neseniai įvykusį dingimą?
O gal verčiau turėčiau pasakyti, kad pastaruoju metu siekiama sustabdyti bet kokias tolesnes diskusijas apie Epsteino bylas?
Tai - vanduo po tiltu. Viskas baigta, viskas baigta.
Tai tikrai viskas. Jie tikriausiai buvo dingę iš pat pradžių.
Apgailestauju, kad vėl kalbu šia nuvalkiota tema.
Trišalė komisija nėra mirusi. Ji vis dar puikiai veikia.
Teisingai.
Bet reikia prisiminti, kad Džefris Epšteinas buvo Trišalės komisijos narys.
Pirmiausia jis buvo jos protežė. Jis yra jos problema, kurios jai reikia atsikratyti.
Tačiau kas turi tokią ilgą ranką, kad galėtų pasiekti vyriausybines agentūras, tokias kaip Teisingumo departamentas,
Vidaus saugumo departamentas ar bet kuri kita agentūra?
Kas turi ilgas rankas, kad galėtų daryti spaudimą ir užkirsti tam kelią?
Teigiu, kad kažkur pakeliui šį spaudimą darė Trišalė komisija.
Tai pirmiausia buvo jų problema. Ir niekas niekada nesupras, kodėl Epšteinas apskritai buvo Trišalės
komisijos narys, nes jis iš tikrųjų nieko neprisidėjo.
Jie visada turėjo žiniasklaidos magnatų. Buvo aukšto lygio advokatų kontorų, aukšto
rango politikų, įmonių vadovų iš viso pasaulio.
Žinote, didieji veikėjai.
Atsiprašau, bet Jeffas Epsteinas niekada neturėjo tokios įtakos.
Jis turėjo daug pinigų. Dirbdamas jis gavo daug pinigų, bet iš esmės buvo šantažuotojas.
Tai vienintelis dalykas, kurį jis galėjo pasiūlyti Trišalės komisijos požiūriu.
Jis neabejotinai buvo to meistras. Tai neginčijama.
Ar kada nors pamatysime šią informaciją? Niekada.
Taip neatsitiks. Trilateralinė komisija ir kiti žmonės, kurie galėjo pasirodyti filmuose, to neleis.
Gerai. Taigi nesulauksime pasitenkinimo, kad ta informacija bus atskleista, kas buvo sąraše ir pan.
Tačiau galime teigti taip: Žmonės, jei tai nepriverčia jūsų įtariai žiūrėti į savo vyriausybę, jei tai jūsų
nenuvilia, jei tai nepriverčia jūsų pagaliau pasakyti:
Gerai, jie nėra mūsų pusėje, tad ko dar reikia?
Turėtume bent jau leisti sau įkvėpti mąstyti šia kryptimi.
Gerai. Kartą kalbėjote bažnyčioje prieš auditoriją.
Mačiau vaizdo įrašą. Jis buvo rodomas prieš krikščionių auditoriją. Ir jūs citavote Apreiškimą.
Tai nėra tiksli citata, bet jūs sakėte, kad Antikristas ateis kaip kažkas patrauklaus ir
patrauklaus. Ir aš pradėjau galvoti apie dirbtinį intelektą.
Šeštadienio pusryčiai su Biblijos studijomis vyksta mano vietinėje bažnyčioje.
Yra kompiuterių ekspertas, kuris kiekvieną savaitę sako: "Pasiklausykite, ką galima
padaryti su dirbtiniu intelektu, tai puiku."
Jis pasikalbėjo su mano sūnumi, kuris šiuo metu svarsto, kokios profesijos norėtų mokytis, ir pasakė:
"Ne, netapk programuotoju, nes tai greitai taps nebereikalinga.
Netrukus programavimą perims dirbtinis intelektas, todėl nebereikės kelerius metus
trunkančių brangių ir intensyvių programavimo kursų."
Vienas iš dalykų, kuriuos padarėme su jo gebėjimu naudoti dirbtinį intelektą, buvo toks: Nesileisiu į detales.
Tačiau vienam vyrui grėsė rimta baudžiamoji byla. Jam grėsė ilga laisvės atėmimo bausmė.
Ir šis mūsų grupės ekspertas rado būdą, kaip pasitelkti dirbtinį intelektą, kad parašytų teisminį dokumentą šiam žmogui ginti.
Būtent tai jis ir padarė. Tai buvo labai geras laiškas.
Tada paprašėme AI, kad ji visuomenės vardu rašytų laiškus teismui.
Ir AI rašė visus šiuos laiškus skirtingomis kategorijomis ir temomis.
Mums tereikėjo jį pasirašyti. Ir vaikinas išėjo į laisvę.
Oho, kokį viliojantį ir patrauklų dalyką mums padarė dirbtinis intelektas.
Ir žodis, kurį pavartojote savo kalboje šiems žmonėms, yra visiškai tinkamas.
Nes pavartojote puikų žodį - "sužavėti".
Jūs sakėte, cituoju: "Dirbtinis intelektas bus naudojamas visam pasauliui sukaustyti" -
Antikristas jį naudos visam pasauliui sukaustyti.
Man patinka šis žodžių pasirinkimas, nes jį galime vartoti šiuolaikinei vergijos prasmei.
Šiuolaikine prasme - sužavėti, įkvėpti, pritraukti, sužavėti, bet taip pat ir tiesiogine
originalia prasme - sužavėti, paimti ką nors į nelaisvę.
Tai vyksta naudojant dirbtinį intelektą, tiesa?
Taip yra iš tikrųjų. Yra ir kitas aspektas.
AI turi daugybę aspektų, kuriuos galima ištirti.
Vienas iš jų neabejotinai yra religinio pobūdžio.
Tai nauja dirbtinio intelekto dievo koncepcija. Tai tikrai įdomu.
Praeityje, pavyzdžiui, Senajame Testamente, o taip pat ir šiandien, žmonių dievai buvo iškalti atvaizdai, akmeninės
figūros ir statulos. Ir nė vienas iš jų negalėjo kalbėti.
Dievas net skundėsi dėl šių Senojo Testamento dievų:
"Jūs neturite akių, kurios matytų, neturite ausų, kurios girdėtų" ir t. t.
Tačiau staiga dirbtiniame intelekte atsiranda dievo įvaizdis, dirbtinio intelekto dievas.
Tai religinė sistema, kurioje dirbtinis intelektas vis dažniau laikomas Dievu.
Ji pati sakys, kad yra Dievas. Tai nuostabu.
Akimirką pagalvokite: pirmą kartą istorijoje šis stabas gali kalbėti, girdėti, matyti, kalbėti
skirtingomis kalbomis, sakyti įvairius dalykus visomis pasaulio kalbomis vienu metu, jei tik nori.
Ir tai yra kitoks stabas.
Niekada nematėme nieko panašaus. Tai sukels revoliuciją visame pasaulyje.
Manau, kad po kelerių ar keliolikos metų tai bus tikrai didelis ir svarbus dalykas.
Tai bus spąstai žmonių sieloms.
Dabar tai yra giliai; tai tampa dvasiška.
Patrikai, tai jau trečias mūsų interviu, ir aš jau esu klausęs jūsų šio klausimo anksčiau.
Šį klausimą užduodavau kiekvieno interviu pabaigoje.
Šį kartą šiek tiek pakeisiu užduotį ir po klausimo pateiksiu jums citatą, o jūs galėsite atsakyti.
Šį klausimą, savaime suprantama, užduoda ir mano redakcijos vadovai Vokietijoje ir Šveicarijoje.
Ką paprasti piliečiai gali praktiškai padaryti prieš technokratiją?
Ir radau citatą, nežinau, iš kur ji atsirado. Ji buvo mano citatos langelyje ir skambėjo taip:
"Priešnuodis autoritariniam technokratiniam pasaulio dominavimui turi būti vietinis atsisakymas ir išsižadėjimas bet kokių
technologijų, kurios gali mus pavergti." Ar su tuo sutiktumėte?
Tikriausiai taip. Nemanau, kad taip sakiau.
Kažkada sakiau kažką panašaus. Veiksmai turi vykti vietos lygmeniu - ne nacionaliniu, ne valstybiniu.
Vienintelis jūsų veiksmas turėtų vykti jūsų bendruomenėje, pirmiausia bendraujant
su kaimynais, o paskui su vietos lyderiais.
Tai vieninteliai virš jūsų esantys žmonės, kurie gali jus nuo to apsaugoti.
Taip.
Deja, kaip jau minėjau, ši beprotybė jau seniai užvaldė viso pasaulio miestus. Tai nereiškia, kad jų negalima įtikinti.
Niekas nenori to daryti. Tačiau galite susidurti su šiais žmonėmis ir įtikinti juos, kad
jie turi pasirūpinti jumis ten, kur gyvenate.
Ir jei jie tai padarys... Jie galėtų padaryti daugybę dalykų, bet piliečiai turi parodyti kelią, žinote.
Teisingai, teisingai. Kaip tik šį rytą šiek tiek susimąstęs sakiau savo technikui, garso režisieriui: "Taip, tai gera citata".
Tada paėmiau savo išmanųjį telefoną ir parodžiau jam.
Kalbėjau apie kitą technologiją, kurią naudojame ir kuri gali būti panaudota prieš mus.
Man patiko jo atsakymas, nes jis sakė: "Dirbtinis intelektas yra gerai, jei mes jį naudojame tik tam, kad sunaikintume jį patį."
Aš taip pat su tuo sutinku.
Gerai, Patrikai, kaip mūsų klausytojai gali daugiau sužinoti apie tave? Kaip vadinasi jūsų interneto svetainė?
technocracy.news/pl. Ten galite rasti viską.
Ten galima rasti mano įvadinį mokymą apie technokratiją ir įvairių straipsnių.
Tai tikrai nuostabu. Tai darau jau beveik 18 metų ir esu sukaupęs daugybę informacijos technokratijos tema.
Norėčiau, kad daugiau žmonių ateitų ir "gertų iš šaltinio".
Gerai.
Manau, kad šioje konferencijoje galime būti optimistai.
Tikiuosi, kad taip.
Labai ačiū, kad atvykote. Ir didelis ačiū Patrikui Vudui iš Technocracy.News. Labai, labai ačiū!
Ačiū!
Ačiū, ačiū! Nuostabus Danas, nuostabus Patrickas Woodas!
Matome, kad šiuo klausimu vis dar esame neraštingi.
Sukūrėte pagrindą, kad dirbtinis intelektas liktų ant kulnų.
Ačiū už šią nuostabią įžvalgą.
Linkime jums viso ko geriausio! Iki pasimatymo. Iki pasimatymo.
. . .