Tani vijmë te një intervistë shpërthyese në të cilën korrespondenti dhe prezantuesi ynë kryesor i
Kla.TV, Dan, i bën disa pyetje ekzistenciale edukatorit të thellë Patrick Wood në SHBA.
Dhe një herë tjetër, lidhja jashtëzakonisht e rrezikshme midis inteligjencës artificiale, ose AI për shkurt,
dhe jetës sonë të përditshme duhet të bëhet e dukshme.
Metodat e çuditshme dhe programet e austeritetit të Robert F. Kennedy, Donald Trump dhe Elon Musk do të diskutohen
gjithashtu, ashtu si edhe kriza globale e migracionit, e cila qartë po përdoret për të avancuar mbikëqyrjen.
Intervista e mëposhtme hedh një vështrim më të afërt mbi termin disi më të ri "teknokraci", duke pyetur se
kush qëndron pas tij dhe si është e mundur që papritmas po fiton terren në mbarë botën.
Dan përpiqet me pyetjet e tij të nxjerrë në pah se çfarë mund të bëjnë individët për këtë.
Por së pari, le të hedhim një tjetër vështrim karrierës së Patrick Wood, të cilit do të dëshironim t'i shprehnim
falënderimet tona të ngrohta për praninë e tij këtu me ne!
Patrick Wood, i lindur në Shtetet e Bashkuara në vitin 1947, është një ekonomist i trajnuar, analist financiar dhe shkrimtar.
Ai është autori i librit Technocracy on the Rise: The Trojan Horse of Global Transformation dhe bashkëautor i
librave The Trilateralists Who Control Washington, Vëllimet 1 dhe 2, të botuara në fund të viteve 1970.
Wood është një ekspert kryesor për Komisionin Trilateral elitë, politikat e tij dhe sukseset e tij në krijimin e Rendit
të Ri Ndërkombëtar Ekonomik të vetëquajtur, i cili përbën bërthamën e zhvillimit të qëndrueshëm në nivel global.
Ai është gjithashtu një ekspert kryesor dhe kritik mbi zhvillimin e qëndrueshëm, ekonominë e gjelbër,
Agjendën 21, Agjendën 2030 dhe teknokraci historike.
Patrick Wood është një folës dhe mysafir i shpeshtë në programe radiofonike në Shtetet e Bashkuara.
Hulumtimi i tij aktual fokusohet në teknokraci, transhumanizëm dhe shkencizëm, dhe se si këto po
ndryshojnë ekonominë globale, politikën dhe fenë.
Tema e tij sot është: "Garë drejt superinteligjencës artificiale".
Patrick, faleminderit që na u bashkuat sot. Është me të vërtetë një nder!
A është gati (teknologjia për) AZK – Konferenca Anti-Censurë? – Po, zotëri. Mirë. Atëherë, le të fillojmë!
Patrick, jam i kënaqur që je këtu dhe që mund ta ndajmë këtë me një audiencë ndërkombëtare.
Megjithatë, do të filloj me një vërejtje mjaft serioze.
Pyetja është: A po përballemi me skllavëri digjitale të plotë?
Në këtë pikë kohore, duket kështu.
Unë mund të flas vetëm për Amerikën, jo për asnjë vend tjetër. Epo, ndoshta edhe për Kinën.
Dhe Europa ka gjithashtu problemet e veta me këtë.
Por në Amerikë, jemi në prag të skllavërisë digjitale.
Dhe është interesante që Sekretari ynë i Shëndetësisë, Robert F. Kennedy Jr., së fundmi u shfaq në televizion kombëtar dhe tha se
dëshiron që të gjithë në Amerikë të kenë një pajisje shëndetësore të veshshme brenda katër vjetësh, e cila mbledh
të gjitha të dhënat tuaja dhe i dërgon në iPhone-in tuaj ose diçka të ngjashme dhe më pas në re.
Këto janë gjëra shumë shqetësuese, e di ti.
Ne shohim që gjëra të tilla po ndodhin kudo në këtë moment.
Pra po, ne me të vërtetë jemi në prag të skllavërisë digjitale.
Po. E sheh, për këtë intervistë kam shënuar një citat nga faqja jote në internet, diçka që tha Robert F. Kennedy.
Citoj: "Ne besojmë se pajisjet e bartshme janë çelësi i agjendës 'Bëj Amerikën përsëri të shëndetshme'" – fund i citimit.
Unë zhvillova intervistën time të parë për Kla.TV me Robert F. Kennedy në dhjetor 2019.
Mbi të gjitha, ky njeri më bëri përshtypje si një bulldog populist, që luftonte kundër elitës, i gatshëm të rrëzonte
industrinë farmaceutike dhe të punonte për ne. Kur e kapën ata?
Është e vështirë të thuhet. Kur njerëzit shkojnë në Uashington, D.C., më pëlqen të them se sikur mendjet e tyre mjegullohen.
Dhe ata ndryshojnë sjelljen dhe pikëpamjet e tyre. Kjo nuk ndodh papritmas.
Por këtë mund ta vëreni me pothuajse çdo politikan që kemi dërguar në Uashington, D.C. gjatë 50 viteve të fundit.
Njerëz të mirë shkojnë në Uashington. Dhe kthehen si njerëz jo aq të mirë.
Kur flisni për sjellje... Po mendoj për disa personazhe që i konsiderojmë pjesë të 'shtetit të thellë'.
Merrni për shembull Elon Musk, ose Klaus Schwab, ose madje edhe Donald Trump.
Këta njerëz duket se e shijojnë atë që bëjnë.
Ato luajnë një rol, ose kanë një pjesë të madhe në të.
Por Trump duket se e pëlqen vërtetë atë.
Por kur e sheh Robert F. Kennedy Jr... Nuk e di sa foto kam parë të tij pranë Trump-it që shkëlqen me
buzëqeshje ose pranë dikujt tjetër. Dhe duket sikur po vuan.
Po. Po, e pashë edhe unë.
Po. Pra, ti je ekspert i teknokracisë dhe ke shkruar disa libra mbi këtë temë.
Po, me të vërtetë.
Ne kemi folur për këtë më parë, por kemi shumë shikues të rinj këtu nga e gjithë bota.
Audienca jonë franceze po rritet. Audienca jonë ruse po rritet.
Ndoshta nuk jeni të njohur me fjalën.
E di që është e vështirë ta përmbledhësh në pak fjalë.
Por a mund të jepni të sapoardhurve një përmbledhje të shkurtër?
Çfarë është teknokracia? Cilat janë qëllimet e saj? Dhe pse është kaq e rëndësishme të dish për të?
Po, tani është pothuajse 100 vjeç.
Ishte shpikur fillimisht në Universitetin Columbia në Nju Jork, nëse mund ta quash kështu.
Ishte një think tank progresiv atëherë. Edhe sot është.
Por inxhinierët dhe shkencëtarët në këtë universitet vendosën të krijojnë një sistem ekonomik
krejtësisht të ri. Dhe i janë përkushtuar atij.
E quajtën atë një sistem ekonomik të bazuar në burime.
Kjo duhet të rregullohet nga energjia, shpërndarja dhe konsumimi i energjisë.
Dhe me kalimin e viteve, e kemi parë me një emër tjetër, ndoshta nën 'Agjendën 21'.
Komisioni Triangular e quajti Rendin e Ri Ekonomik, Rendin Ekonomik Botëror, Agjendën 2030, etj.
Ne kemi rritje 'të zgjuar' në Amerikë.
Këto janë të njëjtat fjalë, i njëjti koncept për teknokraci, teknokraci historike.
Dhe ne shohim burimet ekonomike në qendër. Energjia gjithashtu është gjithmonë në qendër.
Kjo nuk është shqetësuese. Aspekti shqetësues është përkufizimi që përdorën kur e prezantuan në vitin 1932...
Ishte e gjithë çështja e 'shkencës së inxhinierisë sociale' ('shkencë sociale e aplikuar',
fjalë për fjalë shkencë e inxhinierisë sociale) .
Kjo ishte deklarata e saj e parë: 'shkenca e inxhinierisë sociale'.
Çfarë mund të nënkuptojë kjo? Sigurisht që ka rëndësi sot. Sepse këtë e shohim kudo.
Njerëzit tani po manipulohen nga inteligjenca artificiale, për shembull.
Dhe me, për shembull, sisteme politike që përpiqen të ndikojnë në sjelljen e njerëzve ("nudging" në gjermanisht do të thotë "shtytje
e butë"; nxitja e njerëzve për të marrë vendime më të mira).
A e mban mend që në Angli kishte një 'Nudge Unit'?
Kjo institucion u përpoq të bindte njerëzit të ndryshonin mendimin e tyre për diçka.
Kjo është shkenca e "inxhinierisë sociale". Ajo është e përhapur kudo sot.
Dhe pikërisht kjo është ajo që vërtet e prish mendimin tënd.
Po. Kur flasim për nudge-in dhe inxhinierinë sociale, ndoshta nuk është befasuese që shkolla jonë më e
njohur e gazetarisë ndodhet gjithashtu në Columbia.
Po. Është e drejtë.
Çfarë lidhjeje kishin Zbigniew Brzezinski dhe Komisioni i tij Tri-partit me formësimin e
kësaj epoke teknokratike në të cilën jetojmë sot?
Cilat ishin qëllimet e tyre? Dhe cili është në thelb qëllimi i tyre përfundimtar?
Qëllimi i parë ishte të menaxhonin burimet e botës për përfitimin e tyre, kryesisht larg nesh.
Larg nga shteti-komb, larg nga njerëzit individualë.
Dhe duhet të kuptoni se kur Brzezinski shkroi librin e tij Midis Dy Epokave, me nëntitullin 'Roli i
Amerikës në Epokën Teknetronike' (1970), ishte një fjalë zëvendësuese për teknokraci.
Por duhet të kemi parasysh se Brzezinski ishte profesor në Universitetin Columbia kur shkroi këtë libër.
Ai ishte... Nuk e di nëse në atë kohë kishte një pozicion të përhershëm, por ai ishte një profesor në
ngjitje i shkencave politike dhe shkruante për teknokraci.
Pra, ishte e qartë se ekzistonte një lidhje midis teknokracisë së viteve 1930 dhe asaj që
Brzezinski dëgjoi në korridoret e Universitetit Columbia.
Kur Rockefelleri dëgjoi për këtë koncept, ai kuptoi se do t'i mundësonte të merrte në dorë burimet e të gjithë botës.
Dhe problemi i tij në atë kohë, si president i Chase Manhattan Bank, ishte se paratë më në fund do të mbaronin.
Dhe nëse sistemi monetar shembet, çfarë do të të kishte mbetur?
Si mund t'i siguroni pasuritë tuaja? – Epo, duhet të keni kontroll mbi burimet tuaja.
Nëse ke burimet, nuk ka rëndësi se çfarë sistemi monetar ke në atë pikë, sepse të gjithë duan burimet për të jetuar.
Në këtë pikë, mund të përfitoni çdo lloj përfitimi nga të gjithë.
Ishte, për të thënë kështu, një lojë për grumbullimin e burimeve.
Ne e kemi parë këtë gjatë viteve, në mbarë botën, sigurisht jo vetëm në Amerikë.
Janë bërë përpjekje të jashtëzakonshme për t'i rrëmbyer burimet botërore shteteve kombëtare dhe për t'i transferuar ato në një
lloj fondi besimi global, nëse doni, ku vetëm këto korporata gjigande kanë akses për të
prodhuar mallra dhe shërbime për konsumimin tonë.
Dhe nuk duhet të harrojmë deklaratën e famshme të bërë nga Klaus Schwab disa vjet më parë, kur
ai ishte ende kryetar i Forumit Ekonomik Botëror:
Në vitin 2030, ti nuk do të zotërosh asgjë dhe megjithatë do të jesh i lumtur.
Shumica e njerëzve e kanë dëgjuar këtë shprehje më parë.
Por çfarë donte të thoshte me "Nuk do të zotërosh asgjë"?
Kjo ishte pjesë e konceptit të përgjithshëm. Ata nuk duan që të zotërosh asgjë.
Ata kurrë nuk donin që të kishe asgjë.
Që në vitin 1932, kur teknokracia u shfaq për herë të parë, dhe përsëri me Agjendën 21, të drejtat e pronës ishin në balancë.
Dhe tani kemi bërë rreth të plotë. Njerëz si Klaus Schwab na paralajmërojnë se në një moment nuk do të zotërojmë më asgjë.
Por ai thotë se do të jemi të lumtur. Mos u shqetëso, ji i lumtur.
Ju po flisni për një fond besimi të përbashkët global.
Do të doja të dija nëse ka ndonjë vend, kryeministër, qeveri ose president që me të vërtetë e ka lënë këtë sistem?
Domethënë, në lajme, Rusia, Kina dhe Irani paraqiten si boshti i së keqes, armiqtë tanë të vërtetë.
Por nëse shikon vetëm burimet e këtyre tre vendeve, mund të drejtoje pothuajse një ekonomi globale me to.
Por nëse ata me të vërtetë u lanë jashtë, atëherë mund të përfundohej se ata nuk mund të shprehin vullnetin e
tyre sepse ata, në Azi Lindore dhe Qendrore, do të luftojnë kundër nesh. Por a janë edhe ata në bord?
Përgjigjja është po, sepse kur Agjenda 21 u hartua në vitin 1992, pothuajse çdo vend në botë e nënshkroi atë.
Për cilindo arsye, të gjithë donin një pjesë prej tij.
Dhe jam i sigurt që shumica e tyre në atë moment nuk e dinin se çfarë do të thoshte kjo për ta në fund.
Por megjithatë, ata ranë dakord dhe lejuan që rindizajni të bëhej në atë kohë.
Organizata të tilla si shumica e OJQ-ve (organizata joqeveritare) shkuan drejtpërdrejt në vende dhe
qytete për t'i transformuar ato në qytete të qëndrueshme.
Ata kanë prezantuar udhëzime për rritjen 'të zgjuar' dhe Internetin e Gjërave.
Sistemi i organizatave joqeveritare (OJQ), ekosistemi i Kombeve të Bashkuara që shtrihet në të gjithë globin, u përhap
drejtpërdrejt në qytete dhe komunitete në të gjithë vendin dhe në mbarë botën për të zbatuar politikat e Agjendës 21.
Nga aty, më pas u përhap në nivel kombëtar. U përfshinë në të.
Dhe dikush këtu pretendoi se Presidenti Trump mund të na tërhiqte, për shembull, nga OBSH-ja ose
ndoshta madje edhe plotësisht nga Kombet e Bashkuara.
Kjo është mirë dhe e drejtë, por e gjithë kjo politikë është e ngulitur dhe e rrënjosur në të gjithë Amerikën.
Dhe në çdo qytet, madje edhe në qytetin ku jemi tani, ekziston një plan veprimi për klimën bazuar në dogmën e OKB-së.
Pra, bota ishte e ngopur me këtë gjë nga lart-poshtë.
Dhe e bënë këtë pa u kërkuar. E bënë si një program vullnetar.
Kjo gjithashtu është krejtësisht e mahnitshme. Thanë: mirë, nuk ke pse ta bësh, por nëse e bën, do të jesh i lumtur, apo çfarëdo.
Dhe njerëzit thonë, 'Oh, kjo tingëllon mirë. Le ta bëjmë thjesht kështu.'
Po, nuk mendoj se këto programe erdhën nga populli. Mendoj se ato erdhën diku tjetër.
Po, absolutisht. Absolutisht.
Sigurisht që kishte disa nxitje këtu, dhe ushtrohej presion.
Sigurisht. Sa herë që një qytet sheh dy konsulentë me kostume me vija të holla nga një organizatë konsulence, si një organizatë
për zhvillim të qëndrueshëm apo çfarëdo tjetër, që vijnë, atëherë e di që duhet thjesht të mbyllësh derën. As mos i lejo të hyjnë!
Por nëse qëndrojnë në derën tuaj dhe ju i lejoni të flasin, ata do t'ju japin 50 arsye pse duhet të përdorni
shërbimet e tyre të konsulencës për të zbatuar Agjendën 21 dhe zhvillimin e qëndrueshëm në komunitetin tuaj.
Dhe disa prej tyre janë me të vërtetë keqdashës. Por kështu ata kanë shtrembëruar strukturën sociale në vendin
tonë dhe ndoshta edhe në vende të tjera në mbarë botën.
Po. Duhet të jemi shumë skeptikë ndaj të huajve.
Kur themelojmë një organizatë jofitimprurëse ose një lëvizje që na sjell përfitime, sinjalet e alarmit
duhet të tingëllojnë sapo të bashkohet një i huaj.
Saktë.
A e di çfarë po mendoj tani? Mendoj se është si në Perandorinë Romake, ku politika lokale, për shembull në
Britani, drejtohej nga disa romakë sepse ata zbatonin urdhra.
Ata nuk kishin asnjë lidhje me banorët vendas.
Dhe mendoj për forcat politike në vend.
Pse policia e Seattle-it duhet të sjellë njerëz nga Filadelfia, pastaj nga Çikago, pastaj nga Nju
Jorku, e më pas nga Los Anxhelesi, për shembull?
Ata nuk duan qeverisje lokale, jo një qeverisje lokale të vërtetë.
Po, ke të drejtë absolutisht. E shohim këtë në të gjithë vendin; mund të thuash se është një model, ndoshta në të gjithë botën.
Përdorni burime nga jashtë që të mund të impononi çfarë të doni në këtë vend.
Përdor burime të tjera që ata të mos kuptojnë se dikush po i manipulon.
Dhe si, në të vërtetë, vendet dhe komunitetet lokale ranë dakord t'i dorëzonin burimet e tyre një konglomerati ndërkombëtar?
Ja një shembull nga Japonia. Qyteti ku kam jetuar për 20 vjet ka transferuar të drejtat e tij të ujit te një kompani franceze.
Kjo nuk ka fare kuptim. Por kjo është pjesë e tërë planit, apo jo?
Po, saktësisht. Kjo është.
Do të thoja se ndonjëherë, si në shembullin tuaj, banorët e vendit ndoshta nuk kanë asnjë ide se çfarë ka ndodhur.
Po, është e drejtë.
Dhe një ditë ata zgjohen dhe pyesin veten se kush tani po kërkon më shumë (para) për ujin e
tyre, ose pse ai nuk është më i njëjti si më parë.
Dhe pastaj ata kuptojnë se dikush i ka mashtruar.
A e mban mend që kur planifikohej një projekt i ri, një projekt i madh ndërtimi, hynte në fuqi ky ligj për përdorimin e
tokës dhe duhej të vendoseje një tabelë të madhe nëse po ecje diku në pyll dhe ishte planifikuar një projekt?
Kushdo që dëshironte të ndërtonte diçka atje duhej të vendoste një tabelë të madhe dhe t'i bënte të ditur
publikut se do të kishte një debat publik rreth saj dhe se do të ishte më mirë të thoshte diçka tani.
Por gjëra si ky shembull me ujin... Jo, ata nuk duan ta njoftojnë askënd derisa të jetë tepër vonë.
Pikërisht. Është interesante që disa gjëra u përcollën nga Kombet e Bashkuara te komunitetet
lokale si pjesë e paketës së qëndrueshmërisë.
Një prej tyre ishte rregulloret ndërkombëtare të ndërtimit. Këto nuk ishin rregullore lokale.
Ato ishin të bazuara në standarde ndërkombëtare dhe ishin krejtësisht të neveritshme për njerëzit në komunitetet.
Megjithatë, ato u adoptuan thjesht.
Ti the: Fund i diskutimit, do ta kesh këtë standard.
Ju duhet të ndërtoni shtëpitë dhe ndërtesat tuaja në përputhje me këto standarde.
Kjo i çmendi të gjithë sepse nuk kishte rrugëdalje.
Le të themi që ke këtë gjë të vogël që nuk të lejohet ta kesh; duhet ta rregullosh atë para se të mund të zhvendosesh.
Së pari, njerëzit u ngacmuan me çështje të parëndësishme, dhe kjo i çmendi.
Ky është një shembull se si forcat e jashtme ndikuan në të gjitha këto komunitete në Amerikë dhe në mbarë
botën për të adoptuar këto standarde të reja ndërtimore.
Po. Nëse do të mund ta përmbledhje ose ta përfaqësoje këtë ndikim të jashtëm me një simbol, do të thoja se është ky hark
ylberi rrethor që përfaqëson 23 objektivat e qëndrueshmërisë.
Kam parë njerëz të biznesit, njerëz në qeveri, në shkolla, në distrikte shkollore dhe në
administrata që mbajnë pinja të tilla me ylber.
Kur kthehesh në Japoni, kantieret e ndërtimit, madje edhe ato private, shpesh kanë këtë shirit
ylberi dhe të gjitha qëllimet të listuara poshtë tij.
Dhe mendoj se këto janë ndoshta, siç thua ti, subjekt i disa kufizimeve...
Zot i madh, absolutisht.
Po, duhet të lexosh çdo fjali për të kuptuar se për çfarë bëhet fjalë.
Frasa e parë nuk jep përkufizimin e vërtetë, por nëse vazhdon të lexosh tekstin, gjen
shkronjat e vogla dhe mendon me vete: "O Zot!"
Në këtë pikë, është thjesht krejtësisht shtypëse.
Epo, e di, agjenda e tyre është aty në njëfarë mënyre, por duhet ta shikosh me vëmendje tekstin për ta vënë re.
Po. Në faqen tuaj të internetit, ju krahasoni "Big Beautiful Bill" të Trumpit (Ligji "One Big Beautiful Bill", ligji i Trumpit
për të rritur shpenzimet ushtarake dhe për të zgjeruar teknologjitë e reja të inteligjencës
artificiale, i cili hyri në fuqi më 4 korrik 2025) me Patriot Act pas 11 shtatorit. Si i krahasoni?
Epo, në këtë projektligj të ri, janë alokuar miliarda dollarë për sisteme mbikëqyrjeje.
Dhe kjo nuk diskutohet shumë në Amerikë, megjithatë duhet të diskutohet.
Po prezantohen programe të reja për të analizuar dhe konsoliduar të gjitha informacionet e qeverisë sonë
në baza të të dhënave të inteligjencës artificiale.
Përpiluar dhe analizuar nga Palantir.
...të sjella së bashku nga inteligjenca artificiale. Dhe atëherë Palantir tashmë do të jetë një lojtar kryesor në këtë fushë.
Në DOGE nën drejtimin e Elon Musk, qëllimi nuk ishte aspak të kursenin para, por më parë të
sillnin rrjedhat e të dhënave të agjencive në AI.
Po.
Siç rezulton tani, ata ia dolën.
Të gjitha agjencitë e mëdha kanë një rrjedhë të dhënash që ushqen inteligjencën artificiale, por tani Palantir po
krijon një sistem gjithëpërfshirës për t'i bashkuar të gjitha në një sistem të madh e të bukur mbikëqyrjeje.
Po. Dhe tani…?
Kjo do ta tejkalojë me shumë Patriot Act-in dhe do ta bëjë të duket si një përparim i drojtur.
Po. Dhe ndërsa jemi te kursimi:
Kam miq konservatorë, mbështetës të Trump-it, që vijnë tek unë pas lajmeve të fundit për prerjet ose
anulimin e programeve dhe thonë: A nuk është kjo e shkëlqyer?
Por ata nuk janë të interesuar për gjërat tepër të shtrenjta.
Nuk besoj se do të ulin buxhetin ushtarak fare.
Dhe nuk mendoj se ata me të vërtetë merren me pretendimet gjithashtu.
Jo. Domethënë, sigurimet shoqërore, sigurimet shëndetësore (Medicare), programi shëndetësor (Medicaid)
dhe bombat që ndërtojmë do të vazhdojnë të ndërtohen.
Po, e thashë që nga fillimi, kur u propozua DOGE, se nuk bëhej aspak fjalë për kursimin e parave.
Nuk do të jetë kurrë për kursimin e parave.
Nuk bëhet fjalë për çmontimin ose shfuqizimin e agjencive qeveritare në vetvete, por për përdorimin e
inteligjencës artificiale për të kontrolluar qeverinë tonë.
Pikë. Dhe pikërisht kështu ndodhi.
Po.
Dhe kjo është ende e vërtetë.
Po. Po. Po. Duke u kthyer te tema e këtyre kursimeve hipokrite – së fundmi po dëgjoja radion publike këtu në SHBA ,
dhe ata cituan Marco Rubion (Sekretar i Shtetit të SHBA-së).
Dhe Rubio u acarua me njerëzit që kritikuan qeverinë për prerjen e të gjitha këtyre programeve, dhe një nga
programet kishte diçka të bënte me ndërkombëtar..., nuk e di.
Ne kemi agjenci në mbarë botën që mbledhin informacione dhe zbulojnë nëse ka rreziqe
të caktuara këtu e atje, dhe ato janë prerë.
Dhe erdhi Rubio dhe tha se ishte thjesht çështje e reduktimit të yndyrës dhe mbeturinave dhe heqjes së tyre.
Dhe në të njëjtën kohë, buxheti i Zbatimit të Imigracionit dhe Doganave të SHBA-së (ICE) po rritet nga 15 miliardë në
150 ose 170 miliardë? Çfarë lloj uljeje supozohet të jetë kjo?
Është e saktë. Nuk ka prerje fare.
Po, sa shpesh e kemi dëgjuar këtë gjatë 50 viteve të fundit?
Çdo president i emëruar ose i zgjedhur që nga të paktën viti 1970 ka thënë të njëjtën gjë.
Ne do të heqim të gjitha të panevojshmet, do ta bëjmë qeverinë më efikase dhe do të kursejmë
para me çdo kusht, dhe të gjitha kanë dështuar.
Për mua, kjo tregon se ata kurrë nuk kishin ndërmend.
Saktë.
Por ishte e lehtë t'ua shitje publikut, se kjo ishte një arsye për t'i votuar ata, për të synuar triadën e ardhshme, e kupton?
Pra, askush nuk ka arritur sukses, dhe as tani nuk do të kenë sukses, sepse që në fillim qëllimi nuk ka qenë kurrë ky.
Qëllimi ka qenë gjithmonë të integrojmë inteligjencën artificiale në punën e qeverisë sonë.
Kjo është një gjë e madhe që nuk duhet të nënvlerësohet.
Sa, sa prej këtyre qendrave gjigante të të dhënave, këtyre qendrave të të dhënave të inteligjencës artificiale që konsumojnë
energji në masë të madhe, janë ndërtuar në të gjithë vendin?
Ne kemi disa prej këtyre këtu në Mesa, Arizona, ku mund të shihni Facebook-un, Google-in dhe
Amazon-in me qendrat e tyre të mëdha të të dhënave.
Epo, këto po vendosen në të gjithë vendin.
Ka një objekt të madh në Teksas. Memphis ka një të madh.
Ka një numër të madh qendrash të të dhënave në zonën Arlington të Uashingtonit, D.C.
Për çfarë përdoren këto qendra të të dhënave?
Ato nuk janë aty vetëm që të kesh chatbot-in tënd të preferuar që të përgjigjet të gjitha pyetjeve. Nuk ka të bëjë fare me këtë.
Bëhet fjalë për mbledhjen e të dhënave në radhë të parë, domethënë sasi të mëdha të dhënash që vijnë nga
faqet e qeverisë dhe të gjitha autoritetet publike.
Ti nuk mund ta imagjinosh fare, dhe pastaj ka të gjitha të dhënat financiare nga Wall Street e kështu me radhë.
Të dhënat e gjitha thithen në AI.
Dhe qëllimi i të gjitha këtyre qendrave të të dhënave, me vetë zhvillimin e softuerit, nga OpenAI dhe Grok, etj., dhe X.AI...
Këto programe janë në vend dhe tashmë janë aktivisht të angazhuara në përthithjen e të
dhënave nga qeveria jonë dhe shoqëria në përgjithësi.
Po. Kur flet për qendrat e të dhënave, më kujtojnë burgjet.
Diçka si kjo.
Sepse përmenda këtë rritje nga 15 miliardë në 150 ose 170 miliardë në buxhetin e Shërbimit të Imigracionit të SHBA-së.
Dëgjova njerëz që flisnin për atë se për çfarë do të përdoren paratë. Sigurisht, do të
përdoren të dhëna për inteligjencën artificiale.
Dhe pastaj ata do ta përdorin atë për, besoj, 170,000 oficerë të ICE-së që do të kërkojnë në të gjithë vendin.
Do t'i shihni në supermarkete, shkolla, parqe, fusha lojërash dhe ndërtesa qeveritare. Kështu thotë raporti në radio.
Dhe imagjinoni, vetë gazetari tha në radion publike se ata po krijojnë një shtet policor dixhital. Kjo më tronditi.
Pse është NPR, zëri i qeverisë, që na thotë se si janë vërtet gjërat?
Ke të drejtë. Mund të shohësh tensionin midis sistemeve të vjetra dhe të reja kudo.
Kur Klaus Schwab flet për Rinisjen e Madhe, kjo nënkupton se çdo gjë që po ri-niset i përket sistemit të vjetër.
Saktë.
Por do të vijë një sistem i ri që do të jetë edhe më i keq se ai i vjetri.
Por, e sheh, sistemi i vjetër po fshihet, po fshihet nga njerëz si Donald Trump.
Dhe programet e vjetra dhe mbetjet e sistemit të vjetër, si diversiteti, barazia, integrimi dhe
marksizmi kulturor, të gjitha këto thjesht kanë zhdukur.
Sistemi i ri bazohet në këtë ide teknokratike...
... për të kontrolluar gjithçka nga lart-poshtë, deri në çdo aspekt të mundshëm të jetës – përmes inteligjencës artificiale.
Dhe ky është sistemi i ri.
Një pjesë e "Big Beautiful Bill" të Trumpit tregon 6 miliardë... Apo, Big Beautiful Bill... –
a e vure re që shkruan një 6 në vend të një B?
E pashë atë. Është interesante...
Dhe ka tre prej tyre. Po.
Ky është rezultati i iniciativës "Build Back Better" gjatë mandatit të Bidenit.
Ndërtoje përsëri më mirë. Po.
Tre B-të – me shkronja të vogla, ju lutem (bbb).
Sidoqoftë... "Big Beautiful Bill" i Trumpit ndan 6 miliardë paund për teknologjinë e mbikëqyrjes së kufirit.
Atëherë Parlamenti i BE-së sapo ka votuar në favor të kontrolleve biometrike në kufijtë për të gjithë vizitorët që hyjnë në BE.
Pastaj janë shumën e mëdha për autoritetet e imigracionit të SHBA-së që i përmenda tashmë.
Në çfarë mase kjo krizë migracioni është një justifikim për promovimin e shtetit të mbikëqyrjes?
Është interesante që e gjithë kjo çështje e migracionit u vë në lëvizje kryesisht nga mbështetja e një anëtari
të Komisionit Triangular, të quajtur Peter Sutherland.
Ai vjen nga Skocia ose Irlanda, mendoj.
Dhe ai ishte një figurë e rëndësishme në Komisionin Triangular.
Ai u bë Përfaqësues i Veçantë i Kombeve të Bashkuara për Migracionin.
Po.
Ai fillimisht udhëtoi në të gjitha vendet. Kjo ishte disa vjet më parë.
Ai shkoi në të gjitha vendet e Evropës dhe i bindte që të vendosnin kuota për numrin e refugjatëve
që ishin të gatshëm t'i pranonin në vendet e tyre.
Dhe pastaj papritmas filloi migracioni. Dhe të gjitha këto vende që mendonin: "Mirë, ne thjesht do të nënshkruajmë diçka,
çfarëdo qoftë, nuk është gjë e madhe të nënshkruash një kuotë."
Por më pas filloi migracioni drejt këtyre vendeve, dhe Kombet e Bashkuara i mbajtën përgjegjës për
zbatimin e marrëveshjeve që kishin nënshkruar në atë kohë.
Dhe pastaj ata u përqendruan në Amerikë, sepse kufiri ynë jugor është krejtësisht i hapur për të gjithë këta imigrantë.
Dhe më habiti. (Peter Sutherland kishte vdekur vetëm disa vjet më parë, përndryshe.) Më irritonte shumë të shihja
guximin që ai shfaqi kur gjërat u nxehën vërtet, veçanërisht në Suedi dhe në Mbretërinë e Bashkuar.
Ai shkoi dhe i tiranizoi këto vende:
Mos ulni kuotat tuaja! Ju nuk duhet ta bëni këtë!
Ju keni nënshkruar një marrëveshje. Duhet t'i përmbaheni marrëveshjes suaj.
Dhe fatkeqësisht, ata pranuan ngacmimet dhe në thelb vazhduan këtë politikë.
Vetëm shiko se ku është tani Europa! E njëjta gjë po ndodh këtu.
Që nga fillimi, ishte një politikë trilaterale, e nxitur përpara nga dikush si Peter Sutherland.
Saktë. Dhe kur thoni se ky paternalizëm u pranua, qeveritë pranuan një situatë që ishte në kundërshtim
me interesat e tyre, interesat e vendit të tyre, interesat e votuesve, interesat e popullit.
Dhe nuk e di nëse do të zgjidhja fare fjalën 'prano'.
Do të thoja se ata u detyruan ta bënin. Dhe ata njerëz në majë janë lehtësisht të detyrueshëm të marrin vendime të tilla.
Besoj se ata janë shantazhuar. Besoj se sistemi ka leverdi ndaj tyre.
Dhe a mund të thuash diçka për këtë zhdukje të fundit në këtë kontekst?
Apo më mirë të them për përpjekjen më të fundit për të parandaluar çdo hetim të mëtejshëm të dosjeve Epstein?
Kjo është ujë nën urë. Tani gjithçka ka përfunduar.
Kjo është me të vërtetë. Ato ndoshta nuk kanë qenë kurrë që në fillim.
Më vjen keq që po e përsëris këtë temë të konsumuar edhe një herë.
Komisioni Triateral nuk është i vdekur. Ai vazhdon të funksionojë shumë mirë.
Saktë.
Por duhet të mbani mend se Jeffrey Epstein ishte anëtar i Komisionit Trianshëm.
Së pari dhe më kryesorja, ai ishte protezhja e saj. Ai është problemi i saj, nga i cili ajo duhet të çlirohet.
Por kush ka një dorë kaq të gjatë që mund të ndërhyjë në institucionet shtetërore si Ministria e Drejtësisë,
Ministria e Punëve të Brendshme apo ndonjë autoritet tjetër?
Kush ka dorën e gjatë për të ushtruar presion për të parandaluar që kjo të ndodhë?
Do të argumentoja se diku gjatë rrugës, Komisioni Triateral ishte ai që ushtroi këtë presion.
Kjo ishte kryesisht problemi i saj. Dhe askush nuk mund të kuptojë kurrë pse Epstein ishte anëtar i Komisionit Trianshëm
në radhë të parë, sepse ai në të vërtetë nuk kontribuoi asgjë.
Ata gjithmonë kanë pasur disa magnatë të medias. Kishte firma ligjore me profil të lartë, politikanë me
pozita të larta dhe CEO-të e kompanive nga e gjithë bota.
Ti e di, ata njerëz me peshë.
Më vjen keq, por Jeff Epstein kurrë nuk pati atë lloj ndikimi.
Ai kishte shumë para. Ai fitoi shumë para gjatë karrierës së tij, por në thelb ai ishte një mjeshtër i shantazhit.
Kjo ishte e vetmja gjë që ai mund të ofronte nga perspektiva e Komisionit Triangular.
Ai ishte padyshim një mjeshtër në këtë. Kjo është e pakundërshtueshme.
A do ta shohim ndonjëherë këtë informacion? Kurrë.
Kjo nuk do të ndodhë. Komisioni Triateral dhe njerëz të tjerë që mund të kenë shfaqur në filmat nuk do ta lejojnë.
Mirë. Pra, nuk do të kemi kënaqësinë që të zbulohet ky informacion, kush ishte në listë, etj.
Por mund të themi këtë: njerëz, nëse kjo nuk ju bën të dyshoni për qeverinë tuaj, nëse kjo nuk ju
frustron, nëse kjo nuk ju bën më në fund të thoni:
Mirë, ata nuk janë në anën tonë, çfarë tjetër duhet?
Të paktën duhet të lejojmë veten të frymëzohemi të mendojmë në këtë drejtim.
Mirë. Ti njëherë fole para një audience në kishë.
E pashë videon. Ishte para një audience kristiane. Dhe ti citove Zbulesën.
Kjo nuk është citimi i saktë, por ti the se Antikrishti do të vijë si diçka tërheqëse dhe joshëse.
Dhe fillova të mendoj për inteligjencën artificiale.
Ne kemi një mëngjes të shtunës me studim biblik në kishën time lokale.
Dhe ka një ekspert kompjuterik, dhe çdo javë ai thotë: "Dëgjoni çfarë mund të bëni me
inteligjencën artificiale, është mahnitëse."
Dhe ai i foli djalit tim, i cili aktualisht po mendon se cilën profesion dëshiron të mësojë, dhe tha:
Jo, mos u bëj programues, sepse së shpejti do të jetë i vjetëruar.
Programimi së shpejti do të merret në dorë nga inteligjenca artificiale, kështu që nuk do të ketë më nevojë për kurse
të shtrenjta dhe intensive programimi që zgjasin disa vjet.
Dhe një nga gjërat që bëmë me aftësinë e tij për të përdorur inteligjencën artificiale ishte kjo: Nuk do të hyj në detaje.
Por kishte një burrë që po përballej me procedura penale serioze. Ai po përballej me një dënim të gjatë me burg.
Dhe ky ekspert në grupin tonë gjeti një mënyrë për të përdorur inteligjencën artificiale për të
shkruar një letër gjyqësore për të mbrojtur këtë burrë.
Dhe kështu veproi ai. Ishte një letër shumë e mirë.
Dhe pastaj i kërkuam inteligjencës artificiale nëse mund të shkruante letra për gjykatën në emër të publikut.
Dhe AI shkroi të gjitha këto letra me kategori dhe tema të ndryshme.
Dhe gjithçka që duhej të bënim ishte ta nënshkruanim. Dhe ai djaloshi u lirua.
Uau, çfarë gjëje joshëse dhe tërheqëse ka bërë AI për ne.
Dhe fjala që përdorët në fjalimin tuaj për këta njerëz është absolutisht e përshtatshme.
Sepse ke përdorur fjalën e përsosur, domethënë "tërheq".
Ata thanë, dhe po citoj: "Inteligjenca artificiale do të përdoret për të skllavëruar gjithë botën" – e
përdorur nga Antikrishti për të skllavëruar gjithë botën.
Dhe më pëlqen ky zgjedhje fjalësh sepse mund ta përdorim për kuptimin modern të skllavërisë.
Në kuptimin modern, për të magjepsur, për të frymëzuar, për të tërhequr, për të magjepsur, por edhe në kuptimin
origjinal të drejtpërdrejtë të kapjes, të marrjes dikujt rob.
Kështu ndodh me inteligjencën artificiale, apo jo?
Kjo është me të vërtetë rasti. Dhe ka edhe një aspekt tjetër.
Inteligjenca artificiale ka kaq shumë aspekte që mund të eksplorohen.
Dhe një prej tyre është padyshim me natyrë fetare.
Është koncepti i ri i një zoti AI. Kjo është vërtet interesante.
Dhe në të kaluarën, për shembull në Testamentin e Vjetër, por edhe sot, perënditë që njerëzit krijuan
përbëheshin nga imazhe të gdhendura, figura gurësh dhe statuja. Dhe asnjë nga këto gjëra nuk mund të fliste.
Zoti madje vajtoi për këta perëndi të Besëlidhjes së Vjetër:
Ke sy që nuk mund të shohin, ke veshë që nuk mund të dëgjojnë, etj.
Por papritmas në AI shfaqet një imazh i një zoti, një zot AI.
Kjo është një sistem fetar ku inteligjenca artificiale konsiderohet gjithnjë e më shumë si Zot.
Dhe ajo vetë do të thotë se është Zot. Kjo është e mahnitshme.
Nëse e mendon për një çast: për herë të parë në histori, ky idhull mund të flasë, të dëgjojë, të shohë, të
flasë gjuhë të ndryshme, të thotë çdo gjë në të gjitha gjuhët e botës njëkohësisht, nëse dëshiron.
Dhe kjo është një lloj tjetër i idolit.
Ne nuk kemi parë kurrë diçka të tillë më parë. Do të revolucionarizojë tërë botën.
Mendoj se pas disa, shumë pak vitesh, do të jetë një gjë vërtet shumë e madhe.
Dhe do të jetë një kurth për shpirtrat e njerëzve.
Tani po thellohemi; po bëhet shpirtërore.
Patrick, kjo është intervista jonë e tretë, dhe të kam bërë këtë pyetje më parë.
Unë të kam bërë këtë pyetje në fund të çdo interviste.
Këtë herë, do ta modifikoj pak dhe do t'ju jap një ofertë pasi të kem bërë pyetjen, dhe pastaj mund të përgjigjeni.
Pyetja gjithashtu vjen nga ekipi im menaxhues editorial në Gjermani dhe Zvicër, natyrisht.
Çfarë mund të bëjnë qytetarët e zakonshëm në terma praktikë për të luftuar teknokracinë?
Dhe gjeta një citat, nuk e di nga vjen. Ishte në kutinë time të citateve dhe thotë:
Antidoti ndaj dominimit botëror autoritar, teknokratik, duhet të jetë rezistenca lokale dhe refuzimi i çdo teknologjie
që mund të na skllavërojë. A do të pajtohesh me këtë?
Ndoshta. Nuk mendoj se e kam thënë atë.
Kam thënë diçka të ngjashme në një moment. Duhet të ndërmerret veprim në nivel lokal – jo në nivel kombëtar apo shtetëror.
Veprimi juaj i vetëm duhet të jetë brenda komunitetit tuaj, duke u kontaktuar së pari me
fqinjët tuaj dhe më pas me autoritetet lokale.
Këta janë të vetmit njerëz më lart se ju që mund t'ju ofrojnë mbrojtje kundër kësaj, për të thënë kështu.
Po.
Fatkeqësisht, siç përmenda më parë, qytetet në mbarë botën prej kohësh janë pushtuar nga kjo
marrëzi. Kjo nuk do të thotë që nuk mund të bindën.
Askush nuk dëshiron ta bëjë këtë. Por ti mund t'i përballosh këta njerëz dhe t'i bindësh
që ata duhet të kujdesen për ty aty ku jeton.
Dhe kur e bëjnë këtë... Ka kaq shumë gjëra që mund të bëjnë, por qytetarët duhet të marrin nismën, e di ti.
Epo, po. Vetëm këtë mëngjes i thashë teknikut tim, inxhinierit tim të zërit, pak mendueshëm: "Po, kjo është një citat i mirë."
Dhe pastaj nxora smartfonin tim dhe ia tregova.
Dhe gjithashtu fola për një teknologji tjetër që ne e përdorim dhe që mund të përdoret kundër nesh.
Më pëlqeu përgjigjja e tij, sepse ai tha: "Inteligjenca artificiale është në rregull, për sa
kohë që e përdorim vetëm për shkatërrimin e saj."
Unë pajtohem edhe me këtë.
Mirë. Patrick, si mund të mësojë më shumë audienca jonë për ty? Cili është adresa e faqes tënde të internetit?
technocracy.news/en. Mund të gjeni gjithçka atje.
Trajnimi im hyrës mbi teknokracinë është i disponueshëm atje, dhe ka një sërë artikujsh që mund t'i aksesoni.
Është me të vërtetë mahnitëse. Kam bërë këtë për gati 18 vjet tashmë dhe kam grumbulluar një
pasuri informacioni mbi temën e teknokracisë.
Do të doja që më shumë njerëz të vinin dhe të pinë nga burimi.
Mirë.
Mendoj se kjo konferencë na jep arsye të jemi optimistë në këtë drejtim.
Shpresoj se po.
Faleminderit shumë që erdhët. Dhe një duartrokitje e madhe për Patrick Wood nga Technocracy.News. Faleminderit shumë!
Faleminderit!
Faleminderit, faleminderit! Dan i mrekullueshëm, Patrick Wood i mrekullueshëm!
Ne mund të shohim se ende jemi analfabetë në këtë lëndë.
Ju keni vënë themelet për t'u mbajtur në hap me inteligjencën artificiale.
Faleminderit që ofruat këtë njohuri të mrekullueshme.
Ju urojmë çdo të mirë! Mirupafshim. Mirupafshim.