Vi kommer nu till en explosiv intervju där vår främsta Kla.TV-korrespondent och programledare Dan ställer existentiella
frågor till den djupa upplysaren Patrick Wood i USA.
Och än en gång kommer den hyperfarliga kopplingen mellan artificiell intelligens, eller AI som
det förkortas, och vår vardag att synliggöras.
Robert F. Kennedys, Donald Trumps och Elon Musks märkliga metoder och sparprogram kommer också att diskuteras,
liksom den globala migrationskrisen, som helt klart används för att främja övervakning.
Följande intervju tar en ny titt på den något nyare termen teknokrati och frågar vem som ligger bakom den och hur det är
möjligt att den plötsligt har fått grepp över hela världen.
Med sina frågor försöker Dan ta reda på vad den enskilde kan göra åt saken.
Men låt oss först ta en ny titt på Patrick Woods karriär, som vi vill tacka för att han ställde upp för oss!
Patrick Wood, född 1947 i USA, är utbildad ekonom, finansanalytiker och författare.
Han är författare till boken "Technocracy on the Rise: The Trojan Horse of Global Transformation" och medförfattare till
böckerna "The Trilaterals Who Control Washington", volymerna 1 och 2, som publicerades i slutet av 1970-talet.
Wood är en ledande expert på den elitistiska Trilaterala kommissionen, dess politik och dess framgångar med att
skapa sin självutnämnda nya internationella ekonomiska ordning, som är kärnan i hållbar utveckling på global nivå.
Han är också en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, Agenda 2030 och historisk teknokrati.
Patrick Wood är en flitigt anlitad talare och gäst i radioprogram i USA.
Hans nuvarande forskning fokuserar på teknokrati, transhumanism och scientism och hur de
förändrar den globala ekonomin, politiken och religionen.
Hans ämne i dag är: "Kapplöpningen till artificiell superintelligens".
Patrick, tack för att du är med oss idag. Det är verkligen en ära!
Är (tekniken för) AZK - konferensen mot censur klar? - Ja, det är den. Okej, då kör vi igång! Låt oss då komma igång!
Patrick, jag är glad att du är här och att vi kan dela detta med en internationell publik.
Jag ska dock börja med en ganska allvarlig kommentar.
Frågan är: Står vi inför en total digital förslavning?
Vid denna tidpunkt verkar det så.
Jag kan bara tala för Amerika, inte för något annat land. Tja, kanske för Kina.
Och Europa har också sina egna problem med detta.
Men i USA är vi på väg mot ett digitalt slaveri.
Och det är intressant att vår sekreterare för hälsa och mänskliga tjänster, Robert F. Kennedy Jr, nyligen framträdde på nationell
tv och sa att han om fyra år vill att alla i Amerika ska ha en bärbar hälsoapparat som samlar in alla dina data och
skickar dem till din iPhone eller något och sedan till molnet.
Det här är mycket oroande saker, vet du.
Vi kan se att saker som detta händer överallt just nu.
Så ja, vi står verkligen på randen till digitalt slaveri.
Ja. Du vet, jag tog ner ett citat från din webbplats för den här intervjun, vad Robert F. Kennedy sa.
Jag citerar: "Vi tror att bärbara enheter är nyckeln till agendan Make America Healthy Again" - slut citat.
Jag genomförde min allra första intervju för Kla.TV med Robert F. Kennedy i december 2019.
Och framför allt framstod den här mannen för mig som en populistisk bulldog som kämpade mot
etablissemanget, redo att störta läkemedelsindustrin och arbeta för oss. När fick de tag i honom?
Det är svårt att säga. När folk åker till Washington D.C. brukar jag säga att det är som om deras huvuden är fördunklade.
Och de ändrar sitt beteende och sina åsikter. Det sker inte plötsligt.
Men det kan man se på nästan alla politiker som vi har skickat till Washington D.C. under de senaste 50 åren.
Bra människor åker till Washington. Och inte så bra människor kommer tillbaka.
När du talar om beteende ... tänker jag på några av de personer som vi räknar som "Deep State".
Om du tar Elon Musk, till exempel, eller Klaus Schwab eller till och med en Donald Trump.
De här människorna verkar gilla vad de gör.
De spelar en roll eller har en stor del i den.
Men Trump verkar verkligen gilla det.
Men om man tittar på Robert F. Kennedy Jr... Jag vet inte hur många bilder jag har sett av honom bredvid den
strålande Trump eller någon annan. Och han ser ut att lida.
Ja. Ja, jag såg det också.
Ja. Så du är teknokratiexperten och har skrivit flera böcker om ämnet.
Ja, det stämmer.
Vi har talat om det här förut, men vi har många nya tittare här från hela världen.
Vår franska publik växer. Vår ryska publik växer.
Kanske är de inte så bekanta med ordet.
Jag vet att det är svårt att sammanfatta det här i ett nötskal.
Men kan du ge nykomlingarna en kortfattad översikt?
Vad är teknokrati? Vilka är dess mål? Och varför är det så viktigt att veta om det?
Ja, det är nästan 100 år gammalt nu.
Den uppfanns ursprungligen vid Columbia University i New York City, om man så vill.
Det var en progressiv tankesmedja på den tiden. Det är det fortfarande idag.
Men ingenjörerna och forskarna vid det här universitetet bestämde sig för att skapa ett helt nytt
ekonomiskt system. Och de har ägnat sig åt det.
De kallade det för ett resursbaserat ekonomiskt system.
Detta bör regleras av energi, distribution och förbrukning av energi.
Och genom åren har vi sett det under ett annat namn, kanske "Agenda 21".
Den trilaterala kommissionen kallade dem för den nya ekonomiska ordningen, den globala ekonomiska ordningen, Agenda 2030, etc.
Vi har en "intelligent" tillväxt i Amerika.
Det här är samma ord, samma begrepp för teknokrati, historisk teknokrati.
Och vi ser att ekonomiska resurser står i centrum. Och energi är också alltid i centrum.
Det är inte oroande. Det oroväckande är vilken definition de använde 1932...
Det handlade om "social engineering science" ("tillämpad samhällsvetenskap", bokstavligen social ingenjörskonst) .
Det var deras första uttalande: "social ingenjörsvetenskap".
Vad kan det betyda? Det har uppenbarligen betydelse nuförtiden. För det är vad vi ser överallt.
Människor manipuleras nu till exempel av en AI.
Och med politiska system, till exempel, som försöker påverka människors beteende .
Kommer du ihåg att det fanns en "Nudge Unit" i England?
Denna institution försökte få människor att ändra uppfattning om något.
Detta är vetenskapen om "social ingenjörskonst". Den finns överallt idag.
Och det är precis vad som verkligen förstör ditt tänkande.
Ja. På tal om "nudging" och "social ingenjörskonst" är det kanske inte så förvånande att vår mest
prestigefyllda journalistskola också ligger på Columbia.
Ja. Ja, det stämmer.
Vad hade Zbigniew Brzezinski och hans Trilaterala kommission att göra med utformningen av den teknokratiska era vi lever i idag?
Vilka var deras mål? Och vad är egentligen deras slutgiltiga mål?
Det första målet var att vända världens resurser till sina egna fickor, främst bort från oss.
Bort från nationalstaten, bort från individen.
Och man måste förstå att när Brzezinski skrev sin bok: "Between Two Ages" med undertiteln: "America's Role in the Technotronic
Era" (1970), så var det ett ersättningsord för teknokrati.
Men man måste komma ihåg att Brzezinski var professor vid Columbia University när han skrev den här boken.
Han var... Jag vet inte om han hade en fast tjänst vid den tiden, men han var en blivande
professor i statsvetenskap som skrev om teknokrati.
Så det fanns uppenbarligen en koppling mellan 1930-talets teknokrati och det som Brzezinski
hörde i korridorerna på Columbia University.
När Rockefeller hörde talas om detta koncept insåg han att han skulle kunna lägga beslag på världens resurser.
Och hans problem på den tiden, som president för Chase Manhattan Bank, var att pengarna skulle ta slut någon gång.
Och om det monetära systemet kollapsar, vad skulle ni då ha som extranummer?
Hur kan du säkra dina tillgångar? - Jo, du måste ha resurserna under din kontroll.
Om du har resurserna spelar det ingen roll vilket monetärt system du har vid den tidpunkten,
eftersom alla vill ha resurserna för att leva.
Vid det här laget kan du få ut vilken nytta som helst av vem som helst.
Det var ett spel för att samla resurser, så att säga.
Vi har sett detta genom åren, över hela världen, verkligen inte bara i Amerika.
Det har gjorts extraordinära, enorma ansträngningar för att ta världens resurser från nationalstaterna och lägga dem i ett slags
global gemensam förvaltningsfond, om ni så vill, som bara dessa jätteföretag har tillgång till för
att producera varor och tjänster för vår konsumtion.
Och vi får inte glömma den berömda mening som Klaus Schwab sa för några år sedan när han
fortfarande var ordförande för World Economic Forum:
"År 2030 kommer du inte att äga någonting och ändå vara lycklig."
De flesta har hört det här talesättet förut.
Men vad menade han när han sa: "Ni kommer inte att äga någonting"?
Det var en del av det övergripande konceptet. De vill inte att du ska äga något.
De har aldrig velat att du ska äga något.
Redan 1932, när teknokratin växte fram, och vi ser samma sak med Agenda 21, var äganderätten på väg att kollapsa.
Och nu har cirkeln slutits. Människor som Klaus Schwab varnar oss för att vi vid någon tidpunkt inte kommer att ha något kvar.
Men han säger att vi kommer att bli lyckliga. Oroa dig inte, var lycklig.
Du talar om en global gemensam förvaltningsfond.
Jag skulle vilja veta om det finns några länder, premiärministrar, regeringar eller
presidenter som verkligen är ute ur det här systemet?
Jag menar, i nyheterna framställs Ryssland, Kina och Iran som ondskans axelmakter, våra verkliga fiender.
Men om man tittar på resurserna i enbart dessa tre länder skulle man nästan kunna driva en global ekonomi med dem.
Men om de verkligen befann sig på utsidan, då skulle man kunna dra slutsatsen att de inte kan få sin vilja
igenom, eftersom de kommer att kämpa mot oss där, i Öst- och Centralasien. Men är de också med på tåget?
Du måste säga ja, för när Agenda 21 utarbetades 1992 skrev nästan alla länder i världen under den.
Av någon anledning ville de alla ha en del av det.
Och jag är säker på att de flesta av dem då inte insåg vad detta i slutändan skulle innebära för dem.
Men de gick ändå med på det och tillät ombyggnaden att äga rum vid den tidpunkten.
Organisationer som de flesta NGO:er (icke-statliga organisationer) gick direkt till länderna och
städerna för att omvandla dem till hållbara städer.
Ni har infört riktlinjer för "intelligent" tillväxt, för sakernas Internet.
Systemet med icke-statliga organisationer (NGO), FN:s ekosystem som sträcker sig över hela världen, spred sig
direkt till städer och samhällen över hela landet och världen för att genomföra Agenda 21-politiken.
Därifrån sipprade det ner till den nationella nivån. De blev indragna i det.
Och någon här hävdade att president Trump skulle kunna få ut oss ur WHO, till exempel, eller kanske ur FN helt och hållet.
Det är gott och väl, men hela den här politiken är inbäddad och förankrad överallt i Amerika.
Och i varenda stad, till och med i den stad vi befinner oss i just nu, finns det en
klimathandlingsplan som bygger på FN:s dogmer.
Så världen har dränkts från topp till tå med det här.
Och de gjorde det utan mandat. De gjorde det som ett frivilligt program.
Det är också helt fantastiskt. De sa: "Du behöver inte göra det, men om du gör det blir du lycklig" eller vad det nu var.
.
Och folk säger: "Åh, det låter bra. Låt oss bara göra det".
Ja, jag tror inte att de här programmen kom från folket. Jag tror att de kom någonstans ifrån.
Ja, absolut. Absolut, absolut.
Visst fanns det vissa incitament här och det utövades påtryckningar.
Visst. När en stad ser två konsulter i kritstrecksrandiga kostymer komma in från en konsultorganisation, som en organisation
för hållbar utveckling eller vad som helst, då vet man att man bara ska stänga dörren. Släpp inte ens in dem i dörren!
Men om de står i dörren och du låter dem tala, kommer de att ge dig 50 skäl till varför du bör använda deras konsulttjänster för
att genomföra Agenda 21 och hållbar utveckling i ditt samhälle.
Och en del av dem är riktigt elaka. Men det är så här de har förvridit den sociala strukturen i vårt land
och förmodligen också i andra länder runt om i världen.
Ja. Vi bör vara mycket skeptiska till utomstående.
När vi startar en ideell organisation eller en rörelse som gynnar oss själva bör
varningsklockorna ringa så fort någon utomstående kommer in.
Okej.
Vet du vad jag tänker på? Jag tror att det är som i romarriket, där den lokala politiken, till exempel i Storbritannien,
styrdes av några få romare eftersom de utförde order.
De hade ingen koppling till lokalbefolkningen.
Och jag tänker på de politiska krafterna i landet.
Varför måste till exempel Seattle-polisen skicka folk från Philadelphia, sedan Chicago, sedan New York, sedan L.A.?
De vill inte ha en lokal regering, en riktig lokal regering.
Ja, du har helt rätt. Vi ser det här över hela landet, man kan säga att det är ett mönster, kanske över hela världen.
Använd resurserna utifrån så att du kan införa vad du vill på den här platsen.
Använd andra resurser så att de inte inser att någon jävlas med dem.
Och hur i hela friden kom länderna, de lokala samhällena, överens om att överlämna sina
resurser till ett internationellt konglomerat?
Här är ett exempel från Japan. Staden där jag har bott i 20 år har skrivit över sina
vattenrättigheter till ett franskt företag, tro det eller ej.
Det är helt ologiskt. Men det är väl en del av hela planen, eller hur?
Ja, precis. Det är precis så det är.
Jag skulle vilja säga att ibland, som i ert exempel, har invånarna i landet förmodligen ingen aning om vad som har hänt.
Ja, just det.
Och en dag vaknar de upp och undrar vem som tar mer betalt för deras vatten nu, eller varför det inte är samma som förut.
Och sedan inser de att någon har lurat dem.
Kommer du ihåg när ett nytt projekt, ett stort byggprojekt, planerades, den här zonindelningslagen trädde i kraft
och du var tvungen att sätta upp en stor skylt om du gick längs någonstans i skogen och ett projekt planerades?
Om man ville bygga något där var man tvungen att sätta upp en stor skylt och låta allmänheten veta att det skulle bli en
offentlig debatt om det och att det var bäst att säga något nu.
Men saker som det här vattenexemplet... Nej, de vill inte meddela det till någon förrän det är för sent.
Exakt. Det är intressant att vissa saker har förts vidare från FN till de lokala kyrkorna, som en del av hållbarhetspaketet.
En av dem var de internationella byggreglerna. Dessa var inte lokala föreskrifter.
De var baserade på internationella standarder och var helt oacceptabla för människorna i samhällena.
Ändå blev de helt enkelt övertagna.
De sa: "Slutdiskuterat, ni kommer att ha den här standarden.
Ni ska bygga era hus och byggnader i enlighet med dessa standarder.
Det drev alla till vansinne, för det gick inte att komma igenom.
Låt oss säga att du har en liten sak där som du inte får ha, du måste reda ut det innan du kan flytta in.
För det första trakasserades människor med oviktiga småsaker, och det drev dem till vansinne.
Detta är ett exempel på hur alla dessa samhällen i Amerika och runt om i världen har
påverkats utifrån för att anta dessa nya byggnormer.
Ja. Om du skulle kunna sammanfatta eller representera det yttre inflytandet i en symbol skulle jag säga att
det är den här cirkelformade regnbågsgrejen som representerar de 23 hållbarhetsmålen.
Jag har sett affärsmän, folk i regeringen, skolor, skoldistrikt, förvaltningar bära regnbågsnålar som den här.
När jag återvänder till Japan har byggarbetsplatser, även privata byggarbetsplatser, ofta denna
regnbågsgrej och alla destinationer som anges nedan.
Och jag tror att de förmodligen kommer med vissa begränsningar, som du säger....
Herregud, absolut.
Ja, du måste läsa varenda mening för att få reda på vad det handlar om.
Den första meningen ger inte den egentliga definitionen, men om du fortsätter att läsa texten
hittar du det finstilta och tänker: "Jösses!"
Vid det här laget är det bara helt förtryckande.
Så, du vet, deras agenda finns där, men du måste titta noga på texten för att känna igen den.
Ja. På din webbplats jämför du Trumps "Big Beautiful Bill" med Patriot Act efter den 11 september. Hur kan de jämföras?
Tja, i det här nya lagförslaget har miljarder dollar anslagits till övervakningssystem.
Och detta talas det inte så mycket om i USA, trots att det borde det.
Nya program införs för att analysera och konsolidera all information från våra myndigheter i AI-databaser.
Sammanslagen och analyserad av Palantir. .
... sammanförda av AI. Och då kommer Palantir redan att vara en stor aktör inom detta område.
DOGE [(=Department of Government Efficiency (DOGE, officiellt U.S. DOGE Service Temporary Organisation) är en organisation inom
den amerikanska administrationen som ska "öka regeringens effektivitet och produktivitet" och modernisera regeringens
IT-system) Under Elon Musks ledning handlade det inte alls om att spara pengar, utan om att
överhuvudtaget få in myndigheternas dataströmmar i AI.
Ja.
Som det nu har visat sig har vi lyckats.
Alla de stora byråerna har ett dataflöde som matas in i AI, men det finns nu ett övergripande system som
Palantir håller på att sätta ihop för att sammanföra allt till ett stort, vackert övervakningssystem.
Ja. Och nu...?
Detta kommer att överglänsa Patriot Act och få den att framstå som ett blygsamt framsteg.
Ja. Och när vi ändå är inne på ämnet att spara pengar:
Jag har konservativa vänner, Trump-anhängare, som kommer fram till mig efter de senaste nyheterna om nedskärningar
eller inställda program och säger: "Är det inte fantastiskt?
Men de är inte ute efter de superdyra sakerna.
Jag tror inte att de kommer att skära i militärbudgeten överhuvudtaget.
Och jag tror inte att de riktigt hanterar anspråken heller.
Nej, jag menar... Jag menar, Social Security, Medicare, Medicaid-programmet och de
bomber vi bygger kommer att fortsätta att byggas.
Ja, jag sa redan från början när DOGE föreslogs att det inte alls handlade om att spara pengar.
Det kommer aldrig att handla om att spara pengar.
Det handlar inte om att stycka upp eller avskaffa regeringen i sig, det handlar om att kontrollera vår regering med AI.
Full stopp. Och det är precis vad som hände.
Ja.
Och det är fortfarande fallet.
Ja. Ja, ja, ja. Ja, ja, ja. Återigen, på tal om denna hycklande åtstramning - jag lyssnade på public radio här i USA
nyligen och de citerade Marco Rubio (USA:s utrikesminister).
Och Rubio var upprörd över att folk kritiserade regeringen för att skära ner på alla dessa program, och ett av programmen
hade något att göra med internationell..., jag vet inte.
Vi har byråer över hela världen som samlar in information och tar reda på om det finns
vissa faror här och där, och de har ställts in.
Och Rubio kom och sa att det handlar om att minska fett och avfall och bli av med det.
Och samtidigt har budgeten för den amerikanska immigrationsmyndigheten ICE från 15 miljarder till 150 eller 170
miljarder? Vilken typ av nedskärning ska det föreställa?
Det stämmer. Det finns inga nedskärningar alls.
Ja, hur ofta har vi inte hört det under de senaste 50 åren?
Varje president som har varit i tjänst eller vald sedan åtminstone 1970 har sagt samma sak.
Vi ska skära ned på allt som är onödigt, vi ska göra förvaltningen mer effektiv och vi ska spara pengar
på alla möjliga sätt, och de har alla misslyckats.
För mig visar det att de aldrig hade för avsikt att göra det.
Okej.
Men det var lätt att sälja in till allmänheten att det var en anledning att välja dem, att gå efter nästa triad, du vet?
Så ingen har lyckats, och de kommer inte att lyckas nu heller, eftersom det aldrig var avsikten från första början.
Avsikten har alltid varit att integrera AI i vår regerings arbete.
Detta är en stor sak som inte ska underskattas.
Hur många, hur många av dessa gigantiska datacenter, dessa energislukande,
överdimensionerade AI-datacenter har byggts över hela landet?
Vi har flera av dem här i Mesa, Arizona, där man kan se Facebook, Google och Amazon med sina enorma datacenter.
De här sätts upp över hela landet.
Det finns en stor anläggning i Texas. Memphis har en stor.
Det finns ett stort antal datacenter i området Washington, D.C., Arlington. Vad är dessa datacenter till för?
De finns inte bara där för att du ska kunna få din favoritchattbot att svara på alla
dina frågor åt dig. Det är inte alls poängen.
Det handlar om att samla in data i första hand, det vill säga de enorma mängder data som kommer
från myndigheters webbplatser och alla myndigheter.
Det kan du inte ens föreställa dig, och sedan har vi all finansiell data från Wall Street och så vidare.
All denna data sugs in i AI:n.
Och syftet med alla dessa datacenter, med själva mjukvaruutvecklingen, med OpenAI och Grok etc. och X.AI ...
Dessa program är redo och redan aktivt engagerade i att suga upp data från vår regering och samhället i allmänhet.
Ja. När man pratar om datacenter påminner det mig om fängelser.
Något i den stilen.
Eftersom jag nämnde denna ökning från 15 miljarder till 150 eller 170 miljarder i USA:s invandringsbudget.
Jag har hört folk prata om vad pengarna kommer att användas till. Naturligtvis kommer AI-data att användas.
Och sedan kommer de att använda det till, tror jag, 170 000 ICE-poliser som kommer att svepa över landet.
Du kommer att se dem i stormarknader och skolor och parker och lekplatser och
regeringsbyggnader. Det är vad radiorapporten säger.
Och tänk er, reportern själv sa på public radio att de höll på att skapa en digital polisstat. Det chockade mig.
Varför är det just NPR, regeringens språkrör, som berättar för oss hur det verkligen är?
Du har rätt. Man kan se spänningen mellan det gamla och det nya systemet överallt.
När Klaus Schwab talar om den stora återställningen innebär det att det som återställs tillhör det gamla systemet.
Okej.
Men det kommer att finnas ett nytt system som kommer att vara ännu värre än det gamla.
Men det gamla systemet håller på att sopas bort, sopas bort av människor som Donald Trump.
Och de gamla programmen och resterna av det gamla systemet, som mångfald, jämlikhet och integration
och kulturmarxism, allt detta har bara försvunnit.
Det nya systemet bygger på denna teknokratiska idé...
... att kontrollera allt från topp till botten, ner till varje tänkbar aspekt av livet - genom AI.
Och det här är det nya systemet.
En del av Trumps "Big Beautiful Bill" fördelar 6 miljarder ... BTW, Big Beautiful Bill ... -
såg du att de skriver en 6 istället för B: erna?
Jag såg det. Det är intressant ...
Och det finns tre av dem. Ja, det är det.
Detta är konsekvensen av programmet "Build Back Better" under Bidens tid vid makten.
Bygg tillbaka bättre. Ja, det gör jag.
Tre B - små bokstäver tack (bbb).
Men ... Trumps "Big Beautiful Bill" ger 6 miljarder dollar för gränsövervakningsteknik.
Sedan har EU-parlamentet just röstat för biometriska gränskontroller för alla besökare som reser in i EU.
Sedan har vi de enorma summorna för de amerikanska immigrationsmyndigheterna som jag nämnde tidigare.
I vilken utsträckning är denna migrationskris en förevändning för att utveckla övervakningsstaten?
Det är intressant att hela denna migrationsfråga sattes i rörelse främst genom stöd från en medlem av
Trilaterala kommissionen vid namn Peter Sutherland.
Han kommer från Skottland eller Irland, tror jag.
Och han var en höjdare i Trilaterala kommissionen.
Han blev FN:s särskilde representant för migrationsfrågor.
Ja.
Han reste ursprungligen till alla länder. Det var för flera år sedan.
Han åkte till alla länder i Europa och fick dem att fastställa kvoter för människor som de var beredda att ta emot i sitt land.
Och sedan började plötsligt migrationen. Och alla dessa länder som tänkte: "Vi skriver bara på
något, det är ingen stor sak att skriva på en kvot."
Men sedan började migrationen till dessa länder, och FN höll dem ansvariga för att uppfylla de
avtal som de hade undertecknat vid den tidpunkten.
Och sedan fokuserade de på Amerika eftersom vår södra gräns är vidöppen för alla dessa invandrare.
Och det var överraskande för mig. (Peter Sutherland dog förresten bara några år tidigare) Det var så upprörande för
mig att se den djärvhet han hade när det verkligen hettade till, särskilt i Sverige och Storbritannien.
Han åkte runt och tyranniserade dessa länder:
"Sänk inte era kvoter! Det får ni inte göra!
Du har undertecknat ett avtal. Du måste hålla ditt avtal."
Och tyvärr accepterade de trakasserierna och fortsatte i princip bara med den här policyn.
Titta bara på var Europa är nu! Samma sak håller på att hända här.
Det var en trilateral politik redan från början, som drevs av någon som Peter Sutherland.
Just det. Och om du menar att det här trixandet accepterades, så accepterade regeringarna en situation som
stred mot deras intressen, deras lands intressen, väljarnas intressen, folkets intressen.
Och jag vet inte om jag ens skulle välja ordet acceptera.
Jag skulle säga att de blev tvingade till det. Och dessa människor i toppen är lätta att tvinga till att fatta sådana beslut.
Jag tror att de blev utpressade. Jag tror att systemet har en hävstångseffekt mot dem.
Och i det sammanhanget, kan du säga något om det senaste försvinnandet?
Eller borde jag snarare säga till de senaste påtryckningarna för att stoppa all vidare diskussion om Epstein-ärendena?
Det är vatten under bron. Det är över, det är över.
Det är verkligen allt. De var förmodligen borta i första hand.
Jag är ledsen att behöva tjata om detta uttjatade ämne igen.
Den trilaterala kommissionen är inte död. Den fungerar fortfarande mycket bra.
Okej.
Men du måste komma ihåg att Jeffrey Epstein var medlem i den trilaterala kommissionen.
Först och främst var han hennes skyddsling. Han är hennes problem som hon måste bli av med.
Men vem har en så lång arm att han kan nå in i statliga myndigheter som justitiedepartementet eller
departementet för inrikes säkerhet eller någon annan myndighet?
Vem har den långa armen att utöva påtryckningar för att förhindra att detta händer?
Jag vidhåller att det någonstans på vägen var den trilaterala kommissionen som utövade dessa påtryckningar.
Det var deras problem från första början. Och ingen kan någonsin förstå varför Epstein var medlem i den trilaterala kommissionen
i första hand, eftersom han inte riktigt bidrog med någonting.
De hade alltid några mediemoguler. Det fanns advokatbyråer av hög kaliber, högt uppsatta
politiker, VD:ar för företag från hela världen.
Du vet, de riktigt stora skotten.
Jag är ledsen, men Jeff Epstein hade aldrig den sortens inflytande.
Han hade mycket pengar. Han fick mycket pengar när han arbetade, men i grund och botten var han en utpressare.
Det var det enda han hade att erbjuda ur den trilaterala kommissionens synvinkel.
Han var utan tvekan en mästare på detta. Det är obestridligt.
Kommer vi någonsin att få se den här informationen? Aldrig någonsin.
Det kommer inte att ske. Den trilaterala kommissionen och andra personer som kan ha
förekommit i filmerna kommer inte att tillåta det.
Okej. Så vi kommer inte att få tillfredsställelsen av att den informationen avslöjas, vem som fanns på listan osv.
Men vi kan konstatera följande: Människor, om det inte gör er misstänksamma mot er regering, om det inte gör
er frustrerade, om det inte gör att ni till slut säger:
Okej, de är inte på vår sida, så vad mer behövs?
Vi bör åtminstone låta oss inspireras att tänka i den riktningen.
Okej. Du talade en gång inför en publik i kyrkan.
Jag såg videon. Det var inför en kristen publik. Och du citerade Uppenbarelseboken.
Det är inte det exakta citatet, men du sa att Antikrist kommer att komma som något attraktivt
och tilltalande. Och jag började tänka på AI.
Vi har en lördagsfrukost med en bibelstudie i min lokala kyrka.
Och det finns en datorexpert som varje vecka säger: "Lyssna på vad man kan göra med AI, det är fantastiskt."
Och han talade till min son, som just nu funderar på vilket yrke han vill utbilda sig till, och sa:
"Nej, bli inte programmerare, för det kommer snart att vara föråldrat.
Programmering kommer snart att tas över av AI, så det kommer inte att finnas något behov av dyra,
intensiva programmeringskurser som pågår i flera år."
Och en av sakerna vi gjorde med hans förmåga att använda AI var det här: Jag ska inte gå in på detaljer.
Men det fanns en man som stod inför ett allvarligt brottmålsförfarande. Han riskerade ett långt fängelsestraff.
Och den här experten i vår grupp hittade ett sätt att skriva en domstolsinlaga med AI för att försvara den här mannen.
Och det var vad han gjorde. Det var ett mycket bra brev.
Sedan frågade vi AI:n om den kunde skriva brev till domstolen för allmänhetens räkning.
Och AI:n skrev alla dessa brev med olika kategorier och ämnen.
Allt vi behövde göra var att skriva på det. Och killen gick fri.
Wow, vilken lockande och attraktiv sak AI har gjort för oss.
Och det ord du använde i ditt tal till dessa människor är helt träffande.
För att du använde det perfekta ordet, nämligen "fängsla".
Du sa, och jag citerar, "AI kommer att användas för att fjättra hela världen" -
användas av Antikrist för att fjättra hela världen.
Och jag gillar det här ordvalet eftersom vi kan använda det för den moderna betydelsen av bondage.
I den moderna betydelsen av att fängsla, inspirera, attrahera, förtrolla, men också i den bokstavliga
ursprungliga betydelsen av att fängsla, ta någon till fånga.
Det är vad som händer med AI, eller hur?
Så är det verkligen. Och det finns en annan aspekt.
AI har så många aspekter som kan utforskas.
Och en av dem är definitivt av religiös karaktär.
Det är det nya konceptet med en AI-gud. Det är verkligen intressant.
Och i det förflutna, till exempel i Gamla testamentet, men även idag, bestod de gudar som människor skapade åt
sig själva av uthuggna bilder, stenfigurer och statyer. Och ingen av dessa saker kunde tala.
Gud klagade till och med på dessa gudar i Gamla testamentet:
"Ni har inga ögon som kan se, ni har inga öron som kan höra" etc.
Men plötsligt finns det en bild av en gud i AI:n, en AI-gud.
Detta är ett religiöst system där AI i allt högre grad betraktas som Gud.
Och hon kommer själv att säga att hon är Gud. Det är fantastiskt.
Om ni tänker efter ett ögonblick: för första gången i historien kan denna idol tala, höra, se, tala olika språk, säga
alla möjliga saker på alla världens språk samtidigt om den vill.
Och det är en annan typ av idol.
Vi har aldrig sett något liknande. Det kommer att revolutionera hela världen.
Jag tror att om några, mycket få år, kommer det att bli en riktigt stor, stor sak.
Och det kommer att vara en snara för människors själar.
Nu går det på djupet, det blir andligt.
Patrick, det här är vår tredje intervju och jag har frågat dig det här förut.
Jag ställde den här frågan i slutet av varje intervju.
Den här gången ska jag ändra lite på det och ge dig ett citat efter att jag har ställt frågan, och sedan kan du svara.
Frågan kommer naturligtvis också från min redaktionella ledningsgrupp i Tyskland och Schweiz.
Vad kan vanliga medborgare göra praktiskt mot teknokrati?
Och jag hittade ett citat, jag vet inte var det kom ifrån. Det var i min citatlåda och lyder:
"Motgiftet mot auktoritär, teknokratisk världsdominans måste vara en lokal vägran och avsägelse av all
teknik som kan förslava oss." Skulle du hålla med om detta?
Förmodligen. Jag tror inte att jag sa det.
Jag sade något liknande vid något tillfälle. Åtgärderna måste ske på lokal nivå - inte på nationell nivå, inte på delstatsnivå.
Det enda du bör göra är att agera i ditt eget samhälle, att först engagera dig med dina grannar och sedan med dina lokala ledare.
De är de enda personer som står över dig som kan erbjuda dig skydd mot det, så att säga.
Ja.
Tyvärr har, som jag redan nämnt, städer runt om i världen för länge sedan tagits över av denna
galenskap. Därmed inte sagt att de inte går att övertala.
Ingen vill göra det. Men du kan konfrontera dessa människor och övertyga dem om att de måste ta hand om dig där du bor.
Och om de gör det... Det finns så mycket de kan göra, men medborgarna måste visa vägen, du vet.
Just det, just det. I morse sa jag lite eftertänksamt till min tekniker, min ljudkille: "Ja, det är ett bra citat."
Sedan tog jag min smartphone och visade den för honom.
Och jag talade om en annan teknik som vi använder och som kan användas mot oss.
Jag gillade hans svar eftersom han sa: "AI är bra så länge vi bara använder det för att förstöra sig självt."
Det håller jag också med om.
Okej, Patrick, hur kan vår publik lära sig mer om dig? Vad är namnet på din webbplats?
technocracy.news/en. Du kan hitta allt där.
Min introduktionsutbildning om teknokrati finns tillgänglig där, och det finns en mängd olika artiklar du kan komma åt.
Det är verkligen fantastiskt. Jag har gjort detta i nästan 18 år nu och har samlat en mängd information om ämnet teknokrati.
Jag önskar att fler människor skulle komma och "dricka från källan".
Okej.
Jag tror att vi genom den här konferensen kan vara optimistiska om det.
Jag hoppas det.
Tack så mycket för att ni kom. Och en stor utrop till Patrick Wood från Technocracy.News. Tack så mycket, mycket mycket!
Tack!
Tack så mycket, tack så mycket! Underbara Dan, underbara Patrick Wood!
Vi kan konstatera att vi fortfarande är analfabeter i detta ämne.
Du har lagt grunden för att hålla AI på hälarna.
Tack för denna underbara inblick.
Vi önskar dig all lycka! Hejdå, hejdå. Hej då, hej då.
. . .