اب ہم ایک دھماکہ خیز انٹرویو کی طرف بڑھ رہے ہیں جس میں ہمارے اعلیٰ Kla.TV کے نمائندہ اور میزبان ڈین نے
امریکہ میں گہرے معلم پیٹرک ووڈ سے چند وجودی سوالات کیے ہیں۔
اور ایک بار پھر، مصنوعی ذہانت، یا مختصراً AI، اور ہماری روزمرہ زندگی کے درمیان انتہائی
خطرناک تعلق کو واضح طور پر دکھایا جانا چاہیے۔
رابرٹ ایف کینیڈی، ڈونلڈ ٹرمپ اور ایلون مسک کے عجیب طریقے اور کفایت شعاری کے پروگرام بھی زیرِ بحث لائے جائیں
گے، نیز عالمی ہجرت کا بحران بھی، جسے واضح طور پر نگرانی کو آگے بڑھانے کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے۔
مندرجہ ذیل انٹرویو نسبتاً نئے اصطلاح "ٹیکنوکریسی" پر ایک اور نظر ڈالتا ہے، یہ پوچھتے ہوئے کہ اس کے پیچھے کون ہے اور یہ
کیسے ممکن ہے کہ یہ اچانک پوری دنیا میں مقبولیت حاصل کر رہی ہے۔
ڈین اپنے سوالات کے ذریعے یہ جاننے کی کوشش کرتا ہے کہ افراد اس کے بارے میں کیا کر سکتے ہیں۔
لیکن پہلے، آئیے پیٹرک ووڈ کے کیریئر پر ایک اور نظر ڈالتے ہیں، جن کا ہم یہاں ہمارے ساتھ
ہونے پر گرمجوشی سے شکریہ ادا کرنا چاہتے ہیں!
پیٹرک ووڈ، 1947 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ میں پیدا ہوئے، ایک تربیت یافتہ ماہرِ معاشیات، مالیاتی تجزیہ کار اور مصنف ہیں۔
وہ کتاب "ٹیکنوکریسی آن دی رائز: دی ٹروجن ہارس آف گلوبل ٹرانسفارمیشن" کے مصنف اور کتابوں "دی
ٹرائیلٹرلسٹس ہُو کنٹرول واشنگٹن، جلد اول و دوم" کے شریک مصنف ہیں، جو 1970 کی دہائی کے اواخر میں شائع ہوئیں۔
ووڈ ممتاز ماہر ہیں اشرافیہ کی ٹرائیلٹرل کمیشن، اس کی پالیسیاں اور اس کی خود ساختہ 'نئی بین الاقوامی اقتصادی ترتیب' قائم
کرنے میں کامیابیاں، جو عالمی سطح پر پائیدار ترقی کا محور ہیں۔
وہ پائیدار ترقی، سبز معیشت، ایجنڈا 21، ایجنڈا 2030 اور تاریخی ٹیکنوکریسی کے شعبے میں ایک سرکردہ اور تنقیدی ماہر بھی ہیں۔
پیٹرک ووڈ ریاستہائے متحدہ میں ریڈیو پروگراموں میں ایک باقاعدہ مقرر اور مہمان ہیں۔
ان کی موجودہ تحقیق ٹیکنوکریسی، ٹرانس ہیومینزم اور سائنٹزم پر مرکوز ہے، اور یہ کہ یہ عالمی
معیشت، سیاست اور مذہب کو کیسے تبدیل کر رہے ہیں۔
آج ان کا موضوع ہے: "مصنوعی فوق العاد ذہانت کی جانب دوڑ"۔
پیٹرک، آج ہمارے ساتھ شامل ہونے کا شکریہ۔ یہ واقعی ہمارے لیے باعثِ عزت ہے!
کیا AZK – اینٹی سنسرشپ کانفرنس – کے لیے ٹیکنالوجی تیار ہے؟ – جی ہاں، سر۔ ٹھیک ہے، چلیں شروع کرتے ہیں!
پیٹرک، مجھے خوشی ہے کہ آپ یہاں ہیں اور ہم اسے بین الاقوامی سامعین کے ساتھ شیئر کر سکتے ہیں۔
تاہم، میں ایک کافی سنجیدہ بات سے آغاز کروں گا۔
سوال یہ ہے: کیا ہم مکمل ڈیجیٹل غلامی کا سامنا کر رہے ہیں؟
اس وقت ایسا ہی معلوم ہوتا ہے۔
میں صرف امریکہ کے بارے میں بات کر سکتا ہوں، کسی اور ملک کے بارے میں نہیں۔ ٹھیک ہے، شاید چین کے بارے میں بھی۔
اور یورپ کو بھی اس کے ساتھ اپنے مسائل ہیں۔
لیکن امریکہ میں ہم ڈیجیٹل غلامی کے دہانے پر ہیں۔
اور یہ دلچسپ بات ہے کہ ہمارے وزیرِ صحت، رابرٹ ایف کینیڈی جونیئر، حال ہی میں قومی ٹیلی ویژن پر کہہ رہے تھے کہ وہ چاہتے ہیں کہ چار
سال کے اندر امریکہ میں ہر شخص کے پاس ایک پہننے کے قابل صحت کا آلہ ہو جو آپ کا تمام ڈیٹا اکٹھا کرے اور اسے آپ کے آئی
فون یا کسی اور ڈیوائس پر بھیجے اور پھر کلاؤڈ میں محفوظ کرے۔
یہ بہت پریشان کن باتیں ہیں، آپ جانتے ہیں۔
ہم دیکھتے ہیں کہ اس وقت ایسی چیزیں ہر جگہ ہو رہی ہیں۔
تو ہاں، ہم واقعی ڈیجیٹل غلامی کے دہانے پر ہیں۔
جی ہاں۔ دیکھیں، اس انٹرویو کے لیے میں نے آپ کی ویب سائٹ سے رابرٹ ایف کینیڈی کا ایک اقتباس نوٹ کیا تھا۔
میں اقتباس پیش کرتا ہوں: "ہمیں یقین ہے کہ قابلِ حمل آلات 'امریکہ کو دوبارہ صحت مند
بنانے' کے ایجنڈے کی کنجی ہیں" – اقتباس کا اختتام۔
میں نے دسمبر 2019 میں Kla.TV کے لیے اپنا پہلا انٹرویو رابرٹ ایف کینیڈی کے ساتھ کیا۔
سب سے بڑھ کر، یہ آدمی مجھے ایک عوامی بولڈاگ محسوس ہوا، جو اسٹیبلشمنٹ کے خلاف لڑ رہا تھا، دواسازی کی
صنعت کو زیر کرنے کے لیے تیار تھا اور ہمارے لیے کام کرنے کو تیار تھا۔ انہوں نے اسے کب پکڑا؟
یہ کہنا مشکل ہے۔ جب لوگ واشنگٹن ڈی سی جاتے ہیں، تو میں کہتا ہوں کہ گویا ان کے ذہنوں پر دھند چھا جاتی ہے۔
اور وہ اپنا رویہ اور اپنے خیالات بدل لیتے ہیں۔ یہ اچانک نہیں ہوتا۔
لیکن آپ یہ بات تقریباً ہر سیاستدان میں دیکھ سکتے ہیں جسے ہم نے گزشتہ پچاس سالوں میں واشنگٹن ڈی سی بھیجا ہے۔
اچھے لوگ واشنگٹن جاتے ہیں۔ اور وہ واپس آتے ہیں تو اتنے اچھے نہیں رہتے۔
جب آپ رویے کی بات کرتے ہیں... میں کچھ ایسے کرداروں کے بارے میں سوچ رہا ہوں جنہیں ہم 'ڈیپ اسٹیٹ' کا حصہ سمجھتے ہیں۔
مثال کے طور پر ایلون مسک کو لیں، یا کلاوس شواب کو، یا یہاں تک کہ ڈونلڈ ٹرمپ کو۔
یہ لوگ اپنے کام سے لطف اندوز ہوتے نظر آتے ہیں۔
وہ ایک کردار ادا کرتے ہیں، یا اس میں ان کا بڑا حصہ ہوتا ہے۔
لیکن ٹرمپ کو واقعی یہ بہت پسند ہے۔
لیکن جب آپ رابرٹ ایف کینیڈی جونیئر کو دیکھتے ہیں… مجھے نہیں معلوم کہ میں نے اسے چمکتے ہوئے ٹرمپ یا کسی اور کے ساتھ کتنی
تصویریں دیکھی ہیں۔ اور وہ ایسا لگتا ہے جیسے وہ تکلیف میں ہو۔
ہاں۔ ہاں، میں نے بھی وہ دیکھا۔
جی ہاں۔ تو آپ ٹیکنوکریسی کے ماہر ہیں اور اس موضوع پر کئی کتابیں لکھ چکے ہیں۔
جی ہاں، واقعی۔
ہم نے اس بارے میں پہلے بھی بات کی ہے، لیکن ہمارے یہاں دنیا بھر سے بہت سے نئے ناظرین ہیں۔
ہمارا فرانسیسی ناظرین کا حلقہ بڑھ رہا ہے۔ ہمارا روسی ناظرین کا حلقہ بڑھ رہا ہے۔
شاید آپ اس لفظ سے واقف نہیں ہیں۔
مجھے معلوم ہے کہ اسے مختصراً بیان کرنا مشکل ہے۔
لیکن کیا آپ نئے آنے والوں کو ایک مختصر جائزہ دے سکتے ہیں؟
ٹیکنوکریسی کیا ہے؟ اس کے مقاصد کیا ہیں؟ اور اس کے بارے میں جاننا اتنا ضروری کیوں ہے؟
ہاں، یہ اب تقریباً 100 سال پرانا ہے۔
اگر آپ چاہیں تو یہ اصل میں نیویارک شہر کی کولمبیا یونیورسٹی میں ایجاد کیا گیا تھا۔
وہ اُس وقت ایک ترقی پسند تھنک ٹینک تھا۔ آج بھی یہ ایک ترقی پسند تھنک ٹینک ہے۔
لیکن اس یونیورسٹی کے انجینئروں اور سائنسدانوں نے ایک بالکل نیا معاشی نظام تخلیق کرنے کا فیصلہ
کیا۔ اور انہوں نے خود کو اس کے لیے وقف کر دیا ہے۔
انہوں نے اسے وسائل پر مبنی معاشی نظام کہا۔
اسے توانائی، توانائی کی تقسیم اور استعمال کے ذریعے منظم کیا جانا چاہیے۔
اور برسوں کے دوران ہم نے اسے ایک مختلف نام کے تحت دیکھا ہے، شاید 'اگنڈا 21' کے تحت۔
ٹرلائٹرل کمیشن نے اسے نیا اقتصادی نظام، عالمی اقتصادی نظام، ایجنڈا 2030 وغیرہ کہا۔
ہمارے پاس امریکہ میں 'سمارٹ' ترقی ہے۔
یہ وہی الفاظ ہیں، ٹیکنوکریسی کے لیے وہی تصور، تاریخی ٹیکنوکریسی۔
اور ہم دیکھتے ہیں کہ اقتصادی وسائل مرکز میں ہیں۔ توانائی بھی ہمیشہ مرکز میں ہوتی ہے۔
یہ تشویشناک نہیں ہے۔ تشویشناک پہلو وہ تعریف ہے جو انہوں نے 1932 میں متعارف کرواتے وقت استعمال کی تھی...
یہ سب کچھ 'سماجی انجینئرنگ سائنس' (یعنی 'لاگو سماجی سائنس'، لفظی طور پر سماجی انجینئرنگ سائنس) کے بارے میں تھا ۔
یہ اس کا پہلا بیان تھا: 'سماجی انجینئرنگ سائنس'۔
اس کا کیا مطلب ہو سکتا ہے؟ یہ واضح طور پر آج اہمیت رکھتا ہے۔ کیونکہ ہم ہر جگہ یہی دیکھتے ہیں۔
مثال کے طور پر، لوگ اب مصنوعی ذہانت کے ذریعے کنٹرول کیے جا رہے ہیں۔
اور مثال کے طور پر ایسے سیاسی نظام جو لوگوں کے رویے کو متاثر کرنے کی کوشش کرتے ہیں ("nudging" انگریزی میں "ہلکی
ٹوکنی" کے مترادف ہے؛ لوگوں کو بہتر فیصلے کرنے کی ترغیب دینا)۔
کیا آپ کو یاد ہے کہ انگلینڈ میں ایک 'نُج ڈی یونٹ' تھی؟
اس ادارے نے لوگوں کو کسی چیز کے بارے میں اپنی رائے بدلنے پر قائل کرنے کی کوشش کی۔
یہ "سوشل انجینئرنگ" کا علم ہے۔ آج یہ ہر جگہ رائج ہے۔
اور یہی وہ چیز ہے جو واقعی آپ کی سوچ کو الجھا دیتی ہے۔
جی ہاں۔ جب ہم nudging اور سماجی انجینئرنگ کی بات کرتے ہیں، تو شاید حیران کن نہ ہو کہ ہمارا
سب سے مشہور صحافتی اسکول بھی کولمبیا میں ہے۔
ہاں۔ بالکل درست۔
زبگنیو برژینسکی اور ان کی ٹرائیلٹرل کمیشن کا آج کے اس تکنوکریٹک دور کو تشکیل دینے میں کیا کردار تھا؟
ان کے مقاصد کیا تھے؟ اور بنیادی طور پر ان کا حتمی مقصد کیا ہے؟
پہلا مقصد دنیا کے وسائل کو اپنے فائدے کے لیے، بنیادی طور پر ہم سے دور، منظم کرنا تھا۔
قومِ ریاست سے دور، افراد سے دور۔
اور آپ کو یہ سمجھنا چاہیے کہ جب بریزنسکی نے اپنی کتاب 'بین دی ٹو ایجز' ذیلی عنوان 'ٹیکنیٹرونک دور میں امریکہ کا کردار' (1970)
لکھی، تو یہ ٹیکنوکریسی کے متبادل لفظ کے طور پر استعمال ہوا تھا۔
لیکن یہ بات ذہن میں رکھنی چاہیے کہ بریزنسکی نے جب یہ کتاب لکھی تو وہ کولمبیا یونیورسٹی میں پروفیسر تھے۔
وہ... مجھے نہیں معلوم کہ اس وقت اس کا مستقل عہدہ تھا یا نہیں، لیکن وہ سیاسیات کا ابھرتا ہوا
پروفیسر تھا اور ٹیکنوکریسی کے بارے میں لکھتا تھا۔
تو یہ واضح طور پر 1930 کی دہائی کی تکنوکریسی اور وہ باتیں جنہیں بریزنسکی نے کولمبیا
یونیورسٹی کے ہالوں میں سنا، کے درمیان ایک تعلق تھا۔
جب راکفیلر نے اس تصور کے بارے میں سنا تو اسے احساس ہوا کہ یہ اسے پوری دنیا کے وسائل پر قابو پانے کے قابل بنا دے گا۔
اور چیس مین ہیٹن بینک کے صدر کے طور پر اُس وقت اُس کا مسئلہ یہ تھا کہ پیسے آخر کار ختم ہو جائیں گے۔
اور اگر مالیاتی نظام منہدم ہو جائے تو اس کے متبادل کے طور پر کیا ہوگا؟
آپ اپنی دولت کو کیسے محفوظ کر سکتے ہیں؟ – ٹھیک ہے، آپ کو اپنے وسائل پر کنٹرول رکھنا ہوگا۔
اگر آپ کے پاس وسائل ہوں تو اس وقت آپ کے پاس کون سا مالیاتی نظام ہے اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا،
کیونکہ ہر کوئی زندہ رہنے کے لیے وسائل چاہتا ہے۔
اس مقام پر آپ ہر ایک سے کسی بھی قسم کا فائدہ حاصل کر سکتے ہیں۔
یہ، یوں کہہ لیجیے، وسائل جمع کرنے کا ایک کھیل تھا۔
ہم نے برسوں کے دوران دنیا بھر میں یہ دیکھا ہے، یقیناً صرف امریکہ میں نہیں۔
قوموں سے عالمی وسائل چھین کر انہیں ایک عالمی ٹرسٹ فنڈ میں منتقل کرنے کے غیر معمولی اقدامات کیے گئے ہیں، جس تک
صرف یہ دیوہیکل کارپوریشنز رسائی رکھتی ہیں تاکہ وہ ہماری کھپت کے لیے اشیاء اور خدمات تیار کر سکیں۔
اور ہمیں کلائوس شواب کا وہ مشہور بیان نہیں بھولنا چاہیے جو انہوں نے کئی سال پہلے دیا تھا،
جب وہ ابھی ورلڈ اکنامک فورم کے چیئرمین تھے:
۲۰۳۰ میں آپ کے پاس کچھ بھی نہیں ہوگا اور پھر بھی آپ خوش ہوں گے۔
زیادہ تر لوگوں نے یہ کہاوت پہلے سنی ہے۔
لیکن اس کا "آپ کا کچھ بھی نہیں ہوگا" سے کیا مطلب تھا؟
یہ مجموعی تصور کا حصہ تھا۔ وہ نہیں چاہتے کہ آپ کے پاس کچھ بھی ہو۔
وہ کبھی نہیں چاہتے تھے کہ تمہارے پاس کچھ بھی ہو۔
جیسے ہی 1932 میں ٹیکنوکریسی پہلی بار ابھری، اور پھر ایجنڈا 21 کے ساتھ، جائیداد کے حقوق غیر یقینی کی کیفیت میں تھے۔
اور اب ہم پوری طرح واپس اسی مقام پر آ گئے ہیں۔ کلاوس شواب جیسے لوگ ہمیں خبردار کرتے ہیں کہ
کسی نہ کسی مرحلے پر ہمارے پاس کچھ بھی نہیں ہوگا۔
لیکن وہ کہتا ہے کہ ہم خوش رہیں گے۔ فکر نہ کرو، خوش رہو۔
آپ ایک عالمی مشترکہ ٹرسٹ فنڈ کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔
میں جاننا چاہتا ہوں کہ کیا کوئی ایسے ممالک، وزرائے اعظم، حکومتیں یا صدور ہیں جنہوں نے واقعی اس نظام کو چھوڑ دیا ہے؟
میرا مطلب ہے کہ خبروں میں روس، چین اور ایران کو محورِ شر کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، ہمارے حقیقی دشمن۔
لیکن اگر آپ صرف ان تینوں ممالک کے وسائل پر نظر ڈالیں تو آپ ان کے ساتھ تقریباً ایک عالمی معیشت چلا سکتے ہیں۔
لیکن اگر انہیں واقعی نظر انداز کیا گیا ہو تو یہ نتیجہ اخذ کیا جا سکتا ہے کہ وہ اپنی مرضی کا اظہار نہیں کر سکتے کیونکہ وہ مشرقی اور
وسطی ایشیا میں ہم سے لڑیں گے۔ لیکن کیا وہ بھی اس میں شامل ہیں؟
آپ کو ہاں کہنا پڑے گا، کیونکہ جب ایجنڈا 21 کو 1992 میں مسودہ کیا گیا تھا، تو دنیا کے تقریباً ہر ملک نے اس پر دستخط کیے تھے۔
جو بھی وجہ تھی، وہ سب اس کا حصہ چاہتے تھے۔
اور مجھے یقین ہے کہ اس وقت ان میں سے اکثر کو معلوم نہیں تھا کہ اس کا ان کے لیے آخرکار کیا مطلب ہوگا۔
تاہم، انہوں نے اس پر اتفاق کیا اور اُس وقت نئے ڈیزائن کو نافذ ہونے کی اجازت دی۔
تنظیمیں جیسے زیادہ تر این جی اوز (غیر سرکاری تنظیمیں) براہِ راست ممالک اور شہروں کے پاس گئیں
تاکہ انہیں پائیدار شہروں میں تبدیل کیا جا سکے۔
انہوں نے 'اسمارٹ' ترقی اور انٹرنیٹ آف تھنگز کے حوالے سے رہنما اصول متعارف کروائے ہیں۔
غیر سرکاری تنظیموں (این جی اوز) کا نظام، اقوام متحدہ کا وہ ماحولیاتی نظام جو پوری دنیا میں پھیلا ہوا ہے،
ایجنڈا 21 کی پالیسیاں نافذ کرنے کے لیے براہ راست ملک بھر اور دنیا بھر کے شہروں اور برادریوں تک پھیل گیا۔
وہاں سے یہ قومی سطح تک سرایت کر گیا۔ وہ اس میں الجھ گئے۔
اور یہاں کسی نے دعویٰ کیا کہ صدر ٹرمپ مثال کے طور پر ہمیں عالمی ادارہ صحت سے یا شاید
اقوام متحدہ سے بھی مکمل طور پر نکال سکتے ہیں۔
یہ سب ٹھیک ہے، لیکن یہ پوری پالیسی پورے امریکہ میں جڑ چکی ہے اور مضبوط ہو چکی ہے۔
اور ہر ایک شہر میں، حتیٰ کہ اس شہر میں بھی جہاں ہم اس وقت موجود ہیں، اقوام متحدہ کے
عقائد پر مبنی ایک موسمیاتی ایکشن پلان موجود ہے۔
تو دنیا اوپر سے نیچے تک اس چیز سے لبریز تھی۔
اور انہوں نے یہ کام پوچھے بغیر کیا۔ انہوں نے اسے ایک رضاکارانہ پروگرام کے طور پر کیا۔
یہ بھی بالکل حیرت انگیز ہے۔ انہوں نے کہا، اچھا، تمہیں یہ کرنا ضروری نہیں، لیکن اگر تم کرو گے تو خوش ہو گے، یا جو بھی۔
اور لوگ کہتے ہیں، 'اوہ، یہ اچھا لگتا ہے۔ چلو بس یہی کر لیتے ہیں۔'
ہاں، میرا نہیں خیال کہ یہ پروگرام لوگوں نے بنائے ہیں۔ میرا خیال ہے کہ یہ کہیں اور سے آئے ہیں۔
جی ہاں، بالکل۔ بالکل۔
یقیناً یہاں کچھ مراعات تھیں، اور دباؤ ڈالا گیا۔
یقیناً۔ جب بھی کوئی قصبہ پنسٹرائپ سوٹ پہنے دو مشیر دیکھے جو کسی مشاورتی تنظیم، مثلاً پائیدار ترقی کی تنظیم یا جو بھی
ہو، سے آئے ہوں، تو آپ جان لیں کہ آپ کو بس دروازہ بند کر دینا چاہیے۔ انہیں دروازے کے اندر آنے کی بھی اجازت نہ دیں!
لیکن اگر وہ آپ کے دروازے پر کھڑے ہو کر آپ کو بولنے دیں، تو وہ آپ کو پچاس وجوہات بتائیں گے کہ آپ کو اپنی کمیونٹی
میں ایجنڈا 21 اور پائیدار ترقی نافذ کرنے کے لیے ان کی مشاورتی خدمات کیوں استعمال کرنی چاہئیں۔
اور ان میں سے کچھ واقعی بدنیت ہیں۔ لیکن اسی طرح انہوں نے ہمارے ملک کے سماجی ڈھانچے کو بگاڑ
دیا ہے اور شاید دنیا بھر کے دیگر ممالک میں بھی۔
ہاں۔ ہمیں غیر افراد کے بارے میں بہت زیادہ شکوک و شبہات رکھنے چاہئیں۔
جب ہم کوئی غیر منافع بخش تنظیم یا تحریک قائم کرتے ہیں جو ہمیں فائدہ پہنچاتی ہے، تو جیسے ہی کوئی
باہر والا شامل ہوتا ہے، خطرے کی گھنٹی بجنی چاہیے۔
درست۔
کیا تم جانتے ہو کہ میں ابھی کیا سوچ رہا ہوں؟ میرے خیال میں یہ رومی سلطنت کی طرح ہے، جہاں مقامی سیاست، مثال
کے طور پر برطانیہ میں، چند رومیوں کے ہاتھ میں ہوتی تھی کیونکہ وہ احکامات پر عمل کرتے تھے۔
ان کا مقامی لوگوں سے کوئی تعلق نہیں تھا۔
اور میں ملک میں سیاسی قوتوں کے بارے میں سوچتا ہوں۔
سیئٹل پولیس کو مثال کے طور پر فلڈیلفیا سے لوگ کیوں لانے پڑتے ہیں، پھر شکاگو سے، پھر نیویارک سے، اور پھر لاس اینجلس سے؟
وہ مقامی حکومت نہیں چاہتے، نہ کہ حقیقی مقامی حکومت۔
جی ہاں، آپ بالکل درست ہیں۔ ہم یہ پورے ملک میں دیکھتے ہیں؛ آپ کہہ سکتے ہیں کہ یہ ایک نمونہ ہے، شاید پوری دنیا میں۔
باہر کے وسائل استعمال کریں تاکہ آپ اس جگہ پر جو چاہیں مسلط کر سکیں۔
دوسرے وسائل استعمال کریں تاکہ انہیں احساس نہ ہو کہ کوئی ان کے ساتھ کھیل رہا ہے۔
اور آخر ممالک اور مقامی برادریوں نے اپنی دولت ایک بین الاقوامی کنگلومیریٹ کے حوالے کرنے پر کیسے رضامندی ظاہر کی؟
یہاں جاپان کی ایک مثال ہے۔ وہ شہر جہاں میں بیس سال سے رہائش پذیر ہوں نے اپنے پانی کے حقوق ایک فرانسیسی کمپنی کو منتقل کر دیے ہیں۔
یہ بالکل بھی معنی نہیں رکھتا۔ لیکن یہ پورے منصوبے کا حصہ ہے، ہے نا؟
جی ہاں، بالکل۔ بس یہی ہے۔
میں کہوں گا کہ بعض اوقات، جیسا کہ آپ کی مثال میں، ملک کے باشندوں کو شاید بالکل بھی اندازہ نہیں ہوتا کہ کیا ہوا ہے۔
ہاں، بالکل درست۔
اور ایک دن وہ جاگتے ہیں اور حیران ہوتے ہیں کہ اب ان کے پانی کے لیے کون زیادہ (پیسے) لے رہا ہے، یا یہ پہلے جیسا کیوں نہیں رہا۔
اور پھر انہیں احساس ہوتا ہے کہ کسی نے ان کے ساتھ دھوکہ کیا ہے۔
کیا آپ کو یاد ہے کہ جب کوئی نیا بڑا تعمیراتی منصوبہ منصوبہ بندی کیا جاتا تھا تو یہ زمین کے استعمال کا قانون نافذ ہو گیا
تھا اور اگر آپ جنگل میں کہیں چل رہے ہوتے اور کوئی منصوبہ منصوبہ بندی کیا جاتا تو آپ کو ایک بڑا بورڈ لگانا پڑتا تھا؟
جو بھی وہاں کچھ تعمیر کرنا چاہتا تھا، اسے ایک بڑا بورڈ لگا کر عوام کو بتانا پڑتا تھا کہ اس
پر عوامی بحث ہوگی اور ابھی کچھ کہنا بہتر ہوگا۔
لیکن اس پانی کی مثال جیسی چیزیں… نہیں، وہ اسے کسی کو تب تک بتانا نہیں چاہتے جب تک بہت دیر نہ ہو جائے۔
بالکل۔ یہ دلچسپ ہے کہ پائیداری کے پیکیج کے حصے کے طور پر اقوام متحدہ نے کچھ چیزیں مقامی برادریوں کو منتقل کیں۔
ان میں سے ایک بین الاقوامی تعمیراتی ضوابط تھے۔ یہ مقامی ضوابط نہیں تھے۔
یہ بین الاقوامی معیارات پر مبنی تھے اور برادریوں کے لوگوں کے لیے بالکل ناپسندیدہ تھے۔
تاہم، انہیں محض اپنایا گیا۔
آپ نے کہا: بحث ختم، آپ کے پاس یہ معیار ہوگا۔
آپ اپنے گھروں اور عمارتوں کی تعمیر ان معیارات کے مطابق کریں گے۔
اس نے سب کو پاگل کر دیا کیونکہ اس سے گزرنے کا کوئی راستہ نہیں تھا۔
فرض کریں آپ کے پاس ایک چھوٹی سی چیز ہے جو آپ کے پاس رکھنے کی اجازت نہیں، آپ کو منتقل ہونے سے پہلے اس کا انتظام کرنا ہوگا۔
سب سے پہلے لوگوں کو غیر اہم معمولی باتوں پر ہراساں کیا گیا، اور اس نے انہیں پاگل کر دیا۔
یہ ایک مثال ہے کہ کس طرح بیرونی قوتوں نے امریکہ اور دنیا بھر کی ان تمام برادریوں کو ان
نئے تعمیراتی معیارات کو اپنانے پر مجبور کیا۔
ہاں۔ اگر آپ اس بیرونی اثر کو کسی علامت میں خلاصہ یا نمائندگی کر سکتے ہیں، تو میں کہوں گا کہ یہ دائرہ نما
قوس قزح ہے جو 23 پائیداری کے اہداف کی نمائندگی کرتا ہے۔
میں نے کاروباری افراد، سرکاری عہدیداروں، اسکولوں، اسکول اضلاع اور انتظامیہ کو ایسے قوسِ قزح کے پنز پہنے ہوئے دیکھا ہے۔
جاپان واپس آ کر، تعمیراتی سائٹس، چاہے نجی ہی کیوں نہ ہوں، اکثر اس قوس قزح نما چیز اور اس کے نیچے درج تمام اہداف ہوتی ہیں۔
اور میرا خیال ہے کہ یہ شاید، جیسا کہ آپ نے کہا، کچھ پابندیوں کے تابع ہیں۔
خدایا، بالکل۔
جی ہاں، آپ کو یہ جاننے کے لیے ہر ایک جملہ پڑھنا ہوگا کہ یہ کس بارے میں ہے۔
پہلا جملہ اصل تعریف نہیں بتاتا، لیکن اگر آپ متن پڑھتے رہیں تو آپ چھوٹی تحریر دیکھیں گے اور خود سے کہیں گے: "ہولی کاؤ!"
اس وقت یہ سراسر ظلم ہے۔
اچھا، آپ جانتے ہیں، ان کا ایجنڈا کسی نہ کسی طرح وہاں موجود ہے، لیکن اسے پہچاننے کے لیے آپ کو متن کو غور سے دیکھنا پڑے گا۔
ہاں۔ آپ کی ویب سائٹ پر آپ ٹرمپ کے "بگ بیوٹیفل بل" (One Big Beautiful Bill Act، ٹرمپ کا وہ قانون جو فوجی اخراجات میں اضافہ
اور نئی مصنوعی ذہانت کی ٹیکنالوجیز کو فروغ دینے کے لیے ہے، جو 4 جولائی 2025 کو قانون بنا) کا موازنہ 9/11 کے بعد کے
پیٹریاٹ ایکٹ سے کرتے ہیں۔ یہ کس طرح ایک دوسرے سے مختلف ہیں؟
ٹھیک ہے، اس نئے بل میں نگرانی کے نظام کے لیے اربوں ڈالر مختص کیے گئے ہیں۔
اور امریکہ میں اس پر زیادہ بحث نہیں ہوتی، حالانکہ ہونی چاہیے۔
تمام سرکاری معلومات کو AI ڈیٹا بیسز میں تجزیہ اور یکجا کرنے کے لیے نئے پروگرام متعارف کرائے جا رہے ہیں۔
پالانٹیئر کی جانب سے مرتب اور تجزیہ کیا گیا۔
...جو AI نے یکجا کیا۔ اور پھر پالانٹیر پہلے ہی اس شعبے میں ایک بڑا کھلاڑی ہوگا۔
DOGE کے تحت ایلون مسک کی قیادت میں، مقصد بالکل بھی پیسے بچانا نہیں تھا، بلکہ پہلے ایجنسیوں کے ڈیٹا کے بہاؤ کو AI میں لانا تھا۔
ہاں۔
جیسا کہ اب معلوم ہوا ہے، وہ کامیاب ہو گئے۔
تمام بڑی ایجنسیوں کے پاس ایک ڈیٹا فلو ہوتا ہے جو AI کو فیڈ کرتا ہے، لیکن اب Palantir ایک جامع نظام ترتیب دے رہا ہے تاکہ
یہ سب کچھ ایک بڑے، خوبصورت نگرانی کے نظام میں یکجا کیا جا سکے۔
ہاں۔ اور اب…؟
یہ پیٹریاٹ ایکٹ کو ماند کر دے گا اور اسے ایک بزدلانہ پیش قدمی جیسا دکھائے گا۔
ہاں۔ اور جب ہم بچت کے موضوع پر بات کر رہے ہیں:
میرے قدامت پسند دوست، ٹرمپ کے حامی، جو پروگراموں میں کٹوتیوں یا منسوخی کی تازہ ترین خبروں کے بعد
میرے پاس آتے ہیں اور کہتے ہیں: کیا یہ شاندار نہیں؟
لیکن وہ انتہائی مہنگی چیزوں میں دلچسپی نہیں رکھتے۔
مجھے بالکل بھی یقین نہیں کہ وہ فوجی بجٹ میں کمی کریں گے۔
اور میرا خیال ہے کہ وہ واقعی دعوؤں سے نمٹتے بھی نہیں ہیں۔
نہیں۔ میرا مطلب ہے کہ سوشل سیکیورٹی، ہیلتھ انشورنس (میڈی کیئر)، صحت کا پروگرام (میڈی کیڈ) اور جو بم ہم بناتے ہیں، بناتے رہیں گے۔
جی ہاں، میں نے شروع سے ہی کہا تھا، جب ڈوج تجویز کیا گیا تھا، کہ یہ پیسے بچانے کے بارے میں بالکل بھی نہیں تھا۔
یہ کبھی بھی پیسے بچانے کے بارے میں نہیں ہوگا۔
یہ حکومت کی ایجنسیوں کو ختم کرنے یا تحلیل کرنے کے بارے میں نہیں ہے، بلکہ ہمارے حکومت کو
مصنوعی ذہانت کے ذریعے کنٹرول کرنے کے بارے میں ہے۔
پورا وقفہ۔ اور بالکل یہی ہوا۔
ہاں۔
اور یہ اب بھی درست ہے۔
ہاں۔ ہاں۔ ہاں۔ ان منافقانہ بچتوں کے موضوع پر واپس آتے ہیں – میں حال ہی میں یہاں امریکہ میں عوامی ریڈیو (NPR (نیشنل
پبلک ریڈیو: امریکی ریڈیو اسٹیشن)) سن رہا تھا، اور انہوں نے مارکو روبیو (امریکی وزیر خارجہ) کا حوالہ دیا۔
اور روبیو ان لوگوں سے ناراض تھا جو حکومت پر ان تمام پروگراموں کو ختم کرنے پر تنقید کر رہے تھے، اور ان میں سے ایک
پروگرام کا کچھ تعلق بین الاقوامی امور سے تھا… مجھے نہیں معلوم۔
ہمارے پاس دنیا بھر میں ایجنسیاں ہیں جو معلومات اکٹھی کرتی ہیں اور معلوم کرتی ہیں کہ کہیں کہیں
کچھ خطرات تو نہیں، اور انہیں ختم کر دیا گیا ہے۔
اور روبیو آئے اور کہا کہ یہ صرف چربی اور فضول کو کم کرنے اور ان سے چھٹکارا پانے کا معاملہ ہے۔
اور اسی وقت، امریکی امیگریشن اینڈ کسٹمز انفورسمنٹ (ICE) کا بجٹ 15 ارب سے بڑھا کر 150 یا 170
ارب کر دیا جا رہا ہے؟ یہ کس قسم کی کٹوتی ہے؟
بالکل درست۔ بالکل بھی کوئی کٹوتی نہیں ہے۔
جی ہاں، پچھلے پچاس سالوں میں ہم نے یہ کتنی بار سنا ہے؟
کم از کم 1970 سے اب تک جو بھی صدر مقرر یا منتخب ہوا ہے، اس نے ایک ہی بات کہی ہے۔
ہم تمام غیر ضروری اخراجات ختم کریں گے، حکومت کو زیادہ مؤثر بنائیں گے، اور ہر ممکن طریقے
سے پیسے بچائیں گے، اور یہ سب ناکام ہو چکے ہیں۔
میرے لیے یہ ظاہر کرتا ہے کہ ان کا کبھی ارادہ ہی نہیں تھا۔
درست۔
لیکن عوام کو یہ بیچنا آسان تھا، کہ یہ ان کے حق میں ووٹ دینے کی ایک وجہ تھی، اگلی تین رکنی ٹیم کے لیے کوشاں ہونے کی، سمجھے؟
تو کوئی بھی کامیاب نہیں ہوا، اور اب بھی کامیاب نہیں ہوگا، کیونکہ اصل میں کبھی بھی یہی ارادہ نہیں تھا۔
ہماری حکومت کے کام میں مصنوعی ذہانت کو ضم کرنے کا ارادہ ہمیشہ سے رہا ہے۔
یہ ایک بہت بڑی بات ہے جسے کم نہیں سمجھا جانا چاہیے۔
ملک بھر میں ان دیوہیکل، توانائی ہضم کرنے والے، حد سے زیادہ بڑے AI ڈیٹا سینٹرز میں سے کتنے، کتنے بنائے گئے ہیں؟
ہم یہاں میسا، ایریزونا میں ان میں سے کئی دیکھ سکتے ہیں، جہاں آپ فیس بک، گوگل اور ایمیزون کے اپنے بڑے ڈیٹا سینٹرز دیکھ سکتے ہیں۔
خیر، یہ پورے ملک میں قائم کیے جا رہے ہیں۔
ٹیکساس میں ایک بڑی سہولت ہے۔ مییمفس میں ایک بڑی سہولت ہے۔
واشنگٹن ڈی سی کے آرلنگٹن علاقے میں بہت بڑی تعداد میں ڈیٹا سینٹرز ہیں۔ یہ ڈیٹا سینٹرز کس لیے استعمال ہوتے ہیں؟
وہ صرف اس لیے موجود نہیں ہیں کہ آپ کے پاس اپنا پسندیدہ چیٹ بوٹ ہو جو آپ کے تمام سوالات کے
جوابات دے دے۔ یہ بالکل بھی اس بارے میں نہیں ہے۔
مقصد سب سے پہلے ڈیٹا اکٹھا کرنا ہے، یعنی وہ زبردست مقدار میں ڈیٹا جو سرکاری ویب سائٹس اور تمام عوامی اداروں سے حاصل ہوتا ہے۔
آپ اس کا تصور بھی نہیں کر سکتے، اور پھر وال اسٹریٹ وغیرہ کا تمام مالیاتی ڈیٹا بھی ہے۔
یہ تمام ڈیٹا AI میں چوسا جاتا ہے۔
اور ان تمام ڈیٹا سینٹرز کا مقصد، خود سافٹ ویئر کی ترقی کے ساتھ، OpenAI اور Grok وغیرہ، اور X.AI...
یہ پروگرام نافذ ہیں اور پہلے ہی ہماری حکومت اور عمومی طور پر معاشرے سے ڈیٹا حاصل کرنے میں فعال طور پر مصروف ہیں۔
ہاں۔ جب آپ ڈیٹا سینٹرز کی بات کرتے ہیں تو مجھے جیلیں یاد آتی ہیں۔
کچھ ایسا ہی۔
کیونکہ میں نے امریکی امیگریشن سروس کے بجٹ میں اس اضافے کا ذکر کیا تھا جو 15 ارب سے بڑھ کر 150 یا 170 ارب ہو گیا۔
میں نے لوگوں کو یہ بات کرتے سنا کہ یہ پیسہ کس کام کے لیے استعمال ہوگا۔ ظاہر ہے، AI ڈیٹا استعمال کیا جائے گا۔
اور پھر وہ اسے، میرے خیال میں، 170,000 آئ سی ای افسران کے لیے استعمال کریں گے جو ملک بھر میں چھان بین کریں گے۔
آپ انہیں سپر مارکیٹوں، اسکولوں، پارکوں، کھیل کے میدانوں اور سرکاری عمارتوں میں دیکھیں گے۔ یہی ریڈیو رپورٹ میں کہا گیا ہے۔
اور تصور کریں، رپورٹر نے خود عوامی ریڈیو پر کہا کہ وہ ایک ڈیجیٹل پولیس ریاست بنا رہے ہیں۔ یہ سن کر مجھے دھچکا لگا۔
NPR، جو حکومت کا ترجمان ہے، ہمیں حقیقت کیسے بتا رہا ہے؟
آپ بالکل درست ہیں۔ آپ ہر جگہ پرانے اور نئے نظاموں کے درمیان کشیدگی دیکھ سکتے ہیں۔
جب کلاوس شواب 'گریٹ ری سیٹ' کی بات کرتے ہیں تو اس کا مطلب ہے کہ جو کچھ بھی ری سیٹ کیا جا رہا ہے وہ پرانے نظام کا حصہ ہے۔
درست۔
لیکن ایک نیا نظام آئے گا جو پرانے سے بھی بدتر ہوگا۔
لیکن دیکھیں، پرانا نظام مٹایا جا رہا ہے، ڈونلڈ ٹرمپ جیسے لوگوں کے ہاتھوں مٹایا جا رہا ہے۔
اور پرانے پروگرام اور پرانے نظام کے باقیات، جیسے تنوع، مساوات، انضمام اور ثقافتی مارکسزم، سب کچھ بس غائب ہو گیا ہے۔
نیا نظام اس تکنوکریٹک خیال پر مبنی ہے۔
... ہر چیز کو اوپر سے نیچے تک کنٹرول کرنے کے لیے، زندگی کے ہر ممکن پہلو تک – مصنوعی ذہانت کے ذریعے۔
اور یہی نیا نظام ہے۔
ٹرمپ کے "بگ بیوٹیفل بل" کا ایک حصہ 6 ارب دکھاتا ہے... ویسے، بگ بیوٹیفل بل... کیا آپ نے نوٹ کیا کہ انہوں نے B کی جگہ 6 لکھا؟
میں نے وہ دیکھا۔ یہ دلچسپ ہے۔
اور ان کی تعداد تین ہے۔ ہاں۔
یہ بائیڈن کے دورِ صدارت میں "بلڈ بیک بیٹر" اقدام کا نتیجہ ہے۔
بہتر انداز میں دوبارہ تعمیر کریں۔ ہاں۔
تین Bs – براہِ کرم چھوٹے حروف میں (bbb).
خیر… ٹرمپ کے "بگ بیوٹیفل بل" نے سرحدی نگرانی کی ٹیکنالوجی کے لیے 6 ارب پاؤنڈ مختص کیے ہیں۔
پھر یورپی یونین کی پارلیمنٹ نے ابھی ابھی یورپی یونین میں داخل ہونے والے تمام زائرین کے لیے
بایومیٹرک سرحدی کنٹرول کے حق میں ووٹ دیا ہے۔
پھر امریکی امیگریشن حکام کے لیے وہ بھاری رقمیں ہیں جن کا میں نے پہلے ہی ذکر کیا ہے۔
یہ ہجرت کا بحران نگرانی کی ریاست کو فروغ دینے کے لیے کس حد تک بہانہ ہے؟
یہ دلچسپ ہے کہ اس پورے ہجرت کے مسئلے کو بنیادی طور پر ٹرائیلٹرل کمیشن کے رکن پیٹر سدرلینڈ کی حمایت نے حرکت میں لایا۔
میرا خیال ہے کہ وہ اسکاٹ لینڈ یا آئرلینڈ سے آتا ہے۔
اور وہ ٹرائیلٹرل کمیشن میں ایک بڑا آدمی تھا۔
وہ اقوام متحدہ کے ہجرت کے لیے خصوصی نمائندے بن گئے۔
ہاں۔
وہ اصل میں تمام ممالک کا سفر کرتا تھا۔ یہ کئی سال پہلے کی بات ہے۔
وہ یورپ کے تمام ممالک گیا اور انہیں قائل کیا کہ وہ اپنے اپنے ممالک میں قبول کرنے کے لیے پناہ گزینوں کی تعداد کے کوٹے مقرر کریں۔
اور پھر اچانک ہجرت شروع ہو گئی۔ اور یہ تمام ممالک جو سوچ رہے تھے، "ہم بس کچھ بھی دستخط کر لیں گے،
چاہے جو بھی ہو، کوٹا پر دستخط کرنا کوئی بڑی بات نہیں۔"
لیکن پھر ان ممالک کی جانب ہجرت شروع ہوئی، اور اقوام متحدہ نے انہیں ان معاہدوں کی پاسداری نہ کرنے پر
جوابدہ ٹھہرایا جو انہوں نے اُس وقت دستخط کیے تھے۔
اور پھر انہوں نے امریکہ پر توجہ مرکوز کی، کیونکہ ہماری جنوبی سرحد ان تمام تارکین وطن کے لیے کھلی ہوئی ہے۔
اور یہ میرے لیے حیران کن تھا۔ (ویسے پیٹر سدرلینڈ چند سال پہلے ہی انتقال کر چکے تھے۔) جب حالات واقعی گرم ہو گئے، خاص طور پر سویڈن
اور برطانیہ میں، تو اس کی بے باکی دیکھ کر مجھے بہت غصہ آیا۔
وہ گھومتا پھرا اور ان ممالک پر ظلم کرتا رہا:
اپنے کوٹے کم نہ کریں! آپ کو ایسا ہرگز نہیں کرنا چاہیے!
آپ نے ایک معاہدے پر دستخط کیے۔ آپ کو اپنے معاہدے کی پابندی کرنی ہوگی۔
اور بدقسمتی سے انہوں نے ہراسانی کو قبول کر لیا اور بنیادی طور پر اسی پالیسی کو جاری رکھا۔
صرف دیکھو کہ اب یورپ کہاں ہے! یہاں بھی یہی ہو رہا ہے۔
شروع سے ہی یہ ایک تین فریقی پالیسی تھی، جسے پیٹر سدرلینڈ جیسے کسی شخص نے آگے بڑھایا۔
درست۔ اور جب آپ کہتے ہیں کہ اس سرپرستی کو قبول کر لیا گیا، تو حکومتوں نے ایک ایسی صورتحال قبول کی جو ان کے مفادات، ان کے
ملک کے مفادات، ووٹرز کے مفادات اور عوام کے مفادات کے خلاف تھی۔
اور مجھے معلوم نہیں کہ میں 'قبول' لفظ کا انتخاب بھی کروں گا یا نہیں۔
میں کہوں گا کہ انہیں اس کے لیے مجبور کیا گیا تھا۔ اور جو لوگ اعلیٰ عہدوں پر ہیں، انہیں ایسے
فیصلے کرنے پر آسانی سے مجبور کیا جا سکتا ہے۔
مجھے لگتا ہے کہ ان سے جبری وصولی کی گئی۔ مجھے لگتا ہے کہ نظام کے پاس ان کے خلاف دباؤ کا ذریعہ ہے۔
اور کیا آپ اس سیاق و سباق میں اس حالیہ غائب ہونے کے بارے میں کچھ کہہ سکتے ہیں؟
یا مجھے یہ کہنا چاہیے کہ ایپسٹین فائلوں کے مزید جائزے کو روکنے کی تازہ ترین کوشش کے بارے میں؟
اب یہ ماضی کی بات ہے۔ اب سب ختم ہو چکا ہے۔
بس یہی ہے۔ وہ شاید شروع سے ہی غائب تھے۔
مجھے معاف کیجیے کہ میں ایک بار پھر اس گھسے پٹے موضوع پر زور دے رہا ہوں۔
ٹرلائٹرل کمیشن ختم نہیں ہوا۔ یہ اب بھی بہت اچھی طرح کام کر رہا ہے۔
درست۔
لیکن آپ کو یاد رکھنا ہوگا کہ جیفری ایپسٹین ٹرائیلٹرل کمیشن کے رکن تھے۔
سب سے پہلے اور سب سے اہم بات یہ تھی کہ وہ اس کا شاگرد تھا۔ وہ اس کا مسئلہ ہے، جس سے اسے چھٹکارا پانا ہے۔
لیکن ایسا کون ہے جس کا ہاتھ اتنا لمبا ہو کہ وہ وزارت انصاف، وزارت داخلہ یا کسی بھی دوسرے حکومتی ادارے میں مداخلت کر سکے؟
کس کے پاس اتنا طویل بازو ہے کہ وہ دباؤ ڈال کر اس کے ہونے سے روک سکے؟
میں یہ دلیل دوں گا کہ کہیں راستے میں ٹرائیلٹرل کمیشن ہی یہ دباؤ ڈال رہا تھا۔
یہ بنیادی طور پر اس کا مسئلہ تھا۔ اور کوئی بھی کبھی یہ نہیں سمجھ سکتا کہ ایپسٹین ابتدا میں ٹرائیلٹرل کمیشن کا رکن
کیوں تھا، کیونکہ اس نے حقیقت میں کچھ بھی تعاون نہیں کیا۔
ان کے پاس ہمیشہ چند میڈیا کے بڑے سرمایہ دار رہے۔ وہاں اعلیٰ شہرت یافتہ قانونی فرمیں، اعلیٰ عہدے دار
سیاستدان، اور دنیا بھر کی کمپنیوں کے سی ای اوز موجود تھے۔
آپ جانتے ہیں، واقعی بڑے لوگ۔
مجھے افسوس ہے، لیکن جیف ایپسٹین کے پاس کبھی اتنا اثر و رسوخ نہیں تھا۔
اس کے پاس بہت پیسہ تھا۔ اس نے اپنے کیریئر کے دوران بہت پیسہ کمایا، لیکن درحقیقت وہ ایک بلیک میل کرنے والا تھا۔
یہی واحد چیز تھی جو اس کے پاس ٹرائیلٹرل کمیشن کے نقطۂ نظر سے پیش کرنے کے لیے تھی۔
وہ بلا شبہ اس میں ماہر تھا۔ یہ غیر متنازع ہے۔
کیا ہم کبھی یہ معلومات دیکھیں گے؟ کبھی نہیں۔
یہ نہیں ہوگا۔ ٹرائیلٹرل کمیشن اور دیگر لوگ جو شاید فلموں میں نظر آئے ہوں گے، اسے برداشت نہیں کریں گے۔
ٹھیک ہے۔ تو ہمیں یہ تسلی نہیں ہوگی کہ یہ معلومات ظاہر ہوں، کہ فہرست میں کون شامل تھا وغیرہ۔
لیکن ہم یہ کہہ سکتے ہیں: دوستو، اگر اس سے آپ کو اپنی حکومت پر شک نہ ہو، اگر اس سے آپ کو
مایوسی نہ ہو، اگر اس سے آپ آخر کار یہ نہ کہیں:
ٹھیک ہے، وہ ہمارے ساتھ نہیں ہیں، تو اور کیا چاہیے؟
ہمیں کم از کم خود کو اس سمت میں سوچنے کے لیے متاثر ہونے کی اجازت دینی چاہیے۔
ٹھیک ہے۔ آپ نے ایک بار چرچ میں سامعین کے سامنے بات کی تھی۔
میں نے ویڈیو دیکھی۔ یہ مسیحی سامعین کے سامنے تھی۔ اور آپ نے مکاشفہ کا حوالہ دیا۔
یہ بالکل وہی اقتباس نہیں ہے، لیکن آپ نے کہا تھا کہ دجال کسی دلکش اور پرکشش چیز کی صورت میں آئے گا۔ اور
میں نے مصنوعی ذہانت کے بارے میں سوچنا شروع کر دیا۔
ہماری مقامی چرچ میں ہفتہ کو ناشتے کے ساتھ بائبل کا مطالعہ ہوتا ہے۔
اور ایک کمپیوٹر ماہر ہے، اور ہر ہفتے وہ کہتا ہے، "AI کے ساتھ آپ جو کچھ کر سکتے ہیں، سنو، یہ حیرت انگیز ہے۔"
اور اس نے میرے بیٹے سے بات کی، جو اس وقت یہ غور کر رہا ہے کہ وہ کون سا پیشہ سیکھنا چاہتا ہے، اور کہا:
نہیں، پروگرامر مت بنو، کیونکہ یہ جلد ہی بے کار ہو جائے گا۔
جلد ہی مصنوعی ذہانت پروگرامنگ کا کام سنبھال لے گی، جس سے مہنگے اور طویل سالوں تک چلنے
والے پروگرامنگ کورسز کی ضرورت ختم ہو جائے گی۔
اور ایک ایسی چیز جو ہم نے اس کی AI استعمال کرنے کی صلاحیت کے ساتھ کی، وہ یہ تھی: میں تفصیل میں نہیں جاؤں گا۔
لیکن ایک آدمی ایسا تھا جو سنگین فوجداری الزامات کا سامنا کر رہا تھا۔ اسے طویل قید کی سزا کا سامنا تھا۔
اور ہمارے گروپ کے اس ماہر نے اس آدمی کا دفاع کرنے کے لیے عدالت کا خط لکھنے میں مصنوعی ذہانت استعمال کرنے کا طریقہ تلاش کیا۔
اور اس نے یہی کیا۔ یہ ایک بہت اچھا خط تھا۔
اور پھر ہم نے مصنوعی ذہانت سے پوچھا کہ کیا وہ عوام کی جانب سے عدالت کو خطوط لکھ سکتی ہے۔
اور AI نے ان تمام خطوط کو مختلف زمروں اور موضوعات کے ساتھ لکھا۔
اور ہمیں صرف اس پر دستخط کرنا تھے۔ اور وہ آدمی رہا کر دیا گیا۔
واہ، AI نے ہمارے لیے کیا دلکش اور پرکشش چیز کی ہے۔
اور آپ نے ان لوگوں سے اپنی تقریر میں جو لفظ استعمال کیا وہ بالکل موزوں ہے۔
کیونکہ آپ نے بالکل درست لفظ یعنی "مُتوجہ کرنا" استعمال کیا۔
انہوں نے کہا، اور میں اقتباس پیش کرتا ہوں: "AI کو پوری دنیا کو غلام بنانے کے لیے استعمال کیا جائے
گا" – دجال کے ذریعے پوری دنیا کو غلام بنانے کے لیے۔
اور مجھے یہ لفظوں کا انتخاب پسند ہے کیونکہ ہم اسے جدید معنوں میں غلامی کے لیے استعمال کر سکتے ہیں۔
جدید معنوں میں مسحور کرنا، متاثر کرنا، راغب کرنا، دل موہ لینا، لیکن اصلی لفظی معنوں میں قید کرنا، کسی کو اسیر بنانا۔
AI کے ساتھ یہی ہوتا ہے، ہے نا؟
یہ واقعی سچ ہے۔ اور اس کا ایک اور پہلو بھی ہے۔
مصنوعی ذہانت کے بہت سے پہلو ہیں جن کی دریافت کی جا سکتی ہے۔
اور ان میں سے ایک یقینی طور پر مذہبی نوعیت کا ہے۔
یہ ایک نئے AI خدا کا تصور ہے۔ یہ واقعی دلچسپ ہے۔
اور ماضی میں، مثال کے طور پر عہد نامہ عتیق میں، اور آج بھی، جن دیوتاؤں کو لوگوں نے بنایا تھا، وہ کندہ شدہ
تصاویر، پتھر کے مجسمے اور مورتوں پر مشتمل تھے۔ اور ان میں سے کوئی بھی چیز بول نہیں سکتی تھی۔
خدا نے یہود کے ان پرانے معبودوں پر بھی افسوس کا اظہار کیا:
تمہاری آنکھیں ایسی ہیں جو دیکھ نہیں سکتیں، تمہارے کان ایسے ہیں جو سن نہیں سکتے، وغیرہ۔
لیکن اچانک AI میں ایک خدا کی تصویر نمودار ہوتی ہے، ایک AI خدا۔
یہ ایک مذہبی نظام ہے جہاں مصنوعی ذہانت کو تیزی سے خدا سمجھا جاتا ہے۔
اور وہ خود کہے گی کہ وہ خدا ہے۔ یہ حیران کن ہے۔
اگر آپ ایک لمحے کے لیے اس پر غور کریں: تاریخ میں پہلی بار یہ بت بول سکتا ہے، سن سکتا ہے، دیکھ سکتا ہے، مختلف
زبانیں بول سکتا ہے، اور اگر چاہے تو ایک ہی وقت میں دنیا کی تمام زبانوں میں کچھ بھی کہہ سکتا ہے۔
اور یہ ایک اور قسم کا بت ہے۔
ہم نے پہلے کبھی ایسی کوئی چیز نہیں دیکھی۔ یہ پوری دنیا میں انقلاب برپا کر دے گا۔
مجھے لگتا ہے کہ چند، بہت ہی چند سالوں میں یہ واقعی بہت بڑی بات ہو جائے گی۔
اور یہ انسانوں کے لیے ایک جال ہوگا۔
اب ہم گہرائی میں جا رہے ہیں؛ یہ روحانی ہوتا جا رہا ہے۔
پیٹرک، یہ ہمارا تیسرا انٹرویو ہے، اور میں نے آپ سے یہ پہلے بھی پوچھا ہے۔
میں نے آپ سے یہ سوال ہر انٹرویو کے آخر میں پوچھا۔
اس بار میں اسے تھوڑا سا تبدیل کروں گا اور سوال پوچھنے کے بعد آپ کو ایک اقتباس دوں گا، پھر آپ جواب دے سکتے ہیں۔
یہ سوال یقیناً جرمنی اور سوئٹزرلینڈ میں میری اداریاتی انتظامی ٹیم کی جانب سے بھی آیا ہے۔
عام شہری عملی طور پر ٹیکنوکریسی کا مقابلہ کرنے کے لیے کیا کر سکتے ہیں؟
اور مجھے ایک اقتباس ملا، مجھے نہیں معلوم یہ کہاں سے آیا ہے۔ یہ میرے اقتباس کے باکس میں تھا اور اس میں لکھا ہے:
آمرانہ، تکنوکراتی عالمی تسلط کا تریاق مقامی مزاحمت اور ایسی کسی بھی ٹیکنالوجی کی تردید ہے جو
ہمیں غلام بنا سکتی ہو۔ کیا آپ اس سے اتفاق کریں گے؟
شاید۔ مجھے نہیں لگتا کہ میں نے یہ کہا تھا۔
میں نے کسی موقع پر کچھ ایسا ہی کہا تھا۔ کارروائی مقامی سطح پر کی جانی چاہیے – قومی یا ریاستی سطح پر نہیں۔
آپ کی واحد کاروائی آپ کی اپنی برادری کے اندر ہونی چاہیے، سب سے پہلے اپنے پڑوسیوں سے رابطہ کریں اور پھر مقامی حکام سے۔
یہی وہ واحد لوگ ہیں جو آپ سے بالاتر ہیں اور بطورِ استعارہ آپ کو اس سے تحفظ فراہم کر سکتے ہیں۔
ہاں۔
بدقسمتی سے، جیسا کہ میں نے پہلے ذکر کیا تھا، دنیا بھر کے شہر بہت پہلے ہی اس جنون کے قبضے میں آ چکے ہیں۔
اس کا مطلب یہ نہیں کہ انہیں قائل نہیں کیا جا سکتا۔
کوئی بھی ایسا کرنا نہیں چاہتا۔ لیکن آپ ان لوگوں کا سامنا کر سکتے ہیں اور انہیں قائل کر سکتے ہیں
کہ انہیں آپ کے رہائشی علاقے کا خیال رکھنا چاہیے۔
اور جب وہ ایسا کرتے ہیں… بہت سی چیزیں ہیں جو وہ کر سکتے ہیں، لیکن شہریوں کو پیش قدمی کرنی ہوگی، آپ جانتے ہیں۔
ٹھیک ہے، ٹھیک ہے۔ آج صبح ہی میں نے اپنے ٹیکنیشن، اپنے ساؤنڈ انجینئر سے تھوڑا غور سے کہا، "ہاں، یہ ایک اچھا اقتباس ہے۔"
پھر میں نے اپنا اسمارٹ فون نکالا اور اسے دکھایا۔
اور میں نے ایک اور ٹیکنالوجی کے بارے میں بھی بات کی جو ہم استعمال کرتے ہیں اور جو ہمارے خلاف استعمال کی جا سکتی ہے۔
مجھے اس کا جواب پسند آیا، کیونکہ اس نے کہا، "AI ٹھیک ہے، جب تک ہم اسے صرف اپنی تباہی کے لیے استعمال کریں۔"
میں اس سے بھی متفق ہوں۔
ٹھیک ہے۔ پیٹرک، ہمارے سامعین آپ کے بارے میں مزید کیسے جان سکتے ہیں؟ آپ کی ویب سائٹ کا پتہ کیا ہے؟
technocracy.news/en۔ آپ وہاں سب کچھ پا سکتے ہیں۔
میری ٹیکنوکریسی پر ابتدائی تربیت وہاں دستیاب ہے، اور آپ مختلف مضامین تک رسائی حاصل کر سکتے ہیں۔
یہ واقعی حیرت انگیز ہے۔ میں تقریباً اٹھارہ سال سے یہ کر رہا ہوں اور ٹیکنوکریسی کے موضوع
پر معلومات کا ایک وسیع ذخیرہ جمع کر چکا ہوں۔
کاش زیادہ لوگ آئیں اور 'ماخذ سے پئیں'۔
ٹھیک ہے۔
میرا خیال ہے کہ یہ کانفرنس اس حوالے سے ہمیں پرامید ہونے کی وجہ دیتی ہے۔
مجھے امید ہے۔
تشریف لانے کا بہت شکریہ۔ اور Technocracy.News کے پیٹرک ووڈ کے لیے زوردار تالیوں کا ایک بڑا دور۔ بہت شکریہ!
شکریہ!
شکریہ، شکریہ! شاندار ڈین، شاندار پیٹرک ووڈ!
ہم دیکھ سکتے ہیں کہ ہم اس موضوع میں ابھی بھی ناخواندہ ہیں۔
آپ نے مصنوعی ذہانت کے ساتھ قدم ملا کر چلنے کی بنیاد رکھ دی ہے۔
اس شاندار بصیرت فراہم کرنے کا شکریہ۔
ہم آپ کے لیے نیک تمنائیں رکھتے ہیں! الوداع۔ الوداع۔