Algemene inligting oor wetlike regulasies en die AZK-reëls kan aan die einde van die aanbieding gevind word.
Nou kan ons oorgaan na ons eerste spreker van buite die organisasie.
Ek wil graag kortliks 'n paar agtergrondinligting vertel.
In 2008 het verskeie Switserse media-uitlate opskrifte soos "Samesweringsteoretici veg teen
biometriese paspoorte" geplaas. Dit was ons.
Die koerant Tagesanzeiger het hieroor berig.
Die St. Galler Tagblatt-koerant het geskryf: "Sulke groepe tree dikwels onwerklik op en ly aan wanopvattings."
SRF Rundschau het bygevoeg: "Sasek glo dat die skyfie in die paspoort net die eerste stap is. Vroeër of
later sal die skyfie selfs onder die vel ingeplant word."
Nou, 17 jaar later, sal Prof. Dr. Daniel Brody van die Okinawa Universiteit in Japan ons bekendstel aan planne, praktyke en
prosesse wat selfs die transformasie van die hele mens van 'n natuurlike, soewereine wese in 'n
sintetiese en beheerste vorm van lewe bevorder.
Nie net 'n skyfie onder die vel nie. Hy lei ons ook in die meganismes, metodes en maniere waarop
mense, die hele mens, in hul wese verander moet word.
Hy sal ons ook nie in die duister laat oor watter soort mense by watter maatskappye betrokke is by die implementering van hierdie
gruwelike visies, hierdie gruwelike planne en prosesse nie.
Ek wil graag Prof. Broudy bedank dat hy sy waardevolle kennis vandag met diegene wat geraak is by die 21ste AZK gedeel het.
Maar eers, hier is jou kort biografie.
Prof. Daniel Brody, gebore in die Verenigde State in 1964, het 'n doktorale graad in toegepaste
psigolinguistiek en het ervaring as beeldontleder.
Hy lewer lesings oor onderwerpe wat wissel van kommunikasieteorie en retoriek tot taalkundige komposisie en retoriese grammatika.
Prof. Brody was dekaan van die Nagraadse Skool vir Interkulturele Kommunikasie aan die Okinawa Christelike Universiteit in Japan.
Hy is tans 'n professor in toegepaste taalkunde.
Sy navorsing fokus op klanke, simbole, tekens, beelde en kleure, en hoe hierdie deur magssentrums as gereedskap gebruik word om
kennis te vorm en mense se persepsies en emosies te beïnvloed.
Hy is mede-redakteur van Propaganda in Focus, mede-redakteur van The Propaganda Model of Today: Filtering Perception and
Consciousness, en mede-outeur van Okinawa under Occupation, McDonaldisation and Resistance to Neoliberal Propaganda.
'n Keuse van sy wetenskaplike artikels kan op ResearchGate gevind word, die wêreldwye
databasis vir navorsers uit alle wetenskapsvelde.
Professor Daniel Brody is 'n mede-navorser by die Werkgroep oor Propaganda en die wêreldwye oorlog
teen terrorisme wat deur 11 September ontketen is.
Vandag sal Prof. Dr. Broudy oor transhumanisme en posthumanisme praat.
Wie streef daarna en waar staan ons vandag ten opsigte van ontwikkeling?
Wow, baie dankie vir die uitnodiging en die hartlike verwelkoming!
En groete uit Japan.
Hoe sê jy "Goeie môre" in jou land?
Ons sê: Ohayo gozaimasu! Yoroshiku onegai shimasu! en "yoroshiku onegai shimasu", wat beteken "wees asseblief vriendelik".
Ek weet nie of daar 'n ekwivalent in Duits is nie, maar ja, baie dankie vir die uitnodiging.
Ek het myself voorberei om vandag oor transhumanisme en posthumanisme te praat.
Soms raak dit 'n bietjie tegnies, maar ek het probeer om dit vir 'n wye gehoor aantreklik te maak.
So, as ek mag begin met hierdie opskrif. Dit is nogal 'n interessante opskrif:
Die kunsmatige baarmoeder kom binnekort!
Dit is deel van die biotegnologie-narratief wat nou regoor die wêreld gehoor word. En dan, natuurlik, die ondertitel:
Is ons gereed vir die gevolge?
Wel, vir my lyk dit soos oorlogvoering.
Nog 'n skok vir almal – tipies van 'n soort retoriese blitzkrieg teen ons psige.
Dit blyk vir my dat die blote gewaagdheid van hierdie misantropiese opskrif selfs groter vrae opper.
Is hierdie soorte onmenslike projekte deel van 'n groter transhumanisme-beweging?
Of kan ons selfs sê posthumanisme?
Om antwoorde te vind, moet ons wend tot ander verwante verhale.
Sedert die coronavirusverhaal openbaar geword het, het ek my soms afgevra watter diepgaande
insigte ons regtig oor die wêreld opgedoen het.
Miskien is leuens en misleiding nou so volop soos suurstof, selfs wanneer dit deur 'n mediese masker gefiltreer word.
As deel van die intellektuele selfverdediging wat ek aan my gehoor wil oordra, wil ek hierdie
lesing inlei en afsluit met 'n stuk wysheid van Jesus:
"Want deur jou eie woorde sal jy geregverdig word, en deur jou eie woorde sal jy veroordeel word."
As 'n taalkundige glo ek dat woorde belangrik is.
Hulle is nie net klanke wat uit ons monde kom nie, maar die belangrikste tekens van die toestand van ons harte en gedagtes.
Ek dink dit word duidelik wanneer ons nader kyk na sommige van die stemme wat ons hoor van
dié wat die transhumanistiese agenda bevorder.
Oor die afgelope vyf jaar het ek baie mense gevra wat hulle onder transhumanisme verstaan. En die meeste
mense weet dit nie – selfs hoogs opgeleide mense nie.
Sommige mense verwar dit met transgendersisme en begin onmiddellik praat oor voorkeurvoornaamwoorde.
En wanneer ons aan transhumanisme dink, kan ons sê dat dit aan die een kant beslis verband hou met transgendersisme.
Ek onthou 'n onderhoud ongeveer 'n jaar gelede toe die beroemde poortwagter van die politieke establishment, Neil
deGrasse Tyson , op die podcast "TRIGGERnometry" verskyn het.
Daar was 'n verhitte debat met die gasheers.
Ek sou sê hy het haar eerder geïntimideer as om regtig te debatteer.
En Tyson het die logiese drogreden, bekend as die beroep op tradisie, gebruik om die praktyk en
normalisering daarvan te ondersteun en te bevorder dat mans met geslagsdysforie aan vrouesport deelneem.
Hy het aangevoer dat ons in 'n oorgangsfase was. Ons sou dit moes uitvind.
Wel, dit lyk vir my of hierdie sin 'n belangrike insig in Tyson en sy kollegas bevat.
Hulle verwoord verdraaiings van logika met so 'n feitelike benadering dat hulle klink soos goedbetaalde ideoloë.
Deur die hele menslike geskiedenis was daar nog altyd twee geslagte.
Deesdae word nuwe konseptuele kategorieë buite die manlike-vroulike binêre stelsel aktief van alle kante geskep.
Manlike en vroulike mense, sowel as outistiese savants, word nou op 'n kontinuum geplaas .
Ongeag hul fundamentele verskille, moet hierdie biologiese kategorieë op sellulêre vlak ooreenstem.
En miskien merk ons nie die verskuiwing na posthumanisme nie omdat dit deel is van 'n groter veldtog om die werklikheid
te verdraai en sleutelwoorde te verwyder wat belangrike biologiese prosesse beskryf wat spesifiek is vir vroue en mans.
Ons het reeds hieroor in detail geskryf in ons vierdelige reeks oor transhumanisme op ons webwerf: "Propaganda in Focus".
As jy dit wil lees, besoek eenvoudig: propagandainfocus.com.
Ek glo dat die oorspronklike definisie van "gender" in die Oxford English Dictionary verwys na die poging in beskrywende taalkunde
om kategorieë te skep vir die onderverdeling van die verskillende voornaamwoorde wat die
twee geslagte, manlik en vroulik, verteenwoordig.
Net 'n kort kanttekening hieroor:
Waar Engels die algemene taal is, lyk dit vandag heeltemal aanvaarbaar om hierdie soort basiese konseptuele kategorieë uit
te wis, veral wanneer hulle iets soos prototipiese kenmerke van wat vroue en mans is en wat hulle geneig is om te doen, bevat.
Natuurlik het sommige tale, soos Frans en Spaans, geslagsspesifieke selfstandige naamwoorde.
As ek reg onthou, is mes 'n manlike selfstandige naamwoord.
Messer is 'n manlike selfstandige naamwoord en vurk is 'n vroulike selfstandige naamwoord.
Ja, ek glo ek onthou dit korrek.
Miskien was dit John Money in die 1960's wat die eerste keer probeer het om die konsepte van geslag van die
taalkunde te skei en dit te koppel aan die opkomende konsepte van geslagsrolle en geslagsidentiteit.
Dit lyk nie besonder moeilik om die samelewing te transformeer om hierdie nuwe konsepte aan te neem nie.
Natuurlik het dit verskeie dekades geneem, maar vandag is ons gereed.
Miskien was dit in die 1960's, miskien was dit die historiese punt waarop die toenemende verwarring oor taal en persoonlikheid en
persoonlike identiteit, seksualiteit en sosiale rolle begin het.
Dit maak sin. As jy menslike kultuur, gesonde konsepte van self, familie, menslike voortplanting, menslike gemeenskap, samelewing
en nasie wil vernietig, moet jy begin deur taal te vernietig en algemene betekenisse van empiriese werklikhede te skei.
Massiewe en volgehoue propaganda-veldtogte is nodig om taal en logiese denke te ontwrig.
Daaruit volg dat ons aan ons eie vernietiging sal deelneem.
Die devaluering van taal kan alles op sy kop keer.
Daarom lyk dit vir my dat sommige mense glo dat mans kan menstruer en kinders kan hê.
Daar is 'n diepgaande, maar eenvoudige insig in die eerste boek van Genesis wat dikwels óf geïgnoreer óf
bespot word, en wat die mens definieer as die beeld van God.
Daar word verklaar dat beide mans en vroue na God se beeld op aarde geskape is.
As ons hierdie kategorieë uitwis, vervaag ons begrip van hoe God deur ons mense as draers van Sy beeld werk.
Miskien onthou jy die onlangse saak waarin 'n sekere kandidaat wat deur Joe Biden vir die Amerikaanse
Hooggeregshof benoem is, nie in staat of bereid was om tydens 'n verhoor te definieer wat 'n vrou is nie.
En aangesien die fundamentele konseptuele kategorie van vroulikheid ondermyn is, het mans dit makliker gevind om
openbare ruimtes wat vir vroue voorbehou was, in te neem.
Dit is die materiële manifestasie van fundamenteel vervormde konsepte.
Dit blyk vir my dat ons tydens hierdie verhoor almal die gebrekkige logika van John Money se argument waargeneem het.
Kommunikasieteoretikus Herbert Schiller het hierdie proses in detail beskryf en dit definisiebeheer genoem.
'n Nuttige metode om mense te beheer, die onvoorspelbare wesens wat ons is, is om die
definisies van sleutelwoorde en konsepte te beheer.
Wanneer dié wat bo-aan die sosiale, politieke, ekonomiese en kerklike orde staan, definisies beheer en betekenisse deur
taal-kodes, dwang en nuwe taalkundige norme kan afdwing, is dit maklik om groter beheer oor denke, spraak en gedrag uit te oefen.
Jy sal waarskynlik daarmee saamstem.
Oorweeg Orwell se idees oor Newspeak:
Oorlog is vrede, vryheid is slawerny, onkunde is waarheid.
Ek sal later weer by die onderwerp "oorlog is vrede" uitkom.
So die vraag is hoe ons dit kan bereik, het Schiller gewonder.
Hoe slaag die mense bo-aan hierdie orde, hierdie piramide, daarin om hierdie soort beheer uit te oefen?
Dit word bereik deur roetine en maklike toegang tot wat hy die inligtingsinfrastruktuur genoem het.
Aangesien hulle oor die inligting beskik, kan hulle maklik deur eenvoudige toegang die betekenis van 'n
sleutelterm, 'n benaming of 'n definisie beïnvloed, en ons, die verbruikende publiek, neem alles in.
Wat my verbaas, is die beskrywing wat die apostel Paulus gegee het van hierdie ongelooflik invloedryke krag wat in die
wêreld aan die werk is: "die prins van die krag van die lug" .
Wat 'n vreemde naam vir 'n magssentrum!
Dit is duisende jare gelede verstaan, voordat lugruimte beheer en gekommerzialiseer is en in die belangrikste
instrument van massakommunikasie vandag verander is.
Natuurlik het nie almal toegang tot die uitsaaigolwe nie.
Maar as jy dit het en iets sê wat die amptelike politieke werklikheid weerspreek, sal jy gesensor
word of, nog erger, uit die sirkulasie verwyder word.
Die miljoene kilometers veseloptiese kabel, die satellietskottels en -satelliete, al die groot korporatiewe handelsmerke en
uitsaaikanale, en die middele om die narratiewe te vorm, die debatte te beperk en dit in die openbare bewussyn te anker. Wat
om te dink, hoe om te dink, en wat om te sê of nie te sê nie.
Hierdie krag, hierdie vermoë om die mees fundamentele vlak van bewussyn te vorm, is in werklikheid in die hande van net 'n paar.
Dit blyk vir my die bron van onkunde oor transhumanisme te wees.
As sosiale wesens word ons natuurlik aangetrek tot stelsels van mag en gesag, en in hierdie tydperk van massakommunikasie wend
ons ons natuurlik tot die media en mediapersoonlikhede wie se taak dit is om ons koppe te vul
met die verhale waarna ons as volwassenes smag.
Interessant genoeg het dit geblyk dat die eerste kommunikasienetwerke in die baarmoeder gevorm is, toe ons
ontwikkel het en begin het om ons moeder se stem waar te neem.
Navorsing in ontwikkelingsielkunde toon dat die taalgebiede van die brein wat verantwoordelik is vir gehoor,
reeds in die sewende maand van swangerskap begin ontwikkel.
Wanneer die sosiale netwerk verder strek as die moeder-kindverhouding na die familie en dan na
die gemeenskap en die samelewing, vind ons psigologiese bevryding deur ons eie stemme te laat hoor.
Wanneer ons ons van ons moeders afskei en aangetrokke voel tot ander storievertellers wat ons
waardes of vooroordele kan bevestig of uitdaag.
Ek probeer net voorstel hoe dit sou wees as die transhumaniste se plan tot uitvoering gebring word en menslike moeders uit
die voortplantingsiklus verwyder word, sodat sintetiese babas uitbroei en in sintetiese moederskote grootgemaak word.
Dit is geen grap nie; dit klink heeltemal absurd, maar dit is voorspelbaar.
Hulle beplan regtig om mense se begeerte en vermoë om te voortplant weg te neem.
Dit kan ook die rede wees waarom die gekonstrueerde geslagsvraagstuk al hoe meer uitgebuit word.
Hardkoren werklikheidsvervormingsveldtogte is nodig om vroue, werklike vroue wat uit menslike moeders gebore
is, in die transhumanistiese plan te betrek om hul eie natuurlike voortplantingskragte te verag.
Watter taalkodes dink jy sal babas wat deur die staat ontwikkel word, in die mensgemaakte,
staatgoedgekeurde baarmoeder aan blootgestel word?
Oorweeg nou hoe vroue oor die afgelope tien jaar onder druk geplaas en gekondisioneer is om nuwe woorde te aanvaar
vir praktyke wat tradisioneel met vroue geassosieer word.
Ek dink nie ons is oor die algemeen geestelik gereed om hierdie absoluut mal idees te aanvaar wat deur die
magssentrums bevorder word in verband met transhumanistiese en posthumanistiese agenda's nie.
Dit verg baie kulturele kondisionering om die onwrikbare wanopvatting in te skerp dat menslike biologiese, neurologiese en
intellektuele prosesse fundamenteel gebrekkig is en dringend staatsingryping en herontwerp
deur gereelde tegnologiese verbeterings benodig.
Diegene wat hierdie planne bevorder, wil 'n wêreld hê wat bevolk is deur mense wat permanent ingespuit en
opgekikker is, wie se breine aan eksperimentele opgraderings onderwerp is en heeltemal vormbaar gemaak is.
Die soort opgradering waarvan ek praat, is eintlik net 'n kode vir die onuitgesproke begeerte om vir ewig te leef.
Soos beskryf in die Proteus-monografie, wat ek in 'n vroeëre Kla.tv-onderhoud bespreek het, word dié wat hierdie regime
gehoorsaam, tegnies opgegradeer, maar steeds onder beheer gehou.
Dit sal tot 'n sekere mate verbeter word, maar beheer word.
En dit is hier waar slim bemarking en die krag van die uitgesaai beeld in werking tree.
Miskien is dit die hoofredes waarom transhumanisme en die oorgang na 'n posthumane toekoms nie regtig in die kollektiewe
bewussyn van die algemene publiek waargeneem word nie.
Nou 'n bietjie agtergrondinligting.
Toe ek as beeldontleder in die weermag gewerk het, was ons dikwels baie bekommerd oor die kwaliteit van die
beelde en hoe om hul inhoud die beste te interpreteer.
Sodoende het die vyand se taktieke al hoe duideliker vir ons geword.
En soms het die vyand hul kamuflase so doeltreffend gebruik dat dit vir ons baie moeilik geword het om te analiseer
wat ons gesien het en betekenisvolle gevolgtrekkings te maak.
Met ander woorde: misleiding, kamufleer en dekking is fundamentele komponente van die metodes wat deur
die vyand gebruik word om te mislei en te bedrieg.
En gelukkig vir ons vind die ontleding nooit in 'n vakuum plaas nie.
Ons kan ook fokus op die begrip van die prentjie, die beelde in die lig van die kaarte wat vir ons beskikbaar is, om te herken
hoe die vyand in staat is om verskeie misleidings uit te dink.
En hierdie fokus is net een aspek van die komplekse prentjie wat ons in oorlogstye sou interpreteer.
In die verlede het ons regtig goeie kaarte gehad, letterlik goeie kartografiese voorstellings van die Aarde.
Maar vandag het ons ook baie goeie kaarte in ons hand, al is dit in die vorm van regeringswitskrifte, gepubliseerde riglyne,
openbare lesings, wetenskaplike artikels en ander nuusitems wat soveel openbaar oor die
transhumanistiese oorgang na 'n posthumanistiese wêreld.
Enigiemand wat wil verstaan wie transhumanisme vorentoe dryf, kan maklik die kaarte wat ek hier noem,
ondersoek om hul eie omvattende ontleding uit te voer.
Soos almal sekerlik weet, beskryf baie onverskrokke wetenskaplikes en dokters die huidige era as wêreldoorlog
waarin die dodelikste wapens feitlik onherkenbaar gemaak is.
Daarom moet ons alles in ons vermoë doen om hierdie wapens op te spoor en bloot te lê.
Die vraag is: waarom bly die wapens van hierdie paradigmaskuif grootliks verborge?
Een rede hiervoor, lyk dit vir my, is dat die korporatiewe media gretig is om hulle en die skade wat hulle aanrig, te verberg.
Ons verwys vandag na hulle as "erfmedia" omdat hul ineenstorting onvermydelik is en hul nalatenskap
een van opsetlike minagting vir menslike welsyn is.
Die ander probleem is dat daar te veel inligting is.
Aangesien ons voortdurend aan sensoriese oorlaaiing blootgestel word, is die energiekoste om te fokus en dinge in die regte
perspektiewe en geestelike kategorieë te klassifiseer te hoog.
Die beelde wat aan ons in die media voorgestel word, verteenwoordig byvoorbeeld slegs 'n klein deel van
'n werklik komplekse prentjie van seksuele opvoeding.
As ons 'n komplekse kwessie soos transhumanisme wil verstaan, moet ons op verskeie
bronne en verskillende kennisgebiede staatmaak.
Jy sal waarskynlik saamstem.
Oorweeg byvoorbeeld die visuele boodskappe wat in 2015 aan die publiek voorgelê is toe Klaus Schwab in Charlie
Rose se geselsprogram oor die sleutelkenmerke van die dreigende vierde industriële revolusie gepraat het.
Ek dink dat die term wat vir hierdie sogenaamde revolusie gebruik word, net nog 'n slim kode-woord vir transhumanisme is.
Dit is egter verpak in 'n soort hiper-rasionele gesofistikeerdheid, wie se definisie van konsepte
aangedryf word deur wat ons gewoonlik assosieer met natuurlike menslike vooruitgang deur tegnologiese ontwikkeling.
Dit klink so positief.
Waarom gebruik mens dan hierdie soort gekodeerde taal?
Mens moet 200 jaar terugdink, toe die stoommasjien 'n natuurlike gevolg van menslike innovasie was wat
die manier waarop ons werk fundamenteel verander het.
Dan moet ons geestelik voorbereid wees om al die nuwe gereedskap en tegnieke wat nou die markte betree en in
ons liggame, breine en bloedstrome penetreer, te aanvaar.
Oorweeg ook die visuele voorstellings in die Charlie Rose-program.
'n donker agtergrond suggereer eenvoud en misterie, sowel as 'n sekere gesofistikeerdheid.
Twee here voer 'n skynbaar redelike gesprek oor 'n wêreldskuddende paradigmaskuif in die samelewing en die ekonomie.
Charlie Rose vra Schwab 'n vraag om hom te laat praat oor hierdie revolusie, oor wat daaraan uniek is.
En Schwab begin deur dit te vergelyk met die nywerheidsrewolusie omstreeks 1800.
Schwab sê dat die nuwe revolusie nie verander wat jy doen nie, maar jou eerder verander.
Oorweeg genetiese ingenieurswese: dit is jy wat verander.
Hierdie mantra is oor die jare in verskeie retoriese formulerings deur hom en ander herhaal.
In die onderhoud met Schwab word ons gedagtes so kalmeer deur die aanskoue van hierdie heeltemal natuurlike gesprek tussen twee
mans dat dit skaars in ons bewussyn indring dat 'n geheimsinnige krag, bekend as revolusie, tegnologieë in ons
liggame inbring wat ons op 'n sellulêre vlak sal verander.
Onthou! Hy sê dat die revolusie jou verander.
Jou eie vermoë om op te tree, jou soewereiniteit as mens wat met ononttrekbare, deur God gegewe regte
begenadig is, word effektief uitgewis deur Schwab se stelling.
Verder verwar die visuele aspekte van hierdie skynbaar normale gesprek die gehoorboodskappe.
Die tegnologieë word gebruik om iets so fundamenteel uniek soos ons genetiese samestelling te verander.
Schwab se grammatikale formulering is 'n perfekte voorbeeld van hoe taal gebruik kan word om diepgaande politieke en
tegnologiese oplegginge heeltemal natuurlik te laat voorkom, soos kragte van die natuur, soos die wind.
Deur die "vierde industriële revolusie" as die grammatikale onderwerp wat ons "verander" te stel, ignoreer hy heeltemal wie
die veranderinge aandryf, watter instellings hulle implementeer, wie se belange hulle dien, en
watter besluite deur sekere akteurs geneem word.
Jy sien, ons is diep betrokke by die ontleding van sinsgrammatika om te verstaan dat die mense wat die revolusie aandryf, ons
bloed selle, ons vate en ons neurologiese paaie as oop en maklik toeganklike plekke vir tegnologiese ontwikkeling beskou.
In Schwabs se beskrywing word hierdie sogenaamde revolusie uitgebeeld as 'n outonome krag wat
op ons, die passiewe menslike wesens, inwerk.
In werklikheid is dinge egter anders.
Ek dink dit is 'n gekoördineerde program van tegnologiese implementering deur identifiseerbare
maatskappye, regerings en internasionale organisasies. Die
Dit lyk vir my na 'n eerliker karakterisering.
Ons finansier en implementeer tegnologieë wat menslike gedrag, kognisie, neurologiese funksies, sosiale verhoudings,
privaatheidsregte en selfs koop en verkoop radikaal sal verander.
Hierdie meer gedetailleerde beskrywing sou onmiddellik vrae laat ontstaan:
Wat van ingeligte toestemming?
Is dit selfs wenslik vanuit 'n demokratiese perspektief? En watter opsies vir weerstand,
beide materieel en intellektueel, is beskikbaar?
Douglas Lummis bespreek hierdie proses in detail in sy 1996-boek, Radikale Demokrasie.
Hy stel lesers bekend aan anti-demokratiese ontwikkelings, wat hy beskryf as ontwikkelings wat
in die naam van nasionale veiligheid vernietig.
Vandag kan ons praat oor die stryd teen terrorisme, of teen oorbevolking, of koolstofdioksied, of 'n ander
modieuse abstraksie wat die elite bedrieglik uitlig as 'n doelwit wat beskerm of bestry moet word.
En binne hierdie ontwikkelingsideologie lê, volgens Lummis, die krag van metafoor in sy vermoë om die indruk te wek dat die
projekte wat binne die raamwerk van hierdie ideologie uitgevoer word, natuurlik en onvermydelik is, en dat hulle
die korrekte en voorafbepaalde toekoms van die teikenobjek wat ontwikkel moet word, sal bewerkstellig.
Dit is nogal diepgaande as mens die waansinnige haastigheid oorweeg waarmee vernietiging aangerig word in die
naam van 'n ontwikkelingsagenda, 'n beleid of 'n plan, of dalk 'n belegging of 'n oorlogsoefening.
Sodra die relatief magtiges die mensdom gerasionaliseer het as oorbodige, nuttelose eters wat ontneem moet word van toegang tot,
sê, voedsel, die noodsaaklike, lewensonderhoudende dierlike proteïen, wat skadelike koolstofdioksied uitstoot, om nie te
praat van sy absolute noodsaaklikheid vir lewe op Aarde nie.
Of hulle sien hulle as lede van 'n reuse en ongewasde trop draerdiere wat geïnventariseer, gemerk en beheer moet word.
Dié wat nie by naam genoem word in Schwab se beskrywing van die vierde industriële revolusie nie, erken
effektief hul eie lidmaatskap en aanbidding van die wêreldwye kultus van transhumanisme.
Die gewone retoriese taktiek wat deur Schwab gebruik word, dien om die akteur wat verkies om verborge te bly, te verberg.
In kritiese diskoersanalise word hierdie tegniek benominalisering genoem.
Dit is 'n retoriese skuif wat 'n ongelooflike ideologiese impak het.
Hy laat dit wat in wese 'n politieke projek is, naamlik die transformasie van die menslike samelewing deur
tegnologie, voorkom as 'n onvermydelike historiese krag.
En weer eens: dit is net 'n kode wat uitdruk: "Weerstand is tevergeefs".
Mens kan nie 'n revolusie weerstaan wat heel natuurlik ontvou nie.
Dit ondersteun my vroeëre punt oor Lummis en die anti-demokratiese tendens.
Schwab se taal sluit enige moontlikheid uit dat mense kollektief kan besluit dat hulle glad nie
deur hierdie tegnologieë verander wil word nie.
Die grammatiese struktuur self dien as 'n vorm van sagte dwang.
Nog 'n rede is dat hierdie tegnologieë aangebied word as noodsaaklike en onontbeerlike middels vir die algemene goed.
Hulle beweer dat hulle sosiale probleme oplos waaraan tegnokrate nog altyd gewerk het.
Wie is dus agter hierdie wêreldwye inisiatief?
As ons die voor die hand liggendste, die prominente sentrum van wêreldwye mag, die transnasionale sentrale bankstelsel, ignoreer,
is die prominente spelers onder die vele regeringsagentskappe, nie-regeringsorganisasies en korporatiewe
reuse wat wêreldwyd saamwerk, vir die meeste mense bekend.
In ons navorsing het ons daarop gewys dat die militêr-industriële kompleks, DARPA en NASA vir eers die fokus moet bly.
As ons NASA se eis vir siberorgs, veronderstel vir ruimteverkenning, neem, is dit duidelik die logiese beginpunt vir
enige studie van die opkomende transhumanistiese paradigma.
Ons het die planne en prosesse ondersoek om mense van natuurlike, soewereine wesens in 'n meer
sintetiese en beheerste vorm van lewe te omskep.
Volgens my is so 'n ondersoek relatief eenvoudig as ons in ag neem hoe kommunikasie en die ontwerp van materiële strukture en
argitekture die denke van diegene in mag weerspieël, wat daarop gemik is om die wêreld en
die menslike liggame wat dit bewoon, te hervorm.
Let nou op hoe die tegniese aspekte van transhumanisme aan die publiek gekonseptualiseer en bevorder word.
"In hierdie projek sal ons konsepte ontwikkel en verken vir 'n Internet van Bio-Nano-dinge, of kortweg IoBNT."
Toepassingsgebiede sluit in gepersonaliseerde medisyne en industriële toepassings in die mikrobereik.
Die IoBNT is ontwerp om die monitering en uitlokking van infeksies moontlik te maak deur 'n kommunikasieplatform tussen
nanotoestelle in die menslike liggaam en eksterne toegangspunte.
Op hierdie manier sal IoBNT die oordrag van data en beheer-inligting tussen
nano-toestelle en eksterne rekenaars ondersteun.
As ons noukeurig nadink oor waarom die sosiale wêreld is soos dit is, kan ons begin verstaan dat dit 'n eksperiment is.
Die groot ingenieurs van die samelewing en die ekonomie het reeds 'n hoë mate van beheer oor ons, die proefpersone,
bereik deur die denkraamwerk te beheer waarin ons dink, praat en sosiaal en ekonomies met mekaar omgaan.
Dink ook aan die groot mediasisteme wat in ons die "regte" waardes en houdings, die aanvaarde idees en ideologieë instel.
Ons is beslis proefpersone in 'n eksperiment.
Sommiges van ons is vaagweg hiervan bewus. Ander is heeltemal onbetrokke.
Ons vind baie leidrade in die stellings wat deur tegnokrate gemaak is.
Kom ons neem hierdie definisie uit die 'Transhumanist Manifesto', wat deur NASA heruitgegee is:
'n Wêreldbeskouing wat streef na 'n lewenskwaliteit wat permanente vooruitgang, selftransformasie, praktiese optimisme, visionêre
oplossings en kritiese denke voortbring; die transhuman.
Die transmens is 'n biologies-tegniese organisme; 'n transformasie van die menslike spesie wat saam met tegnologie ontwikkel.
Hierdie perspektief stel die transformasie in optimistiese terme voor, sonder om enige aanduiding te gee van wie die transformasie
befonds of wie die biotegnologiese organismes ontwikkel.
Sy erken haar eie ideologiese wortels. Weer meer nominalisering.
Soos mense streef wêreldbeskouings na iets; na 'n sekere lewensgehalte.
Sy skuif alle verantwoordelikheid oor na 'n abstraksie. Soos natuurlike seleksie of 'n ander blinde meganisme
van toeval wat oor ongelooflike kreatiewe krag beskik.
Vir dié wat waag om anders te dink, is daar altyd skaapseuns om die trop in orde te hou,
gehoorsaam en in die regte rigting te laat beweeg.
Elon Musk het gewaarsku dat ons met masjiene moet saamsmelt om te verhoed dat ons soos ape word.
En Michell Zappa, toekomstige strateeg vir die Rockefeller-stigting en die Chinese Ministerie van Onderwys, het
in 2013 op soortgelyke wyse aangevoer dat die mensdom geen keuse het nie, behalwe om skoppend en gilgend tot aan die rand van
'n toekoms van geneterapie, kunsmatige organe, sintetiese bloed en bloedvate, en bio-elektroniese medisyne gesleep te word.
Dus wanneer ons 'n transformasie soos dié wat deur Schwab, Musk, Gates, Harari en die ander groot tegnokrate
en goeroes beskryf is, aanskou, dink ek dit is net natuurlik om te vra: waar staan ons nou?
Al hierdie sogenaamde opgraderings wat ek tot dusver bespreek het, roep die vraag op wat dit eintlik beteken om menslik te wees.
As DNA byvoorbeeld die kode van die lewe is, wat beteken dit vir die menslike lewe dat die genetiese kode gemanipuleer kan word?
Dat regerings die navorsing en ontwikkeling van tegnologieë befonds om hierdie soort werk uit te voer?
Dit is uit Moderna se advertensieveldtog toe die bekendstelling van mRNA-tegnologie aangekondig is...
Wel, dit is nogal ongelooflik. Staan ons regtig aan die vooraand van 'n posthumanistiese wêreld?
As dit so is, wat beteken "posthuman" eintlik? Is dit teoreties? Prakties?
Al dekades lank bestaan daar 'n filosofiese posthumanisme wat in die geskrifte van al die groot kulturele teoretici
gevind kan word, wat verklaar dat humanisme, soos dit tydens die Verligting verstaan is, verby is.
Posthumanisme word nou ook verstaan in die sin van tegnologiese posthumanisme.
'n Gebied wat my interesseer en wat weerspieël word in pogings om die sosiale, sielkundige of fisiese samestelling en
gedrag van mense deur tegnologiese verbeterings te verander:
In genetiese ingenieurswese of neuro-kibernetiese verbetering.
Hoe weet ons dat dit die geval is?
Byvoorbeeld, in 2015 het Pfizer 'n vennootskap met die Bar-Ilan-universiteit aangekondig om 'n beter begrip
te kry van DNA-nanorobotte vir geneesmiddellewering.
Die persverklaring stel uitdruklik dat "hierdie strategiese stap nanorobotte uit
wetenskapfiksie in 'n toegepaste oplossing sal omskep".
Verwysings na robotte wat op sellulêre vlak funksioneer, kan dus aandui dat tradisionele biowetenskap implodeer of vervang word.
Dit kan beteken dat sintetiese biologie met natuurlike biologie versmelt, wat nuwe vorme van navorsing
en ontwikkeling en menslike bestaan na vore bring.
In 'n publikasie uit 2015 met die titel "The Internet of Bio-Nano Things" skryf Ian Akyildiz , 'n pionier van
IoBNT, en sy kollegas oor hierdie paradigmaskuif wat in kommunikasie- en netwerktegnologie plaasvind.
Hulle sê: "Op die vlak van nanotegnologie is dit moontlik om voorwerpe te skep gebaseer op die beheer,
hergebruik, wysiging en heringenieurswese van biologiese selle."
Hierdie nuwe netwerk, gebaseer op lewende selle en organismes, vorm die basis vir baie nuwe toepassings in die militêre,
gesondheidsorg- en sekuriteitssektore, waar nanodinge maklik weggesteek, ingeplant en deur die omgewing
versprei kan word, waar hulle koöperatief opsporing, beheer, verwerking en netwerking kan uitvoer.
In November 2019 het Anthony Fauci gepraat oor toepassings van hierdie nuwe tegnologie in gesondheidsorg, hierdie nanotegnologie
bekend as self-samestellende nanodeeltjies, "universele grieppille as 'n nuwe metode om 'n immuunreaksie uit te lok".
Dit was in November 2019.
Ses dae later het die heel eerste verslag van 'n geheimsinnige nuwe grieppatroon uit Wuhan, China, na vore gekom.
Wat is die verband?
'n Paar jaar later, in 2023, in 'n lesing deur Akyildiz, kom die onderwerp in groter fokus voor.
Hy wys daarop dat: "Die nanogrootte bio-masjiene agter IoBNT ontwerp is om in die liggaam ingespuit te word."
En dit werk baie goed met hierdie COVID-entstowwe. Dit beweeg in daardie rigting.
Hierdie mRNA's is niks meer as klein masjiene op nanoskaal nie. Hulle word geprogrammeer en ingespuit.
Ons het uitvoerig geskryf oor al hierdie voor die hand liggende toepassings, maar die mees fassinerende ding is die
mate van ontkenning rondom die paradigmaskuif wat voorlê.
Navorsing en ontwikkeling gaan al dekades lank voort.
Navorsers ontleed selde 'n fisiese stelsel in sy oorspronklike vorm.
In plaas daarvan bou hulle 'n model wat die gedrag benader wat hulle glo in die stelsel waarneem.
En deur die gedrag van die model te ontleed, hoop hulle om die gedrag van die werklike stelsel te kan voorspel.
Jy sien, ons bou modelle omdat natuurlike dinamiese stelsels gewoonlik te kompleks is om as die
omgewing vir praktiese en presiese ontleding te dien.
Al die misleidende praat in wetenskaplike kringe oor die menslike liggaam as 'n masjien, die brein as 'n rekenaar, DNA as sagteware
en entstowwe as opdaterings vir die sagteware, weerspieël die gebrekkige konseptuele modellering van mense as
'n geskikte plek vir eksperimentering en opgradering.
Die reduktiewe en meganistiese denke wat in die gedagtes van transhumanistiese tegnokrate heers,
is nou bewys dat dit fundamenteel gebrekkig is.
Gegewe die massiewe wêreldwye toedekking van beserings en sterftes wat oor die afgelope vyf jaar uit die eksperimentele
gebruik van dwelms voortgespruit het, wonder ek of die komplekse en dinamiese stelsel wat ons as die menslike
liggaam, brein en bloedstroom ken, nou aan die ineenstort is.
Het al die transhumanistiese modelle vir 'n werklik posthumanistiese toekoms reeds ingestort?
Ek kan nie voorstel hoe die waarheid oor hierdie tegnokratiese oorlog teen die mensdom nog lank verborge kan bly nie.
Soos die spreekwoord sê: die waarheid sal uitkom.
Wow, wat 'n begin. Dankie, Dokter Broudy, Dokterprofessor Broudy. Dit was geweldig.
Nou het ons 'n grondslag vir die dag. Ons sal verder in hierdie rigting luister.
Maar vir nou, laat ons 'n oomblik neem om 'n sug van verligting te slaan.
Ons sal hierdie lesing baie keer moet kyk voordat ons werklik die diepte van wat hy hier aangeraak het, verstaan.
Dankie weer vir alles.