Al final de la presentación encontrará información general sobre la normativa legal y las normas de la AZK.
Ahora podemos pasar a nuestros primeros oradores extranjeros.
Me gustaría contarles una breve historia.
En 2008, varios medios de comunicación suizos publicaron el titular "Los conspiracionistas luchan
contra los pasaportes biométricos". Éramos nosotros.
El Tagesanzeiger ha informado al respecto.
Galler Tagblatt: "Estos grupos suelen comportarse de forma poco mundana y sufren miedo a la persecución".
SRF -Rundschau añade: "Sasek cree que el chip en el pasaporte es sólo un primer paso. Tarde o
temprano el chip se implantaría incluso bajo la piel".
Ahora, 17 años más tarde, queridos, el Prof. Dr. Daniel Brody de la Universidad de Okinawa en Japón nos hará partícipes de los
planes, prácticas y procesos que incluso están impulsando la transformación del ser humano completo de un ser
natural y soberano en una forma de vida sintética y controlada.
No sólo un chip bajo la mano. También nos inicia en los mecanismos, métodos y formas en que el hombre,
todo el ser humano, ha de ser cambiado en su esencia.
Tampoco nos dejará a oscuras qué tipo de personas trabajan con qué empresas para hacer realidad estas
visiones de horror, estos planes y procesos de horror.
Gracias, Profesor Broudy, por compartir sus valiosos conocimientos con la raza humana hoy en el 21º AZK.
Pero primero una breve biografía.
El profesor Daniel Brody, nacido en 1964 en Estados Unidos, es doctor en psicolingüística
aplicada y tiene experiencia como analista de imágenes.
Imparte conferencias sobre temas que van desde la teoría de la comunicación retórica hasta la
composición lingüística y la gramática retórica.
El profesor Brody fue Decano de la Escuela de Posgrado de Comunicación Intercultural de
la Universidad Cristiana de Okinawa (Japón).
Actualmente es Catedrático de Lingüística Aplicada.
Su investigación se centra en los sonidos, símbolos, signos, imágenes y colores, y en cómo los centros de poder los
utilizan como herramientas para moldear el conocimiento e influir en las percepciones y emociones de la gente.
Es coeditor de "Propaganda in Focus", coeditor de "The Propaganda Model of Today, Filtering Perception and
Consciousness" y coautor de "Okinawa under Occupation", McDonaldisation and Resistance to Neoliberal Propaganda".
Una selección de sus trabajos científicos puede consultarse en ResearchGate, la base de datos mundial
para investigadores de todas las áreas de la ciencia.
El profesor Daniel Brody es investigador asociado del grupo de trabajo sobre la propaganda y la guerra mundial
contra el terrorismo desencadenada por el 11 de septiembre.
El Prof. Dr. Broudy habla hoy sobre transhumanismo y posthumanismo.
¿Quién se esfuerza por conseguirlo y en qué punto nos encontramos hoy en términos de desarrollo?
¡Vaya, muchas gracias por la invitación y la cálida bienvenida!
Y saludos desde Japón.
¿Cómo se dice: "Buenos días"?
Decimos: "¡Ohayo gozaimasu! Yoroshiku onegai shimasu! y "yoroshiku onegai shimasu", que significa "Por favor, sé amable".
No sé si existe un equivalente en alemán, pero sí, muchas gracias por la invitación.
Me he estado preparando para hablar hoy sobre transhumanismo y posthumanismo.
Así que a veces se vuelve un poco técnico, pero he intentado hacerlo atractivo para un público amplio.
Así que si puedo empezar con este titular. Es un titular bastante interesante:
"¡El útero artificial llegará pronto!"
Esto forma parte de la narrativa biotecnológica que ahora se escucha en todo el mundo. Y luego, por supuesto, el subtítulo:
"¿Estamos preparados para su impacto?"
A mí me parece una guerra.
Más conmoción para todos, típica de una especie de blitzkrieg retórico contra nuestra psique.
Me parece que la audacia de este titular misántropo plantea cuestiones aún más importantes.
¿Forman parte este tipo de proyectos inhumanos de un movimiento más amplio de transhumanismo?
¿O incluso podríamos decir posthumanismo?
Para encontrar algunas respuestas, tenemos que recurrir a otros relatos relacionados.
Desde que saltó la noticia del coronavirus, por ejemplo, a veces me he preguntado qué conocimientos
profundos hemos adquirido realmente sobre el mundo.
Tal vez las mentiras y los engaños sean ahora tan abundantes como el oxígeno, aunque se
filtren a través de una mascarilla médica.
Como parte de la autodefensa intelectual que quiero transmitir a la audiencia, me gustaría enmarcar
esta conferencia con un trozo de sabiduría de Jesús:
"Porque por tus propias palabras serás justificado, y por tus propias palabras serás condenado".
Como lingüista, creo que las palabras son importantes.
No son sólo sonidos que salen de nuestra boca, sino los signos más importantes del estado de nuestro corazón y nuestra mente.
Creo que esto queda claro cuando examinamos más de cerca algunas de las voces que escuchamos
de quienes impulsan la agenda transhumanista.
En los últimos cinco años, he preguntado a muchas personas qué entienden por transhumanismo. Y
la mayoría no lo sabe, incluso gente muy culta.
Algunas personas lo confunden con la transexualidad e inmediatamente empiezan a hablar de pronombres preferidos.
Y si imaginamos el transhumanismo, entonces podemos decir que, por un lado, está
definitivamente relacionado con el transgenerismo.
Recuerdo una entrevista hace aproximadamente un año en la que el famoso guardián del establishment político, Neil
deGrasse Tyson , apareció en el podcast "TRIGGERnometry".
Hubo un acalorado debate con los anfitriones.
Yo diría más bien que la intimidó y no debatió realmente con ella.
Y Tyson aplicó la falacia lógica conocida como apelación a la tradición para apoyar y fomentar la práctica y
la normalización de la participación de hombres con disforia de género en deportes femeninos.
Argumentó que estábamos en una fase de transición. Tendríamos que averiguarlo.
Pues bien, me parece que esta frase contiene una importante constatación sobre Tyson y sus colegas.
Verbalizan perversiones de la lógica con tal naturalidad que suenan como ideólogos bien pagados.
En la historia de la humanidad siempre ha habido dos géneros.
En la actualidad, se están creando activamente desde todos los frentes nuevas categorías
conceptuales fuera del binario masculino-femenino.
El ser humano masculino y femenino, así como el autista savant, se sitúan ahora en un continuo .
Independientemente de sus diferencias fundamentales, estas categorías biológicas deben armonizarse hasta el nivel celular.
Y tal vez no nos demos cuenta del avance hacia el posthumanismo porque se trata de una campaña más amplia de distorsión de la
realidad para eliminar palabras clave que describen procesos biológicos importantes que son exclusivos de mujeres y hombres.
Ya hemos escrito sobre esto en detalle en nuestra serie de cuatro partes sobre el
transhumanismo en nuestro sitio web: "Propaganda in focus".
Si quieres leerlo, visita: propagandainfocus.com.
Creo que la definición original de "género" en el Oxford English Dictionary se refiere al esfuerzo de la lingüística descriptiva
por crear categorías para subdividir los distintos pronombres que representan los dos géneros, masculino y femenino.
Sólo una nota rápida:
Dondequiera que el inglés sea la lengua común, parece haberse convertido en algo perfectamente aceptable hoy en día intentar
borrar este tipo de categorías conceptuales básicas, especialmente cuando contienen algo así como
características prototípicas de lo que son las mujeres y los hombres y de lo que tienden a hacer.
Por supuesto, algunos idiomas, como el francés y el español, tienen sustantivos específicos de género.
Si no recuerdo mal, cuchillo es un sustantivo masculino.
Cuchillo es un sustantivo masculino y tenedor es un sustantivo femenino.
Sí, creo recordarlo correctamente.
Quizás fue John Money en los años sesenta quien primero intentó separar los conceptos de género de la lingüística y vincularlos a
los conceptos emergentes de rol de género e identidad de género.
No parece especialmente difícil reorganizar la sociedad para que adopte estos nuevos conceptos.
Por supuesto, tardó unas décadas, pero hoy estamos preparados.
Quizás fue en los años sesenta, quizás éste fue el punto histórico en el que comenzó la creciente
confusión sobre el lenguaje y la personalidad y la identidad personal, la sexualidad y los roles sociales.
Parece tener sentido. Si quieres destruir la cultura humana, los conceptos sanos del yo, la familia, la reproducción humana, la
comunidad humana, la sociedad, la nación, tienes que empezar por destruir el lenguaje y separar los
significados compartidos de las realidades empíricas.
Se necesitan campañas de propaganda masivas y sostenidas para perturbar el lenguaje y el pensamiento lógico.
De ello se deduce que participaremos en la destrucción de nosotros mismos.
Al devaluar el lenguaje, todo puede ponerse patas arriba.
Por eso, me parece, algunas personas creen que los hombres pueden menstruar y tener hijos.
En el Génesis hay una constatación profunda y sencilla, a menudo ignorada o
ridiculizada, que define al hombre como imagen de Dios.
Afirma que tanto el hombre como la mujer fueron creados a imagen de Dios en la tierra.
Borrar estas categorías desdibuja nuestra comprensión de cómo Dios actúa a través de nosotros, los humanos, como imágenes.
Tal vez recuerde el caso reciente en el que cierto candidato Joe Biden al Tribunal Supremo de EE.UU. no pudo o no
quiso definir lo que es una mujer durante una audiencia.
Y como se socavaba la categoría conceptual básica de la mujer, los hombres podían ocupar más
fácilmente los espacios públicos reservados a las mujeres.
Es la manifestación material de conceptos fundamentalmente retorcidos.
Me parece que todos hemos sido testigos de la lógica errónea del argumento de John Money durante estas audiencias.
El teórico de la comunicación Herbert Schiller describió con detalle este proceso y lo denominó control de las definiciones.
Una forma útil de controlar a las personas, los seres imprevisibles que somos, es controlar
las definiciones de palabras y conceptos clave.
Cuando los que están en la cúspide del orden social, político, económico y eclesiástico pueden controlar las definiciones e
imponer significados mediante códigos lingüísticos, coacción y nuevas normas lingüísticas, es fácil ejercer un mayor
control sobre el pensamiento, la palabra y el comportamiento.
Probablemente estará de acuerdo.
Piense en las ideas de Orwell sobre Newspeak:
"La guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la verdad".
Volveré sobre el tema de "la guerra es la paz" un poco más tarde.
Así que la cuestión es cómo podemos conseguirlo, se preguntó Schiller.
¿Cómo consiguen las personas que están en la cúspide de este orden, de esta pirámide, ejercer este tipo de control?
Esto se hace mediante el acceso rutinario y fácil a lo que él llamó la infraestructura de la información.
Como son los dueños de la información, pueden influir fácilmente en el significado de un término clave, una
etiqueta o una definición gracias a su fácil acceso, y nosotros, el público consumidor, lo asimilamos todo.
Lo que me sorprende es la descripción que el apóstol Pablo dio a esta fuerza increíblemente influyente que
actúa en el mundo: "el príncipe de la potestad del aire" .
¡Qué nombre tan extraño para un centro de poder!
Se comprendió hace miles de años, antes de que el espacio aéreo se controlara, se comercializara y se
convirtiera en el instrumento de comunicación de masas más importante de la actualidad.
Por supuesto, no todo el mundo tiene acceso a las ondas.
Pero si la tienes y dices algo que contradice la realidad política oficial, te censuran
o, peor aún, te retiran de la circulación.
Los millones de kilómetros de cable de fibra óptica, las antenas parabólicas y los satélites, todas las grandes marcas
corporativas y canales de difusión y los medios para dar forma a las historias, limitar los debates y anclarlos en la conciencia
pública. Qué pensar, cómo pensar y qué decir o no decir.
Este poder, esta capacidad de moldear el nivel más básico de conciencia, está en realidad en manos de unos pocos.
Me parece que de ahí viene la ignorancia sobre el transhumanismo.
Como seres sociales, nos sentimos naturalmente atraídos por los sistemas de poder y autoridad, por lo que, en esta era de
comunicación de masas, acudimos de forma natural a los medios de comunicación y a las personalidades de los
medios cuyo trabajo consiste en llenarnos la cabeza con las historias que ansiamos como adultos.
Curiosamente, resulta que las primeras redes de comunicación se crearon en el útero cuando nos
desarrollamos y empezamos a percibir la voz de nuestra madre.
Las investigaciones en psicología del desarrollo demuestran que las regiones del cerebro responsables de la
audición se desarrollan a partir del séptimo mes de embarazo.
Cuando la red social se amplía más allá de la relación madre-hijo, a la familia y luego a la comunidad y la sociedad, encontramos
una liberación psicológica al alzar nuestra propia voz.
Cuando nos separamos de nuestras madres y nos sentimos atraídos por otros narradores que pueden confirmar
o cuestionar nuestros valores o ideas preconcebidas.
Sólo intento imaginar por un momento que el plan transhumanista llega a buen puerto y las madres humanas son
eliminadas del ciclo reproductivo para que los bebés sintéticos sean incubados y criados en úteros sintéticos.
Esto no es una broma, suena completamente absurdo, pero es previsible.
Realmente están planeando quitar a la gente el deseo y la capacidad de reproducirse.
Ésta podría ser también la razón por la que se instrumentaliza cada vez más la cuestión del género construido.
Son necesarias duras campañas de distorsión de la realidad para reclutar mujeres, mujeres reales nacidas de
madres humanas, en el plan transhumanista de despreciar sus propios poderes reproductivos naturales.
¿A qué códigos lingüísticos cree que estarán expuestos los bebés desarrollados por el Estado en el vientre
materno creado por el hombre y sancionado por el Estado?
Fíjese ahora en cómo se ha presionado y condicionado a las mujeres en los últimos 10 años para que adopten nuevas
palabras para prácticas tradicionalmente asociadas a ellas.
No creo que en general estemos mentalmente preparados para asumir estas ideas absolutamente descabelladas que
impulsan los centros de poder en lo que respecta a las agendas transhumanistas y posthumanistas.
Hace falta mucho condicionamiento cultural para implantar la idea errónea e inamovible de que los procesos humanos, biológicos,
neurológicos e intelectuales son fundamentalmente defectuosos y necesitan imperiosamente la intervención del
gobierno y su rediseño mediante mejoras tecnológicas rutinarias.
Los impulsores de estos planes quieren un mundo poblado por personas permanentemente inyectadas y
potenciadas y cuyos cerebros hayan sido sometidos a mejoras experimentales y hechos totalmente maleables.
El tipo de armamento del que hablo es en realidad el código del deseo tácito de vivir para siempre.
Como se describe en la monografía Proteus, de la que hablé en una entrevista anterior en Kla.tv, los
obedientes de este régimen están técnicamente mejorados y, sin embargo, se mantienen bajo control.
Esto se mejorará hasta cierto punto, pero controlado.
Y aquí es donde entran en juego un marketing hábil y el poder de la imagen difundida.
Quizás estas sean las principales razones por las que el transhumanismo y la transición a un futuro
posthumano no están realmente reconocidos en la conciencia colectiva del público en general.
Ahora un poco de conocimiento de fondo.
Cuando era analista de imágenes en el ejército, a menudo nos preocupaba mucho la calidad de las
imágenes y la mejor manera de interpretar su contenido.
La táctica del enemigo nos resultaba cada vez más clara.
Y a veces el enemigo utilizaba su camuflaje con tanta eficacia que nos resultaba bastante difícil
analizar lo que veíamos y sacar conclusiones significativas.
En otras palabras, el engaño, el camuflaje y la cobertura son componentes elementales de los métodos
utilizados por el enemigo para engañar y embaucar.
Y, afortunadamente para nosotros, el análisis nunca tiene lugar en el vacío.
También podemos centrarnos en comprender la imagen, las imágenes, a la luz de las cartas de que disponemos para
reconocer cómo el enemigo es capaz de inventar diversos engaños.
Y este enfoque es sólo un aspecto del complejo panorama que interpretaríamos en tiempos de guerra.
Solíamos tener mapas realmente buenos, literalmente buenas representaciones cartográficas de la Tierra.
Pero hoy también tenemos muchas cartas realmente buenas que jugar, aunque en forma de libros blancos gubernamentales,
directrices publicadas, conferencias públicas, artículos científicos y otras noticias que revelan mucho
sobre el cambio transhumanista hacia un mundo posthumano.
Cualquiera que quiera entender quién está impulsando el transhumanismo puede examinar fácilmente los mapas que
menciono aquí para hacer su propio análisis exhaustivo.
Como seguramente todo el mundo sabe, muchos científicos y médicos intrépidos describen la era actual como la de
una guerra global en la que las armas más letales se han vuelto prácticamente irreconocibles.
Por eso debemos hacer todo lo posible por descubrir y desenmascarar las armas.
La pregunta es: ¿por qué permanecen ocultas las armas de este cambio de paradigma?
Me parece que uno de los motivos es que los medios de comunicación corporativos se esfuerzan por ocultarlas y el daño que causan.
Hoy los llamamos "medios de stock" porque su colapso es inminente y su legado es un desprecio deliberado por el bienestar humano.
El otro problema es que hay demasiada información.
Como estamos constantemente expuestos a una sobrecarga sensorial, el coste energético de enfocar y
clasificar las cosas en las perspectivas y categorías mentales adecuadas es demasiado elevado.
Las imágenes que nos presentan los medios de comunicación, por ejemplo, sólo representan una pequeña
parte de un panorama educativo realmente complejo.
Si queremos entender un problema complejo como el transhumanismo, tenemos que recurrir a
varias fuentes y diferentes áreas de conocimiento.
Probablemente estará de acuerdo.
Pensemos, por ejemplo, en los mensajes visuales presentados al público en 2015 cuando Klaus Schwab habló en un programa de
entrevistas presentado por Charlie Rose sobre las principales señas de identidad de la emergente cuarta revolución industrial.
Creo que el término utilizado para esta supuesta revolución no es más que un código inteligente para referirse al transhumanismo.
Sin embargo, está envuelto en una especie de sofisticación hiperracional cuya definición está impulsada por
conceptos que normalmente asociamos con el progreso humano natural a través del desarrollo tecnológico.
Eso suena muy positivo.
Entonces, ¿por qué este tipo de lenguaje codificado?
Pensemos en 200 años atrás, cuando la máquina de vapor fue una consecuencia natural de la innovación
humana que cambió radicalmente nuestra forma de trabajar.
Entonces deberíamos estar mentalmente en sintonía para aceptar todas las nuevas herramientas y técnicas que
ahora están entrando en los mercados y entrando en los cuerpos, cerebros y torrentes sanguíneos.
Piense también en las representaciones visuales del programa de Charlie Rose.
Un fondo oscuro sugiere sencillez, misterio y cierta sofisticación.
Dos caballeros mantienen una conversación aparentemente sensata sobre un cambio de
paradigma mundial en la sociedad y la economía.
Charlie Rose le hace una pregunta a Schwab para que hable de esta revolución, de lo que tiene de único.
Y Schwab comienza comparándolo con la revolución industrial en torno a 1800.
Schwab dice que la nueva revolución no cambia lo que haces, te cambia a ti.
"Piensa en la manipulación genética: eres tú quien cambia".
Este mantra ha sido repetido en diversas formulaciones retóricas por él y otros a lo largo de los años.
En la entrevista con Schwab, nuestras mentes están tan calmadas por la visión de esta discusión completamente natural entre dos
hombres que apenas entra en nuestra conciencia que una fuerza misteriosa, la llamada revolución, está introduciendo en
nuestros cuerpos tecnologías que nos cambiarán a nivel celular.
¡Recuerda! Dice que la revolución te cambiará.
Tu propia capacidad de actuar, tu soberanía como ser humano dotado de derechos inalienables y otorgados por Dios,
queda efectivamente extinguida por la declaración de Schwab.
Además, los aspectos visuales de esta conversación aparentemente normal confunden los mensajes auditivos.
Las tecnologías se están utilizando para cambiar algo tan fundamentalmente único como nuestra composición genética.
La formulación gramatical de Schwab es un ejemplo perfecto de cómo puede utilizarse el lenguaje para hacer que las
imposiciones políticas y tecnológicas de gran alcance parezcan completamente naturales, como fuerzas naturales como el viento.
Al hacer de la "cuarta revolución industrial" el sujeto gramatical que "te cambia", ignora por completo quién
impulsa los cambios, qué instituciones los aplican, a qué intereses sirven y qué decisiones toman determinados actores.
Te das cuenta de que nos adentramos en el análisis de la gramática de las frases para comprender que los impulsores de la
revolución ven nuestras células sanguíneas, nuestros vasos sanguíneos y nuestras vías neurológicas como lugares
abiertos y de fácil acceso para el desarrollo tecnológico.
En la descripción de Schwabs, esta supuesta revolución aparece como una fuerza autónoma
que actúa sobre nosotros, el pueblo pasivo.
En la realidad, sin embargo, la situación es diferente.
Creo que se trata de un programa coordinado de implantación tecnológica por parte de empresas, gobiernos y
organizaciones internacionales identificables. El sitio
me parece una caracterización más honesta.
Financiamos y aplicamos tecnologías que cambiarán radicalmente el comportamiento humano, la cognición, las
funciones neurológicas, las relaciones sociales, el derecho a la intimidad e incluso la compraventa.
Esta presentación más detallada suscitaría preguntas de inmediato:
¿Y el consentimiento informado?
¿Es esto siquiera democráticamente deseable? ¿Y qué posibilidades hay de resistencia, tanto material como espiritual?
Douglas Lummis analiza este proceso en detalle en su libro de 1996 "Radical Democracy".
Introduce al lector en el desarrollo antidemocrático, que describe como un desarrollo que
destruye en nombre de la seguridad nacional.
Hoy podríamos hablar de la guerra contra el terrorismo, o de la superpoblación, o del dióxido de carbono, o de alguna
otra abstención chic que la élite destaca fraudulentamente como objetivo a proteger o contra el que luchar.
Y dentro de esta ideología del desarrollo, según Lummis, el poder de la metáfora radica en que crea la impresión de que los
proyectos realizados en el marco de esta ideología son naturales e inevitables, y traen consigo el futuro
correcto y predeterminado del objeto objetivo a desarrollar.
Eso es bastante profundo si se tiene en cuenta la loca carrera por sembrar la destrucción en nombre de una
agenda, política o plan de desarrollo, o tal vez de un ejercicio de inversión o juego de guerra.
Una vez que los relativamente poderosos han racionalizado a la humanidad como comedores superfluos e inútiles a los que hay que
privar del acceso, por ejemplo, a los alimentos, a la necesaria proteína animal que sustenta la vida, que
emiten dióxido de carbono nocivo, por no hablar de su absoluta necesidad para la vida en la Tierra.
O verlos como miembros de un enorme rebaño de animales de carga que hay que inventariar, etiquetar y controlar.
Los que no son nombrados en la descripción de Schwab de la cuarta revolución industrial prácticamente admiten su
propia pertenencia y culto al culto global del transhumanismo.
La táctica retórica habitual utilizada por Schwab sirve para disfrazar al actor que preferiría permanecer oculto.
En el análisis crítico del discurso, esta técnica se denomina nominalización.
Es un movimiento retórico que tiene un increíble efecto ideológico.
Hace que un proyecto esencialmente político, a saber, la transformación de la sociedad humana a través de la
tecnología, aparezca como una fuerza histórica inevitable.
Y de nuevo: es sólo un código que expresa: "La resistencia es inútil".
No puedes defenderte de una revolución que se produce de forma natural.
Esto habla de mi punto anterior sobre Lummis y la tendencia antidemocrática.
El lenguaje de Schwab excluye cualquier posibilidad de que las personas decidan colectivamente que no
quieren ser cambiadas en absoluto por estas tecnologías.
La propia estructura gramatical sirve como una forma de coerción suave.
Otra razón es que estas tecnologías se presentan como remedios necesariamente indispensables para el bien común.
Pretenden resolver problemas sociales en los que siempre han trabajado los tecnócratas.
¿Quién está detrás de esta ofensiva mundial?
Si ignoramos lo más obvio, el centro más prominente del poder global, el sistema bancario central transnacional, entonces entre
las muchas agencias gubernamentales, organizaciones no gubernamentales y gigantes corporativos que
trabajan juntos en todo el mundo, los actores más destacados son conocidos por la mayoría de la gente.
Hemos señalado en nuestra investigación que el complejo militar-industrial, DARPA y la NASA
deben permanecer en el punto de mira por el momento.
Tomando el llamamiento de la NASA en favor de los ciborgs, ostensiblemente para la exploración espacial, éste
es claramente el punto de partida lógico para cualquier estudio del paradigma transhumanista emergente.
Hemos examinado los planes y procesos para transformar al ser humano de un ser natural y soberano
en una forma de vida más sintética y controlada.
Creo que esta investigación es relativamente fácil si consideramos cómo la comunicación y el diseño de estructuras
materiales y arquitecturas reflejan el pensamiento de quienes tienen el poder de remodelar
el mundo y los cuerpos humanos que lo habitan.
Ahora preste atención a cómo se conciben y promocionan ante el público los aspectos técnicos del transhumanismo.
"En este proyecto, desarrollaremos e investigaremos conceptos para una Internet de las Bio-Nano-Cosas, o IoBNT para abreviar.
Entre sus ámbitos de aplicación figuran la medicina individualizada y las aplicaciones industriales en la gama micro.
La IoBNT está diseñada para permitir la vigilancia y el desencadenamiento de infecciones mediante una
plataforma de comunicación entre nanodispositivos del cuerpo humano y pasarelas externas.
De este modo, el IoBNT soportará la transferencia de datos e información de control
entre nanodispositivos y ordenadores externos".
Si pensamos detenidamente en la cuestión de por qué el mundo social tiene la forma que tiene, podemos
empezar a entender que se trata de un experimento.
Los grandes ingenieros de la sociedad y la economía ya han alcanzado un alto grado de control sobre nosotros, los
sujetos, controlando el marco mental en el que pensamos y hablamos e interactuamos social y económicamente.
Pensemos también en los grandes sistemas mediáticos que nos inculcan los valores y actitudes
"correctos", las ideas e ideologías reconocidas.
Definitivamente somos sujetos de prueba en un experimento.
Algunos somos vagamente conscientes de ello. Otros lo ignoran por completo.
Encontramos muchas referencias en los anuncios de los tecnócratas.
Tomemos esta definición del "Manifiesto transhumanista", recién publicado por la NASA:
"Una visión del mundo que lucha por una calidad de vida que produzca progreso permanente,
autotransformación, optimismo práctico, soluciones visionarias y pensamiento crítico; lo transhumano.
El transhumano es un organismo biológico-tecnológico; una transformación de la
especie humana que evoluciona con la tecnología".
Esta visión enmarca la transformación en términos optimistas, sin dar ninguna indicación de quién financia la transformación
o quién desarrolla los organismos biotecnológicos.
Reconoce sus propias raíces ideológicas. Más nominalización de nuevo.
Al igual que el hombre, la visión del mundo aspira a algo; a una determinada calidad de vida.
Traslada toda la responsabilidad a una abstracción. Como la selección natural o algún otro mecanismo
de azar ciego que tenga un increíble poder creativo.
Para los que se atreven a pensar lo contrario, siempre están los perros pastores que mantienen al rebaño
organizado, obediente y avanzando en la dirección correcta.
Elon Musk ha advertido de que necesitamos fusionarnos con las máquinas para evitar parecernos a los simios.
Y Michell Zappa, estratega del futuro para la Fundación Rockefeller y el Ministerio de Educación chino, argumentó de
forma similar en 2013 que la humanidad no tiene más remedio que ser arrastrada pataleando y gritando hacia el precipicio de
un futuro con terapia génica, órganos artificiales, sangre y vasos sanguíneos sintéticos y fármacos bioelectrónicos.
Así que cuando presenciamos el tipo de cambio descrito por Schwab, Musk, Gates, Harari y otros grandes tecnócratas y
gurús, creo que es natural preguntarse: ¿dónde estamos ahora?
Todas estas supuestas mejoras de las que he hablado hasta ahora plantean la cuestión de qué significa ser humano.
Por ejemplo, si el ADN es el código de la vida, ¿qué significa para la vida humana que el código genético pueda manipularse?
¿Que los gobiernos financien la investigación y el desarrollo de tecnologías para hacer este tipo de trabajo?
Esto es del anuncio de Moderna cuando se anunció la introducción de la tecnología del ARNm...
Así que, bastante sorprendente. ¿Estamos realmente en el comienzo de un mundo post-humano?
Si es así, ¿qué significa "posthumano"? ¿Es teórico? ¿Práctico?
Desde hace décadas, existe un posthumanismo filosófico que puede encontrarse en los escritos de todos los grandes
teóricos de la cultura que declaran que el humanismo, tal y como se entendía durante la Ilustración, ha terminado.
Hoy en día, el posthumanismo también se entiende en el sentido de posthumanismo tecnológico.
Es un campo que me interesa y que se refleja en los esfuerzos por cambiar la constitución y el comportamiento social, psicológico
o físico de los seres humanos mediante mejoras tecnológicas:
En ingeniería genética o aumento neurocibernético.
¿Cómo sabemos que es así?
Por ejemplo, en 2015 Pfizer anunció una asociación con la Universidad de Bar-Ilan para conocer mejor los
nanorobots de ADN para la administración de fármacos.
El comunicado de prensa afirma explícitamente que "este paso estratégico hará que los nanorobots dejen de ser
ciencia ficción y se conviertan en una solución aplicada".
Así que las referencias a robots que trabajan a nivel celular pueden significar que la vieja ciencia
de la vida está implosionando o siendo sustituida.
Puede significar que la biología sintética se fusione con la biología natural y surjan nuevas formas de
investigación y desarrollo y de existencia humana.
En una publicación de 2015 titulada "The Internet of Bio-Nano-Things", Ian Akyildiz , pionero de la IoBNT, y sus
colegas escriben sobre este cambio de paradigma que se está produciendo en la tecnología de las comunicaciones y las redes.
Afirman: "A nivel nanotecnológico, es posible crear objetos basados en el control, la reutilización, la
modificación y la reingeniería de células biológicas.
Esta nueva red, basada en células y organismos vivos, constituye la base de muchas aplicaciones novedosas en los sectores militar,
sanitario y de seguridad, donde las nanocosas pueden ocultarse, implantarse y dispersarse fácilmente en el entorno,
donde pueden realizar de forma cooperativa tareas de reconocimiento, control, procesamiento y conexión en red."
En noviembre de 2019, Anthony Fauci habló sobre las aplicaciones de esta nueva tecnología en la asistencia sanitaria, esta
nanotecnología conocida como nanopartículas autoensamblables, "vacunas universales contra la gripe como una
forma novedosa de desencadenar una respuesta inmune".
Eso fue en noviembre de 2019.
Seis días después, el primer informe de una misteriosa nueva cepa de gripe llegó de Wuhan, China.
¿Cuál es la conexión?
Unos años más tarde, en 2023, en una conferencia de Akyildiz, el tema aparece mejor enfocado.
Señala que: "Las biomáquinas nanométricas que hay detrás de IoBNT están diseñadas para ser inyectadas en el cuerpo.
Y eso funciona muy bien con estas vacunas COVID. Va en esa dirección.
Estos ARNm no son más que pequeñas máquinas a nanoescala. Se programan y se inyectan".
Hemos escrito extensamente sobre todas estas aplicaciones obvias, pero lo más intrigante es el grado de
negación de tal cambio de paradigma que está sobre nosotros.
La investigación y el desarrollo llevan décadas en marcha.
Los investigadores casi nunca analizan un sistema físico en su forma original.
En su lugar, construyen un modelo que se aproxima al comportamiento que creen observar en el sistema.
Y analizando el comportamiento del modelo, esperan poder predecir el comportamiento del sistema real.
Construimos modelos porque los sistemas dinámicos naturales suelen ser demasiado complejos para
servir de escenario a un análisis práctico y preciso.
Toda la palabrería engañosa de los círculos científicos sobre el cuerpo humano como una máquina, el cerebro como un ordenador, el
ADN como un software y las vacunas como actualizaciones del software refleja el defectuoso modelado conceptual del ser humano
como un lugar defendible para la experimentación y el armamento.
El pensamiento reduccionista y mecanicista que prevalece en las mentes de los tecnócratas transhumanistas
ha demostrado ahora ser fundamentalmente erróneo.
Dado el masivo encubrimiento mundial de los daños y muertes derivados del uso experimental de drogas en los últimos cinco
años, me pregunto si el complejo y dinámico sistema que conocemos como cuerpos, cerebros y
torrentes sanguíneos humanos se está desmoronando.
¿Se han derrumbado ya todos los modelos transhumanistas para un futuro verdaderamente posthumano?
No puedo imaginar cómo la verdad sobre esta guerra tecnocrática contra la humanidad puede
permanecer oculta durante mucho más tiempo.
Como dice el refrán: la verdad encuentra su camino.
Vaya, qué presentación. Gracias, Doctor Broudy, Doctor Profesor Broudy. Eso fue tremendo.
Ahora tenemos una base para el día. Tendremos más noticias en este sentido.
Pero, de momento, vamos respirando tranquilos.
Tendremos que ver esta conferencia muchas veces más antes de comprender realmente la profundidad de lo que ha tocado aquí.
Gracias de nuevo por todo.