Üldine teave õigusnormide ja AZK eeskirjade kohta on esitatud ettekande lõpus.
Nüüd saame pöörduda meie esimeste välismaa kõnelejate poole.
Ma tahaksin teile lühidalt jutustada ühe taustaloo.
2008. aastal ilmus erinevates Šveitsi meediakanalites pealkiri "Vandenõuteoreetikud võitlevad
biomeetriliste passide vastu". See olime meie.
Päevanzeiger on sellest teatanud.
St. Galler Tagblatt kirjutas: "Sellised rühmad käituvad sageli maailmavaateliselt ja kannatavad tagakiusamishirmu all".
SRF -Rundschau lisas: "Sasek usub, et kiip passis on ainult esimene samm. Varem või hiljem istutatakse kiip isegi naha alla".
Nüüd, 17 aastat hiljem, kallid, laseb prof dr Daniel Brody Okinawa Ülikoolist Jaapanis meile rääkida plaanidest, tavadest ja
protsessidest, mis isegi juhivad kogu inimese muutumist loomulikust, suveräänsest
olendist sünteetiliseks ja kontrollitud eluvormiks.
Mitte lihtsalt kiip käe all. Ta juhatab meid sisse ka mehhanismidesse, meetoditesse ja viisidesse, mille
abil inimene, kogu inimene, peab muutuma oma olemuselt.
Samuti ei jäta ta meid pimedusse selle kohta, millised inimesed töötavad milliste ettevõtetega nende
õudusvisioonide, õudusplaanide ja -protsesside elluviimiseks.
Tänan teid, prof Broudy, et jagate oma väärtuslikke teadmisi inimkonnaga täna 21. AZK-l.
Kuid kõigepealt lühike elulookirjeldus.
Prof. Daniel Brody, sündinud 1964. aastal USAs, on doktorant rakendusliku
psühholingvistika alal ja kogemused pildianalüütikuna.
Ta peab loenguid erinevatel teemadel alates retoorika kommunikatsiooniteooriast kuni
keelelise kompositsiooni ja retoorilise grammatikani.
Prof Brody oli Jaapanis Okinawa Kristliku Ülikooli kultuuridevahelise kommunikatsiooni kõrgkooli dekaan.
Praegu on ta rakenduslingvistika professor.
Tema uurimistöö keskendub helidele, sümbolitele, märkidele, kujutistele ja värvidele ning sellele, kuidas
võimukeskused kasutavad neid teadmiste kujundamiseks ja inimeste arusaamade ja emotsioonide mõjutamiseks.
Ta on raamatu "Propaganda fookuses", raamatu "The Propaganda Model of Today, Filtering Perception and Consciousness"
(Propagandamudel tänapäeval, tajumise ja teadvuse filtreerimine) ning raamatu "Okinawa under Occupation", McDonaldisation
and Resistance to Neoliberal Propaganda" kaasautor.
Valiku tema teadustöödest leiab ResearchGate'ist, mis on ülemaailmne andmebaas kõikide teadusvaldkondade teadlastele.
Prof. Daniel Brody on 11. septembril algatatud propaganda ja ülemaailmse terrorismivastase sõja töörühma teadur.
Prof. dr Broudy räägib täna transhumanismist ja posthumanismist.
Kes selle poole püüdleb ja kus me täna arengu osas seisame?
Vau, suur tänu kutse ja sooja vastuvõtu eest!
Ja tervitused Jaapanist.
Kuidas öelda: "Tere hommikust"!
Me ütleme: Ohayo gozaimasu! Yoroshiku onegai shimasu! ja "yoroshiku onegai shimasu", mis tähendab: "Palun ole kena".
Ma ei tea, kas saksa keeles on olemas samaväärne, aga jah, aitäh kutse eest.
Olen valmistunud rääkima täna transhumanismist ja posthumanismist.
Nii et mõnikord muutub see veidi tehniliseks, kuid ma olen püüdnud seda teha nii, et see kõnetaks laia auditooriumi.
Niisiis, kui ma võin alustada selle pealkirjaga. See on päris huvitav pealkiri:
"Kunstlik emakas on varsti tulemas!"
See on osa biotehnoloogia narratiivist, mida praegu kogu maailmas kuulda on. Ja siis muidugi alapealkiri:
"Kas me oleme nende mõjuks valmis?"
Noh, minu jaoks näeb see välja nagu sõjategevus.
Rohkem šokki kõigile - tüüpiline retooriline välksõda meie psüühika vastu.
Mulle tundub, et selle inimvaenuliku pealkirja jultumus tekitab veelgi suuremaid küsimusi.
Kas sellised ebainimlikud projektid on osa suuremast transhumanismi liikumisest?
Või võiks isegi öelda, et posthumanism?
Vastuste leidmiseks peame pöörduma teiste seotud jutustuste poole.
Pärast seda, kui näiteks koronaviiruse lugu lahvatas, olen ma mõnikord mõelnud, milliseid sügavaid
teadmisi me tegelikult maailma kohta oleme saanud.
Võib-olla on valesid ja pettusi nüüd sama palju kui hapnikku, isegi kui need filtreeritakse läbi meditsiinilise maski.
Osana intellektuaalsest enesekaitsest, mida tahan kuulajatele edasi anda, tahaksin
seda loengut raamistada ühe Jeesuse tarkusega:
"Sest oma sõnadega õigeks mõistetakse teid ja oma sõnadega mõistetakse teid hukka."
Keeleteadlasena usun, et sõnad on olulised.
Need ei ole lihtsalt helid, mis tulevad meie suust, vaid kõige olulisemad märgid meie südame ja meele seisundist.
Ma arvan, et see saab selgeks, kui me vaatame lähemalt mõningaid hääli, mida me kuuleme
transhumanistliku tegevuskava pooldajatelt.
Viimase viie aasta jooksul olen küsinud paljudelt inimestelt, mida nad mõistavad transhumanismi all. Ja
enamik inimesi ei tea seda - isegi väga haritud inimesed.
Mõned inimesed ajavad selle segamini transseksuaalsusega ja hakkavad kohe rääkima eelistatud pronoomenitest.
Ja kui me kujutame ette transhumanismi, siis võime öelda, et ühest küljest on see kindlasti seotud transseksuaalsusega.
Mäletan umbes aasta tagasi intervjuud, kui kuulus poliitilise institutsiooni väravavaht Neil
deGrasse Tyson esines podcastis "TRIGGERnometry".
Toimus tuline arutelu võõrustajatega.
Ma ütleksin pigem, et ta hirmutas neid ja ei väitlenud nendega tegelikult.
Ja Tyson rakendas loogilist eksitust, mida tuntakse traditsioonide apellatsiooni nime all, et
toetada ja julgustada soolise düsfooria meeste osalemist naiste spordis ja selle normaliseerimist.
Ta väitis, et me oleme üleminekufaasis. Me peaksime selle välja selgitama.
Mulle tundub, et see lause sisaldab olulist tõdemust Tysoni ja tema kolleegide kohta.
Nad sõnastavad loogika moonutusi nii loomulikult, et kõlavad nagu hästi tasustatud ideoloogid.
Inimkonna ajaloos on alati olnud kaks sugu.
Tänapäeval luuakse igalt poolt aktiivselt uusi kontseptuaalseid kategooriaid väljaspool mees-naine binaarsust.
Mees- ja naissoost inimene, samuti autistlik savant, on nüüd paigutatud kontiinumile .
Sõltumata nende põhilistest erinevustest tuleb need bioloogilised kategooriad ühtlustada kuni rakutasandini.
Ja võib-olla me ei märka posthumanismi suunas liikumist, sest see on suurem reaalsust moonutav kampaania, mille eesmärk
on eemaldada võtmesõnad, mis kirjeldavad olulisi bioloogilisi protsesse, mis on unikaalsed naistele ja meestele.
Me oleme sellest juba üksikasjalikult kirjutanud oma veebisaidil asuvas neljaosalises
transhumanismi käsitlevas seerias "Propaganda fookuses".
Kui soovite seda lugeda, külastage lihtsalt: propagandainfocus.com.
Usun, et Oxfordi inglise keele sõnaraamatu algne määratlus "sugu" viitab kirjeldava keeleteaduse püüdlustele luua
kategooriad erinevate pronoomenite jagamiseks, mis esindavad kahte sugu, maskuliinset ja feminiinset.
Lihtsalt kiire kõrvalmärkus:
Kõikjal, kus inglise keel on üldkeeleks, tundub, et tänapäeval on saanud täiesti vastuvõetavaks püüda kustutada selliseid põhilisi
kontseptuaalseid kategooriaid, eriti kui need sisaldavad midagi prototüüpset selle kohta,
millised on naised ja mehed ja mida nad kipuvad tegema.
Mõnes keeles, näiteks prantsuse ja hispaania keeles, on muidugi soospetsiifilised nimisõnad.
Kui ma õigesti mäletan, on nuga meessõna.
Nuga on meessõna ja kahvel on naissõna.
Jah, ma arvan, et mäletan seda õigesti.
Võib-olla oli see John Money 1960. aastatel, kes püüdis esimesena eraldada soo mõisteid keeleteadusest ja siduda
need tekkivate soorolli ja soolise identiteedi mõistetega.
Tundub, et ühiskonna ümberkorraldamine nende uute kontseptsioonide omaksvõtmiseks ei tundu eriti keeruline.
Loomulikult võttis see paar aastakümmet aega, kuid tänaseks oleme valmis.
Võib-olla oli see 1960ndatel, võib-olla oli see ajalooline punkt, kus algas kasvav segadus keele ja isiksuse ja
isikliku identiteedi, seksuaalsuse ja sotsiaalsete rollide osas.
Tundub, et see on mõistlik. Kui te tahate hävitada inimkultuuri, terveid arusaamu iseendast, perekonnast, inimese paljunemisest,
inimkogukonnast, ühiskonnast, rahvusest, peate alustama keele hävitamisest ja jagatud
tähenduste eraldamisest empiirilistest reaalsustest.
Keele ja loogilise mõtlemise häirimiseks on vaja ulatuslikke ja püsivaid propagandakampaaniaid.
Sellest järeldub, et me osaleme iseenda hävitamises.
Keele devalveerimisega saab kõik pea peale pöörata.
Seetõttu tundub mulle, et mõned inimesed usuvad, et mehed võivad menstruatsiooni ja lapsi saada.
Moosese raamatus on sügav, kuid samas lihtne tõdemus, mida sageli kas eiratakse või
naeruvääristatakse, mis määratleb inimese kui Jumala kuju.
Selles öeldakse, et nii mehed kui ka naised on loodud Jumala näo järgi maa peal.
Nende kategooriate kustutamine ähmastab meie arusaama sellest, kuidas Jumal meie, inimeste kui kujutiste kaudu toimib.
Võib-olla mäletate hiljutist juhtumit, kui teatud Joe Bideni kandidaat USA ülemkohtusse ei suutnud või
ei tahtnud kuulamise ajal määratleda, mis on naine.
Ja kuna naise põhiline kontseptuaalne kategooria oli õõnestatud, said mehed kergemini
hõivata naistele reserveeritud avalikke ruume.
See on põhimõtteliselt väärastunud kontseptsioonide materiaalne ilming.
Mulle tundub, et me kõik nägime nende kuulamiste ajal John Money argumendi vigast loogikat.
Kommunikatsiooniteoreetik Herbert Schiller kirjeldas seda protsessi üksikasjalikult ja nimetas seda määratluse kontrolliks.
Kasulik viis kontrollida inimesi, kes on ettearvamatud olendid, on kontrollida võtmesõnade ja -mõistete määratlusi.
Kui sotsiaalse, poliitilise, majandusliku ja kirikliku korra tipus olevad isikud saavad kontrollida määratlusi ja kehtestada
tähendusi keelekoodide, sunni ja uute keelenormide kaudu, on lihtne teostada suuremat
kontrolli mõtlemise, kõne ja käitumise üle.
Tõenäoliselt nõustute sellega.
Mõelge Orwelli ideedele Newspeaki kohta:
"Sõda on rahu, vabadus on orjus, teadmatus on tõde".
Ma tulen veidi hiljem tagasi teema "sõda on rahu" juurde.
Seega on küsimus selles, kuidas me seda saavutada saame, küsis Schiller endalt.
Kuidas õnnestub selle korra, selle püramiidi tipus olevatel inimestel sellist kontrolli teostada?
Seda tehakse rutiinse ja lihtsa juurdepääsu kaudu sellele, mida ta nimetas infoinfrastruktuuriks.
Kuna teave kuulub neile, saavad nad hõlpsasti mõjutada võtmeterminite, märgiste või määratluste tähendust, kuna neile on
lihtne juurdepääs, ja meie, tarbijad, võtame seda kõike omaks.
Mind hämmastab kirjeldus, mille apostel Paulus andis sellele maailmas tegutsevale uskumatult mõjukale jõule: "õhu väe vürst" .
Milline kummaline nimi võimukeskuse jaoks!
Seda mõisteti juba tuhandeid aastaid tagasi, enne kui õhuruumi hakati kontrollima, kommertsialiseerima ja sellest
tehti tänapäeval kõige olulisem massikommunikatsiooni vahend.
Loomulikult ei ole kõigil juurdepääs eetrisse.
Aga kui teil on see olemas ja te ütlete midagi, mis on vastuolus ametliku poliitilise tegelikkusega, siis teid
tsenseeritakse või, mis veelgi hullem, kõrvaldatakse ringlusest.
Miljonid kilomeetrid kiudoptilist kaablit, satelliiditaldrikud ja satelliidid, kõik suured ettevõtete kaubamärgid ja
ringhäälingukanalid ning vahendid lugude kujundamiseks, arutelude piiramiseks ja nende kinnistamiseks avalikkuse teadvuses.
Mida mõelda, kuidas mõelda ja mida öelda või mitte öelda.
See võim, see võime kujundada teadvuse kõige elementaarsemat tasandit, on tegelikult vaid üksikute käes.
Mulle tundub, et siit tuleb teadmatus transhumanismi suhtes.
Sotsiaalsete olenditena on meil loomupärane kalduvus võimu ja autoriteedi süsteemidele, nii et praegusel massikommunikatsiooni
ajastul pöördume me loomulikult meedia ja meediategelaste poole, kelle ülesanne on täita meie
pead lugudega, mida me täiskasvanuna ihaldame.
Huvitaval kombel selgub, et esimesed suhtlusvõrgustikud tekkisid juba emakas, kui me arenesime ja hakkasime tajuma oma ema häält.
Arengupsühholoogia uuringud näitavad, et kuulmise eest vastutavad aju keelepiirkonnad arenevad alates seitsmendast raseduskuust.
Kui sotsiaalne võrgustik laieneb ema-laps suhtest kaugemale, perekonnale ja seejärel kogukonnale ja ühiskonnale,
leiame oma hääle tõstmises psühholoogilise vabanemise.
Kui me eraldume oma emadest ja tõmbume teiste jutustajate poole, kes võivad meie väärtusi või
eelarvamusi kinnitada või kahtluse alla seada.
Püüan lihtsalt korraks ette kujutada, et transhumanistide plaan saab teoks ja inimemad eemaldatakse
reproduktiivsest tsüklist, nii et sünteetilisi lapsi inkubeeritakse ja kasvatatakse sünteetilistes emakates.
See ei ole nali, see kõlab täiesti absurdselt, kuid see on etteaimatav.
Nad kavatsevad tõesti võtta inimestelt ära soovi ja võime paljuneda.
See võib olla ka põhjus, miks konstrueeritud sooküsimust üha enam instrumentaliseeritakse.
Karmid reaalsust moonutavad kampaaniad on vajalikud selleks, et kaasata naisi, tõelisi naisi, kes on sündinud inimeste
emade poolt, transhumanistide plaani, mille eesmärk on põlastada nende enda loomulikku reproduktiivset võimekust.
Mis te arvate, milliste keelekoodidega puutuvad teie arvates kokku riigi poolt välja töötatud lapsed
inimese loodud, riigi poolt sanktsioneeritud emakas?
Pange nüüd tähele, kuidas naisi on viimase 10 aasta jooksul survestatud ja konditsioneeritud, et nad võtaksid kasutusele
uued sõnad traditsiooniliselt naistega seotud tavade kohta.
Ma arvan, et me ei ole üldiselt vaimselt valmis võtma vastu neid täiesti hullumeelseid ideid, mida võimukeskused transhumanistlike
ja posthumanistlike tegevuskavade osas propageerivad.
Vaja on palju kultuurilist konditsioneerimist, et juurutada vankumatu väärarusaam, et inimlikud, bioloogilised,
neuroloogilised ja intellektuaalsed protsessid on põhimõtteliselt vigased ja vajavad hädasti valitsuse sekkumist ja
ümberkujundamist rutiinsete tehnoloogiliste paranduste kaudu.
Need, kes neid plaane propageerivad, tahavad maailma, mida asustavad inimesed, kes on pidevalt süstinud ja
võimendatud ning kelle aju on eksperimentaalselt täiustatud ja täielikult vormitavaks muudetud.
Selline relvastus, millest ma räägin, on tegelikult lihtsalt koodiks sõnastamata soovile elada igavesti.
Nagu on kirjeldatud Proteuse monograafias, millest ma rääkisin ühes varasemas Kla.tv intervjuus, on selle režiimi
alluvad tehniliselt täiustatud ja siiski kontrolli all hoitud.
Seda parandatakse teatud määral, kuid kontrollitakse.
Siinkohal tulevad mängu oskuslik turundus ja ringhäälingupildi jõud.
Võib-olla on need peamised põhjused, miks transhumanismi ja üleminekut inimesejärgsesse
tulevikku ei tunnustata üldsuse kollektiivses teadvuses.
Nüüd veidi taustateadmisi.
Kui ma olin sõjaväes pildianalüütikuks, olime sageli väga mures piltide kvaliteedi pärast ja
selle pärast, kuidas kõige paremini sisu tõlgendada.
Vaenlase taktika muutus meile üha selgemaks.
Ja mõnikord kasutas vaenlane oma kamuflaaži nii tõhusalt, et meil oli üsna raske analüüsida nähtut ja teha sisukaid järeldusi.
Teisisõnu, pettus, maskeerimine ja varjamine on elementaarne osa meetoditest, mida
vaenlane kasutab trikitamise ja petmise eesmärgil.
Ja meie õnneks ei toimu analüüs kunagi vaakumis.
Me võime ka keskenduda pildi, piltide mõistmisele meile kättesaadavate kaartide valguses, et ära tunda,
kuidas vaenlane on võimeline leiutama erinevaid pettusi.
Ja see fookus on vaid üks aspekt sellest keerulisest pildist, mida me sõja ajal tõlgendaksime.
Varem olid meil tõesti head kaardid, sõna otseses mõttes head kartograafilised kujutised Maast.
Kuid tänapäeval on meil ka palju väga häid kaarte, mis on küll valitsuse valged paberid, avaldatud suunised, avalikud loengud,
teadusartiklid ja muud uudised, mis paljastavad nii mõndagi transhumanistliku ülemineku kohta posthumanistlikule maailmale.
Igaüks, kes tahab aru saada, kes on transhumanismi eestvedajad, võib hõlpsasti uurida siin
mainitud kaarte, et teha oma põhjalik analüüs.
Nagu ma olen kindel, et kõik teavad, kirjeldavad paljud kartmatud teadlased ja arstid praegust ajastut kui
ülemaailmse sõjapidamise ajastut, kus kõige surmavamad relvad on muutunud praktiliselt tundmatuseni.
Seepärast peaksime tegema kõik endast oleneva, et relvi paljastada ja paljastada.
Küsimus on: miks jäävad selle paradigmamuutuse relvad suures osas varjatuks?
Üheks põhjuseks näib mulle olevat see, et korporatiivne meedia soovib neid ja nende tekitatud kahju varjata.
Tänapäeval nimetame neid "aktsiameediaks" , sest nende kokkuvarisemine on peatselt käes ja nende
pärand on tahtlik hoolimatus inimeste heaolu suhtes.
Teine probleem on see, et teavet on liiga palju.
Kuna me oleme pidevalt kokku puutunud sensoorse ülekoormusega, on keskendumise ja asjade õigetesse perspektiividesse ja
vaimsetesse kategooriatesse liigitamise energiakulu liiga suur.
Näiteks meedias esitatud pildid kujutavad vaid väikest osa tõeliselt keerulisest hariduslikust pildist.
Kui me tahame mõista sellist keerulist probleemi nagu transhumanism, peame tuginema
mitmetele allikatele ja erinevatele teadmistele.
Ilmselt nõustute.
Mõelge näiteks visuaalsetele sõnumitele, mis esitati avalikkusele 2015. aastal, kui Klaus Schwab rääkis Charlie Rose'i juhitud
talk-show's tekkiva neljanda tööstusrevolutsiooni põhitunnustest.
Ma arvan, et selle niinimetatud revolutsiooni kohta kasutatav termin on jällegi lihtsalt transhumanismi nutikas kood.
Kuid see on ümbritsetud mingi hüperratsionaalse keerukusega, mille määratluse aluseks on mõisted, mida me tavaliselt
seostame inimese loomuliku arenguga tehnoloogia arengu kaudu.
See kõlab nii positiivselt.
Miks siis selline kodeeritud keel?
Mõelge tagasi 200 aastat tagasi, kui aurumasin oli inimliku innovatsiooni loomulik
tagajärg, mis muutis põhjalikult meie tööviise.
Siis peaksime olema vaimselt häälestatud, et võtta vastu kõik uued vahendid ja tehnikad, mis nüüd turule jõuavad
ja mis jõuavad meie kehadesse, ajudesse ja vereringesse.
Mõelge ka Charlie Rose'i programmi visuaalsetele kujutistele.
Tume taust viitab lihtsusele ja salapärasusele ning teatavale keerukusele.
Kaks härrasmeest peavad pealtnäha mõistlikku vestlust ühiskonnas ja majanduses toimuvast maailmamurdvast paradigmamuutusest.
Charlie Rose esitab Schwabile küsimuse, et ta räägiks sellest revolutsioonist, selle ainulaadsusest.
Ja Schwab alustab seda võrdlemisega tööstusrevolutsiooniga 1800. aasta paiku.
Schwab ütleb, et uus revolutsioon ei muuda seda, mida teete, vaid teid.
"Mõelge geneetilisele manipuleerimisele: teie olete see, kes muutub."
Seda mantrat on ta ja teised aastate jooksul kordanud erinevates retoorilistes sõnastustes.
Intervjuu Schwabiga on meie meeled kahe mehe vahelise täiesti loomuliku arutelu nägemisest nii rahunenud, et meie teadvusesse
jõuab vaevu, et mingi salapärane jõud, nn revolutsioon, viib meie kehasse tehnoloogiaid, mis muudavad meid rakutasandil.
Pea meeles! Ta ütleb, et revolutsioon muudab teid.
Teie enda tegutsemisvõime, teie suveräänsus inimolendina, kellel on võõrandamatud, Jumala antud õigused, on
Schwabi deklaratsiooniga sisuliselt välja lülitatud.
Lisaks segavad selle näiliselt normaalse vestluse visuaalsed aspektid kuuldud sõnumeid.
Tehnoloogiaid kasutatakse selleks, et muuta midagi nii fundamentaalselt unikaalset kui meie geneetiline struktuur.
Schwabi grammatiline sõnastus on suurepärane näide sellest, kuidas keelt saab kasutada selleks, et muuta
kaugeleulatuvad poliitilised ja tehnoloogilised kehtestamised täiesti loomulikuks, nagu loodusjõud, näiteks tuul.
Tehes "neljandast tööstusrevolutsioonist" grammatilise subjekti, mis "muudab" teid, jätab ta täiesti tähelepanuta, kes neid
muutusi juhib, millised institutsioonid neid ellu viivad, kelle huve nad teenivad ja milliseid otsuseid teevad teatud osalejad.
Sa mõistad, et oleme sügavuti lausegrammatika analüüsis, et mõista, et revolutsiooni juhtivad inimesed näevad meie
vererakke, meie veresooni ja meie neuroloogilisi radu kui avatud ja kergesti ligipääsetavaid tehnoloogilise arengu saite.
Schwabsi kirjelduses kujutatakse seda niinimetatud revolutsiooni kui autonoomset jõudu,
mis mõjub meile, passiivsetele inimestele.
Tegelikkuses on olukord aga teistsugune.
Ma arvan, et see on koordineeritud programm tehnoloogilise rakendamise kohta kindlate ettevõtete,
valitsuste ja rahvusvaheliste organisatsioonide poolt. .
tundub mulle ausam iseloomustus.
Me rahastame ja rakendame tehnoloogiaid, mis muudavad radikaalselt inimese käitumist, tunnetust,
neuroloogilisi funktsioone, sotsiaalseid suhteid, eraelu puutumatuse õigusi ja isegi ostu ja müüki.
See üksikasjalikum kirjeldus tekitaks kohe küsimusi:
Mis saab teadlikust nõusolekust?
Kas see on demokraatlikult üldse soovitav? Ja millised on vastupanuvõimalused, nii materiaalsed kui ka vaimsed?
Douglas Lummis käsitleb seda protsessi üksikasjalikult oma 1996. aasta raamatus "Radikaalne demokraatia".
Ta tutvustab lugejale demokraatiavastast arengut, mida ta kirjeldab kui arengut, mis hävitab riikliku julgeoleku nimel.
Tänapäeval võime rääkida sõjast terrorismi vastu või ülerahvastumisest või süsinikdioksiidist või mõnest muust
šikkast abstraktsioonist, mida eliit petlikult rõhutab kui eesmärki, mida tuleb kaitsta või mille vastu võidelda.
Ja selles arenguideoloogias seisneb Lummise sõnul metafoori jõud selles, et see loob mulje, et selle ideoloogia raames
teostatavad projektid on loomulikud ja paratamatud ning toovad kaasa arendatava sihtobjekti õige ja ettemääratud tuleviku.
See on üsna sügav, kui arvestada, et arengukava, poliitika või kava või ehk investeerimis- või
sõjamänguharjutuse nimel on meeletu kiire hävitada.
Kord on suhteliselt võimsad inimesed ratsionaliseerinud inimkonna kui üleliigsed, kasutud sööjad, kellelt tuleb võtta juurdepääs
näiteks toidule, vajalikule, eluks vajalikule loomsele valgule, kes paiskavad õhku kahjulikku süsinikdioksiidi,
rääkimata selle absoluutsest vajalikkusest elu jaoks maa peal.
Või näeme neid kui tohutu ja pesemata karja liikmeid, keda tuleb inventeerida, sildistada ja kontrollida.
Need, keda Schwabi neljanda tööstusrevolutsiooni kirjelduses ei nimetata, tunnistavad praktiliselt oma kuulumist
ja kummardamist ülemaailmsesse transhumanismi kultusesse.
Schwabi tavapärane retooriline taktika on varjata tegijat, kes eelistaks jääda varjatuks.
Kriitilises diskursusanalüüsis nimetatakse seda tehnikat nominaliseerimiseks.
See on retooriline samm, millel on uskumatu ideoloogiline mõju.
See muudab sisuliselt poliitilise projekti, nimelt inimühiskonna ümberkujundamise
tehnoloogia abil, vältimatuks ajalooliseks jõuks.
Ja veel kord: see on lihtsalt kood, mis väljendab: "Vastupanu on mõttetu".
Te ei saa end kaitsta revolutsiooni vastu, mis toimub loomulikult.
See räägib minu varasemast punktist Lummis'i ja demokraatiavastase suundumuse kohta.
Schwabi sõnastus välistab igasuguse võimaluse, et inimesed otsustavad kollektiivselt, et nad
ei soovi, et neid tehnoloogiaid üldse muudetaks.
Grammatiline struktuur ise toimib leebe sunniviisina.
Teine põhjus on see, et neid tehnoloogiaid esitatakse kui vältimatult hädavajalikke abinõusid ühise hüve saavutamiseks.
Nad teesklevad, et lahendavad sotsiaalseid probleeme, millega tehnokraadid on alati tegelenud.
Kes siis selle ülemaailmse tõuke taga on?
Kui me eirame kõige ilmsemat, kõige silmapaistvamat globaalse võimu keskust, riikidevahelist keskpangandussüsteemi, siis
paljude valitsusasutuste, valitsusväliste organisatsioonide ja ülemaailmselt koostööd tegevate korporatiivsete hiiglaste seas
on kõige silmapaistvamad osalejad enamikule inimestele teada.
Me oleme oma uuringutes rõhutanud, et sõjalis-tööstuslik kompleks, DARPA ja NASA peaksid esialgu jääma fookusesse.
Võttes aluseks NASA üleskutse küborgide järele, mis on mõeldud väidetavalt kosmoseuuringute jaoks, on see
selgelt loogiline lähtepunkt mis tahes uuringule kujuneva transhumanistliku paradigma kohta.
Me oleme uurinud plaane ja protsesse, mille eesmärk on muuta inimene looduslikust, suveräänsest
olendist sünteetilisemaks ja kontrollitavamaks eluvormiks.
Selline uurimine on minu arvates suhteliselt lihtne, kui me kaalume, kuidas kommunikatsioon ning materiaalsete struktuuride
ja arhitektuuride kujundamine peegeldab nende mõtlemist, kellel on võim, et kujundada
ümber maailma ja inimkehi, kes selles elavad.
Nüüd pöörake tähelepanu sellele, kuidas transhumanismi tehnilisi aspekte mõtestatakse ja üldsusele propageeritakse.
"Selles projektis töötame välja ja uurime bio-nanoseaduste interneti, lühendatult IoBNT, kontseptsioone.
Rakendusvaldkondade hulka kuuluvad individuaalne meditsiin ja tööstuslikud rakendused mikrokogustes.
IoBNT on loodud selleks, et võimaldada infektsioonide jälgimist ja vallandamist inimkehas olevate
nanoseadmete ja väliste väravate vahelise sideplatvormi kaudu.
Sel viisil toetab IoBNT andmete ja juhtimisteabe edastamist nanoseadmete ja väliste arvutite vahel."
Kui me mõtleme hoolikalt selle üle, miks sotsiaalne maailm on kujunenud selliseks, nagu ta on,
võime hakata mõistma, et tegemist on eksperimendiga.
Ühiskonna ja majanduse suured insenerid on juba saavutanud suure kontrolli meie, subjektide üle, kontrollides
vaimset raamistikku, milles me mõtleme ja räägime ning suhtleme sotsiaalselt ja majanduslikult.
Mõelge ka suurtele meediasüsteemidele, mis sisendavad meile "õigeid" väärtusi ja hoiakuid, tunnustatud ideid ja ideoloogiaid.
Me oleme kindlasti katsealused eksperimendis.
Mõned meist on sellest ähmaselt teadlikud. Teised ei ole sellest üldse teadlikud.
Me leiame tehnokraatide teadaannetest palju viiteid.
Võtame selle määratluse NASA poolt äsja avaldatud "Transhumanistliku manifesti":
"Maailmavaade, mis püüdleb elukvaliteedi poole, mis toodab püsivat progressi, enesemuutust, praktilist optimismi,
visionäärseid lahendusi ja kriitilist mõtlemist; transinimene.
Transinimene on bioloogilis-tehnoloogiline organism; inimliigi muundumine, mis areneb koos tehnoloogiaga."
See seisukoht kujundab ümberkujundamist optimistlikult, andmata mingit märki sellest, kes rahastab
ümberkujundamist või kes arendab biotehnoloogilisi organisme.
See tunnistab oma ideoloogilisi juuri. Jällegi rohkem nominaliseerimist.
Nagu inimene, nii püüab ka maailmavaade midagi; teatud elukvaliteeti.
See lükkab kogu vastutuse abstraktsiooni peale. Näiteks looduslikule valikule või mõnele muule pimedale
juhuslikule mehhanismile, millel on uskumatu loominguline jõud.
Nende jaoks, kes julgevad mõelda teisiti, on alati olemas lambakoerad, kes hoiavad karja
organiseerituna, kuulekana ja õiges suunas liikumas.
Elon Musk on hoiatanud, et me peame masinatega ühinema, et mitte muutuda ahvide sarnaseks.
Ja Michell Zappa, Rockefelleri fondi ja Hiina haridusministeeriumi tulevikustrateeg, väitis 2013. aastal
sarnaselt, et inimkonnal ei ole muud valikut kui lasta end visata tulevikku, kus on geeniteraapia, tehisorganid,
sünteetiline veri ja veresooned ning bioelektroonilised ravimid.
Seega, kui me oleme tunnistajaks sellistele muutustele, mida kirjeldavad Schwab, Musk, Gates, Harari ja
teised suured tehnokraadid ja gurud, on minu arvates loomulik küsida: kus me praegu oleme?
Kõik need niinimetatud uuendused, mida ma seni olen arutanud, tõstatavad küsimuse, mida tähendab üldse olla inimene.
Näiteks kui DNA on elu kood, siis mida tähendab inimelu jaoks see, et geneetilist koodi saab manipuleerida?
Et valitsused rahastavad sellise töö tegemiseks vajalike tehnoloogiate uurimist ja arendamist?
See pärineb Moderna reklaamist, kui teatati mRNA tehnoloogia kasutuselevõtust...
Niisiis, päris hämmastav. Kas me oleme tõesti inimkonnajärgse maailma alguses?
Kui jah, siis mida tähendab üldse "posthuman"? Kas see on teoreetiline? Praktiline?
Juba aastakümneid valitseb filosoofiline posthumanism, mida võib leida kõigi suurte kultuuriteoreetikute
kirjutistest, kes kuulutavad humanismi, nagu seda mõisteti valgustusajastul, lõppenuks.
Tänapäeval mõistetakse posthumanismi ka tehnoloogilise posthumanismi tähenduses.
See on valdkond, mis mind huvitab ja kajastub püüdlustes muuta inimeste sotsiaalset, psühholoogilist või füüsilist
koosseisu ja käitumist tehnoloogiliste täiustuste abil:
Geenitehnoloogias või neuro-kiberneetilises suurendamises.
Kuidas me teame, et see on nii?
Näiteks teatas Pfizer 2015. aastal partnerlusest Bar-Ilani ülikooliga , et paremini mõista
ravimite manustamiseks kasutatavaid DNA-nanoroboteid.
Pressiteates märgitakse selgesõnaliselt, et "see strateegiline samm muudab nanorobotid
ulmekirjandusest rakenduslikuks lahenduseks".
Nii et viited rakutasandil töötavatele robotitele võivad tähendada, et vana bioteadus on implodeerumas või asendumas.
See võib tähendada, et sünteetiline bioloogia sulandub loodusliku bioloogiaga ning uued uurimis- ja
arendusvormid ja inimeksistents tulevad esiplaanile.
2015. aasta väljaandes "The Internet of Bio-Nano-Things" kirjutavad Ian Akyildiz , IoBNT pioneer, ja tema kolleegid sellest
paradigmamuutusest, mis toimub side- ja võrgutehnoloogias.
Nad väidavad: "Nanotehnoloogia tasandil on võimalik luua objekte, mis põhinevad bioloogiliste rakkude
kontrollimisel, taaskasutamisel, muutmisel ja ümberkujundamisel.
See uus võrgustik, mis põhineb elavatel rakkudel ja organismidel, on aluseks paljudele uudsetele rakendustele sõjalises,
tervishoiu- ja julgeolekusektoris, kus nanoseadmeid saab hõlpsasti peita, istutada ja hajutada keskkonda, kus nad saavad ühiselt
teostada äratundmist, juhtimist, töötlemist ja võrgustikku."
2019. aasta novembris rääkis Anthony Fauci selle uue tehnoloogia rakendustest tervishoius, sellest nanotehnoloogiast, mida
tuntakse kui isekehastuvaid nanoosakesi, "universaalsed gripivaktsiinid kui uudne viis immuunvastuse vallandamiseks".
See oli novembris 2019.
Kuus päeva hiljem saabus Hiinas Wuhanist esimene teade salapärasest uuest gripitüvest.
Milline on seos?
Mõned aastad hiljem, 2023. aastal, ilmub see teema Akyildizi loengus paremini fookusesse.
Ta märgib, et: "IoBNT taga olevad nanosuurused biomasinad on mõeldud kehasse süstimiseks.
Ja see toimib väga hästi nende COVID-vaktsiinidega. See läheb selles suunas.
Need mRNAd ei ole midagi muud kui väikesed masinad nanotasandil. Neid programmeeritakse ja süstitakse."
Me oleme kirjutanud põhjalikult kõigist neist ilmsetest rakendustest, kuid kõige intrigeerivam on see, kui suures
ulatuses on selline paradigmamuutus, mis on meie ees, eiratud.
Teadus- ja arendustegevus on kestnud aastakümneid.
Teadlased analüüsivad füüsikalist süsteemi vaevalt kunagi selle algsel kujul.
Pigem ehitavad nad mudeli, mis lähendab käitumist, mida nad usuvad süsteemis täheldavat.
Mudeli käitumist analüüsides loodavad nad, et suudavad ennustada tegeliku süsteemi käitumist.
Teate, me konstrueerime mudeleid, sest looduslikud dünaamilised süsteemid on tavaliselt liiga keerulised, et neid
saaks kasutada praktilise ja täpse analüüsi läbiviimiseks.
Kogu eksitav jutt teadusringkondades inimkehast kui masinast, ajust kui arvutist, DNA-st kui tarkvarast ja vaktsiinidest kui
tarkvara uuendustest peegeldab vigast kontseptuaalset modelleerimist inimese kui
kaitstava katse- ja relvastuskoha kohta.
Transhumanistlike tehnokraatide mõtetes valitsev reduktiivne ja mehhanistlik mõtlemine on
nüüdseks osutunud põhimõtteliselt vigaseks.
Arvestades viimase viie aasta jooksul toimunud ulatuslikku ülemaailmset uimastite eksperimentaalsest kasutamisest tulenevate
kahjude ja surmajuhtumite varjamist, tekib küsimus, kas keerukas ja dünaamiline süsteem, mida me tunneme
inimkehade, ajude ja vereringe nime all, on nüüd lagunemas.
Kas kõik transhumanistlikud mudelid tõeliselt posthumanistliku tuleviku kohta on juba kokku kukkunud?
Ma ei kujuta ette, kuidas tõde selle tehnokraatliku sõja kohta inimkonna vastu veel kaua varjatud saab olla.
Nagu öeldakse: tõde leiab tee.
Vau, milline sissejuhatus. Tänan teid, doktor Broudy, doktor professor Broudy. See oli suurepärane.
Nüüd on meil päevaks alus olemas. Me kuuleme rohkem selles suunas.
Kuid praegu liigume me selles suunas, et hingata kergendatult.
Me peame seda loengut veel mitu korda vaatama, enne kui me tõesti mõistame, mida ta siin käsitles.
Tänan teid veel kord kõige eest.