Vous trouverez des informations générales sur les dispositions légales et les règles du jeu de l'AZK à la fin de l'exposé.
Nous pouvons maintenant nous tourner vers nos premiers intervenants venus d'ailleurs.
Permettez-moi de vous raconter brièvement une anecdote.
En 2008, plusieurs médias suisses titraient "Les théoriciens du complot combattent les passeports biométriques". C'était nous.
Le Tagesanzeiger en a parlé.
Galler Tagblatt a écrit : "Souvent, ces groupes se comportent de manière irréaliste et souffrent de la peur de la persécution".
SRF -Rundschau ajoute que "Sasek pense que la puce dans le passeport n'est qu'une première étape. Tôt
ou tard, la puce serait même implantée sous la peau".
Maintenant, 17 ans plus tard, mes chers, le professeur Dr Daniel Brody de l'Université d'Okinawa au Japon va nous initier aux
plans, pratiques et processus qui vont même jusqu'à transformer l'être humain tout entier d'un être naturel et
souverain en une forme de vie synthétique et contrôlée.
Pas seulement une puce sous la main. Il nous initie en outre aux mécanismes, aux méthodes et aux voies par lesquelles l'homme,
l'homme tout entier, doit être transformé dans son essence.
Il ne nous laissera pas non plus dans l'ignorance du type d'hommes et d'entreprises associés à la réalisation de ces
visions d'horreur, de ces plans d'horreur et de ces processus.
Je vous remercie, professeur Broudy, de partager aujourd'hui, lors de la 21e AZK, votre
précieux savoir avec l'humanité concernée.
Mais tout d'abord, une brève biographie.
Le professeur Daniel Brody, né en 1964 aux États-Unis, a un doctorat en psycholinguistique
appliquée et de l'expérience en tant qu'analyste d'images.
Il donne des cours sur des sujets allant de la théorie de la communication de la rhétorique à la
composition linguistique et à la grammaire rhétorique.
Le professeur Brody a été doyen de l'école doctorale de communication interculturelle de
l'Université chrétienne d'Okinawa au Japon.
Il est actuellement professeur de linguistique appliquée.
Ses recherches se concentrent sur les sons, les symboles, les signes, les images et les couleurs et sur la manière dont ils
sont utilisés par les centres de pouvoir comme outils pour façonner les connaissances et
influencer la perception et les émotions des gens.
Il est co-éditeur de "Propaganda im Fokus", co-éditeur de "Das Propagandamodell der heutigen, Wahrnehmung und Bewusstsein
filtern" et co-auteur de "Okinawa unter Besatzung", McDonaldisierung und Widerstand gegen neoliberale Propaganda".
Une sélection de ses travaux scientifiques se trouve sur ResearchGate, la base de données mondiale pour
les chercheurs de tous les domaines scientifiques.
Le professeur Daniel Brody est chercheur associé au groupe de travail sur la propagande et la guerre
mondiale contre la terreur déclenchée par le 11 septembre.
Le professeur Broudy parle aujourd'hui du transhumanisme et du posthumanisme.
Qui y aspire et où en sommes-nous aujourd'hui dans notre évolution ?
Wow, merci beaucoup pour l'invitation et l'accueil chaleureux !
Et salutations du Japon.
Comment dit-on "bonjour" chez vous !
Nous disons : Ohayo gozaimasu ! Yoroshiku onegai shimasu ! et "yoroshiku onegai shimasu",
ce qui signifie "S'il te plaît, sois gentil".
Je ne sais pas s'il existe un équivalent en allemand, mais oui, merci beaucoup pour l'invitation.
Je me suis préparé à parler aujourd'hui du transhumanisme et du posthumanisme.
Parfois, cela devient donc un peu technique, mais j'ai essayé de le rendre attrayant pour un large public.
Si je peux donc commencer par ce titre. C'est un titre plutôt intéressant :
"L'utérus artificiel arrive bientôt !"
Cela fait partie du narratif sur la biotechnologie que l'on entend maintenant dans le
monde entier. Et puis, bien sûr, le sous-titre :
"Sommes-nous prêts à en subir les effets ?"
Eh bien, pour moi, ça ressemble à de la guerre.
Plus de choc pour tous - typique d'une sorte de blitzkrieg rhétorique contre notre psychisme.
Il me semble que l'audace pure et simple de ce titre misanthropique soulève des questions encore plus grandes.
Ce type de projets inhumains s'inscrit-il dans un mouvement plus large de transhumanisme ?
Ou pourrait-on même dire du posthumanisme ?
Pour trouver quelques réponses, nous devons nous tourner vers d'autres récits apparentés.
Depuis que l'histoire du coronavirus a été révélée, je me suis par exemple parfois demandé quelles étaient les connaissances
profondes que nous avions réellement acquises sur le monde.
Peut-être que les mensonges et les tromperies sont désormais aussi abondants que l'oxygène, même filtré par un masque médical.
Dans le cadre de l'autodéfense intellectuelle que je souhaite transmettre à mes auditeurs,
j'aimerais encadrer cet exposé par une sagesse de Jésus :
"Car c'est par tes propres paroles que tu seras justifié, et c'est par tes propres paroles que tu seras condamné".
En tant que linguiste, je pense que les mots sont importants.
Ce ne sont pas de simples sons qui sortent de notre bouche, mais les signes les plus
importants de l'état de notre cœur et de notre esprit.
Je pense que cela devient évident si nous examinons de plus près certaines des voix que nous entendons de la
part de ceux qui font avancer l'agenda transhumaniste.
Au cours des cinq dernières années, j'ai demandé à de nombreuses personnes ce qu'elles entendaient par
transhumanisme. Et la plupart des gens ne le savent pas - même les personnes très instruites.
Certains le confondent avec le transgenrisme et commencent immédiatement à parler de pronoms préférés.
Et si nous imaginons le transhumanisme, nous pouvons dire qu'il est définitivement apparenté au transgenderisme d'un côté.
Je me souviens d'une interview, il y a environ un an, du célèbre gardien de la porte de l'establishment politique,
Neil deGrasse Tyson , dans le podcast "TRIGGERnometry".
Un débat houleux a eu lieu avec les hôtes.
Je dirais plutôt qu'il les a intimidés et n'a pas vraiment débattu.
Et Tyson a appliqué le raisonnement logique erroné connu sous le nom d'appel à la tradition afin de soutenir et d'encourager
la pratique et la normalisation de la participation des hommes souffrant de dysphorie de genre aux sports féminins.
Il a fait valoir que nous nous trouvions dans une phase de transition. Nous devons le découvrir.
Eh bien, il me semble que cette phrase contient une connaissance importante de Tyson et de ses collègues.
Ils verbalisent des perversions de la logique avec un tel aplomb qu'ils sonnent comme des idéologues bien payés.
Dans l'histoire de l'humanité, il y a toujours eu deux sexes.
De nos jours, de nouvelles catégories conceptuelles sont activement créées de toutes parts
en dehors du système binaire masculin-féminin.
Le masculin et le féminin, tout comme le savant autiste, sont désormais placés sur un continuum .
Indépendamment de leurs différences fondamentales, ces catégories biologiques doivent se rapprocher jusqu'au niveau cellulaire.
Et peut-être que nous ne remarquons pas l'évolution vers le posthumanisme parce qu'il s'agit d'une campagne majeure de
déformation de la réalité pour supprimer des mots clés qui désignent des processus
biologiques importants propres aux femmes et aux hommes.
Nous en avons déjà parlé en détail dans notre série en quatre parties sur le
transhumanisme sur notre site web : "Propaganda im Fokus".
Si vous souhaitez le lire, il vous suffit de vous rendre sur : propagandainfocus.com.
Je pense que la définition originale de "genre" dans l'Oxford English Dictionary fait référence à l'effort en linguistique
descriptive de créer des catégories pour diviser les différents pronoms représentant les deux sexes, masculin et féminin.
Juste une petite remarque à ce sujet :
Partout où l'anglais est la langue courante, il semble aujourd'hui devenu tout à fait acceptable d'essayer d'effacer ce
genre de catégories conceptuelles de base, surtout si elles contiennent quelque chose comme des
caractéristiques prototypiques de ce que sont les femmes et les hommes et de ce qu'ils ont tendance à faire.
Bien sûr, dans certaines langues comme le français et l'espagnol, il existe des substantifs spécifiques au genre.
Si je me souviens bien, couteau est un substantif masculin.
Couteau est un substantif masculin et fourchette est un substantif féminin.
Oui, je crois que je m'en souviens bien.
C'est peut-être John Money qui, dans les années 1960, a été le premier à tenter de séparer les concepts de
genre de la linguistique et à les relier aux concepts émergents de rôle et d'identité sexuels.
Il ne semble pas particulièrement difficile de transformer la société pour qu'elle adopte ces nouveaux concepts.
Bien sûr, cela a pris quelques décennies, mais aujourd'hui nous y sommes.
Peut-être était-ce dans les années 1960, peut-être était-ce le point historique où la confusion croissante sur le
langage et la personnalité et l'identité personnelle, la sexualité et les rôles sociaux a commencé.
Cela semble avoir du sens. Si l'on veut détruire la culture humaine, les concepts sains du soi, de la famille, de la
reproduction humaine, de la communauté humaine, de la société, de la nation, il faut commencer par détruire le langage et
séparer les significations communes des réalités empiriques.
Il faut des campagnes de propagande massives et soutenues pour perturber le langage et la pensée logique.
Il s'ensuit que nous participerons à la destruction de nous-mêmes.
En dévalorisant la langue, tout peut basculer.
C'est pourquoi, me semble-t-il, certaines personnes pensent que les hommes peuvent avoir leurs règles et des enfants.
Il y a une connaissance profonde et pourtant simple dans le premier livre de Moïse, qui est souvent soit ignorée
soit ridiculisée, qui définit l'homme comme l'image de Dieu.
Elle stipule que les hommes et les femmes ont tous deux été créés à l'image de Dieu sur terre.
Si l'on supprime ces catégories, on brouille notre compréhension de la manière dont Dieu agit
à travers nous, les humains, en tant qu'images.
Vous vous souvenez peut-être du cas récent où une certaine candidate à la Cour suprême des États-Unis,
désignée par Joe Biden, n'a pas pu ou voulu définir ce qu'est une femme lors d'une audience.
Et comme la catégorie conceptuelle fondamentale de la femme a été sapée, les hommes ont pu plus
facilement occuper des espaces publics réservés aux femmes.
C'est la manifestation matérielle de concepts fondamentalement tordus.
Il me semble que nous avons tous été témoins, au cours de ces auditions, de la
logique erronée de l'argumentation de John Money.
Le théoricien de la communication Herbert Schiller a décrit ce processus en détail et l'a appelé contrôle de la définition.
Une méthode utile pour contrôler les gens, les êtres imprévisibles que nous sommes, est de
contrôler les définitions des mots clés et des concepts.
Si ceux qui sont au sommet de l'ordre social, politique, économique et ecclésiastique peuvent contrôler les définitions et
imposer les significations par des codes linguistiques, la coercition et de nouvelles normes
linguistiques, il est facile d'exercer un plus grand contrôle sur la pensée, le discours et le comportement.
Vous serez probablement d'accord avec cela.
Pensez aux idées d'Orwell sur la novlangue :
"La guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, l'ignorance c'est la vérité".
Je reviendrai un peu plus tard sur le thème : "La guerre, c'est la paix".
La question est donc de savoir comment nous pouvons y parvenir, s'est demandé Schiller.
Comment les personnes au sommet de cet ordre, de cette pyramide, parviennent-elles à exercer ce type de contrôle ?
Cela passe par un accès routinier et facile à ce qu'il a appelé l'infrastructure d'information.
Comme ils possèdent l'information, ils peuvent facilement influencer le sens d'un terme clé, d'une
désignation ou d'une définition grâce à un accès facile, et nous, le public consommateur, absorbons tout.
Ce qui m'étonne, c'est la description que l'apôtre Paul a donnée de cette force incroyablement influente à
l'œuvre dans le monde : "le prince de la puissance des airs" .
Quel nom étrange pour un centre de pouvoir !
Il était déjà compris il y a des milliers d'années, avant que l'espace aérien ne soit contrôlé, commercialisé et devienne
le principal outil de la communication de masse actuelle.
Bien sûr, tout le monde n'a pas accès aux ondes de diffusion.
Mais si on l'a et qu'on dit quelque chose qui va à l'encontre de la réalité politique officielle, on
est censuré ou, pire, on disparaît de la circulation.
Les millions de kilomètres de fibre optique, les antennes paraboliques et les satellites, toutes les grandes marques
d'entreprise et les chaînes de radio, et les moyens de façonner les histoires, de limiter les débats et de les ancrer
dans la conscience publique. Ce qu'il faut penser, comment il faut penser et ce qu'il faut dire ou ne pas dire.
Ce pouvoir, cette capacité à façonner le niveau le plus fondamental de la conscience, est en
réalité entre les mains de quelques-uns seulement.
C'est de là que vient, me semble-t-il, la méconnaissance du transhumanisme.
En tant qu'êtres sociaux, nous sommes naturellement attirés par les systèmes de pouvoir et d'autorité. En cette ère de
communication de masse, nous nous tournons donc naturellement vers les médias et les personnalités médiatiques,
dont la mission est de remplir nos têtes avec les histoires auxquelles nous aspirons en tant qu'adultes.
Il est intéressant de noter que les premiers réseaux de communication sont apparus dans le ventre de la
mère, lorsque nous nous sommes développés et avons commencé à percevoir la voix de notre mère.
La recherche en psychologie du développement montre que les régions cérébrales du langage responsables de
l'audition se développent dès le septième mois de grossesse.
Lorsque le réseau social s'étend au-delà de la relation mère-enfant, à la famille, puis à la communauté
et à la société, nous trouvons une libération psychologique dans le fait d'élever nos propres voix.
Lorsque nous nous détachons de nos mères et que nous sommes attirés par d'autres conteurs d'histoires qui pourraient
confirmer ou remettre en question nos valeurs ou nos préjugés.
J'essaie juste d'imaginer brièvement que le plan des transhumanistes se réalise et que les mères humaines soient
supprimées du cycle de reproduction, de sorte que des bébés synthétiques soient
incubés et cultivés dans des utérus synthétiques.
Ce n'est pas une blague, cela semble complètement absurde, mais c'est prévisible.
Ils prévoient vraiment de priver les gens du désir et de la capacité de se reproduire.
Cela pourrait aussi être la raison pour laquelle la question construite du genre est de plus en plus instrumentalisée.
Des campagnes de déformation de la réalité hardcore sont nécessaires pour intégrer les femmes, les vraies femmes,
nées de mères humaines, dans le plan transhumaniste de mépris de leurs propres forces naturelles de reproduction.
À quels codes linguistiques pensez-vous que les bébés conçus par l'État seront exposés dans
l'utérus créé par l'homme et approuvé par l'État ?
Remarquez maintenant comment, au cours des dix dernières années, les femmes ont été mises sous pression et
conditionnées pour adopter de nouveaux mots pour des pratiques traditionnellement associées aux femmes.
Je ne pense pas que nous soyons en général mentalement préparés à adopter ces idées absolument folles mises en
avant par les centres de pouvoir en ce qui concerne les agendas transhumanistes et posthumanistes.
Il faut beaucoup de conditionnement culturel pour implanter la croyance erronée et inébranlable que les processus humains,
biologiques, neurologiques et intellectuels sont fondamentalement défectueux et nécessitent d'urgence une
intervention gouvernementale et une transformation par des améliorations technologiques de routine.
Ceux qui mettent en avant ces plans veulent un monde peuplé de personnes injectées et boostées à vie, dont
le cerveau a été soumis à des mises à niveau expérimentales et rendu totalement malléable.
Le type d'armement dont je parle n'est en fait qu'un code pour le désir inexprimé de vivre éternellement.
Comme décrit dans la monographie de Proteus, dont j'ai parlé dans une précédente interview de Kla.tv, les obéissants de ce régime
sont techniquement améliorés tout en restant sous contrôle.
Cela sera amélioré dans une certaine mesure, mais de manière contrôlée.
Et c'est là qu'interviennent le marketing habile et le pouvoir de l'image diffusée.
Ce sont peut-être les principales raisons pour lesquelles le transhumanisme et la transition vers un
avenir posthumain ne sont pas vraiment perçus dans la conscience collective du grand public.
Maintenant, un peu de contexte.
Lorsque j'étais analyste d'images à l'armée, nous étions souvent très préoccupés par la qualité des images
et par la meilleure façon d'interpréter leur contenu.
Ainsi, les tactiques de l'ennemi sont devenues de plus en plus claires pour nous.
Et parfois, l'ennemi utilisait son camouflage de manière si efficace qu'il nous était assez difficile d'analyser ce
que nous voyions et d'en tirer des conclusions pertinentes.
En d'autres termes, la tromperie, le camouflage et la couverture sont des composantes élémentaires des
méthodes utilisées par l'ennemi pour ruser et tromper.
Et heureusement pour nous, l'analyse ne se fait jamais dans le vide.
Nous pouvons aussi nous concentrer sur la compréhension de l'image, des images, à la lumière des cartes
dont nous disposons, afin de voir comment l'ennemi est capable d'inventer différentes tromperies.
Et cette focalisation n'est qu'un aspect de l'image complexe que nous interpréterions en temps de guerre.
Autrefois, nous avions vraiment de bonnes cartes, littéralement de bonnes représentations cartographiques de la Terre.
Mais aujourd'hui, nous avons aussi beaucoup de très bonnes cartes en main, mais sous la forme de livres blancs du gouvernement, de
directives publiées, de conférences publiques, d'articles scientifiques et d'autres nouvelles qui en disent tellement
sur la transition transhumaniste vers un monde posthumain.
Toute personne souhaitant comprendre qui est à l'origine du transhumanisme peut facilement examiner les cartes que je
mentionne ici afin de réaliser sa propre analyse complète.
Comme tout le monde le sait certainement, de nombreux scientifiques et médecins intrépides décrivent l'ère
actuelle comme une guerre globale dans laquelle les armes les plus mortelles ont été rendues pratiquement méconnaissables.
C'est pourquoi nous devrions tout faire pour découvrir et démasquer ces armes.
La question est la suivante : pourquoi les armes de ce changement de paradigme restent-elles en grande partie cachées ?
Il me semble que l'une des raisons en est que les médias des entreprises s'efforcent de les
dissimuler, ainsi que les dégâts qu'ils causent.
Nous les appelons aujourd'hui "médias de stock" parce que leur effondrement est imminent et que leur
héritage est un mépris délibéré du bien-être humain.
L'autre problème, c'est qu'il y a trop d'informations.
Étant donné que nous sommes constamment exposés à une surcharge de stimuli, le coût énergétique de la
focalisation et du classement des choses dans les bonnes perspectives et catégories mentales est trop élevé.
Les images qui nous sont présentées dans les médias, par exemple, ne représentent qu'une petite
partie d'une image vraiment complexe de l'éducation.
Si nous voulons comprendre un problème complexe comme le transhumanisme, nous devons recourir à
plusieurs sources et à différents domaines de connaissances.
Vous serez probablement d'accord.
Pensez par exemple aux messages visuels présentés au public en 2015, lorsque Klaus Schwab s'est exprimé dans un
talk-show de Charlie Rose sur les principaux signes distinctifs de la quatrième révolution industrielle qui s'annonçait.
Je pense que le terme utilisé pour cette soi-disant révolution n'est encore une fois
qu'un code astucieux pour le transhumanisme.
Il est cependant enveloppé dans une sorte de sophistication hyperrationnelle, dont la définition est guidée par des
concepts que nous associons habituellement au progrès humain naturel par le biais du développement technologique.
Cela semble si positif.
Alors pourquoi ce genre de langage codé ?
Il faut se remémorer 200 ans en arrière, lorsque la machine à vapeur était une conséquence naturelle de l'innovation humaine,
qui a fondamentalement changé notre façon de travailler.
Ensuite, nous devrions être préparés mentalement à accepter tous les nouveaux outils et techniques qui
envahissent maintenant les marchés et pénètrent dans les corps, les cerveaux et les vaisseaux sanguins.
Pensez aussi aux représentations visuelles dans l'émission Charlie Rose.
Un fond sombre suggère la simplicité, le mystère et un certain raffinement.
Deux hommes ont une conversation apparemment raisonnable sur un changement de paradigme
bouleversant pour la société et l'économie.
Charlie Rose pose une question à Schwab pour l'inciter à parler de cette révolution, de ce qu'elle a d'unique.
Et Schwab commence par la comparer à la révolution industrielle des années 1800.
Schwab affirme que la nouvelle révolution ne change pas ce que vous faites, mais vous change vous-même.
"Pensez aux manipulations génétiques : c'est vous qui changez".
Ce mantra a été répété au fil des ans par lui-même et par d'autres, sous différentes formulations rhétoriques.
Dans l'interview de Schwab, notre esprit s'apaise tellement à la vue de cette discussion tout à fait naturelle entre deux hommes
qu'il parvient à peine à notre conscience qu'une force mystérieuse, appelée révolution, introduit dans notre corps
des technologies qui vont nous changer au niveau cellulaire.
Rappelez-vous ! Il dit que la révolution vous change.
Votre propre capacité d'action, votre souveraineté en tant qu'être humain doté de droits inaliénables donnés par
Dieu, est efficacement effacée par la déclaration de Schwab.
De plus, les aspects visuels de cette conversation apparemment normale confondent les messages auditifs.
Les technologies sont utilisées pour modifier quelque chose d'aussi fondamentalement unique que notre composition génétique.
La formulation grammaticale de Schwab est un exemple parfait de la manière dont le langage peut être utilisé pour faire
apparaître comme tout à fait naturelles des impositions politiques et technologiques
profondes, comme des forces naturelles, comme le vent.
En faisant de la "quatrième révolution industrielle" le sujet grammatical qui vous "change", il occulte totalement qui est à
l'origine de ces changements, quelles institutions les mettent en œuvre, quels intérêts ils servent et
quelles décisions sont prises par certains acteurs.
Vous remarquez que nous sommes profondément dans l'analyse de la grammaire de la phrase pour comprendre que les gens qui mènent la
révolution considèrent nos cellules sanguines, nos vaisseaux et nos voies neurologiques comme des lieux ouverts
et faciles d'accès pour le développement technologique.
Dans la description de Schwabs, cette soi-disant révolution est présentée comme une force
autonome qui agit sur nous, les hommes passifs.
En réalité, il en va autrement.
Je pense qu'il s'agit d'un programme coordonné de mise en œuvre technologique par des entreprises identifiables, des
gouvernements et des organisations internationales. Le site
me semble être une caractérisation plus honnête.
Nous finançons et mettons en œuvre des technologies qui vont radicalement changer le comportement humain, la cognition,
les fonctions neurologiques, les relations sociales, les droits à la vie privée et même les achats et les ventes.
Cette présentation plus précise susciterait immédiatement des questions :
Qu'en est-il du consentement éclairé ?
Est-ce même souhaitable d'un point de vue démocratique ? Et quelles sont les possibilités de
résistance, tant matérielles que spirituelles ?
Douglas Lummis examine ce processus en détail dans son livre paru en 1996 : "Radical Democracy" .
Il introduit le lecteur dans l'évolution antidémocratique qu'il décrit comme une évolution
qui détruit au nom de la sécurité nationale.
Nous parlerions peut-être aujourd'hui de lutte contre le terrorisme, ou contre la surpopulation, ou contre le dioxyde de
carbone, ou contre toute autre abstaction chic que l'élite met frauduleusement en avant comme cible à protéger ou à combattre.
Et au sein de cette idéologie du développement, selon Lummis, le pouvoir de la métaphore réside dans le fait qu'elle donne
l'impression que les projets menés dans le cadre de cette idéologie sont naturels et inévitables et qu'ils amènent le
futur correct et prédéterminé de l'objet cible à développer.
C'est assez profond, si l'on considère la hâte folle avec laquelle on fait des ravages au nom d'un agenda de
développement, d'une politique ou d'un plan, ou peut-être d'un investissement ou d'un exercice de jeu de guerre.
Une fois que les personnes relativement puissantes auront rationalisé l'humanité en tant que mangeurs superflus et
inutiles, auxquels il faudra retirer l'accès, disons, à la nourriture, aux protéines animales nécessaires au maintien
de la vie, et qui émettent du dioxyde de carbone nocif, sans parler de sa nécessité absolue pour la vie sur Terre.
Ou les voir comme les membres d'un immense troupeau mal lavé d'animaux de meute qui
doivent être inventoriés, étiquetés et contrôlés.
Ceux qui ne sont pas nommés dans la description de la quatrième révolution industrielle par Schwab admettent pratiquement leur
propre adhésion et adoration du culte global du transhumanisme.
La tactique rhétorique habituelle utilisée par Schwab sert à masquer l'acteur qui préfère rester dans l'ombre.
Dans l'analyse critique du discours, cette technique est appelée nominalisation.
C'est une manœuvre rhétorique qui a un impact idéologique incroyable.
Il fait apparaître un projet fondamentalement politique, à savoir la transformation de la société humaine par
la technologie, comme une force historique inévitable.
Et encore une fois, ce n'est qu'un code qui exprime que "la résistance est inutile".
On ne peut pas s'opposer à une révolution qui se fait naturellement.
Cela corrobore mon point précédent sur Lummis et l'évolution antidémocratique.
Le langage de Schwab exclut toute possibilité que les gens décident collectivement qu'ils ne
veulent pas du tout être modifiés par ces technologies.
La structure grammaticale elle-même sert de forme de contrainte douce.
Une autre raison est que ces technologies sont présentées comme des remèdes nécessairement indispensables pour le bien commun.
Ils prétendent résoudre des problèmes sociaux sur lesquels les technocrates ont toujours travaillé.
Qui se cache donc derrière cette initiative mondiale ?
Si nous laissons de côté le centre le plus évident et le plus saillant du pouvoir mondial, le système transnational de banques
centrales, alors, parmi les nombreuses agences gouvernementales, organisations non gouvernementales et géants
d'entreprises qui coopèrent à l'échelle mondiale, les acteurs les plus remarquables sont connus de la plupart des gens.
Dans nos recherches, nous avons indiqué que le complexe militaro-industriel, la DARPA et la NASA
devaient rester dans la ligne de mire pour le moment.
Si l'on prend la demande de la NASA pour des cyborgs, soi-disant pour l'exploration spatiale, il s'agit
clairement du point de départ logique de toute étude sur le paradigme transhumaniste émergent.
Nous avons étudié les plans et les processus de transformation de l'homme d'un être naturel et
souverain en une forme de vie plus synthétique et contrôlée.
Une telle étude est, à mon sens, relativement simple si l'on considère la manière dont la communication et la conception de
structures matérielles et d'architectures reflètent la pensée des détenteurs du pouvoir de
remodeler le monde et les corps humains qui l'habitent.
Observez maintenant comment les aspects techniques du transhumanisme sont conçus et vantés au public.
"Dans ce projet, nous développerons et étudierons des concepts pour un Internet des bio-nano-objets, ou IoBNT.
Les domaines d'application sont la médecine individualisée et les applications industrielles à l'échelle microscopique.
L'IoBNT est conçu pour permettre la surveillance et le déclenchement d'infections par le biais d'une
plateforme de communication entre des nano-dispositifs placés dans le corps humain et des passerelles externes.
De cette manière, l'IoBNT supportera le transfert de données et d'informations de contrôle entre
les nanodispositifs et les ordinateurs externes".
Si nous réfléchissons soigneusement à la question de savoir pourquoi le monde social est conçu comme il l'est, nous
pouvons commencer à comprendre qu'il s'agit d'une expérience.
Les grands ingénieurs de la société et de l'économie ont déjà atteint un haut niveau de contrôle sur nous, les sujets,
en contrôlant le cadre mental dans lequel nous pensons et parlons et interagissons socialement et économiquement.
Pensez aussi aux grands systèmes médiatiques qui nous inculquent les "bonnes" valeurs et
attitudes, les idées et idéologies reconnues.
Nous sommes définitivement des sujets d'expérience.
Certains d'entre nous en sont vaguement conscients. D'autres sont totalement inconscients.
Nous trouvons de nombreuses indications dans les déclarations des technocrates.
Prenons cette définition du 'Manifeste transhumaniste', qui vient d'être publié par la NASA :
"Une vision du monde qui aspire à une qualité de vie qui engendre le progrès permanent, la transformation de
soi, l'optimisme pratique, les solutions visionnaires et la pensée critique ; le transhumanisme.
Le transhumain est un organisme biologique et technologique ; une transformation de
l'espèce humaine qui évolue avec la technologie".
Cette vision encadre la transformation en termes optimistes, sans donner d'indication sur qui finance la transformation
ou qui développe les organismes biotechnologiques.
Elle reconnaît ses propres racines idéologiques. Encore une fois, plus de nominalisation.
Comme l'homme, la vision du monde aspire à quelque chose ; à une certaine qualité de vie.
Elle reporte toute la responsabilité sur une abstraction. Comme par exemple la sélection naturelle ou un autre mécanisme
aléatoire aveugle, qui dispose d'un incroyable pouvoir créateur.
Pour ceux qui osent penser autrement, il y a toujours les chiens de berger qui maintiennent le troupeau en
ordre, obéissant et le poussant dans la bonne direction.
Elon Musk a averti que nous devons fusionner avec les machines pour ne pas devenir des singes.
Et Michell Zappa, stratège du futur de la Fondation Rockefeller et du ministère chinois de l'éducation, a argumenté de la même
manière en 2013 que l'humanité n'a pas d'autre choix que d'être traînée, en foulant aux pieds et en hurlant, vers le précipice
d'un avenir fait de thérapie génique, d'organes artificiels, de sang et de vaisseaux sanguins
synthétiques et de médicaments bio-électroniques.
Ainsi, lorsque nous sommes témoins d'un changement tel que celui décrit par Schwab, Musk, Gates, Harari et les autres
grands technocrates et gourous, je pense qu'il est naturel de se demander : où en sommes-nous maintenant ?
Toutes ces soi-disant mises à niveau dont j'ai parlé jusqu'à présent soulèvent la question de
savoir ce que cela signifie d'être un être humain.
Par exemple, si l'ADN est le code de la vie, qu'est-ce que cela signifie pour la vie
humaine que le code génétique puisse être manipulé ?
Que les gouvernements financent la recherche et le développement de technologies pour faire ce genre de travail ?
Ceci de la publicité Moderna, lorsque l'introduction de la technologie ARNm a été annoncée...
Alors, assez étonnant. Sommes-nous vraiment à l'aube d'un monde post-humain ?
Si oui, que signifie au juste "posthumain" ? Est-ce théorique ? Pratiquement ?
Depuis des décennies, il existe déjà un posthumanisme philosophique, que l'on retrouve dans les écrits de tous les
grands théoriciens de la culture, qui déclarent que l'humanisme tel qu'il a été compris au siècle des Lumières est terminé.
Le posthumanisme est aujourd'hui également compris dans le sens d'un posthumanisme technologique.
Un domaine qui m'intéresse et qui se traduit par des efforts visant à modifier la composition sociale,
psychologique ou physique et le comportement de l'être humain grâce à des améliorations technologiques :
Dans le génie génétique ou l'augmentation neuro-cybernétique.
Comment le savoir ?
Par exemple, Pfizer a annoncé en 2015 un partenariat avec l'université Bar-Ilan afin de mieux comprendre les
nanorobots d'ADN pour l'administration de médicaments.
Le communiqué de presse indique explicitement que "cette étape stratégique permettra aux nanorobots de passer du
stade de la science-fiction à celui de la solution appliquée".
Les références à des robots travaillant au niveau cellulaire peuvent donc signifier que l'ancienne science
biologique est en train d'imploser ou d'être remplacée.
Cela peut signifier que la biologie synthétique fusionne avec la biologie naturelle et que de nouvelles formes
de recherche et de développement ainsi que d'existence humaine apparaissent au premier plan.
Dans une publication de 2015 intitulée "L'Internet des bio-nano-choses", Ian Akyildiz , un pionnier de l'IoBNT, et
ses collègues écrivent sur ce changement de paradigme qui s'opère dans la communication et la technologie des réseaux.
Ils constatent : "Au niveau de la nanotechnologie, il est possible de créer des objets basés sur le contrôle, la réutilisation,
la modification et la réingénierie de cellules biologiques.
Ce nouveau réseau basé sur des cellules et des organismes vivants constitue la base de nombreuses applications inédites dans les
domaines de la défense, de la santé et de la sécurité, où les nano-objets peuvent être facilement cachés, implantés et
dispersés dans l'environnement, où ils peuvent effectuer de manière coopérative des opérations de
détection, de contrôle, de traitement et de mise en réseau".
En novembre 2019, Anthony Fauci a parlé des applications de cette nouvelle technologie dans le domaine de la santé, cette
nanotechnologie connue sous le nom de nanoparticules auto-organisatrices, "les vaccins universels contre la grippe
comme nouvelle méthode pour déclencher une réponse immunitaire".
C'était en novembre 2019.
Six jours plus tard, le tout premier rapport sur une mystérieuse nouvelle souche de grippe est arrivé de Wuhan, en Chine.
Quel est le lien ?
Quelques années plus tard, en 2023, dans une conférence d'Akyildiz, le sujet apparaît sous un meilleur jour.
Il souligne que : "Les biomachines de taille nanométrique à l'origine de l'IoBNT sont
destinées à être injectées dans le corps.
Et cela fonctionne très bien avec ces vaccins COVID. Cela va dans ce sens.
Ces ARNm ne sont rien d'autre que de petites machines à l'échelle nanométrique. Ils sont programmés et injectés".
Nous avons longuement écrit sur toutes ces applications évidentes, mais le plus fascinant est l'ampleur du
déni d'un tel changement de paradigme qui nous attend.
La recherche et le développement sont en cours depuis des décennies.
Les chercheurs n'analysent presque jamais un système physique dans sa forme originale.
Au contraire, ils construisent un modèle qui reproduit approximativement le
comportement qu'ils pensent observer dans le système.
Et en analysant le comportement du modèle, ils espèrent pouvoir prédire le comportement du système réel.
Vous savez, nous construisons des modèles parce que les systèmes dynamiques naturels sont généralement trop complexes
pour servir de théâtre à une analyse pratique et précise.
Tout le discours trompeur des milieux scientifiques sur le corps humain en tant que machine, le cerveau en tant qu'ordinateur,
l'ADN en tant que logiciel et les vaccins en tant que mises à jour pour le logiciel reflète la modélisation
conceptuelle déficiente de l'être humain en tant que lieu justifiable pour l'expérimentation et la mise à niveau.
La pensée réductrice et mécaniste qui prévaut dans l'esprit des technocrates transhumanistes
s'est entre-temps révélée fondamentalement erronée.
Au vu de la dissimulation massive à l'échelle mondiale des dommages et des décès résultant de l'utilisation expérimentale de
médicaments au cours des cinq dernières années, je me demande si le système complexe et dynamique que nous
connaissons sous le nom de corps humain, de cerveaux et de flux sanguins est en train de s'effondrer.
Tous les modèles transhumanistes d'un avenir véritablement posthumain se sont-ils déjà effondrés ?
Je ne peux pas imaginer comment la vérité sur cette guerre technocratique contre
l'humanité pourra rester cachée encore longtemps.
Comme on dit, la vérité trouve son chemin.
Wow, quelle entrée en matière. Merci, docteur Broudy, docteur professeur Broudy. C'était énorme.
Maintenant, nous avons une base pour la journée. Nous en entendrons d'autres dans cette direction.
Mais pour l'instant, nous nous dirigeons d'abord vers une respiration.
Nous devrons regarder cette conférence à plusieurs reprises avant de vraiment comprendre la profondeur qu'il a touchée ici.
Merci encore pour tout.