საერთო ინფორმაცია სამართლებრივი რეგულაციებისა და AZK-ის წესების შესახებ შეგიძლიათ იხილოთ პრეზენტაციის ბოლოს.
ახლა შეგვიძლია ყურადღება გადავამართოთ ჩვენს პირველ საზღვარგარეთელ მოწვეულ მომხსენებელზე.
მსურს, მოკლედ მოგაწოდოთ გარკვეული საწყისი ინფორმაცია.
2008 წელს, შვეიცარიის სხვადასხვა მედიასაშუალებაში ასეთი სათაურები გავრცელდა: "კონსპირაციის
თეორეტიკოსები ბიომეტრიულ პასპორტებს ებრძვიან". ეს ჩვენ ვიყავით.
ამის შესახებ გაზეთი "ტაგეცანცაიგერი" იტყობინება.
გაზეთი "St. Galler Tagblatt" წერდა: "ასეთი ჯგუფები ხშირად არამიწიერად იქცევიან და პარანოიით იტანჯებიან".
SRF Rundschau-მ დაამატა: "სასეკი მიიჩნევს, რომ პასპორტში ჩიპი მხოლოდ პირველი ნაბიჯია.
ადრე თუ გვიან, ჩიპს კანქვეშაც ჩაუყენებენ".
ახლა, 17 წლის შემდეგ, პროფესორი, დოქტორი დანიელ ბროდი იაპონიის ოკინავას უნივერსიტეტიდან გაგვიცნობს გეგმებს, პრაქტიკებსა და
პროცესებს, რომლებიც ხელს უწყობენ მთლიანად ადამიანის, როგორც ბუნებრივი, სუვერენული არსების,
ტრანსფორმაციას სინთეზურ და კონტროლირებად სიცოცხლის ფორმაში.
არა მხოლოდ ჩიპი კანქვეშ. ის ასევე გვასწავლის მექანიზმებს, მეთოდებსა და გზებს, რომლებითაც ადამიანები,
მთლიანი ადამიანი, თავიანთ არსშივე უნდა შეიცვალონ.
ის ასევე არ დაგვტოვებს გაურკვევლობაში იმის შესახებ, თუ როგორი ადამიანები არიან ჩართულნი რომელი კომპანიების მეშვეობით ამ საშინელი
ხედვების, ამ საშინელი გეგმებისა და პროცესების განხორციელებაში.
მსურს, მადლობა გადაგიხადოთ, პროფესორ ბროუდი, დღეს, 21-ე AZK-ზე, დაზარალებულებისთვის თქვენი ღირებული ცოდნის გაზიარებისთვის.
მაგრამ პირველ რიგში, გთავაზობთ თქვენს მოკლე ბიოგრაფიას.
პროფესორი დენიელ ბროდი, დაბადებული 1964 წელს ამერიკის შეერთებულ შტატებში, ფლობს დოქტორის ხარისხს გამოყენებით
ფსიქოლინგვისტიკაში და აქვს იმიჯ-ანალიტიკოსის გამოცდილება.
ის კითხულობს ლექციებს ისეთ თემებზე, რომლებიც მოიცავს კომუნიკაციის თეორიიდან და რიტორიკიდან დაწყებული
ლინგვისტური კომპოზიციითა და რეტორული გრამატიკით დამთავრებული.
პროფესორი ბროდი იაპონიაში, ოკინავის ქრისტიანული უნივერსიტეტის ინტერკულტურული კომუნიკაციის უმაღლესი სკოლის დეკანი იყო.
ის ამჟამად გამოყენებითი ლინგვისტიკის პროფესორია.
მისი კვლევა ფოკუსირებულია ხმებზე, სიმბოლოებზე, ნიშნებზე, გამოსახულებებსა და ფერებზე და იმაზე, თუ როგორ იყენებენ
მათ ძალაუფლების ცენტრები ცოდნის ფორმირებისა და ადამიანთა აღქმასა და ემოციებზე გავლენის მოხდენის ინსტრუმენტად.
ის არის "პროპაგანდა ფოკუსში" თანარედაქტორი, "დღევანდელი პროპაგანდის მოდელის: აღქმისა და ცნობიერების გაფილტვრის"
თანარედაქტორი და "ოკინავა ოკუპაციის პირობებში: მაკდონალდიზაცია და წინააღმდეგობა ნეოლიბერალურ პროპაგანდასთან" თანაავტორი.
მისი სამეცნიერო ნაშრომების შერჩევა შესაძლებელია ResearchGate-ზე, მეცნიერების ყველა სფეროს
მკვლევართათვის განკუთვნილ გლობალურ მონაცემთა ბაზაზე.
პროფესორი დენიელ ბროდი არის მკვლევარი თანამშრომელი პროპაგანდისა და 11 სექტემბრის შედეგად
გამოწვეული ტერორთან გლობალური ომის სამუშაო ჯგუფში.
დღეს პროფესორი, დოქტორი ბრუდი ისაუბრებს ტრანსჰუმანიზმსა და პოსტჰუმანიზმზე.
ვინ ცდილობს ამას და სად ვართ ჩვენ დღეს განვითარების თვალსაზრისით?
ვაუ, უღრმესი მადლობა მოწვევისა და თბილი მიღებისთვის!
და მოკითხვა იაპონიიდან.
თქვენს ქვეყანაში "დილა მშვიდობისა" როგორ იტყვით?
ჩვენ ვამბობთ: ოჰაიო გოზაიმასუ! იოროშიკუ ოეგაი შიმასუ! და "იოროშიკუ ოეგაი შიმასუ", რაც ნიშნავს "გთხოვთ, იყავით კეთილგანწყობილი".
არ ვიცი, გერმანულში მისი ეკვივალენტი არსებობს თუ არა, მაგრამ დიახ, გმადლობთ მოწვევისთვის.
მე დღეს ტრანსჰუმანიზმსა და პოსტჰუმანიზმზე საუბრისთვის მოვემზადე.
ზოგჯერ ცოტა ტექნიკური ხდება, მაგრამ ვცადე, რომ ფართო აუდიტორიისთვის მიმზიდველი ყოფილიყო.
ასე რომ, თუ შეიძლება, დავიწყო ამ სათაურით. საკმაოდ საინტერესო სათაურია:
ხელოვნური საშვი სულ მალე იქნება!
ეს იმ ბიოტექნოლოგიური ნარატივის ნაწილია, რომელიც ახლა მთელ მსოფლიოში ისმის. და შემდეგ, რა თქმა უნდა, ქვესათაური:
მზად ვართ თუ არა შედეგებისთვის?
ხოდა, ჩემთვის ეს ომს ჰგავს.
კიდევ ერთი შოკი ყველასთვის – ჩვენი ფსიქიკის წინააღმდეგ მიმართული ერთგვარი რიტორიკული ბლიცკრიგის დამახასიათებელი ნიშანი.
მე მგონია, რომ ამ მიზანთროპული სათაურის უბრალო თამამობა კიდევ უფრო დიდ კითხვებს ბადებს.
არის თუ არა ამგვარი არაადამიანური პროექტები ტრანსჰუმანიზმის უფრო დიდი მოძრაობის ნაწილი?
ან იქნებ პოსტჰუმანიზმსაც კი ვუწოდოთ?
პასუხების საპოვნელად, სხვა დაკავშირებულ ნარატივებს უნდა მივმართოთ.
მას შემდეგ, რაც კორონავირუსის ამბავი საჯარო გახდა, ზოგჯერ საკუთარ თავს ვეკითხებოდი, თუ რა ღრმა
შეხედულებები შევიძინეთ სინამდვილეში სამყაროს შესახებ.
ალბათ, ტყუილები და შეცდომაში შეყვანა ახლა ისეთივე მრავალრიცხოვანია, როგორც
ჟანგბადი, თუნდაც სამედიცინო ნიღბით გაფილტრული.
ინტელექტუალური თვითდაცვის იმ იდეის ფარგლებში, რომელიც მსურს ჩემს აუდიტორიას გადავცე, ამ ლექციის
დასაწყისსა და დასასრულს იესოს სიბრძნით შემოვარტყამდი:
"რადგან საკუთარი სიტყვებით გამართლდები და საკუთარი სიტყვებითვე დაგისაჯებენ."
როგორც ლინგვისტი, მიმაჩნია, რომ სიტყვები მნიშვნელოვანია.
ისინი უბრალოდ ხმები არ არის, რომლებიც ჩვენი პირიდან გამოდის, არამედ ჩვენი გულებისა და
გონების მდგომარეობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნიშნებია.
ვფიქრობ, ეს მაშინ ხდება ნათელი, როდესაც უფრო ახლოდან შევხედავთ იმ ხმებს, რომლებსაც ისინი გვაწვდიან,
ვინც ტრანსჰუმანისტურ დღის წესრიგს უწევს პოპულარიზაციას.
ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში ბევრ ადამიანს ვკითხე, რას ნიშნავს, მათი აზრით, ტრანსჰუმანიზმი. და ადამიანების
უმეტესობას არ იცის – განათლებული ადამიანების ჩათვლით.
ზოგიერთები მას ტრანსგენდერიზმს ურევენ და მაშინვე იწყებენ სასურველ ნაცვალსახელებზე საუბარს.
და როდესაც ტრანსჰუმანიზმს წარმოვიდგენთ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ, ერთი მხრივ, ის ნამდვილად უკავშირდება ტრანსგენდერიზმს.
მახსოვს, დაახლოებით ერთი წლის წინანდელი ინტერვიუ, როდესაც პოლიტიკური ელიტის ცნობილი "კარიბჭის მცველი", ნილ
დეგრას ტაისონი , პოდკასტში "TRIGGERnometry" გამოჩნდა.
მასპინძლებთან დაძაბული დებატები იყო.
მე ვიტყოდი, რომ ის მას უფრო აშინებდა, ვიდრე ნამდვილად კამათობდა.
და ტაისონმა გამოიყენა ლოგიკური შეცდომა, რომელიც ცნობილია როგორც "აპელაცია ტრადიციაზე", რათა მხარი დაეჭირა და ხელი
შეეწყო გენდერული დისფორიის მქონე მამაკაცების მიერ ქალთა სპორტში მონაწილეობის პრაქტიკისა და ნორმალიზაციისთვის.
ის ამტკიცებდა, რომ გარდამავალ ფაზაში ვიყავით. ჩვენ უნდა გაგვერკვია.
ისე, მე მგონია, რომ ეს წინადადება ტაისონისა და მისი კოლეგების შესახებ მნიშვნელოვან შეხედულებას შეიცავს.
ისინი ლოგიკის პერვერზიებს ისეთი ფაქტობრივი ტონით გამოთქვამენ, რომ კარგად გადახდილი იდეოლოგებივით ჟღერენ.
მთელი კაცობრიობის ისტორიის განმავლობაში, ყოველთვის არსებობდა ორი სქესი.
დღესდღეობით, ახალი კონცეპტუალური კატეგორიები, რომლებიც კაც-ქალის ბინარული სისტემის მიღმაა, აქტიურად იქმნება ყველა მხრიდან.
მამაკაცები და ქალები, ისევე როგორც აუტიზმის მქონე სავანტები, ახლა განლაგებულნი არიან კონტინუუმზე .
თავიანთი ფუნდამენტური განსხვავებების მიუხედავად, ეს ბიოლოგიური კატეგორიები უჯრედულ დონეზე უნდა ემთხვეოდნენ ერთმანეთს.
და შესაძლოა, პოსტჰუმანიზმისკენ გადახრას ვერ ვამჩნევთ, რადგან ეს უფრო დიდი კამპანიის ნაწილია, რომელიც რეალობის დამახინჯებას
ისახავს მიზნად და ცდილობს, მოაშოროს საკვანძო სიტყვები, რომლებიც ქალებისა და კაცებისთვის
დამახასიათებელ მნიშვნელოვან ბიოლოგიურ პროცესებს აღწერს.
ჩვენ ამის შესახებ უკვე დეტალურად დავწერეთ ჩვენს ვებგვერდზე "პროპაგანდა ფოკუსში" ტრანსჰუმანიზმის შესახებ ოთხნაწილიან სერიაში.
თუ მისი წაკითხვა გსურთ, უბრალოდ ეწვიეთ: propagandainfocus.com.
მე მჯერა, რომ "გენდერის" ორიგინალური განმარტება ოქსფორდის ინგლისური ენის ლექსიკონში ეხება დესკრიპტიულ ლინგვისტიკაში გაწეულ
ძალისხმევას, შეიქმნას კატეგორიები სხვადასხვა ნაცვალსახელების დაყოფისთვის, რომლებიც
წარმოადგენენ ორ გენდერს, მამრობითსა და მდედრობითს.
უბრალოდ, ამასთან დაკავშირებით მოკლე შენიშვნა:
სადაც ინგლისური საერთო ენაა, დღეს, როგორც ჩანს, სრულიად მისაღები გახდა ამგვარი საბაზისო კონცეპტუალური კატეგორიების აღმოფხვრის
მცდელობა, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ისინი შეიცავენ ქალებისა და კაცების ბუნებისა და მათი ქცევის პროტოტიპურ მახასიათებლებს.
რა თქმა უნდა, ზოგიერთ ენას, როგორიცაა ფრანგული და ესპანური, აქვს გენდერულად განსაზღვრული არსებითი სახელები.
თუ სწორად მახსოვს, "დამბაჩა" მამრობითი სქესის არსებითი სახელია.
დამსწვერი მამრობითი სქესის არსებითი სახელია, ხოლო ჩანგალი — მდედრობითი სქესის.
დიახ, მგონი, სწორად მახსოვს.
ალბათ, ჯონ მანი იყო, ვინც 1960-იან წლებში პირველად შეეცადა გენდერის კონცეფციების ლინგვისტიკისგან გამოყოფას
და მათ ახლად ჩამოყალიბებად გენდერული როლისა და გენდერული იდენტობის კონცეფციებთან დაკავშირებას.
საზოგადოების გარდაქმნა ამ ახალი კონცეფციების მისაღებად, როგორც ჩანს, განსაკუთრებით რთული არ არის.
რა თქმა უნდა, ამას რამდენიმე ათწლეული დასჭირდა, მაგრამ დღეს ჩვენ მზად ვართ.
ალბათ, ეს 1960-იანი წლები იყო, ან იქნებ სწორედ ეს იყო ისტორიული მომენტი, როდესაც ენისა და პიროვნების, პირადი იდენტობისა და
სექსუალობის, სოციალური როლების შესახებ მზარდი გაუგებრობა დაიწყო.
ეს ლოგიკურად ჟღერს. თუ გინდა, გაანადგურო ადამიანური კულტურა, თავის, ოჯახის, ადამიანის რეპროდუქციის, ადამიანური თემის,
საზოგადოებისა და ერის ჯანსაღი კონცეფციები, უნდა დაიწყო ენის განადგურებით და საერთო
მნიშვნელობების ემპირიული რეალობებისგან გამოყოფით.
ენისა და ლოგიკური აზროვნების გასაწყვეტად მასშტაბური და ხანგრძლივი პროპაგანდისტული კამპანიებია საჭირო.
აქედან გამომდინარე, ჩვენ საკუთარ განადგურებაში მივიღებთ მონაწილეობას.
ენის გაუფასურებამ შეიძლება ყველაფერი თავდაყირა დააყენოს.
სწორედ ამიტომ, როგორც მე მგონია, ზოგიერთს სჯერა, რომ კაცებს შეუძლიათ მენსტრუაცია და შვილების გაჩენა.
დაბადების პირველ წიგნში არსებობს ღრმა, თუმცა მარტივი ხედვა, რომელსაც ხშირად ან უგულებელყოფენ, ან
დასცინიან, და რომელიც ადამიანს ღვთის ხატად განსაზღვრავს.
მითითებულია, რომ დედამიწაზე ღვთის ხატად შეიქმნენ როგორც კაცნი, ისე ქალნი.
თუ ამ კატეგორიებს წავშლით, ჩვენი გაგება იმისა, თუ როგორ მოქმედებს ღმერთი ჩვენ, ადამიანების, მეშვეობით,
როგორც თავისი ხატების მატარებლების, ბუნდოვანი გახდება.
ალბათ გახსოვთ ბოლოდროინდელი შემთხვევა, როდესაც ჯო ბაიდენის მიერ აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეობის
კანდიდატად წარდგენილმა ერთმა პირმა მოსმენის დროს ვერ შეძლო ან არ ისურვა განესაზღვრა, თუ რა არის ქალი.
და რადგან ქალობის ფუნდამენტური კონცეპტუალური კატეგორია შესუსტებული იყო, კაცებს უფრო გაუადვილდათ იმ საზოგადოებრივი
სივრცეების დაპყრობა, რომლებიც ქალებისთვის იყო გამოყოფილი.
ეს არის ფუნდამენტურად დამახინჯებული კონცეფციების მატერიალური გამოვლინება.
მე მგონია, რომ ამ მოსმენების დროს ჩვენ ყველამ ვიხილეთ ჯონ მენის არგუმენტაციის ხარვეზიანი ლოგიკა.
კომუნიკაციის თეორეტიკოსმა ჰერბერტ შილერმა დეტალურად აღწერა ეს პროცესი და მას "განმარტების კონტროლი" უწოდა.
ადამიანების, ჩვენ, არაპროგნოზირებადი არსებების, გასაკონტროლებლად სასარგებლო მეთოდი არის საკვანძო
სიტყვებისა და ცნებების განმარტებების გაკონტროლება.
როდესაც სოციალური, პოლიტიკური, ეკონომიკური და ეკლესიური იერარქიის მწვერვალზე მყოფნი აკონტროლებენ განმარტებებს და შეუძლიათ
დააკანონონ მნიშვნელობები ენობრივი კოდების, იძულებისა და ახალი ლინგვისტური ნორმების მეშვეობით, მათთვის გაცილებით ადვილი
ხდება აზრზე, მეტყველებასა და ქცევაზე კონტროლის გაძლიერება.
თქვენ, ალბათ, ამას დაეთანხმებით.
განიხილეთ ორუელის იდეები ნიუსპიკის შესახებ:
ომი მშვიდობაა, თავისუფლება მონობაა, უმეცრება ჭეშმარიტებაა.
თემას "ომი მშვიდობაა" ცოტა მოგვიანებით დავუბრუნდები.
ასე რომ, საკითხავი ისაა, როგორ შეგვიძლია ამის მიღწევა, — დაფიქრდა შილერი.
როგორ ახერხებენ ამ პირამიდის წვერზე მყოფი ადამიანები ასეთი სახის კონტროლის განხორციელებას?
ეს მიიღწევა რუტინული და მარტივი წვდომით იმაზე, რასაც ის საინფორმაციო ინფრასტრუქტურას უწოდებდა.
რადგან მათ ფლობენ ინფორმაციას, მათ შეუძლიათ მარტივი წვდომით იოლად იმოქმედონ საკვანძო ტერმინის, დასახელების
ან განმარტების მნიშვნელობაზე, ჩვენ კი, მომხმარებელი საზოგადოება, ყველაფერს ვიტაცებთ.
რაც მაოცებს, არის ის აღწერა, რომელიც მოციქულმა პავლემ მისცა ამ უზომოდ გავლენიან ძალას,
რომელიც სამყაროში მოქმედებს: "ჰაერის ძალის მთავარს" .
რა უცნაური სახელია ძალაუფლების ცენტრისთვის!
ეს ათასობით წლის წინ იყო გააზრებული, სანამ საჰაერო სივრცე გააკონტროლეს, კომერციალიზებული გახადეს და დღეს მას
მასობრივი კომუნიკაციის უმნიშვნელოვანეს ინსტრუმენტად აქციეს.
რა თქმა უნდა, ყველას არ აქვს წვდომა მაუწყებლობის ტალღებზე.
მაგრამ თუ ის გაქვთ და იტყვით რამეს, რაც ოფიციალურ პოლიტიკურ რეალობას ეწინააღმდეგება,
დაგიწესდებათ ცენზურა ან, კიდევ უარესი, ბრუნვიდან ამოიღებენ.
ოპტიკურ-ბოჭკოვანი კაბელების მილიონობით კილომეტრი, სატელიტური თეფშები და სატელიტები, ყველა დიდი კორპორაციული ბრენდი და
სატელევიზიო არხი, და ის საშუალებები, რომლებიც ამბების ფორმირებას, დებატების შეზღუდვასა და მათ საზოგადოებრივ
ცნობიერებაში ჩანერგვას ემსახურება. რაზე ვიფიქროთ, როგორ ვიფიქროთ და რა ვთქვათ ან რა არ ვთქვათ.
ეს ძალა, ცნობიერების ყველაზე ფუნდამენტური დონის ფორმირების უნარი, სინამდვილეში მხოლოდ რამდენიმეს ხელშია.
ეს, ჩემი აზრით, ტრანსჰუმანიზმის შესახებ უცოდინრობის წყაროა.
როგორც სოციალური არსებები, ჩვენ ბუნებრივად ვიზიდავთ ძალაუფლებისა და ავტორიტეტის სისტემები, ამიტომ მასობრივი კომუნიკაციის ამ
ეპოქაში, ჩვენ ბუნებრივად მივმართავთ მედიასა და მედია პერსონებს, რომელთა საქმეც არის, რომ თავი აგვივსონ
ისტორიებით, რომლებსაც, როგორც ზრდასრულები, ვისურვებთ.
საინტერესოა, რომ აღმოჩნდა, თითქოს პირველი საკომუნიკაციო ქსელები დედის მუცელშივე ჩამოყალიბდა, როდესაც
ჩვენ ვვითარდებოდით და დედაჩვენის ხმის აღქმა დავიწყეთ.
განვითარების ფსიქოლოგიის კვლევები აჩვენებს, რომ ტვინის ენობრივი ზონები, რომლებიც სმენაზეა პასუხისმგებელი,
განვითარებას ჯერ კიდევ ორსულობის მეშვიდე თვეს იწყებს.
როდესაც სოციალური ქსელი დედისა და შვილის ურთიერთობის ფარგლებს სცდება, ოჯახის, შემდეგ კი საზოგადოებისა და
საზოგადოებამდე ვრცელდება, ჩვენ საკუთარი ხმის ამოღებით ფსიქოლოგიურ გათავისუფლებას ვპოულობთ.
როდესაც დედას ვშორდებით და გვიზიდავს სხვა მთხრობელები, რომლებიც შეიძლება დაადასტურონ ან
გამოწვევას დაუდგნენ ჩვენს ღირებულებებსა თუ ცრურწმენებს.
მე უბრალოდ ვცდილობ წარმოვიდგინო, როგორი იქნებოდა, ტრანსჰუმანისტების გეგმა რომ შესრულდეს და ადამიანი
დედები რეპროდუქციული ციკლიდან ამოიღონ, რათა სინთეზური ბავშვები სინთეზურ საშვილოსნოებში დაიბადონ და გაიზარდონ.
ეს ხუმრობა არ არის; სრულიად აბსურდულად ჟღერს, მაგრამ პროგნოზირებადია.
ისინი ნამდვილად აპირებენ, ადამიანებს გამრავლების სურვილი და უნარი წაართვან.
ეს ასევე შეიძლება იყოს მიზეზი, თუ რატომ მზარდად იყენებენ კონსტრუირებულ გენდერულ საკითხს.
ქალების, ადამიანთა დედებისგან შობილი ნამდვილი ქალების, ტრანსჰუმანისტურ გეგმაში ჩასართავად, სადაც საკუთარი
ბუნებრივი რეპროდუქციული ძალების შეურაცხყოფა მოითხოვება, აუცილებელია რეალობის გამყალბებელი მძლავრი კამპანიები.
თქვენი აზრით, რა ლინგვისტურ კოდებს შეისწავლიან სახელმწიფოს მიერ გაზრდილი ჩვილები
ხელოვნურ, სახელმწიფოს მიერ დამტკიცებულ საშვილოსნოში?
ახლა კი განვიხილოთ, თუ როგორ მოხდა ბოლო 10 წლის განმავლობაში ქალებზე ზეწოლა და მათი პირობების შექმნა, რათა მიეღოთ ახალი
ტერმინები ტრადიციულად ქალებთან დაკავშირებული პრაქტიკებისთვის.
არ მგონია, რომ ზოგადად მენტალურად ვართ მზად, მივიღოთ ეს აბსოლუტურად გიჟური იდეები, რომლებსაც
ძალაუფლების ცენტრები ტრანსჰუმანისტური და პოსტჰუმანისტური დღის წესრიგის ფარგლებში ავრცელებენ.
საჭიროა დიდი კულტურული კონდიცირება იმ მყარი მცდარი შეხედულების ჩასანერგად, რომ ადამიანის ბიოლოგიური, ნევროლოგიური და
ინტელექტუალური პროცესები ფუნდამენტურად ხარვეზიანია და სასწრაფოდ საჭიროებს სახელმწიფო ჩარევასა და რუტინული
ტექნოლოგიური გაუმჯობესებების გზით ხელახლა გადაწყობას.
ეს გეგმების წინ წამწამებელთ სურთ სამყარო, რომელიც დასახლებულია მუდმივად აცრილი და გამაძლიერებელი დოზებით
გაძლიერებული ადამიანებით, რომელთა ტვინებიც ექსპერიმენტულად განახლდა და სრულიად მოქნილი გახდა.
გარდაქმნის ის სახე, რომელსაც ვგულისხმობ, სინამდვილეში უბრალოდ კოდია უთქმელი სურვილისა, რომ მარად იცოცხლო.
როგორც აღწერილია პროტეუსის მონოგრაფიაში, რომელიც ადრეულ Kla.tv-ის ინტერვიუში განვიხილე, ისინი, ვინც ამ
რეჟიმს ემორჩილებიან, ტექნიკურად განახლებულნი არიან, მაგრამ მაინც კონტროლს ექვემდებარებიან.
ეს გარკვეულწილად გაუმჯობესდება, მაგრამ კონტროლირებადი იქნება.
და სწორედ აქ ერთვება საქმეში ჭკვიანური მარკეტინგი და გამოსახულების ტრანსლირების ძალა.
შესაძლოა, ეს არის მთავარი მიზეზები, თუ რატომ არ აღიქმება ტრანსჰუმანიზმი და პოსტჰუმანურ
მომავალზე გადასვლა საზოგადოების ცნობიერებაში.
ახლა ცოტაოდენი ზოგადი ინფორმაცია.
როდესაც სამხედრო სამსახურში გამოსახულების ანალიტიკოსად ვმუშაობდი, ჩვენ ხშირად ძალიან ვღელავდით გამოსახულებების
ხარისხზე და იმაზე, თუ როგორ გვეთარგმნა მათი შინაარსი საუკეთესოდ.
ამგვარად, მტრის ტაქტიკა ჩვენთვის სულ უფრო და უფრო ნათელი ხდებოდა.
და ზოგჯერ მტერი თავის კამუფლაჟს იმდენად ეფექტურად იყენებდა, რომ ჩვენთვის საკმაოდ რთული ხდებოდა
ნანახის ანალიზი და სათანადო დასკვნების გამოტანა.
სხვა სიტყვებით: შეცდომაში შეყვანა, კამუფლაჟი და ფარვა არის მტრის მიერ გამოყენებული მეთოდების ფუნდამენტური კომპონენტები,
რომლებიც შეცდომაში შეყვანასა და მოტყუებას ემსახურება.
და ჩვენდა საბედნიეროდ, ანალიზი არასდროს ხდება ვაკუუმში.
ჩვენ ასევე შეგვიძლია ყურადღება გავამახვილოთ სურათის, ჩვენთვის ხელმისაწვდომი ბარათების შუქზე არსებული
გამოსახულებების გაგებაზე, რათა დავინახოთ, თუ როგორ ახერხებს მტერი სხვადასხვა მზაკვრობის მოფიქრებას.
და ეს აქცენტი მხოლოდ ერთი ასპექტია იმ კომპლექსური სურათისა, რომელსაც ომის დროს განვმარტავდით.
წარსულში ჩვენ გვქონდა მართლაც კარგი რუკები, პირდაპირი მნიშვნელობით, დედამიწის კარგი კარტოგრაფიული წარმოდგენები.
მაგრამ დღეს ჩვენც ხელთ გვაქვს ბევრი მართლაც კარგი კოზირი, თუმცა ისინი გამოქვეყნებული სამთავრობო დოკუმენტების, სახელმძღვანელო
პრინციპების, საჯარო ლექციების, სამეცნიერო სტატიებისა და სხვა სიახლეების სახით გვხვდება, რომლებიც იმდენად ბევრს ამხელს
ტრანსჰუმანისტური გარდაქმნის შესახებ პოსტჰუმანურ სამყაროში.
ნებისმიერს, ვისაც სურს გაიგოს, ვინ უბიძგებს ტრანსჰუმანიზმის წინსვლას, შეუძლია მარტივად შეისწავლოს აქ ნახსენები
ბარათები საკუთარი, ყოვლისმომცველი ანალიზის ჩასატარებლად.
როგორც ყველამ, უეჭველად, იცის, ბევრი უშიშარი მეცნიერი და ექიმი ამჟამინდელ ეპოქას გლობალურ ომად მიიჩნევს,
რომელშიც ყველაზე სასიკვდილო იარაღი პრაქტიკულად ამოუცნობი გახდა.
სწორედ ამიტომ, ყველაფერი უნდა გავაკეთოთ, რომ ეს იარაღები გამოვავლინოთ და ამხილოთ.
კითხვა შემდეგშია: რატომ რჩება ამ პარადიგმის ცვლილების იარაღი უმეტესწილად ფარული?
ამის ერთ-ერთი მიზეზი, ჩემი აზრით, ისაა, რომ კორპორატიულ მედიას სურს, დაფაროს ისინი და ზიანი, რომელსაც ისინი აყენებენ.
დღეს ჩვენ მათ "მემკვიდრე მედიას" ვუწოდებთ , რადგან მათი კოლაფსი გარდაუვალია, მათი მემკვიდრეობა
კი ადამიანის კეთილდღეობის განზრახ უგულებელყოფაა.
მეორე პრობლემა ისაა, რომ ინფორმაცია ზედმეტად ბევრია.
რადგან მუდმივად ვიქნებით სენსორული გადატვირთვის ზემოქმედების ქვეშ, ენერგეტიკული დანახარჯები ფოკუსირებასა
და საგნების სწორ პერსპექტივებად და მენტალურ კატეგორიებად დაყოფაზე მეტისმეტად მაღალია.
მედიაში, მაგალითად, ჩვენთვის წარმოდგენილი გამოსახულებები სექსუალური განათლების ჭეშმარიტად
რთული სურათის მხოლოდ მცირე ნაწილს წარმოადგენს.
თუ გვსურს, გავიგოთ ისეთი რთული საკითხი, როგორიცაა ტრანსჰუმანიზმი, მრავალ წყაროსა და ცოდნის სხვადასხვა სფეროს უნდა დავეყრდნოთ.
თქვენ, ალბათ, დაეთანხმებით.
განვიხილოთ, მაგალითად, ვიზუალური შეტყობინებები, რომლებიც საზოგადოებას 2015 წელს წარედგინა, როდესაც კლაუს შვაბმა
ჩარლი როუზის ტოკ-შოუში მომავალი მეოთხე ინდუსტრიული რევოლუციის მთავარ განმსაზღვრელ მახასიათებლებზე ისაუბრა.
ვფიქრობ, ამ ეგრეთ წოდებული რევოლუციისთვის გამოყენებული ტერმინი უბრალოდ ტრანსჰუმანიზმისთვის მორიგი ჭკვიანური კოდური სიტყვაა.
თუმცა, ის შეფუთულია ერთგვარი ჰიპერ-რაციონალური დახვეწილობით, რომლის ცნებების განმარტებაც განპირობებულია იმით,
რასაც ჩვენ, როგორც წესი, ტექნოლოგიური განვითარების მეშვეობით ადამიანის ბუნებრივ პროგრესთან ვაიგივებთ.
ეს ისე დადებითად ჟღერს.
მაშ, რატომ გამოიყენება ასეთი კოდური ენა?
უნდა დავუბრუნდეთ 200 წლის წინანდელ დროს, როდესაც ორთქლის მანქანა ადამიანის ინოვაციის ბუნებრივი შედეგი
იყო, რომელმაც ფუნდამენტურად შეცვალა ჩვენი მუშაობის წესი.
მაშინ მენტალურად უნდა მოვემზადოთ, რომ მივიღოთ ყველა ის ახალი ინსტრუმენტი და ტექნიკა, რომლებიც ახლა ბაზარზე შემოდის
და ჩვენს სხეულებში, ტვინებსა და სისხლის მიმოქცევაში აღწევს.
ასევე განვიხილოთ ჩარლი როუზის გადაცემაში არსებული ვიზუალური წარმოდგენები.
მუქი ფონი გულისხმობს სიმარტივეს, საიდუმლოებას და გარკვეულ დახვეწილობას.
ორი ჯენტლმენი, ერთი შეხედვით, გონივრულ საუბარს აწარმოებს საზოგადოებასა და ეკონომიკაში
მსოფლმხედველობის შემცვლელ, ძირეულ ცვლილებაზე.
ჩარლი როუზი შვობს კითხვას, რათა აიძულოს ის ისაუბროს ამ რევოლუციაზე და იმაზე, თუ რა არის მასში უნიკალური.
და შვაბი მას 1800 წლის გარშემო მომხდარ ინდუსტრიულ რევოლუციას ადარებს.
შვაბი ამბობს, რომ ახალი რევოლუცია არ ცვლის იმას, რასაც აკეთებ, არამედ ცვლის თავად შენ.
განიხილეთ გენური ინჟინერია: იცვლებით თქვენ.
ეს მანტრა წლების განმავლობაში სხვადასხვა რიტორიკული ფორმულირებით იმეორებდა ის და სხვები.
შვობისთან ინტერვიუში, ორი მამაკაცის ამ სრულიად ბუნებრივი დისკუსიის ხილვით ჩვენი გონება იმდენად მშვიდდება, რომ ძლივს
აღვიქვამთ, რომ რევოლუციის სახელით ცნობილი იდუმალი ძალა ჩვენს სხეულებში ნერგავს
ტექნოლოგიებს, რომლებიც უჯრედულ დონეზე შეგვიცვლის.
გახსოვდეს! ის ამბობს, რომ რევოლუცია გცვლის.
თქვენი მოქმედების უნარი, როგორც შეუძლებელი, ღვთით ბოძებული უფლებებით დაჯილდოებული ადამიანის
სუვერენიტეტი, ფაქტობრივად წაშლილია შვაბის განცხადებით.
გარდა ამისა, ერთი შეხედვით ჩვეულებრივი საუბრის ვიზუალური ასპექტები აუდიტორულ გზავნილებს აბნევს.
ტექნოლოგიები გამოიყენება ისეთი ფუნდამენტურად უნიკალური რამის შესაცვლელად, როგორიცაა ჩვენი გენეტიკური აგებულება.
შვაბის გრამატიკული ფორმულირება სრულყოფილი მაგალითია იმისა, თუ როგორ შეიძლება ენა იქნას გამოყენებული იმისთვის, რომ
ღრმა პოლიტიკური და ტექნოლოგიური იძულებები სრულიად ბუნებრივად, ქარის მსგავსი ბუნების ძალების სახით წარმოჩინდეს.
"მეოთხე ინდუსტრიული რევოლუციის" გრამატიკული სუბიექტად ქცევით, რომელიც "გვაცვლევს", ის სრულიად უგულებელყოფს, თუ ვინ განაპირობებს
ცვლილებებს, რომელი ინსტიტუტები ახორციელებენ მათ, ვის ინტერესებს ემსახურებიან და რა გადაწყვეტილებებს იღებენ კონკრეტული აქტორები.
ხედავთ, ჩვენ ღრმად ვიკვლევთ წინადადების გრამატიკას, რათა გავაცნობიეროთ, რომ რევოლუციის მამოძრავებელი ადამიანები ჩვენს
სისხლის უჯრედებს, სისხლძარღვებსა და ნეიროლოგიურ გზებს ტექნოლოგიური განვითარებისთვის ღია
და ადვილად ხელმისაწვდომ ადგილებად მიიჩნევენ.
შვობის აღწერით, ეს ეგრეთ წოდებული რევოლუცია წარმოდგენილია, როგორც ავტონომიური ძალა, რომელიც მოქმედებს ჩვენზე, პასიურ ადამიანებზე.
სინამდვილეში კი, ყველაფერი სხვაგვარადაა.
ვფიქრობ, ეს არის ტექნოლოგიური დანერგვის კოორდინირებული პროგრამა ცნობადი კომპანიების,
მთავრობებისა და საერთაშორისო ორგანიზაციების მიერ.
მე მგონია, რომ ეს უფრო პატიოსანი ხასიათის აღწერაა.
ჩვენ ვაფინანსებთ და ვახორციელებთ ტექნოლოგიებს, რომლებიც რადიკალურად შეცვლის ადამიანის ქცევას, შემეცნებას,
ნეიროლოგიურ ფუნქციებს, სოციალურ ურთიერთობებს, პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის უფლებებს და ყიდვა-გაყიდვის პროცესსაც კი.
ეს უფრო დეტალური აღწერა დაუყოვნებლივ გააჩენდა კითხვებს:
რაც შეეხება ინფორმირებულ თანხმობას?
საერთოდ სასურველია კი ეს დემოკრატიული პერსპექტივიდან? და რა არჩევანი წინააღმდეგობისთვის,
როგორც მატერიალური, ისე ინტელექტუალური, არსებობს?
დუგლას ლამისს ამ პროცესის შესახებ დეტალურად აქვს აღწერილი თავის 1996 წლის წიგნში, "რადიკალური დემოკრატია".
ის მკითხველს ანტიდემოკრატიულ განვითარებებთან აცნობს, რომლებსაც აღწერს, როგორც ეროვნული უსაფრთხოების
სახელით განხორციელებულ განვითარებებს, რომლებიც ანადგურებენ.
დღეს შეიძლება ვისაუბროთ ტერორიზმთან, ზედმეტ მოსახლეობასთან, ნახშირორჟანგთან ან სხვა რომელიმე მოდურ
აბსტრაქციასთან ბრძოლაზე, რომელსაც ელიტა თაღლითურად წარმოაჩენს როგორც დასაცავ ან მისაწინააღმდეგ საბრძოლველ მიზანს.
და ამ განვითარების იდეოლოგიის ფარგლებში, ლუმისის თანახმად, მეტაფორის ძალა იმის უნარში მდგომარეობს, რომ შექმნას შთაბეჭდილება,
თითქოს ამ იდეოლოგიის ფარგლებში განხორციელებული პროექტები ბუნებრივი და გარდაუვალია და რომ ისინი განავითარებენ
სამიზნე ობიექტს სწორი და წინასწარგანსაზღვრული მომავლისკენ.
ეს საკმაოდ ღრმააზროვანია, თუ გავითვალისწინებთ იმ შეშლილ სიჩქარეს, რომლითაც ნადგურდება ყველაფერი განვითარების
დღის წესრიგის, პოლიტიკის, გეგმის, ან იქნებ ინვესტიციის ან სამხედრო-სასწავლო წვრთნების სახელით.
როგორც კი შედარებით ძლიერებმა კაცობრიობა ზედმეტ, უსარგებლო მჭამელებად მოიხსენიეს, რომლებსაც უნდა ჩამოერთვათ წვდომა, ვთქვათ,
საკვებზე — ცხოველურ ცილაზე, რომელიც სიცოცხლისთვის აუცილებელია და რომელიც მავნე ნახშირორჟანგს გამოყოფს, რომ აღარაფერი
ვთქვათ მის აბსოლუტურ აუცილებლობაზე დედამიწაზე სიცოცხლისთვის.
ან ისინი მათ ხედავენ, როგორც უზარმაზარი და გაუთლელი სატვირთო პირუტყვის ჯოგის წევრებს,
რომლებიც უნდა აღირიცხონ, მოინიშნონ და გააკონტროლონ.
ისინი, ვინც შვაბის მიერ მეოთხე ინდუსტრიული რევოლუციის აღწერაში სახელობით არ არიან ნახსენები, ფაქტობრივად აღიარებენ
ტრანსჰუმანიზმის გლობალური კულტის წევრობასა და თაყვანისცემას.
შვაბის მიერ გამოყენებული ჩვეული რიტორიკული ტაქტიკა ემსახურება იმ მოქმედის დამალვას, რომელიც ფარულად დარჩენას ამჯობინებს.
კრიტიკული დისკურსის ანალიზში ამ ტექნიკას ნომინალიზაცია ეწოდება.
ეს არის რიტორიკული მანევრი, რომელსაც წარმოუდგენელი იდეოლოგიური გავლენა აქვს.
ის, რაც არსებითად პოლიტიკური პროექტია, კერძოდ, ტექნოლოგიის მეშვეობით ადამიანური საზოგადოების
ტრანსფორმაცია, გარდაუვალ ისტორიულ ძალად წარმოაჩენს.
და კიდევ ერთხელ: ეს მხოლოდ კოდია, რომელიც გამოხატავს: "წინააღმდეგობა უშედეგოა".
ვერ გაუძლებ იმ რევოლუციას, რომელიც სრულიად ბუნებრივად ვითარდება.
ეს ამყარებს ჩემს ადრინდელ მოსაზრებას ლუმისისა და ანტიდემოკრატიული ტენდენციის შესახებ.
შვაბის ენა გამორიცხავს ნებისმიერ შესაძლებლობას, რომ ადამიანებმა კოლექტიურად
გადაწყვიტონ, რომ სულაც არ სურთ ამ ტექნოლოგიებით შეცვლა.
თავად გრამატიკული სტრუქტურა ემსახურება როგორც რბილი იძულების ფორმა.
კიდევ ერთი მიზეზი ისაა, რომ ეს ტექნოლოგიები საზოგადო სიკეთისთვის აუცილებელ და შეუცვლელ საშუალებებად არის წარმოდგენილი.
ისინი ამტკიცებენ, რომ აგვარებენ იმ სოციალურ პრობლემებს, რომლებზეც ტექნოკრატები ყოველთვის მუშაობდნენ.
მაშ, ვინ დგას ამ გლობალური ინიციატივის უკან?
თუ უგულებელვყოფთ ყველაზე აშკარას, გლობალური ძალაუფლების გამოჩენილ ცენტრს, ტრანსნაციონალურ ცენტრალურ საბანკო სისტემას, მაშინ მრავალ
სამთავრობო უწყებას, არასამთავრობო ორგანიზაციასა და კორპორაციულ გიგანტს შორის, რომლებიც მთელ მსოფლიოში
ერთად მუშაობენ, წამყვანი მოთამაშეები უმეტესად ცნობილია.
ჩვენს კვლევაში აღვნიშნეთ, რომ სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსი, DARPA და NASA ამჟამად ყურადღების ცენტრში უნდა რჩებოდეს.
თუ NASA-ს მოთხოვნას ციბორგებზე, სავარაუდოდ, კოსმოსის კვლევისთვის, განვიხილავთ, ეს ნათლად ლოგიკური საწყისი წერტილია ახლად
წარმოშობილი ტრანსჰუმანისტური პარადიგმის ნებისმიერი კვლევისთვის.
ჩვენ შევისწავლეთ ადამიანთა გარდაქმნის გეგმები და პროცესები ბუნებრივი, სუვერენული არსებებიდან
უფრო სინთეზურ და კონტროლირებად სიცოცხლის ფორმაში.
ჩემი აზრით, ასეთი კვლევა შედარებით მარტივია, თუ გავითვალისწინებთ, თუ როგორ ასახავს კომუნიკაცია და მატერიალური სტრუქტურებისა და
არქიტექტურის დიზაინი მმართველთა აზროვნებას, რომლებიც ცდილობენ, გარდაქმნან სამყარო და მასში მცხოვრები ადამიანის სხეულები.
ახლა კი ყურადღება მიაქციეთ, თუ როგორ წარმოაჩენენ და უწევენ პოპულარიზაციას
ტრანსჰუმანიზმის ტექნიკურ ასპექტებს საზოგადოებისთვის.
ამ პროექტში ჩვენ შევიმუშავებთ და გამოვიკვლევთ ბიო-ნანო ნივთების ინტერნეტის (ანუ მოკლედ IoBNT) კონცეფციებს.
გამოყენების სფეროები მოიცავს პერსონალიზებულ მედიცინასა და ინდუსტრიულ გამოყენებას მიკროსკოპულ დიაპაზონში.
IoBNT შექმნილია ადამიანის სხეულში არსებულ ნანოსამართავებსა და გარე გასასვლელებს შორის საკომუნიკაციო პლატფორმის მეშვეობით
ინფექციების მონიტორინგისა და გააქტიურების უზრუნველსაყოფად.
ამგვარად, IoBNT უზრუნველყოფს მონაცემებისა და მართვის ინფორმაციის გადაცემას ნანო-მოწყობილობებსა და გარე კომპიუტერებს შორის.
თუ კარგად დავფიქრდებით, თუ რატომ არის სოციალური სამყარო ისეთი, როგორიც არის, შეგვიძლია მივხვდეთ, რომ ის ექსპერიმენტია.
საზოგადოებისა და ეკონომიკის დიად ინჟინერებს უკვე მიაღწიეს ჩვენზე, საცდელ სუბიექტებზე, მაღალი ხარისხის კონტროლს იმ
მენტალური ჩარჩოს მართვით, რომელშიც ვფიქრობთ, ვსაუბრობთ და სოციალურად თუ ეკონომიკურად ვურთიერთობთ.
ასევე დაფიქრდით იმ დიდი მედია სისტემების შესახებ, რომლებიც ჩვენში "სწორ" ღირებულებებსა და
დამოკიდებულებებს, მიღებულ იდეებსა და იდეოლოგიებს ნერგავენ.
ჩვენ ნამდვილად ექსპერიმენტის საცდელი სუბიექტები ვართ.
ზოგიერთ ჩვენგანს ამის ბუნდოვანი წარმოდგენა აქვს. სხვები კი სრულიად ჩაურთველნი არიან.
ტექნოკრატების განცხადებებში ბევრ მინიშნებას ვპოულობთ.
მოდით, ავიღოთ ეს განმარტება "ტრანსჰუმანისტური მანიფესტიდან", რომელიც ხელახლა გამოაქვეყნა ნასამ:
მსოფლმხედველობა, რომელიც ისწრაფვის ისეთი ცხოვრების ხარისხისკენ, რომელიც განაპირობებს მუდმივ პროგრესს,
თვითტრანსფორმაციას, პრაქტიკულ ოპტიმიზმს, ხედვით გადაწყვეტილებებსა და კრიტიკულ აზროვნებას; ტრანსჰუმანი.
ტრანსჰუმანი არის ბიოლოგიურ-ტექნიკური ორგანიზმი; ადამიანის სახეობის ტრანსფორმაცია, რომელიც ტექნოლოგიასთან ერთად ვითარდება.
ეს პერსპექტივა ტრანსფორმაციას ოპტიმისტურ ჭრილში წარმოაჩენს, ისე, რომ არანაირ მინიშნებას არ იძლევა იმის შესახებ, თუ
ვინ აფინანსებს მას ან ვინ ქმნის ბიოტექნოლოგიურ ორგანიზმებს.
ის აღიარებს საკუთარ იდეოლოგიურ ფესვებს. კიდევ ერთხელ — ნომინალიზაცია.
ადამიანების მსგავსად, მსოფლმხედველობებიც ისწრაფვიან რაღაცისკენ; ცხოვრების გარკვეული ხარისხისკენ.
ის მთელ პასუხისმგებლობას აბსტრაქციას აკისრებს. მაგალითად, ბუნებრივ სელექციას ან შემთხვევითობის სხვა რაიმე ბრმა
მექანიზმს, რომელსაც წარმოუდგენელი შემოქმედებითი ძალა გააჩნია.
მათთვის, ვინც განსხვავებულად ფიქრს ბედავს, ყოველთვის არსებობენ სამწყსოს მწყემსები, რომლებიც სამწყსოს
წესრიგში, მორჩილ და სწორი მიმართულებით მოძრაობაში ინარჩუნებენ.
ილონ მასკმა გაგვაფრთხილა, რომ მანქანებს უნდა შევერწყათ, რათა მაიმუნები არ გავხდეთ.
ხოლო მიკელ ზაპამ, როკფელერის ფონდისა და ჩინეთის განათლების სამინისტროს მომავალმა სტრატეგმა, 2013 წელს მსგავსი არგუმენტი
წამოაყენა, რომ კაცობრიობას სხვა გზა არ აქვს, გარდა იმისა, რომ წინააღმდეგობის მიუხედავად, გენური თერაპიის, ხელოვნური
ორგანოების, სინთეზური სისხლისა და სისხლძარღვების, და ბიოელექტრონული მედიკამენტების მომავლის ზღვრამდე მიიყვანონ.
ასე რომ, როდესაც ვხედავთ შვაბის, მასკის, გეიტსის, ჰარარის და სხვა დიდი ტექნოკრატებისა და გურუების მიერ აღწერილ ტრანსფორმაციას,
ვფიქრობ, სრულიად ბუნებრივია, დავსვათ კითხვა: სად ვართ ახლა?
ყველა ეს ეგრეთ წოდებული განახლება, რომელთა შესახებაც აქამდე ვსაუბრობდი, ბადებს კითხვას,
თუ რას ნიშნავს სინამდვილეში ადამიანად ყოფნა.
თუ, მაგალითად, დნმ სიცოცხლის კოდია, რას ნიშნავს ადამიანის სიცოცხლისთვის ის, რომ გენეტიკურ კოდში მანიპულირება შესაძლებელია?
რომ მთავრობები აფინანსებენ ამ ტიპის სამუშაოს შესასრულებლად საჭირო ტექნოლოგიების კვლევასა და განვითარებას?
ეს მოდის Moderna-ს სარეკლამო კამპანიიდან, როდესაც mRNA ტექნოლოგიის დანერგვა გამოცხადდა...
ეს კი მართლაც საოცარია. ნუთუ მართლა ვდგავართ პოსტადამიანური სამყაროს ზღვარზე?
თუ ასეა, რას ნიშნავს სინამდვილეში "პოსტადამიანი"? ეს თეორიულია? პრაქტიკული?
ათწლეულების განმავლობაში არსებობს ფილოსოფიური პოსტჰუმანიზმი, რომელიც შეგვიძლია ვნახოთ ყველა დიდი კულტურული თეორეტიკოსის
ნაშრომებში, რომლებიც აცხადებენ, რომ ჰუმანიზმი, როგორც ის განმანათლებლობის ეპოქაში იყო გაგებული, დასრულებულია.
პოსტჰუმანიზმი ახლა ასევე ტექნოლოგიური პოსტჰუმანიზმის გაგებითაც იგება.
სფერო, რომელიც მაინტერესებს და რომელიც აისახება ადამიანთა სოციალური, ფსიქოლოგიური ან ფიზიკური
შემადგენლობისა და ქცევის შეცვლისკენ მიმართულ ძალისხმევაზე ტექნოლოგიური გაუმჯობესებების მეშვეობით:
გენეტიკურ ინჟინერიაში ან ნეირო-კიბერნეტიკულ გაძლიერებაში.
როგორ ვიცით, რომ ასეა?
მაგალითად, 2015 წელს კომპანია Pfizer-მა პარტნიორობის შესახებ გამოაცხადა ბარ-ილანის უნივერსიტეტთან , რათა უკეთ
გაეგო დნმ-ნანორობოტების შესახებ წამლების მიწოდებისთვის.
პრესრელიზში პირდაპირაა ნათქვამი, რომ "ეს სტრატეგიული ნაბიჯი ნანორობოტებს სამეცნიერო
ფანტასტიკიდან გამოყენებით გადაწყვეტად გარდაქმნის".
სელულარულ დონეზე მოქმედ რობოტებზე მინიშნებებმა, შესაბამისად, შეიძლება მიუთითოს, რომ
ტრადიციული ბიომეცნიერება ინგრევა ან ჩანაცვლდება.
ეს შეიძლება ნიშნავდეს, რომ სინთეზური ბიოლოგია შერწყმული იქნება ბუნებრივ ბიოლოგიასთან, რაც წინა პლანზე წამოსწევს
კვლევისა და განვითარებისა და ადამიანის არსებობის ახალ ფორმებს.
2015 წელს გამოქვეყნებულ ნაშრომში სათაურით "ბიო-ნანო ნივთების ინტერნეტი", იან აკიილდიზი , IoBNT-ის პიონერი, და მისი
კოლეგები წერენ კომუნიკაციებისა და ქსელური ტექნოლოგიების სფეროში მიმდინარე ამ პარადიგმის ცვლილების შესახებ.
ისინი აცხადებენ: "ნანოტექნოლოგიის დონეზე შესაძლებელია ისეთი ობიექტების შექმნა, რომლებიც ეფუძნება ბიოლოგიური უჯრედების
კონტროლს, ხელახალ გამოყენებას, მოდიფიკაციასა და რეინჟინერიას".
ეს ახალი ქსელი, რომელიც ცოცხალ უჯრედებსა და ორგანიზმებს ეფუძნება, საფუძვლად უდევს მრავალ ახალ გამოყენებას სამხედრო, ჯანდაცვისა და
უსაფრთხოების სექტორებში, სადაც ნანო-ნივთები ადვილად შეიძლება დამალვა, იმპლანტირება და გარემოში გაფანტვა, სადაც
მათ შეუძლიათ თანამშრომლობით განახორციელონ დეტექცია, კონტროლი, დამუშავება და ქსელური დაკავშირება.
2019 წლის ნოემბერში, ენტონი ფაუჩიმ ისაუბრა ჯანდაცვაში ამ ახალი ტექნოლოგიის გამოყენებაზე, ამ ნანოტექნოლოგიაზე, რომელიც ცნობილია
როგორც თვითორგანიზებადი ნანომარცვლები, "გრიპის უნივერსალური ვაქცინები, როგორც იმუნური პასუხის გამოწვევის ახალი მეთოდი".
ეს 2019 წლის ნოემბერში იყო.
ექვსი დღის შემდეგ, ჩინეთის ქალაქ უხანიდან გრიპის საიდუმლო ახალი შტამის შესახებ პირველივე შეტყობინება გავრცელდა.
რა კავშირია?
რამდენიმე წლის შემდეგ, 2023 წელს, აკიულდიზის ლექციაში ეს თემა უფრო მეტ ყურადღებაში მოექცა.
ის აღნიშნავს, რომ: "IoBNT-ის მიღმა მდგარი ნანოზომის ბიო-მექანიზმები სხეულში შესაყვანად არის შექმნილი."
და ეს ძალიან კარგად მუშაობს ამ COVID-ის ვაქცინებთან. ის ამ მიმართულებით მიემართება.
ეს მრნმ-ები სხვა არაფერია, თუ არა უმცირესი, ნანომასშტაბის მანქანები. ისინი პროგრამირებული და შეყვანილია.
ჩვენ ვრცლად დავწერეთ ყველა ეს აშკარა გამოყენება, მაგრამ ყველაზე საინტერესოა უარყოფის მასშტაბი,
რომელიც მოლოდინშია მომავალი პარადიგმის ცვლილების გარშემო.
კვლევა და განვითარება ათწლეულების განმავლობაში მიმდინარეობს.
მკვლევრები ფიზიკურ სისტემას იშვიათად აანალიზებენ თავდაპირველ სახეში.
ამის ნაცვლად, ისინი ქმნიან მოდელს, რომელიც ახდენს იმ ქცევის მიახლოებას, რომლის დაკვირვებასაც, მათი აზრით, სისტემაში ახდენენ.
და მოდელის ქცევის ანალიზით, ისინი იმედოვნებენ, რომ შეძლებენ რეალური სისტემის ქცევის პროგნოზირებას.
ხომ ხედავთ, ჩვენ ვქმნით მოდელებს, რადგან ბუნებრივი დინამიკური სისტემები, როგორც წესი, ზედმეტად რთულია
იმისთვის, რომ პრაქტიკული და ზუსტი ანალიზის საფუძველი გახდეს.
სამეცნიერო წრეებში გავრცელებული ყველა შეცდომაში შემყვანი საუბარი ადამიანის სხეულის, როგორც მანქანის, ტვინის, როგორც კომპიუტერის,
დნმ-ის, როგორც პროგრამული უზრუნველყოფისა, და ვაქცინების, როგორც ამ პროგრამული უზრუნველყოფის განახლებების შესახებ,
ასახავს ადამიანების, როგორც ექსპერიმენტებისა და განახლებებისთვის ვარგისი ობიექტის, არასწორ კონცეპტუალურ მოდელირებას.
რეдукციონისტური და მექანიკური აზროვნება, რომელიც ტრანსჰუმანისტ ტექნოკრატთა ცნობიერებაში დომინირებს,
ახლა უკვე ფუნდამენტურად მცდარად არის აღიარებული.
ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში წამლების ექსპერიმენტული გამოყენების შედეგად გამოწვეული დაზიანებებისა და სიკვდილიანობის მასშტაბური
გლობალური დაფარვის გათვალისწინებით, მაინტერესებს, ხომ არ ინგრევა ახლა ის კომპლექსური და დინამიკური სისტემა, რომელსაც ადამიანის
სხეულს, ტვინსა და სისხლის მიმოქცევის სისტემას ვუწოდებთ.
უკვე ჩამოიშალა თუ არა ყველა ტრანსჰუმანისტური მოდელი ჭეშმარიტად პოსტჰუმანური მომავლისთვის?
ვერ წარმომიდგენია, როგორ შეიძლება კიდევ დიდხანს დარჩეს დამალული სიმართლე ამ ტექნოკრატიული ომის შესახებ კაცობრიობის წინააღმდეგ.
როგორც იტყვიან: სიმართლე მაინც გამოჩნდება.
ვაუ, რა დასაწყისი იყო. მადლობა, დოქტორ ბრუდი, პროფესორ ბრუდი. ეს შესანიშნავი იყო.
ახლა უკვე გვაქვს საფუძველი დღისთვის. ამ მიმართულებით მეტს მოვისმენთ.
მაგრამ ჯერჯერობით, მოდით, ერთი წამით ამოვისუნთქოთ შვებით.
ამ ლექციას ბევრჯერ მოგვიწევს ყურება, სანამ სრულად გავაცნობიერებთ იმ სიღრმეს, რასაც ის აქ ეხება.
კიდევ ერთხელ გმადლობ ყველაფრისთვის.