Bendra informacija apie teisinį reglamentavimą ir AZK taisykles pateikiama pristatymo pabaigoje.
Dabar galime kreiptis į pirmuosius kalbėtojus iš užsienio.
Norėčiau papasakoti trumpą istoriją.
2008 m. įvairiose Šveicarijos žiniasklaidos priemonėse pasirodė antraštė "Sąmokslo teorijų
šalininkai kovoja su biometriniais pasais". Tai buvome mes.
Apie tai pranešė laikraštis "Tagesanzeiger".
St. Galler Tagblatt rašė: "Tokios grupės dažnai elgiasi nesvetingai ir kenčia nuo persekiojimo baimės".
SRF-Rundschau pridūrė: "Sasekas mano, kad lustas pase yra tik pirmas žingsnis. Anksčiau ar
vėliau mikroschema būtų implantuojama po oda".
Dabar, po 17 metų, brangieji, Okinavos universiteto (Japonija) profesorius daktaras Danielis Brodis (Daniel Brody) supažindins
mus su planais, praktika ir procesais, kurie netgi skatina visą žmogaus būtį iš natūralios, suverenios
būtybės paversti sintetine ir kontroliuojama gyvybės forma.
Ne tik žetonas po ranka. Jis taip pat supažindina mus su mechanizmais, metodais ir būdais, kuriais
žmogus, visas žmogus, turi būti pakeistas iš esmės.
Jis taip pat nepaliks mums nežinioje, kokie žmonės ir su kokiomis įmonėmis dirba, kad įgyvendintų šias
siaubingas vizijas, šiuos siaubingus planus ir procesus.
Ačiū, profesoriau Broudy, kad šiandien, 21-ojoje AZK, dalijotės savo vertingomis žiniomis su žmonija.
Bet pirmiausia trumpa biografija.
Prof. Daniel Brody, gimęs 1964 m. JAV, yra taikomosios psicholingvistikos daktaras ir turi vaizdų analitiko patirties.
Jis skaito paskaitas įvairiomis temomis - nuo retorikos komunikacijos teorijos iki
lingvistinės kompozicijos ir retorinės gramatikos.
Prof. Brody buvo Okinavos krikščioniškojo universiteto (Japonija) Tarpkultūrinės komunikacijos aukštosios mokyklos dekanas.
Šiuo metu jis yra taikomosios lingvistikos profesorius.
Jo tyrimų objektas - garsai, simboliai, ženklai, vaizdai ir spalvos bei tai, kaip galios centrai juos naudoja kaip įrankius
formuoti žinias ir daryti įtaką žmonių suvokimui bei emocijoms.
Jis yra knygos "Propaganda in Focus" vienas iš redaktorių, knygos "The Propaganda Model of Today, Filtering Perception and
Consciousness" bendraautorius, knygos "Okinavos okupacija", "McDonaldisation and
Resistance to Neoliberal Propaganda" bendraautorius.
Atrinktus jo mokslinius darbus galima rasti "ResearchGate" - pasaulinėje duomenų bazėje, skirtoje visų mokslo sričių tyrėjams.
Prof. Danielis Brody yra Rugsėjo 11-osios propagandos ir pasaulinio karo prieš
terorizmą darbo grupės bendradarbis tyrėjas.
Prof. Dr. Broudy šiandien kalba apie transhumanizmą ir posthumanizmą.
Kas to siekia ir kokią padėtį vystymosi požiūriu užimame šiandien?
Oho, labai ačiū už kvietimą ir šiltą priėmimą!
Ir linkėjimai iš Japonijos.
Kaip sakote: "Labas rytas"!
Mes sakome: Ohayo gozaimasu! Yoroshiku onegai shimasu! ir "yoroshiku onegai shimasu", kas reiškia "Prašau, būkite malonūs".
Nežinau, ar yra koks nors atitikmuo vokiečių kalba, bet taip, labai ačiū už kvietimą.
Šiandien ruošiausi kalbėti apie transhumanizmą ir posthumanizmą.
Todėl kartais ji būna šiek tiek techniška, bet stengiausi, kad ji būtų patraukli plačiai auditorijai.
Taigi, jei galiu pradėti nuo šios antraštės. Tai gana įdomi antraštė:
"Dirbtinė gimda netrukus pasirodys!"
Tai biotechnologijų pasakojimo, kuris dabar girdimas visame pasaulyje, dalis. Ir, žinoma, paantraštė:
"Ar esame pasirengę jų poveikiui?"
Man tai atrodo kaip karas.
Dar daugiau šoko visiems - tai tipiškas retorinis "blitzkrieg", nukreiptas prieš mūsų psichiką.
Man atrodo, kad vien dėl šios mizantropiškos antraštės įžūlumo kyla dar daugiau klausimų.
Ar tokie nežmoniški projektai yra didesnio transhumanizmo judėjimo dalis?
O gal net galėtume sakyti posthumanizmas?
Norėdami rasti atsakymus, turime atsigręžti į kitus susijusius pasakojimus.
Pavyzdžiui, po to, kai buvo paskelbta istorija apie koronavirusą, kartais susimąstau, kokias
gilias įžvalgas apie pasaulį mes iš tikrųjų gavome.
Galbūt melo ir apgaulių dabar yra tiek pat daug, kiek ir deguonies, net jei jis filtruojamas per medicininę kaukę.
Kaip dalį intelektualinės savigynos, kurią noriu perteikti klausytojams, norėčiau šią paskaitą įrėminti Jėzaus išmintimi:
"Juk savo žodžiais būsite išteisinti ir savo žodžiais būsite pasmerkti".
Esu kalbininkas, todėl manau, kad žodžiai yra svarbūs.
Tai ne tik garsai, sklindantys iš mūsų burnos, bet ir svarbiausi mūsų širdies ir proto būklės ženklai.
Manau, kad tai tampa aišku, kai atidžiau pažvelgiame į kai kuriuos transhumanizmo darbotvarkės šalininkų balsus.
Per pastaruosius penkerius metus daugybės žmonių klausiau, ką jie supranta po žodžiu transhumanizmas. Ir
dauguma žmonių nežino - net ir labai išsilavinę žmonės.
Kai kurie žmonės tai painioja su transseksualumu ir iškart pradeda kalbėti apie pageidaujamus įvardžius.
O jei įsivaizduotume transhumanizmą, tai, viena vertus, jis neabejotinai susijęs su transseksualumu.
Prisimenu maždaug prieš metus vykusį interviu, kai garsusis politinio establišmento sargas Neilas
deGrasse'as Tysonas pasirodė podkaste "TRIGGERnometry".
Su šeimininkais vyko karštos diskusijos.
Greičiau sakyčiau, kad jis juos įbaugino ir iš tikrųjų su jais nediskutavo.
Tysonas taikė loginę klaidą, vadinamą tradicijos apeliavimu, kad paremtų ir paskatintų lyčių disforiją
turinčių vyrų dalyvavimą moterų sporte ir jį normalizuotų.
Jis teigė, kad esame pereinamajame etape. Turėsime tai išsiaiškinti.
Na, man atrodo, kad šiame sakinyje yra svarbus Tysono ir jo kolegų supratimas.
Jie taip natūraliai iškraipo logiką, kad skamba kaip gerai apmokami ideologai.
Žmonijos istorijoje visada buvo dvi lytys.
Šiandien iš visų pusių aktyviai kuriamos naujos sąvokų kategorijos, nesusijusios su vyro ir moters dvinariu.
Vyras ir moteris, taip pat ir autistinis savantas, dabar yra kontinuume .
Nepaisant esminių skirtumų, šios biologinės kategorijos turi būti suderintos iki ląstelių lygmens.
Galbūt mes nepastebime posthumanizmo, nes tai yra platesnė tikrovės keitimo kampanija, kurios tikslas -
pašalinti svarbius biologinius procesus, būdingus tik moterims ir vyrams, apibūdinančius žodžius.
Apie tai jau išsamiai rašėme savo interneto svetainės keturių dalių serijoje apie transhumanizmą: "Propagandos dėmesio centre".
Jei norite ją perskaityti, apsilankykite svetainėje propagandainfocus.com.
Manau, kad Oksfordo anglų kalbos žodyne pateiktas pirminis "gender" apibrėžimas susijęs su aprašomosios kalbotyros
pastangomis sukurti kategorijas, pagal kurias būtų galima skirstyti įvairius įvardžius,
žyminčius dvi lytis - vyriškąją ir moteriškąją.
Tik trumpa papildoma pastaba:
Atrodo, kad visur, kur anglų kalba yra bendrinė, šiandien tapo visiškai priimtina bandyti ištrinti tokias pagrindines
sąvokų kategorijas, ypač kai jos apima kažką panašaus į moterų ir vyrų prototipines savybes ir jų polinkius.
Žinoma, kai kuriose kalbose, pavyzdžiui, prancūzų ir ispanų, daiktavardžiai priklauso nuo lyties.
Jei gerai pamenu, peilis yra vyriškosios giminės daiktavardis.
Peilis yra vyriškosios giminės daiktavardis, o šakutė - moteriškosios giminės daiktavardis.
Taip, manau, kad teisingai prisimenu.
Galbūt tai buvo Johnas Money , kuris septintajame dešimtmetyje pirmasis pabandė atskirti lyties sąvokas nuo
lingvistikos ir susieti jas su besiformuojančiomis lyčių vaidmens ir lytinės tapatybės sąvokomis.
Neatrodo, kad būtų itin sunku pertvarkyti visuomenę, kad ji priimtų šias naujas koncepcijas.
Žinoma, tam prireikė kelių dešimtmečių, bet šiandien esame pasirengę.
Galbūt tai buvo septintasis dešimtmetis, galbūt tai buvo istorinis taškas, nuo kurio prasidėjo
didėjanti painiava dėl kalbos, asmenybės ir asmeninio tapatumo, seksualumo ir socialinių vaidmenų.
Tai atrodo prasminga. Jei norite sunaikinti žmogaus kultūrą, sveikas savęs, šeimos, reprodukcijos, bendruomenės,
visuomenės, tautos sampratas, turite pradėti nuo kalbos ir bendrų prasmių atskyrimo nuo empirinės tikrovės.
Kad būtų sutrikdyta kalba ir loginis mąstymas, reikia masinių ir ilgalaikių propagandos kampanijų.
Vadinasi, dalyvausime savęs naikinime.
Nuvertinus kalbą, viską galima apversti aukštyn kojomis.
Todėl, man atrodo, kai kurie žmonės mano, kad vyrai gali turėti mėnesinių ir vaikų.
Pradžios knygoje yra gilus ir kartu paprastas suvokimas, kuris dažnai ignoruojamas arba
išjuokiamas ir kuris apibrėžia žmogų kaip Dievo paveikslą.
Jame teigiama, kad ir vyrai, ir moterys žemėje buvo sukurti pagal Dievo paveikslą.
Šių kategorijų ištrynimas ištrina mūsų supratimą apie tai, kaip Dievas veikia per mus, žmones, kaip atvaizdus.
Galbūt prisimenate neseną atvejį, kai vienas Joe Bideno kandidatas į JAV Aukščiausiąjį Teismą
negalėjo arba nenorėjo apibrėžti, kas yra moteris.
Kadangi buvo paneigta pagrindinė moters sąvokos kategorija, vyrai galėjo lengviau užimti moterims skirtas viešąsias erdves.
Tai materialus iš esmės iškreiptų sąvokų pasireiškimas.
Man atrodo, kad per šiuos klausymus mes visi matėme, kaip John Money argumentai yra ydingi.
Komunikacijos teoretikas Herbertas Šileris išsamiai aprašė šį procesą ir pavadino jį apibrėžimo kontrole.
Naudingas būdas kontroliuoti žmones, kurie yra nenuspėjamos būtybės, - kontroliuoti pagrindinių žodžių ir sąvokų apibrėžimus.
Kai socialinėje, politinėje, ekonominėje ir bažnytinėje santvarkoje viršūnėje esantys asmenys gali kontroliuoti
apibrėžimus ir primesti reikšmes pasitelkdami kalbos kodus, prievartą ir naujas kalbos normas,
lengva labiau kontroliuoti mąstymą, kalbą ir elgesį.
Tikriausiai su tuo sutiksite.
Prisiminkite Orwello idėjas apie Newspeak:
"Karas yra taika, laisvė yra vergija, nežinojimas yra tiesa".
Prie temos "karas yra taika" grįšiu kiek vėliau.
Taigi kyla klausimas, kaip to pasiekti, - klausė Šileris.
Kaip žmonės, esantys šios tvarkos, šios piramidės viršūnėje, sugeba taip kontroliuoti?
Tai pasiekiama per įprastą ir lengvą prieigą prie to, ką jis pavadino informacine infrastruktūra.
Kadangi informacija priklauso jiems, jie gali lengvai daryti įtaką pagrindinio termino, etiketės ar apibrėžties reikšmei,
nes yra lengvai prieinami, o mes, vartotojai, viską perimame.
Mane stebina tai, kaip apaštalas Paulius apibūdino šią neįtikėtinai įtakingą pasaulyje
veikiančią jėgą: "oro galybės kunigaikštis" .
Koks keistas valdžios centro pavadinimas!
Tai buvo suprasta prieš tūkstančius metų, kol oro erdvė dar nebuvo kontroliuojama, komercializuota ir tapusi
svarbiausia šiandienine masinės komunikacijos priemone.
Žinoma, ne visi turi prieigą prie eterio bangų.
Bet jei ją turite ir pasakote ką nors, kas prieštarauja oficialiai politinei tikrovei, esate
cenzūruojamas arba, dar blogiau, išbraukiamas iš apyvartos.
Milijonai kilometrų šviesolaidinio kabelio, palydovinės antenos ir palydovai, visi dideli įmonių prekių ženklai ir transliavimo
kanalai bei priemonės, kuriomis galima formuoti istorijas, riboti diskusijas ir įtvirtinti jas visuomenės
sąmonėje. Ką galvoti, kaip galvoti ir ką sakyti ar nesakyti.
Šią galią, šį gebėjimą formuoti elementariausią sąmonės lygmenį iš tikrųjų turi tik nedaugelis.
Man atrodo, kad būtent iš čia kyla nežinojimas apie transhumanizmą.
Kadangi esame socialinės būtybės, mus iš prigimties traukia galios ir valdžios sistemos, todėl šiame masinės komunikacijos
amžiuje mes natūraliai kreipiamės į žiniasklaidą ir žiniasklaidos veikėjus, kurių užduotis - užpildyti
mūsų galvas istorijomis, kurių trokštame būdami suaugę.
Įdomu tai, kad pirmieji bendravimo tinklai buvo sukurti dar motinos įsčiose, kai vystėmės ir pradėjome suvokti motinos balsą.
Vystymosi psichologijos tyrimai rodo, kad už klausą atsakingos smegenų kalbos sritys vystosi nuo septinto nėštumo mėnesio.
Kai socialinis tinklas peržengia motinos ir vaiko santykių ribas ir apima šeimą, o vėliau - bendruomenę ir visuomenę,
psichologiškai išsilaisviname, kai galime išsakyti savo nuomonę.
Kai atitrūkstame nuo savo motinų ir patraukiame prie kitų pasakotojų, kurie gali patvirtinti arba
paneigti mūsų vertybes ar išankstines nuostatas.
Bandau įsivaizduoti, kad transhumanistų planas bus įgyvendintas ir žmonių motinos bus pašalintos iš
reprodukcinio ciklo, kad sintetiniai kūdikiai būtų inkubuojami ir auginami sintetinėse įsčiose.
Tai ne pokštas, tai skamba visiškai absurdiškai, tačiau tai galima numatyti.
Jie iš tiesų ketina atimti iš žmonių norą ir gebėjimą daugintis.
Tai taip pat gali būti priežastis, kodėl vis dažniau pasitelkiamas lyčių klausimas.
Norint įtraukti moteris, tikras moteris, gimusias iš žmogiškų motinų, į transhumanistinį planą paniekinti jų
pačių natūralias reprodukcines galias, reikia vykdyti griežtas tikrovės keitimo kampanijas.
Kaip manote, su kokiais kalbiniais kodais valstybės sukurti kūdikiai bus veikiami žmogaus
sukurtose, valstybės sankcionuotose įsčiose?
Atkreipkite dėmesį, kaip per pastaruosius 10 metų moterys buvo spaudžiamos ir verčiamos priimti naujus žodžius,
kuriais būtų įvardijama tradiciškai su moterimis siejama veikla.
Nemanau, kad mes apskritai esame psichologiškai pasirengę priimti šias visiškai beprotiškas idėjas, kurias
propaguoja galios centrai, kalbant apie transhumanizmo ir posthumanizmo darbotvarkes.
Reikia nemažai kultūrinių sąlygų, kad būtų įskiepytas nepajudinamas klaidingas įsitikinimas, jog žmogaus biologiniai,
neurologiniai ir intelektiniai procesai yra iš esmės ydingi ir jiems labai reikia valdžios įsikišimo ir
pertvarkymo, pasitelkiant įprastus technologinius patobulinimus.
Šių planų šalininkai nori, kad pasaulyje gyventų žmonės, kuriems nuolat švirkščiama ir stiprinama energija, o
jų smegenys būtų eksperimentiniu būdu patobulintos ir paverstos visiškai plastiškomis.
Ginkluotė, apie kurią kalbu, iš tikrųjų yra tik kodas, reiškiantis neišsakytą norą gyventi amžinai.
Kaip aprašyta "Proteus" monografijoje, apie kurią kalbėjau ankstesniame Kla.tv interviu, šio režimo
paklusnieji yra techniškai patobulinti, tačiau kontroliuojami.
Tai bus tam tikru mastu pagerinta, bet kontroliuojama.
Štai čia praverčia sumani rinkodara ir transliuojamo įvaizdžio galia.
Galbūt tai yra pagrindinės priežastys, kodėl transhumanizmas ir perėjimas į posthumanišką ateitį nėra iš tikrųjų
pripažįstami plačiosios visuomenės kolektyvinėje sąmonėje.
Dabar šiek tiek žinių.
Kai dirbau vaizdų analitiku kariuomenėje, mums dažnai labai rūpėjo vaizdų kokybė ir tai, kaip geriausiai interpretuoti jų turinį.
Priešų taktika mums darėsi vis aiškesnė.
Kartais priešas taip efektyviai maskuodavosi, kad mums būdavo gana sunku analizuoti
tai, ką matėme, ir daryti reikšmingas išvadas.
Kitaip tariant, apgaulė, maskuotė ir priedanga - tai elementarios priešo naudojamų apgaulės ir suklaidinimo metodų dalys.
Mūsų laimei, analizė niekada nevyksta vakuume.
Taip pat galime sutelkti dėmesį į tai, kaip suprasti vaizdą, paveikslėlius, atsižvelgiant į turimas kortas, kad
atpažintume, kaip priešas sugeba sugalvoti įvairių apgaulių.
Ir šis dėmesys yra tik vienas iš sudėtingo paveikslo, kurį aiškintume karo metu, aspektų.
Kadaise turėjome tikrai gerus žemėlapius, tiesiogine prasme gerus kartografinius žemės vaizdus.
Tačiau šiandien mes taip pat turime daug tikrai gerų kortų, kuriomis galime žaisti, nors ir vyriausybės baltųjų knygų,
paskelbtų gairių, viešų paskaitų, mokslinių straipsnių ir kitų naujienų pavidalu, kurios atskleidžia labai daug
apie transhumanistinį perėjimą į posthumanistinį pasaulį.
Kiekvienas, norintis suprasti, kas yra transhumanizmo varomoji jėga, gali nesunkiai išnagrinėti
mano paminėtus žemėlapius ir atlikti išsamią analizę.
Esu įsitikinęs, kad visi žino, kad daugelis bebaimių mokslininkų ir gydytojų dabartinį amžių apibūdina kaip pasaulinio karo
amžių, kuriame mirtiniausi ginklai tapo beveik neatpažįstami.
Todėl turėtume daryti viską, ką galime, kad atskleistume ir demaskuotume ginklus.
Kyla klausimas: kodėl šios paradigmos kaitos ginklai lieka iš esmės paslėpti?
Man atrodo, kad viena iš priežasčių yra ta, kad korporacinė žiniasklaida stengiasi nuslėpti juos ir jų daromą žalą.
Šiandien mes jas vadiname "akcine žiniasklaida" , nes jų žlugimas neišvengiamas, o jų
palikimas - sąmoningas žmonių gerovės nepaisymas.
Kita problema yra ta, kad informacijos yra per daug.
Kadangi esame nuolat veikiami jutimų perkrovos, energijos sąnaudos, reikalingos sutelkti dėmesį ir suskirstyti daiktus į
tinkamas perspektyvas ir mentalines kategorijas, yra per didelės.
Pavyzdžiui, žiniasklaidoje pateikiami vaizdai atspindi tik nedidelę tikrai sudėtingo švietimo paveikslo dalį.
Jei norime suprasti tokią sudėtingą problemą kaip transhumanizmas, turime remtis
keliais šaltiniais ir skirtingomis žinių sritimis.
Tikriausiai sutiksite.
Pavyzdžiui, prisiminkime 2015 m. visuomenei pateiktą vaizdinę informaciją, kai Klausas Schwabas kalbėjo pokalbių
laidoje, kurią vedė Charlie Rose'as , apie pagrindinius besiformuojančios ketvirtosios pramonės revoliucijos bruožus.
Manau, kad šios vadinamosios revoliucijos terminas vėlgi yra tik gudrus transhumanizmo kodas.
Tačiau ji yra apgaubta hiperracionalaus rafinuotumo, kurio apibrėžimą lemia sąvokos, kurias paprastai siejame
su natūralia žmogaus pažanga vystantis technologijoms.
Tai skamba labai pozityviai.
Taigi, kodėl tokia užšifruota kalba?
Prisiminkite 200 metų atgal, kai garo variklis buvo natūrali žmonijos inovacijos
pasekmė, iš esmės pakeitusi mūsų darbo metodus.
Tada turėtume būti psichologiškai nusiteikę priimti visas naujas priemones ir metodus, kurie dabar patenka
į rinkas ir patenka į kūnus, smegenis ir kraujotaką.
Prisiminkite ir vaizdinius vaizdus, rodomus Charlie Rose'o laidoje.
Tamsus fonas primena paprastumą, paslaptingumą ir tam tikrą rafinuotumą.
Du vyrai iš pažiūros protingai kalbasi apie pasaulį sukrėtusį visuomenės ir ekonomikos paradigmos pokytį.
Charlie Rose'as užduoda Schwabui klausimą, kad jis papasakotų apie šią revoliuciją, apie tai, kuo ji unikali.
Švabas pradeda lyginti ją su pramonės revoliucija apie 1800 m.
Schwabo teigimu, naujoji revoliucija nekeičia to, ką darote, ji keičia jus.
"Pagalvokite apie genetines manipuliacijas: jūs esate tas, kuris keičiasi."
Šią mantrą jis ir kiti daugelį metų kartojo įvairiomis retorinėmis formuluotėmis.
Interviu su Švabu mūsų protus taip nuramina visiškai natūralus dviejų vyrų pokalbis, kad vos spėjame suvokti, jog
paslaptinga jėga, vadinamoji revoliucija, diegia į mūsų kūnus technologijas, kurios pakeis mus ląsteliniu lygmeniu.
Atminkite! Jis sako, kad revoliucija jus pakeis.
Švabo deklaracija iš esmės panaikina jūsų, kaip žmogaus, turinčio neatimamas, Dievo suteiktas
teises, gebėjimą veikti, jūsų, kaip žmogaus, suverenumą.
Be to, vizualiniai šio iš pažiūros įprasto pokalbio aspektai supainioja garsinius pranešimus.
Technologijos naudojamos siekiant pakeisti tokį unikalų dalyką kaip mūsų genetinė sandara.
Schwabo gramatinė formuluotė yra puikus pavyzdys, kaip kalba gali būti naudojama tam, kad toli siekianti
politinė ir technologinė prievarta atrodytų visiškai natūrali, kaip gamtos jėgos, pavyzdžiui, vėjas.
"Ketvirtąją pramonės revoliuciją" paversdamas gramatiniu subjektu, kuris jus "keičia", jis visiškai neatsižvelgia į tai,
kas lemia šiuos pokyčius, kokios institucijos juos įgyvendina, kieno interesams jie tarnauja
ir kokius sprendimus priima tam tikri veikėjai.
Suprantate, kad gilinamės į sakinių gramatikos analizę, kad suprastume, jog revoliuciją vykdantys žmonės mūsų kraujo
ląsteles, kraujagysles ir neurologinius kelius laiko atviromis ir lengvai prieinamomis technologinės plėtros vietomis.
Schwabo aprašyme ši vadinamoji revoliucija vaizduojama kaip autonominė jėga, veikianti mus, pasyvius žmones.
Tačiau iš tikrųjų situacija yra kitokia.
Manau, kad tai yra koordinuota technologinio įgyvendinimo programa, kurią vykdo konkrečios
įmonės, vyriausybės ir tarptautinės organizacijos. .
man atrodo sąžiningesnis apibūdinimas.
Finansuojame ir diegiame technologijas, kurios iš esmės pakeis žmonių elgesį, pažinimą, neurologines funkcijas, socialinius
santykius, privatumo teises ir net pirkimą bei pardavimą.
Dėl šio išsamesnio aprašymo iš karto kiltų klausimų:
O kaip dėl informuoto sutikimo?
Ar tai apskritai demokratiškai pageidautina? Kokios yra materialaus ir dvasinio pasipriešinimo galimybės?
Douglas Lummis šį procesą išsamiai aptaria 1996 m. išleistoje knygoje "Radikalioji demokratija".
Jis supažindina skaitytoją su antidemokratine raida, kurią apibūdina kaip raidą, griaunančią vardan nacionalinio saugumo.
Šiandien galėtume kalbėti apie karą su terorizmu, gyventojų perteklių, anglies dvideginį ar kitą prašmatnų
susilaikymą, kurį elitas apgaulingai pabrėžia kaip tikslą, nuo kurio reikia gintis ar kovoti.
Šioje vystymosi ideologijoje, anot Lummiso, metaforos galia yra ta, kad ji sukuria įspūdį, jog pagal šią ideologiją
vykdomi projektai yra natūralūs ir neišvengiami, jie lemia teisingą ir iš anksto numatytą vystomo objekto ateitį.
Tai labai svarbu, kai pagalvoji apie beprotišką skubėjimą griauti vardan vystymosi darbotvarkės,
politikos ar plano, o galbūt investicijų ar karo žaidimų.
Kadaise santykinai galingieji racionalizavo žmoniją kaip nereikalingus, nenaudingus valgytojus, iš kurių reikia atimti
galimybę gauti, tarkime, maisto, būtinų, gyvybę palaikančių gyvūninių baltymų, kurie išskiria kenksmingą anglies dioksidą,
jau nekalbant apie jo absoliučią būtinybę gyvybei Žemėje.
Arba į juos žiūrėti kaip į didžiulės ir neplautos gyvulių bandos narius, kuriuos reikia
inventorizuoti, paženklinti ir kontroliuoti.
Tie, kurie nėra įvardyti Švabo ketvirtosios pramonės revoliucijos aprašyme, praktiškai pripažįsta savo
priklausomybę pasauliniam transhumanizmo kultui ir jo garbinimą.
Įprasta retorinė taktika, kurią naudoja Schwabas, pasitarnauja tam, kad užmaskuotų veikėją, kuris norėtų likti pasislėpęs.
Kritinėje diskurso analizėje šis metodas vadinamas nominalizacija.
Tai retorinis žingsnis, turintis neįtikėtiną ideologinį poveikį.
Dėl to iš esmės politinis projektas, t. y. žmonių visuomenės reorganizavimas pasitelkiant
technologijas, atrodo kaip neišvengiama istorinė jėga.
Ir dar kartą: tai tik kodas, kuris išreiškia: "Pasipriešinimas beprasmis".
Negalite apsiginti nuo natūraliai vykstančios revoliucijos.
Tai susiję su mano ankstesne mintimi apie Lummisą ir antidemokratines tendencijas.
Schwabo formuluotė atmeta bet kokią galimybę, kad žmonės kolektyviai nuspręstų, jog jie
apskritai nenori, kad šios technologijos juos keistų.
Pati gramatinė struktūra yra švelnios prievartos forma.
Kita priežastis yra ta, kad šios technologijos pristatomos kaip būtinai reikalingos priemonės bendram labui.
Jie apsimeta, kad sprendžia socialines problemas, kurias visada sprendė technokratai.
Taigi kas slypi už šio pasaulinio postūmio?
Jei nekreipsime dėmesio į akivaizdžiausią, ryškiausią pasaulinės galios centrą - tarptautinę centrinių bankų sistemą, tuomet iš
daugybės vyriausybinių agentūrų, nevyriausybinių organizacijų ir korporacijų milžinų, dirbančių kartu visame
pasaulyje, dauguma žmonių žino svarbiausius veikėjus.
Savo tyrimuose atkreipėme dėmesį į tai, kad karinis-pramoninis kompleksas, DARPA ir NASA kol kas turėtų likti dėmesio centre.
Atsižvelgiant į NASA kvietimą kurti kiborgus, tariamai skirtus kosmoso tyrimams, akivaizdu, kad tai yra
logiškas pradinis bet kokio besiformuojančios transhumanistinės paradigmos tyrimo taškas.
Išnagrinėjome planus ir procesus, kaip žmones iš natūralių, suverenių būtybių paversti labiau
sintetinėmis ir kontroliuojamomis gyvybės formomis.
Manau, kad toks tyrimas yra gana paprastas, jei atsižvelgsime į tai, kaip komunikacija ir materialių struktūrų bei
architektūros projektavimas atspindi valdančiųjų mąstymą, kaip pertvarkyti pasaulį ir jame gyvenančius žmones.
Dabar atkreipkite dėmesį į tai, kaip techniniai transhumanizmo aspektai suvokiami ir propaguojami visuomenei.
"Šiame projekte kursime ir tirsime biologinių nanodaiktų interneto, sutrumpintai IoBNT, koncepcijas.
Taikymo sritys - individualizuota medicina ir pramoninis pritaikymas mikroaplinkoje.
IoBNT sukurtas taip, kad būtų galima stebėti ir inicijuoti infekcijas naudojant ryšio platformą tarp
žmogaus kūne esančių nanoprietaisų ir išorinių vartų.
Tokiu būdu IoBNT padės perduoti duomenis ir valdymo informaciją tarp nanoprietaisų ir išorinių kompiuterių."
Jei gerai apgalvosime klausimą, kodėl socialinis pasaulis susiformavo būtent taip, kaip jis
susiformavo, suprasime, kad tai yra eksperimentas.
Didieji visuomenės ir ekonomikos inžinieriai jau pasiekė aukštą mūsų, subjektų, kontrolės laipsnį,
kontroliuodami mentalinę sistemą, kuria mes mąstome, kalbame ir bendraujame socialiniu ir ekonominiu požiūriu.
Pagalvokite ir apie didžiąsias žiniasklaidos sistemas, kurios skiepija mums "teisingas" vertybes
ir nuostatas, pripažintas idėjas ir ideologijas.
Mes neabejotinai esame eksperimento dalyviai.
Kai kurie iš mūsų apie tai miglotai žino. Kiti to visiškai nežino.
Technokratų pranešimuose randame daug nuorodų.
Paimkime šį apibrėžimą iš NASA neseniai paskelbto "Transhumanizmo manifesto":
"Pasaulėžiūra, siekianti gyvenimo kokybės, kuri lemia nuolatinę pažangą, savęs keitimą, praktinį optimizmą,
vizionieriškus sprendimus ir kritinį mąstymą; transžmogus.
Transžmogus - tai biologinis-technologinis organizmas; žmogaus rūšies transformacija,
kuri evoliucionuoja kartu su technologijomis."
Toks požiūris į transformaciją yra optimistinis, nenurodant, kas ją finansuoja ir kas kuria biotechnologinius organizmus.
Ji pripažįsta savo ideologines šaknis. Vėl daugiau nominalizavimo.
Kaip ir žmogus, pasaulėžiūra kažko siekia; tam tikros gyvenimo kokybės.
Visa atsakomybė perkeliama ant abstrakcijos pečių. Pavyzdžiui, natūralios atrankos ar kito aklo
atsitiktinumo mechanizmo, turinčio neįtikėtiną kūrybinę galią.
Tiems, kurie drįsta galvoti kitaip, visada yra aviganiai, kurie palaiko bandos
organizuotumą, paklusnumą ir judėjimą teisinga kryptimi.
Elonas Muskas perspėjo, kad turime susilieti su mašinomis, kad netaptume panašūs į beždžiones.
Rokfelerio fondo ir Kinijos švietimo ministerijos ateities strategas Mičelas Zappa 2013 m. panašiai teigė, kad žmonija
neturi kito pasirinkimo, kaip tik veržtis į ateitį, kurioje bus taikoma genų terapija, dirbtiniai organai,
sintetinis kraujas ir kraujagyslės bei bioelektroniniai vaistai.
Taigi, jei esame tokių pokyčių, kuriuos aprašė Schwabas, Muskas, Gatesas, Harari ir kiti didieji technokratai bei guru,
liudininkai, manau, kad natūralu klausti: kur esame dabar?
Visi iki šiol aptarti vadinamieji patobulinimai kelia klausimą, ką apskritai reiškia būti žmogumi.
Pavyzdžiui, jei DNR yra gyvybės kodas, ką žmogaus gyvybei reiškia tai, kad genetiniu kodu galima manipuliuoti?
Kad vyriausybės finansuotų tokio pobūdžio darbams atlikti reikalingų technologijų mokslinius tyrimus ir plėtrą?
Tai iš "Moderna" reklamos, kai buvo paskelbta apie mRNA technologijos įdiegimą...
Taigi, gana nuostabu. Ar tikrai esame postžmogiškojo pasaulio pradžioje?
Jei taip, ką apskritai reiškia žodis "postžmogus"? Ar tai teorinė sąvoka? Praktinė?
Jau kelis dešimtmečius egzistuoja filosofinis posthumanizmas, kurį galima rasti visų didžiųjų kultūros
teoretikų darbuose, skelbiančiuose, kad humanizmas, kaip jis buvo suprantamas Apšvietos laikais, baigėsi.
Šiandien posthumanizmas taip pat suprantamas kaip technologinis posthumanizmas.
Ši sritis mane domina ir atsispindi pastangose technologiniais patobulinimais pakeisti socialinę,
psichologinę ar fizinę žmonių sandarą ir elgesį:
Genų inžinerijos arba neuro-kibernetinio tobulinimo srityje.
Iš kur mes žinome, kad taip yra?
Pavyzdžiui, 2015 m. "Pfizer" paskelbė apie partnerystę su Bar-Ilano universitetu , kad geriau
suprastų DNR nanorobotus, skirtus vaistams pristatyti.
Pranešime spaudai aiškiai teigiama, kad "šis strateginis žingsnis pavers nanorobotus iš
mokslinės fantastikos į taikomąjį sprendimą".
Taigi nuorodos į robotus, veikiančius ląsteliniu lygmeniu, gali reikšti, kad senasis gyvybės mokslas žlunga arba yra keičiamas.
Tai gali reikšti, kad sintetinė biologija susilies su natūralia biologija ir atsiras naujos mokslinių
tyrimų ir plėtros bei žmogaus egzistavimo formos.
2015 m. leidinyje "Biologinių nanodaiktų internetas" (angl. The Internet of Bio-Nano-Things) Ianas Akyildizas , IoBNT
pradininkas, ir jo kolegos rašo apie šį paradigmos pokytį, vykstantį ryšių ir tinklų technologijų srityje.
Jie teigia: "Nanotechnologijų lygmeniu galima kurti objektus, pagrįstus biologinių ląstelių valdymu,
pakartotiniu naudojimu, modifikavimu ir pertvarkymu.
Šis naujas tinklas, pagrįstas gyvomis ląstelėmis ir organizmais, sudaro pagrindą daugeliui naujų taikomųjų programų kariniame,
sveikatos priežiūros ir saugumo sektoriuose, kur nanodalelės gali būti lengvai paslėptos, implantuotos ir
paskleistos aplinkoje, kur jos gali bendradarbiauti atpažindamos, valdydamos, apdorodamos ir kurdamos tinklą."
2019 m. lapkritį Anthony Fauci kalbėjo apie šios naujos technologijos taikymą sveikatos priežiūroje, apie šią
nanotechnologiją, vadinamą savaime susiformuojančiomis nanodalelėmis, "universalias gripo
vakcinas kaip naują būdą sukelti imuninį atsaką".
Tai buvo 2019 m. lapkričio mėn.
Po šešių dienų iš Vuchano (Kinija) buvo gautas pirmasis pranešimas apie paslaptingą naują gripo atmainą.
Koks ryšys?
Po kelerių metų, 2023 m., Akyildizo paskaitoje ši tema išryškėja geriau.
Jis pabrėžia, kad: "IoBNT nano dydžio biologinės mašinos yra skirtos švirkšti į organizmą.
Tai labai gerai veikia su šiomis COVID vakcinomis. Tai vyksta šia kryptimi.
Šios mRNR yra ne kas kita, kaip mažos nanoskalių mašinos. Jos užprogramuojamos ir įšvirkščiamos."
Esame daug rašę apie visus šiuos akivaizdžius pritaikymus, tačiau labiausiai intriguoja tai, kaip
smarkiai neigiama tokia paradigmos kaita, kuri mus pasiekė.
Moksliniai tyrimai ir technologinė plėtra vyksta jau kelis dešimtmečius.
Mokslininkai beveik niekada neanalizuoja fizinės sistemos pirminės formos.
Vietoj to jie kuria modelį, kuris aproksimuoja jų manymu stebimą sistemos elgseną.
Analizuodami modelio elgseną, jie tikisi, kad galės numatyti tikrosios sistemos elgseną.
Žinote, mes konstruojame modelius, nes natūralios dinaminės sistemos paprastai yra pernelyg sudėtingos,
kad būtų galima atlikti praktinę ir tikslią analizę.
Visos klaidinančios kalbos mokslo sluoksniuose apie žmogaus kūną kaip mašiną, smegenis kaip kompiuterį, DNR kaip programinę įrangą
ir vakcinas kaip programinės įrangos atnaujinimus atspindi ydingą konceptualų žmogaus, kaip
saugotinos eksperimentų ir ginklavimosi vietos, modeliavimą.
Dabar paaiškėjo, kad transhumanistinių technokratų galvose vyraujantis reduktyvus ir
mechanistinis mąstymas yra iš esmės klaidingas.
Atsižvelgiant į tai, kad per pastaruosius penkerius metus visame pasaulyje buvo masiškai slepiama žala ir mirtys dėl
eksperimentinio narkotikų vartojimo, įdomu, ar sudėtinga ir dinamiška sistema, kurią mes žinome kaip
žmogaus kūną, smegenis ir kraujotaką, dabar nesuyra.
Ar jau žlugo visi transhumanistiniai tikros postžmogiškos ateities modeliai?
Neįsivaizduoju, kaip tiesa apie šį technokratinį karą prieš žmoniją gali likti ilgiau paslėpta.
Kaip sakoma, tiesa randa kelią.
Oho, kokia įžanga. Ačiū, daktare Broudy, daktare profesoriau Broudy. Tai buvo milžiniška.
Dabar turime dienos pagrindą. Šia kryptimi išgirsime daugiau.
Tačiau kol kas galime lengviau atsikvėpti.
Šią paskaitą turėsime žiūrėti dar daug kartų, kol iš tikrųjų suprasime, kaip giliai jis čia kalbėjo.
Dar kartą dėkoju už viską.