Общая информация о законодательных нормах и правилах AZK приведена в конце презентации
Теперь мы можем обратиться к нашим первым докладчикам из-за рубежа.
Я хотел бы рассказать вам краткую предысторию.
В 2008 году различные швейцарские СМИ вышли с заголовком "Теоретики заговора борются
с биометрическими паспортами". Это были мы.
Об этом сообщила газета Tagesanzeiger.
Санкт-Галлер Тагблатт писал: "Такие группы часто ведут себя не по-мирски и страдают от страха преследования".
SRF -Rundschau добавляет: "Сасек считает, что чип в паспорте - это только первый шаг. Рано
или поздно чип будет даже вживляться под кожу".
Теперь, 17 лет спустя, дорогие мои, профессор Дэниел Броуди из Университета Окинавы в Японии расскажет нам о планах, практиках и
процессах, которые способствуют превращению всего человеческого существа из естественного, суверенного
существа в синтетическую и контролируемую форму жизни.
Не просто чип под рукой. Он также посвящает нас в механизмы, методы и способы, с помощью которых человек, все
человеческое существо, должен быть изменен по своей сути.
Он также не оставит нас в неведении относительно того, какие люди работают с какими компаниями, чтобы реализовать
эти ужасающие видения, эти ужасающие планы и процессы.
Спасибо, профессор Броуди, что поделились своими ценными знаниями с человечеством сегодня, на 21-м АЗК.
Но сначала краткая биография.
Профессор Дэниел Броуди родился в 1964 году в США, имеет докторскую степень по прикладной
психолингвистике и опыт работы в качестве аналитика изображений.
Он читает лекции на самые разные темы - от коммуникативной теории риторики до
лингвистической композиции и риторической грамматики.
Профессор Броди был деканом Высшей школы межкультурной коммуникации в Окинавском христианском университете в Японии.
В настоящее время он является профессором прикладной лингвистики.
Его исследования посвящены звукам, символам, знакам, изображениям и цветам и тому, как они используются центрами
власти в качестве инструментов для формирования знаний и влияния на восприятие и эмоции людей.
Он является соредактором книги "Пропаганда в фокусе", соредактором книги "Модель пропаганды сегодня, фильтрация
восприятия и сознания" и соавтором книги "Окинава под оккупацией", Макдональдизация и сопротивление неолиберальной пропаганде".
Некоторые из его научных работ можно найти на ResearchGate, глобальной базе данных для исследователей из всех областей науки.
Профессор Дэниел Броуди - младший научный сотрудник рабочей группы по пропаганде и
глобальной войне с террором, созданной 11 сентября.
Профессор доктор Броуди сегодня рассказывает о трансгуманизме и постгуманизме.
Кто стремится к этому и на каком уровне развития мы находимся сегодня?
Вау, большое спасибо за приглашение и теплый прием!
И привет из Японии.
Как вы говорите: "Доброе утро"!
Мы говорим: "Охайо годзаймасу! Yoroshiku onegai shimasu! и "yoroshiku onegai shimasu",
что означает "Пожалуйста, будьте вежливы".
Не знаю, есть ли эквивалент на немецком, но да, большое спасибо за приглашение.
Сегодня я готовился к разговору о трансгуманизме и постгуманизме.
Поэтому иногда она становится немного технической, но я старался сделать ее привлекательной для широкой аудитории.
Итак, если позволите, я начну с этого заголовка. Это довольно интересный заголовок:
"Искусственная матка скоро появится!"
Это часть биотехнологического повествования, которое сейчас звучит по всему миру. И, конечно же, подзаголовок:
"Готовы ли мы к их воздействию?"
По-моему, это похоже на войну.
Еще больший шок для всех - типичный риторический блицкриг против нашей психики.
Мне кажется, что смелость этого мизантропического заголовка поднимает еще более серьезные вопросы.
Являются ли подобные бесчеловечные проекты частью более масштабного движения трансгуманизма?
Или можно сказать "постгуманизм"?
Чтобы найти ответы, нам нужно обратиться к другим связанным с этим повествованиям.
Например, с тех пор как разразилась история с коронавирусом, я иногда задумываюсь о том, какие
глубокие знания о мире мы действительно получили.
Возможно, лжи и обмана сейчас так же много, как кислорода, даже если его фильтровать через медицинскую маску.
В рамках интеллектуальной самозащиты, которую я хочу донести до слушателей, я хотел бы
обрамить эту лекцию фрагментом мудрости Иисуса:
"Ибо своими словами оправдаешься, и своими словами осудишься".
Как лингвист, я считаю, что слова очень важны.
Это не просто звуки, вылетающие из наших уст, но важнейшие признаки состояния нашего сердца и разума.
Думаю, это становится ясно, когда мы внимательнее присмотримся к некоторым голосам, которые мы слышим от
тех, кто продвигает трансгуманистическую повестку дня.
За последние пять лет я спрашивал многих людей, что они понимают под трансгуманизмом. И
большинство людей не знают - даже очень образованные люди.
Некоторые путают его с трансгендеризмом и сразу же начинают говорить о предпочтительных местоимениях.
И если представить себе трансгуманизм, то можно сказать, что, с одной стороны, он определенно связан с трансгендеризмом.
Мне запомнилось интервью годичной давности, когда знаменитый привратник политического истеблишмента, Нил
деГрасс Тайсон (американский физик и астрофизик), выступил в подкасте "TRIGGERnometry".
С ведущими разгорелась жаркая дискуссия.
Я бы скорее сказал, что он запугивал их и не вступал с ними в настоящие дебаты.
И Тайсон применил логическое заблуждение, известное как апелляция к традиции, чтобы поддержать и поощрить практику и нормализацию
участия гендерно дисфоричных мужчин в женских видах спорта.
Он утверждал, что мы находимся на переходном этапе. Нам предстоит это выяснить.
Мне кажется, что в этом предложении содержится важная информация о Тайсоне и его коллегах.
Они извращают логику с такой естественностью, что выглядят как высокооплачиваемые идеологи.
В истории человечества всегда существовало два пола.
В настоящее время со всех сторон активно создаются новые концептуальные категории,
выходящие за рамки бинарности "мужчина-женщина".
Мужское и женское человеческое существо, а также аутист-савант теперь помещены в континуум .
Независимо от их фундаментальных различий, эти биологические категории должны быть
гармонизированы вплоть до клеточного уровня.
И, возможно, мы не замечаем движения в сторону постгуманизма, потому что это большая кампания по изменению реальности,
направленная на удаление ключевых слов, которые описывают важные биологические процессы, присущие только женщинам и мужчинам.
Мы уже подробно писали об этом в нашей серии из четырех частей о трансгуманизме на нашем сайте: "Пропаганда в фокусе".
Если вы хотите прочитать его, просто посетите сайт: propagandainfocus.com.
Я считаю, что первоначальное определение "гендер" в Оксфордском словаре английского языка относится к усилиям описательной
лингвистики по созданию категорий для разделения различных местоимений, которые представляют два пола, мужской и женский.
Небольшое примечание:
Где бы ни был распространен английский язык, сегодня, похоже, стало вполне приемлемым пытаться стереть эти виды базовых
концептуальных категорий, особенно когда они содержат что-то вроде прототипических характеристик того, что
представляют собой женщины и мужчины и что они склонны делать.
Конечно, в некоторых языках, таких как французский и испанский, существительные имеют определенный пол.
Если я правильно помню, нож - существительное мужского рода.
Нож - существительное мужского рода, а вилка - существительное женского рода.
Да, кажется, я правильно помню.
Возможно, именно Джон Мони в 1960-х годах впервые попытался отделить понятия гендера от лингвистики и связать их с
зарождающимися понятиями гендерной роли и гендерной идентичности.
Перестроить общество так, чтобы оно приняло эти новые концепции, не представляется особенно сложным.
Конечно, на это ушло несколько десятилетий, но сегодня мы готовы.
Возможно, это было в 1960-е годы, возможно, это была та историческая точка, с которой началась
растущая путаница в вопросах языка, личности и индивидуальности, сексуальности и социальных ролей.
Кажется, в этом есть смысл. Если вы хотите уничтожить человеческую культуру, здоровые представления о себе, семье,
человеческом воспроизводстве, человеческом сообществе, обществе, нации, вам придется начать с уничтожения
языка и отделения общих смыслов от эмпирических реалий.
Чтобы разрушить язык и логическое мышление, нужны масштабные и продолжительные пропагандистские кампании.
Из этого следует, что мы будем участвовать в уничтожении самих себя.
Девальвируя язык, можно перевернуть все с ног на голову.
Вот почему, как мне кажется, некоторые люди верят, что мужчины могут менструировать и иметь детей.
В книге Бытия есть глубокое и в то же время простое осознание, которое часто либо игнорируется, либо
высмеивается, и которое определяет человека как образ Божий.
В ней говорится, что и мужчины, и женщины были созданы по образу и подобию Бога на земле.
Стирание этих категорий размывает наше понимание того, как Бог действует через нас, людей, как через образы.
Возможно, вы помните недавний случай, когда некий Джо Байден, выдвинутый кандидатом в члены Верховного суда США, не смог
или не захотел определить, что такое женщина, во время слушаний.
А поскольку основная концептуальная категория женщины была подорвана, мужчины могли с большей легкостью
занимать общественные места, предназначенные для женщин.
Это материальное проявление принципиально извращенных концепций.
Мне кажется, что все мы стали свидетелями ущербной логики аргументов Джона Мони во время этих слушаний.
Теоретик коммуникации Герберт Шиллер подробно описал этот процесс и назвал его контролем определений.
Полезный способ управлять людьми, непредсказуемыми существами, какими мы являемся, - это
контролировать определения ключевых слов и понятий.
Когда те, кто находится на вершине социального, политического, экономического и церковного порядка, могут контролировать
определения и навязывать смыслы с помощью языковых кодов, принуждения и новых языковых норм, легко
установить больший контроль над мыслями, речью и поведением.
Вы, вероятно, согласитесь с этим.
Вспомните идеи Оруэлла о Newspeak:
"Война - это мир, свобода - это рабство, невежество - это истина".
К теме "война - мир" я вернусь чуть позже.
Вопрос в том, как мы можем этого добиться, - задался вопросом Шиллер.
Как людям, стоящим на вершине этого порядка, этой пирамиды, удается осуществлять такой контроль?
Это достигается за счет рутинного и легкого доступа к тому, что он назвал информационной инфраструктурой.
Поскольку они владеют информацией, они могут легко влиять на значение ключевого термина, ярлыка или
определения благодаря легкому доступу, а мы, потребительская аудитория, принимаем все это на веру.
Меня поражает описание, которое апостол Павел дал этой невероятно влиятельной силе, действующей в мире: "князь силы воздушной" .
Какое странное название для центра власти!
Это было понятно еще тысячи лет назад, до того как воздушное пространство стало контролироваться, коммерциализироваться
и превратилось в важнейший инструмент массовых коммуникаций.
Конечно, не у всех есть доступ к эфиру.
Но если у вас она есть и вы говорите что-то, что противоречит официальной политической реальности, вас
подвергают цензуре или, что еще хуже, изымают из обращения.
Миллионы километров оптоволоконного кабеля, спутниковые антенны и спутники, все крупные корпоративные бренды и вещательные каналы,
а также средства, позволяющие формировать сюжеты, ограничивать дебаты и закреплять их в общественном сознании.
Что думать, как думать и что говорить или не говорить.
Эта сила, эта способность формировать самый базовый уровень сознания, на самом деле находится в руках лишь немногих.
Мне кажется, что именно отсюда проистекает невежество в отношении трансгуманизма.
Будучи социальными существами, мы по природе своей тянемся к системам власти и авторитета, поэтому в наш век массовых
коммуникаций мы, естественно, обращаемся к СМИ и медийным личностям, чья работа заключается в том, чтобы наполнять
наши головы историями, которых мы жаждем, будучи взрослыми.
Интересно, что, оказывается, первые коммуникационные сети создавались еще в утробе матери, когда мы
развивались и начинали воспринимать голос матери.
Исследования в области психологии развития показывают, что языковые зоны мозга, отвечающие за
слух, развиваются с седьмого месяца беременности.
Когда социальная сеть выходит за рамки отношений между матерью и ребенком и переходит в семью, а затем в
общину и общество, мы обретаем психологическое освобождение, возвышая свой собственный голос.
Когда мы отрываемся от своих матерей и тянемся к другим рассказчикам, которые могут подтвердить
или опровергнуть наши ценности или предубеждения.
Я просто пытаюсь представить себе на мгновение, что план трансгуманистов воплощается в жизнь, и человеческие
матери исключаются из репродуктивного цикла, чтобы синтетические дети вынашивались и рождались в синтетических утробах.
Это не шутка, это звучит совершенно абсурдно, но это можно предвидеть.
Они действительно планируют отнять у людей желание и способность размножаться.
Это также может быть причиной того, что конструируемый гендерный вопрос все больше и больше инструментализируется.
Чтобы привлечь женщин, настоящих женщин, рожденных человеческими матерями, к трансгуманистическому плану презрения
к их естественным репродуктивным способностям, необходимы жесткие кампании по изменению реальности.
Как вы думаете, каким языковым кодам будут подвергаться младенцы, созданные государством в
искусственной, санкционированной государством утробе?
А теперь обратите внимание на то, как за последние 10 лет на женщин оказывали давление и заставляли их
использовать новые слова для обозначения традиционно ассоциирующихся с женщинами действий.
Я не думаю, что мы в целом психологически готовы принять эти абсолютно безумные идеи, которые проталкиваются центрами власти в
рамках трансгуманистической и постгуманистической повестки дня.
Требуется много культурных условий, чтобы привить непоколебимое заблуждение о том, что человеческие, биологические,
неврологические и интеллектуальные процессы фундаментально несовершенны и остро нуждаются в
государственном вмешательстве и переделке посредством рутинного технологического совершенствования.
Те, кто продвигает эти планы, хотят, чтобы мир был населен людьми, которым постоянно делают инъекции и
повышают их уровень, а их мозг подвергается экспериментальной модернизации и становится полностью податливым.
То вооружение, о котором я говорю, на самом деле просто код для невысказанного желания жить вечно.
Как описано в монографии Proteus, о которой я рассказывал в одном из предыдущих интервью Kla.tv, послушные этому режиму люди
технически усовершенствованы и при этом находятся под контролем.
Это будет в определенной степени улучшено, но контролируемо.
Вот тут-то и вступают в игру умелый маркетинг и сила широковещательного изображения.
Возможно, это основные причины, по которым трансгуманизм и переход к постчеловеческому будущему не получили настоящего
признания в коллективном сознании широкой общественности.
Теперь немного справочной информации.
Когда я работал аналитиком изображений в армии, нас часто очень беспокоило качество изображений
и то, как лучше интерпретировать их содержание.
Тактика противника становилась для нас все более очевидной.
А иногда противник использовал маскировку настолько эффективно, что нам было довольно сложно
анализировать увиденное и делать осмысленные выводы.
Другими словами, обман, камуфляж и укрытие - это элементарные составляющие методов,
используемых противником для хитрости и обмана.
И, к счастью для нас, анализ никогда не проводится в вакууме.
Мы также можем сосредоточиться на понимании образа, картинки, в свете доступных нам карт, чтобы
понять, как враг способен придумывать различные обманы.
И это лишь один из аспектов сложной картины, которую мы будем интерпретировать во время войны.
Раньше у нас были очень хорошие карты, буквально картографические изображения Земли.
Но сегодня у нас также есть много действительно хороших карт для игры, хотя и в виде правительственных документов, опубликованных
руководств, публичных лекций, научных статей и других новостей, которые раскрывают так много о
трансгуманистическом переходе к постчеловеческому миру.
Любой, кто хочет понять, кто движет трансгуманизмом, может легко изучить карты, которые я здесь
упоминаю, и провести собственный всесторонний анализ.
Как, я уверен, все знают, многие бесстрашные ученые и врачи описывают нынешний век как эпоху глобальных войн, в которой
самое смертоносное оружие стало практически неузнаваемым.
Именно поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы раскрыть и разоблачить это оружие.
Вопрос в том, почему оружие этой смены парадигмы остается в основном скрытым?
Одна из причин этого, как мне кажется, заключается в том, что корпоративные СМИ стремятся
скрыть их и тот ущерб, который они наносят.
Сегодня мы называем их "фондовыми СМИ" , потому что их крах неизбежен, а их наследие - это
умышленное пренебрежение к благополучию людей.
Другая проблема заключается в том, что информации слишком много.
Поскольку мы постоянно подвергаемся сенсорной перегрузке, затраты энергии на фокусировку и классификацию вещей в
правильные перспективы и ментальные категории слишком высоки.
Например, образы, которые нам преподносят средства массовой информации, представляют собой лишь небольшую
часть действительно сложной образовательной картины.
Если мы хотим разобраться в такой сложной проблеме, как трансгуманизм, мы должны опираться на
несколько источников и различные области знаний.
Вы наверняка согласитесь.
Вспомните, например, как в 2015 году Клаус Шваб (основатель Всемирного экономического форума ВЭФ) рассказывал в ток-шоу,
которое вел Чарли Роуз (американский телеведущий и журналист), о ключевых отличительных чертах
зарождающейся четвертой промышленной революции.
Я думаю, что термин, используемый для обозначения этой так называемой революции,
снова является умным кодом для трансгуманизма.
Однако она облечена в некую гиперрациональную изощренность, в основе определения которой лежат понятия,
обычно ассоциирующиеся у нас с естественным прогрессом человечества через технологическое развитие.
Это звучит так позитивно.
Так зачем нужен этот закодированный язык?
Вспомните 200 лет назад, когда паровой двигатель стал естественным следствием человеческих
инноваций, в корне изменивших наши методы работы.
Тогда мы должны быть психологически настроены на принятие всех новых инструментов и техник, которые
сейчас выходят на рынки и проникают в тела, мозг и кровь.
Подумайте также о визуальных представлениях в программе Чарли Роуза.
Темный фон предполагает простоту, загадочность и определенную утонченность.
Два джентльмена ведут, казалось бы, разумную беседу о смене мировой парадигмы в обществе и экономике.
Чарли Роуз задает Швабу вопрос, чтобы заставить его рассказать об этой революции, о том, что в ней уникального.
И Шваб начинает с того, что сравнивает ее с промышленной революцией 1800 года.
Шваб говорит, что новая революция меняет не то, что вы делаете, а вас.
"Подумайте о генетических манипуляциях: вы сами меняетесь".
Эта мантра повторялась в различных риторических формулировках им самим и другими людьми на протяжении многих лет.
Во время интервью со Швабом наш разум настолько успокаивается при виде этой совершенно естественной дискуссии между двумя
мужчинами, что до нашего сознания едва доходит, что некая таинственная сила, так называемая революция, внедряет в
наши тела технологии, которые изменят нас на клеточном уровне.
Помните! Он говорит, что революция меняет вас.
Ваша собственная способность действовать, ваш суверенитет как человека, наделенного неотъемлемыми, данными
Богом правами, фактически уничтожается декларацией Шваба.
Кроме того, визуальные аспекты этого, казалось бы, обычного разговора запутывают слуховые сообщения.
Технологии используются для изменения такого фундаментально уникального явления, как наша генетика.
Грамматическая формулировка Шваба - прекрасный пример того, как можно использовать язык для того, чтобы далеко идущие
политические и технологические навязывания выглядели совершенно естественными, как природные силы, например ветер.
Делая "четвертую промышленную революцию" грамматическим субъектом, который "меняет" вас, он полностью игнорирует, кто
является движущей силой этих изменений, какие институты их осуществляют, чьим интересам они служат и
какие решения принимаются теми или иными акторами.
Вы понимаете, что мы глубоко погрузились в анализ грамматики предложений, чтобы понять, что люди, двигающие революцию,
рассматривают наши клетки крови, наши кровеносные сосуды и наши неврологические пути как открытые и
легкодоступные объекты технологического развития.
В описании Швабса эта так называемая революция изображается как автономная сила, которая действует на нас, пассивных людей.
Однако в реальности все обстоит иначе.
Я думаю, что это скоординированная программа внедрения технологий определенными компаниями,
правительствами и международными организациями. Сайт
кажется мне более честной характеристикой.
Мы финансируем и внедряем технологии, которые радикально изменят человеческое поведение, познание,
неврологические функции, социальные отношения, права на частную жизнь и даже куплю-продажу.
Такое более подробное описание сразу же вызовет вопросы:
А как же информированное согласие?
Является ли это демократически желательным? И какие существуют возможности для
сопротивления, как материального, так и духовного?
Дуглас Ламмис подробно рассматривает этот процесс в своей книге 1996 года "Радикальная демократия".
Он знакомит читателя с антидемократическим развитием, которое он описывает как развитие,
разрушающее во имя национальной безопасности.
Сегодня мы можем говорить о войне с терроризмом, или перенаселении, или углекислом газе, или еще о каком-нибудь
шикарном воздержании, которое элита обманным путем выставляет в качестве цели, которую
нужно защищать или с которой нужно бороться.
И в рамках этой идеологии развития, по мнению Ламмиса, сила метафоры заключается в том, что она создает впечатление, что
проекты, осуществляемые в рамках этой идеологии, естественны и неизбежны, и приводят к правильному и предопределенному
будущему целевого объекта, подлежащего развитию.
Это довольно глубокомысленно, если принять во внимание безумную спешку, с которой мы несем разрушения во имя программы развития,
политики или плана, а может быть, инвестиций или военных игр.
Однажды относительно сильные мира сего рационализировали человечество как лишних, бесполезных едоков, которые должны быть
лишены доступа, скажем, к пище, необходимому, поддерживающему жизнь животному белку, которые выделяют вредный углекислый газ,
не говоря уже о его абсолютной необходимости для жизни на Земле.
Или воспринимать их как членов огромного и немытого стада вьючных животных, которых нужно
инвентаризировать, маркировать и контролировать.
Те, кто не назван в описании Швабом четвертой промышленной революции, практически признают свою принадлежность
к глобальному культу трансгуманизма и поклоняются ему.
Обычная риторическая тактика, используемая Швабом, служит для того, чтобы замаскировать
актера, который предпочел бы остаться незамеченным.
В критическом дискурс-анализе этот прием называется номинализацией.
Это риторический ход, который имеет невероятный идеологический эффект.
Он заставляет сугубо политический проект, а именно преобразование человеческого общества с помощью
технологий, предстать в качестве неизбежной исторической силы.
И снова: это просто код, который выражает: "Сопротивление бесполезно".
Вы не можете защититься от революции, которая происходит естественным образом.
Это относится к моему предыдущему высказыванию о Ламмисе и антидемократической тенденции.
Формулировка Шваба исключает любую возможность того, что люди коллективно решат, что они
вообще не хотят, чтобы их меняли эти технологии.
Сама грамматическая структура служит формой мягкого принуждения.
Другая причина заключается в том, что эти технологии преподносятся как непременно необходимые средства для общего блага.
Они претендуют на решение социальных проблем, над которыми всегда работали технократы.
Кто же стоит за этой глобальной акцией?
Если не принимать во внимание самый очевидный, самый заметный центр глобальной власти - транснациональную центральную
банковскую систему, то среди множества правительственных агентств, неправительственных организаций и
корпоративных гигантов, работающих вместе по всему миру, наиболее заметные игроки известны большинству людей.
В своих исследованиях мы указывали, что военно-промышленный комплекс, DARPA и NASA пока должны оставаться в центре внимания.
Если принять во внимание призыв НАСА к созданию киборгов, якобы для освоения космоса, то это, несомненно,
логичная отправная точка для любого исследования зарождающейся трансгуманистической парадигмы.
Мы изучили планы и процессы превращения человека из естественного, суверенного существа в
более синтетическую и контролируемую форму жизни.
По-моему, такое исследование будет довольно простым, если мы рассмотрим, как коммуникация и дизайн материальных структур
и архитектур отражают мышление тех, кто наделен властью, чтобы изменить мир и человеческие тела, которые его населяют.
Теперь обратите внимание на то, как задумываются и продвигаются в обществе технические аспекты трансгуманизма.
"В этом проекте мы будем разрабатывать и исследовать концепции Интернета био-нановещей, или сокращенно IoBNT.
Области применения включают индивидуальную медицину и промышленные приложения в микродиапазоне.
IoBNT предназначен для мониторинга и запуска инфекций с помощью коммуникационной платформы между
наноустройствами в человеческом теле и внешними шлюзами.
Таким образом, IoBNT будет поддерживать передачу данных и управляющей информации между
наноустройствами и внешними компьютерами".
Если хорошенько подумать над вопросом, почему социальный мир устроен так, как он
устроен, то можно понять, что это эксперимент.
Великие инженеры общества и экономики уже достигли высокой степени контроля над нами, субъектами, контролируя
ментальные рамки, в которых мы думаем, говорим и взаимодействуем в социальном и экономическом плане.
Подумайте также о крупных медиасистемах, которые прививают нам "правильные" ценности и установки, признанные идеи и идеологии.
Мы определенно являемся подопытными в эксперименте.
Некоторые из нас смутно осознают это. Другие - совершенно не знают.
Мы находим множество ссылок в объявлениях технократов.
Возьмем это определение из "Манифеста трансгуманистов", недавно опубликованного НАСА:
"Мировоззрение, стремящееся к такому качеству жизни, которое порождает постоянный прогресс,
самопреобразование, практический оптимизм, дальновидные решения и критическое мышление; трансчеловек.
Трансчеловек - это биологически-технологический организм; трансформация человеческого
вида, развивающаяся вместе с технологиями".
Эта точка зрения представляет трансформацию в оптимистическом ключе, не давая никаких указаний на то, кто финансирует
трансформацию или кто разрабатывает биотехнологические организмы.
Она признает свои собственные идеологические корни. Опять номинализация.
Как и человек, мировоззрение стремится к чему-то; к определенному качеству жизни.
Он перекладывает всю ответственность на абстракцию. Например, естественный отбор или другой механизм слепой
случайности, обладающий невероятной творческой силой.
Для тех, кто осмеливается думать иначе, всегда есть овчарки, которые держат стадо организованным,
послушным и движущимся в правильном направлении.
Элон Маск предупредил, что нам нужно слиться с машинами, чтобы не стать похожими на обезьян.
А Мишелл Заппа, стратег по вопросам будущего Фонда Рокфеллера и Министерства образования Китая, в 2013 году аналогичным образом
утверждал, что у человечества нет иного выбора, кроме как тащиться с ногами и криками к пропасти будущего с
генной терапией, искусственными органами, синтетической кровью и сосудами и биоэлектронными лекарствами.
Так что если мы наблюдаем перемены, описанные Швабом, Маском, Гейтсом, Харари и другими великими технократами и
гуру, то вполне естественно спросить: где мы сейчас находимся?
Все эти так называемые усовершенствования, о которых я говорил до сих пор, поднимают
вопрос о том, что вообще значит быть человеком.
Например, если ДНК - это код жизни, то что означает для человеческой жизни возможность манипулировать генетическим кодом?
Чтобы правительства финансировали исследования и разработку технологий для выполнения такой работы?
Это из рекламы Moderna, когда было объявлено о внедрении технологии мРНК...
Итак, довольно удивительно. Неужели мы действительно находимся в начале постчеловеческого мира?
Если да, то что вообще означает слово "постчеловек"? Это теоретическое понятие? Практический?
Уже несколько десятилетий существует философский постгуманизм, который можно найти в трудах всех великих
теоретиков культуры, объявляющих гуманизм, как он понимался в эпоху Просвещения, законченным.
Сегодня постгуманизм понимается также в смысле технологического постгуманизма.
Эта область меня интересует и находит отражение в попытках изменить социальный, психологический или физический облик и
поведение людей с помощью технологических усовершенствований:
В генной инженерии или нейрокибернетической аугментации.
Откуда мы знаем, что это так?
Например, в 2015 году компания Pfizer объявила о сотрудничестве с Университетом Бар-Илан (государственным и
вторым по величине университетом Израиля), чтобы лучше понять нанороботов ДНК для доставки лекарств.
В пресс-релизе прямо говорится, что "этот стратегический шаг превратит нанороботов из
научной фантастики в прикладное решение".
Так что упоминания о роботах, работающих на клеточном уровне, могут означать, что
старая наука о жизни разрушается или заменяется.
Это может означать, что синтетическая биология сливается с естественной биологией и на первый план выходят новые
формы исследований, разработок и человеческого существования.
В публикации 2015 года под названием "Интернет био-нано-вещей" Ян Акылдыз (турецко-американский компьютерный ученый и
инженер), пионер IoBNT, и его коллеги пишут о смене парадигмы, происходящей в коммуникационных и сетевых технологиях.
Они утверждают: "На уровне нанотехнологий можно создавать объекты, основанные на контроле, повторном
использовании, модификации и реинжиниринге биологических клеток.
Эта новая сеть, основанная на живых клетках и организмах, создает основу для множества новых приложений в военной сфере,
здравоохранении и безопасности, где нановещи могут быть легко спрятаны, имплантированы и рассеяны в окружающей
среде, где они могут совместно выполнять распознавание, управление, обработку и создание сетей."
В ноябре 2019 года Энтони Фаучи рассказал о применении этой новой технологии в здравоохранении, нанотехнологии, известной
как самособирающиеся наночастицы, "универсальные вакцины против гриппа как новый способ вызвать иммунный ответ".
Это было в ноябре 2019 года.
Спустя шесть дней из китайского города Ухань пришло первое сообщение о загадочном новом штамме гриппа.
Какова связь?
Спустя несколько лет, в 2023 году, в лекции Акылдыза эта тема предстает в лучшем свете.
Он отмечает, что: "Наноразмерные биомашины, лежащие в основе IoBNT, предназначены для введения в организм.
И это очень хорошо работает с этими вакцинами COVID. Он движется в этом направлении.
Эти мРНК - не что иное, как маленькие машины наномасштаба. Они программируются и вводятся в организм".
Мы много писали обо всех этих очевидных применениях, но больше всего интригует степень отрицания надвигающейся смены парадигмы.
Исследования и разработки ведутся уже несколько десятилетий.
Исследователи практически никогда не анализируют физическую систему в ее первоначальном виде.
Вместо этого они строят модель, приближенную к поведению системы, которое, по их мнению, они наблюдают.
Анализируя поведение модели, они надеются, что смогут предсказать поведение реальной системы.
Вы знаете, мы строим модели, потому что природные динамические системы обычно слишком сложны, чтобы
служить средой для практического и точного анализа.
Все вводящие в заблуждение разговоры в научных кругах о том, что человеческое тело - это машина, мозг - это компьютер, ДНК - это
программное обеспечение, а вакцины - это обновление программного обеспечения, отражают ошибочное концептуальное моделирование
человека как защищенного объекта для экспериментов и вооружения.
Редуктивное и механистическое мышление, преобладающее в умах технократов-трансгуманистов,
теперь доказало свою несостоятельность.
Учитывая массовое глобальное сокрытие вреда и смертей от экспериментального использования наркотиков за последние пять
лет, я задаюсь вопросом, не разрушается ли сейчас сложная и динамичная система, которую мы
знаем как человеческие тела, мозг и кровоток.
Неужели все трансгуманистические модели постчеловеческого будущего уже рухнули?
Я не могу представить, как правда об этой технократической войне против человечества может оставаться скрытой еще долгое время.
Как говорится, правда находит дорогу.
Ух ты, какое вступление. Спасибо, доктор Брауди, доктор профессор Брауди. Это было потрясающе.
Теперь у нас есть основа для дня. Мы еще услышим много нового в этом направлении.
Но пока что мы движемся в направлении вздоха облегчения.
Нам придется посмотреть эту лекцию еще много раз, прежде чем мы поймем всю глубину того, что он здесь затронул.
Еще раз спасибо вам за все.