Yasal düzenlemeler ve AZK kuralları hakkında genel bilgileri sunumun sonunda bulabilirsiniz
Şimdi yurt dışından gelen ilk konuşmacılarımıza dönebiliriz.
Size kısa bir geçmiş hikâyesi anlatmak istiyorum.
2008 yılında çeşitli İsviçre medyası "Komplo teorisyenleri biyometrik pasaportlarla savaşıyor" manşetini attı. O bizdik.
Tagesanzeiger gazetesi bu konuda bir haber yaptı.
Galler Tagblatt şöyle yazmıştır: "Bu tür gruplar genellikle dünyevi olmayan bir şekilde
davranır ve zulüm korkusundan muzdariptir".
SRF -Rundschau, "Sasek pasaporttaki çipin sadece bir ilk adım olduğuna inanıyor. Er ya da geç
çip deri altına bile yerleştirilebilecek" dedi.
Şimdi, 17 yıl sonra, Japonya'daki Okinawa Üniversitesi'nden Prof Dr Daniel Brody, tüm insanoğlunun doğal, egemen bir varlıktan
sentetik ve kontrollü bir yaşam biçimine dönüşmesine neden olan planlar, uygulamalar ve süreçler hakkında bizi bilgilendirecek.
Sadece el altında bir çip değil. Ayrıca bizi insanın, tüm insan varlığının özünde değiştirileceği
mekanizmalara, yöntemlere ve yollara da inisiye eder.
Bu korkunç vizyonları, bu korkunç planları ve süreçleri gerçekleştirmek için hangi şirketlerle ne tür
insanların çalıştığı konusunda da bizi karanlıkta bırakmayacak.
Prof Broudy, bugün 21. AZK'da değerli bilgilerinizi insan ırkıyla paylaştığınız için teşekkür ederiz.
Ama önce kısa bir biyografi.
1964'te ABD'de doğan Prof Daniel Brody, uygulamalı psikodilbilim alanında doktora yapmış ve
görüntü analisti olarak deneyim kazanmıştır.
Retoriğin iletişim teorisinden dilbilimsel kompozisyon ve retorik dilbilgisine kadar çeşitli konularda dersler vermektedir.
Dr. Brody, Japonya'daki Okinawa Hıristiyan Üniversitesi'nde Kültürlerarası İletişim
Yüksek Lisans Okulu Dekanı olarak görev yapmıştır.
Halen Uygulamalı Dilbilim Profesörü olarak görev yapmaktadır.
Araştırmaları sesler, semboller, işaretler, imgeler ve renkler ile bunların güç merkezleri tarafından bilgiyi
şekillendirmek ve insanların algılarını ve duygularını etkilemek için nasıl kullanıldığına odaklanmaktadır.
"Propaganda in Focus" kitabının eş editörü, "The Propaganda Model of Today, Filtering Perception and Consciousness" kitabının
eş editörü ve "Okinawa under Occupation", McDonaldisation and Resistance to Neoliberal Propaganda" kitabının eş yazarıdır.
Bilimsel çalışmalarından bir seçki, bilimin her alanından araştırmacılar için küresel bir
veri tabanı olan ResearchGate'te bulunabilir.
Dr. Daniel Brody, 11 Eylül'ün tetiklediği propaganda ve teröre karşı küresel savaş konulu çalışma
grubunda yardımcı araştırmacı olarak görev yapmaktadır.
Dr. Broudy bugün transhümanizm ve posthümanizm hakkında konuşuyor.
Kim bunun için çabalıyor ve bugün gelişim açısından ne durumdayız?
Vay canına, davetiniz ve sıcak karşılamanız için çok teşekkür ederim!
Ve Japonya'dan selamlar.
"Günaydın" nasıl denir!
Biz şöyle deriz: Ohayo gozaimasu! Yoroshiku onegai shimasu! ve "yoroshiku onegai shimasu", yani "Lütfen nazik olun".
Almanca'da karşılığı var mı bilmiyorum ama evet, davetiniz için çok teşekkür ederim.
Bugün transhümanizm ve posthümanizm hakkında konuşmaya hazırlanıyordum.
Bu yüzden bazen biraz teknik olabiliyor ama geniş bir kitleye hitap etmesini sağlamaya çalıştım.
Bu başlıkla başlayabilir miyim? Oldukça ilginç bir başlık:
"Yapay rahim yakında geliyor!"
Bu, şu anda dünya çapında duyulmakta olan biyoteknoloji anlatısının bir parçası. Ve tabii ki alt başlık:
"Etkilerine hazır mıyız?"
Bana savaş gibi geldi.
Herkes için daha fazla şok - ruhumuza karşı bir tür retorik yıldırım saldırısının tipik bir örneği.
Bana öyle geliyor ki, bu insan düşmanı manşetin cüreti daha da büyük soruları gündeme getiriyor.
Bu tür insanlık dışı projeler daha geniş bir transhümanizm hareketinin parçası mı?
Ya da posthümanizm bile diyebilir miyiz?
Bazı cevaplar bulmak için ilgili diğer anlatılara dönmemiz gerekiyor.
Örneğin koronavirüs hikayesi ortaya çıktığından beri, bazen dünya hakkında gerçekten ne
gibi derin içgörüler edindiğimizi merak ediyorum.
Belki de yalanlar ve aldatmacalar artık tıbbi bir maskeden süzüldüğünde bile oksijen kadar bol.
Dinleyicilere iletmek istediğim entelektüel öz savunmanın bir parçası olarak, bu konuşmayı
İsa'dan bir bilgelikle çerçevelemek istiyorum:
"Çünkü kendi sözlerinizle aklanacaksınız ve kendi sözlerinizle mahkûm edileceksiniz."
Bir dilbilimci olarak kelimelerin önemli olduğuna inanıyorum.
Bunlar sadece ağzımızdan çıkan sesler değil, kalbimizin ve zihnimizin durumunun en önemli işaretleridir.
Transhümanist gündemi zorlayanlardan duyduğumuz bazı seslere daha yakından baktığımızda
bunun açıkça ortaya çıktığını düşünüyorum.
Geçtiğimiz beş yıl boyunca pek çok kişiye transhümanizmden ne anladıklarını sordum. Ve çoğu
insan bilmiyor - çok eğitimli insanlar bile.
Bazı insanlar bunu transgenderizm ile karıştırıyor ve hemen tercih edilen zamirler hakkında konuşmaya başlıyor.
Transhümanizmi hayal edersek, bir yandan bunun kesinlikle transgenderizmle ilgili olduğunu söyleyebiliriz.
Yaklaşık bir yıl önce siyaset kurumunun ünlü bekçisi Neil deGrasse Tyson'ın "TRIGGERnometry"
podcast'ine katıldığı bir röportajı hatırlıyorum.
Ev sahipleriyle hararetli bir tartışma yaşandı.
Onun gözünü korkuttuğunu ve onunla gerçekten tartışmadığını söylemeyi tercih ederim.
Ve Tyson, cinsiyet disforik erkeklerin kadın sporlarına katılımını desteklemek ve normalleştirmek için geleneğe
başvurma olarak bilinen mantıksal yanılgıya başvurmuştur.
Bir geçiş aşamasında olduğumuzu savundu. Bunu öğrenmemiz gerekecekti.
Bana öyle geliyor ki bu cümle Tyson ve meslektaşları hakkında önemli bir farkındalık içeriyor.
Mantık sapkınlıklarını o kadar doğal bir şekilde dile getiriyorlar ki, kulağa iyi maaş alan ideologlar gibi geliyorlar.
İnsanlık tarihinde her zaman iki cinsiyet var olmuştur.
Günümüzde, erkek-kadın ikiliğinin dışında yeni kavramsal kategoriler her taraftan aktif bir şekilde yaratılmaktadır.
Erkek ve kadın insanın yanı sıra otistik savant da artık bir süreklilik üzerine yerleştirilmiştir.
Temel farklılıklarına bakılmaksızın, bu biyolojik kategoriler hücresel düzeye kadar uyumlaştırılmalıdır.
Belki de posthümanizme doğru gidişi fark etmiyoruz çünkü bu, kadınlara ve erkeklere özgü önemli biyolojik
süreçleri tanımlayan anahtar kelimeleri ortadan kaldırmaya yönelik daha büyük bir gerçeklik bükme kampanyasıdır.
Bu konuyu web sitemizde transhümanizm üzerine hazırladığımız dört bölümlük "Odak noktasında
propaganda" serisinde ayrıntılı olarak ele almıştık.
Okumak isterseniz propagandainfocus.com adresini ziyaret etmeniz yeterli.
Oxford English Dictionary'deki orijinal "cinsiyet" tanımının, betimleyici dilbilimde eril ve dişil olmak üzere iki cinsiyeti
temsil eden çeşitli zamirleri alt bölümlere ayırmak için kategoriler oluşturma çabasına atıfta bulunduğuna inanıyorum.
Sadece küçük bir not:
İngilizcenin ortak dil olduğu her yerde, bu tür temel kavramsal kategorileri, özellikle de kadın ve erkeklerin ne olduklarına ve
ne yapmaya eğilimli olduklarına dair prototipik özellikler içerdiklerinde, silmeye çalışmak bugün
tamamen kabul edilebilir hale gelmiş gibi görünüyor.
Elbette, Fransızca ve İspanyolca gibi bazı dillerde cinsiyete özgü isimler vardır.
Yanlış hatırlamıyorsam, bıçak eril bir isimdir.
Bıçak eril bir isimdir ve çatal dişil bir isimdir.
Evet, sanırım bunu doğru hatırlıyorum.
Belki de 1960'larda toplumsal cinsiyet kavramlarını dilbilimden ayırmaya ve bunları yeni ortaya çıkan toplumsal
cinsiyet rolü ve toplumsal cinsiyet kimliği kavramlarıyla ilişkilendirmeye çalışan ilk kişi John Money olmuştur.
Toplumu bu yeni kavramları benimseyecek şekilde yeniden düzenlemek çok da zor görünmüyor.
Elbette bu birkaç on yıl aldı ama bugün hazırız.
Belki de 1960'lar, dil, kişilik ve kişisel kimlik, cinsellik ve sosyal roller hakkında artan
kafa karışıklığının başladığı tarihsel noktaydı.
Mantıklı görünüyor. Eğer insan kültürünü, sağlıklı benlik, aile, insan üremesi, insan topluluğu, toplum, ulus kavramlarını
yok etmek istiyorsanız, işe dili yok ederek ve paylaşılan anlamları ampirik gerçekliklerden ayırarak başlamalısınız.
Dili ve mantıksal düşünceyi bozmak için büyük ve sürekli propaganda kampanyaları gerekir.
Bu da kendimizin yok edilmesine katılacağımız anlamına gelir.
Dilin değersizleştirilmesiyle her şey alt üst edilebilir.
Bu nedenle, bana öyle geliyor ki, bazı insanlar erkeklerin adet görebileceğine ve çocuk sahibi olabileceğine inanıyor.
Yaratılış'ta insanı Tanrı'nın sureti olarak tanımlayan, çoğu zaman görmezden gelinen ya da alay
edilen derin ama basit bir farkındalık vardır.
Hem erkeklerin hem de kadınların yeryüzünde Tanrı'nın suretinde yaratıldığını belirtir.
Bu kategorileri silmek, Tanrı'nın biz insanlar aracılığıyla imgeler olarak nasıl
çalıştığına dair anlayışımızı bulanıklaştırır.
Yakın geçmişte ABD Yüksek Mahkemesi'ne aday olan Joe Biden'ın bir duruşma sırasında kadının ne olduğunu tanımlayamadığı
ya da tanımlamak istemediği vakayı hatırlayabilirsiniz.
Ve temel kavramsal kadın kategorisinin altı oyulduğu için, erkekler kadınlara ayrılmış
kamusal alanları daha kolay işgal edebiliyordu.
Bu, temelden çarpıtılmış kavramların maddi tezahürüdür.
Bana öyle geliyor ki, bu duruşmalar sırasında John Money'nin argümanının kusurlu mantığına hepimiz tanık olduk.
İletişim kuramcısı Herbert Schiller bu süreci ayrıntılı olarak tanımlamış ve tanım kontrolü olarak adlandırmıştır.
Ne yapacağı kestirilemeyen varlıklar olan insanları kontrol etmenin faydalı bir yolu, anahtar
kelime ve kavramların tanımlarını kontrol etmektir.
Sosyal, siyasi, ekonomik ve dini düzenin tepesindekiler tanımları kontrol edebildiklerinde ve dil kodları, zorlama ve yeni dil
normları yoluyla anlamları dayattıklarında, düşünce, konuşma ve davranış üzerinde daha fazla kontrol uygulamak kolaydır.
Muhtemelen siz de buna katılacaksınız.
Orwell'in Newspeak hakkındaki fikirlerini düşünün:
"Savaş barıştır, özgürlük köleliktir, cehalet gerçektir".
"Savaş barıştır" konusuna biraz sonra tekrar döneceğim.
Schiller'in kendisine sorduğu soru, bunu nasıl başarabileceğimiz.
Bu düzenin, bu piramidin tepesindeki insanlar bu tür bir kontrol uygulamayı nasıl başarıyorlar?
Bu, bilgi altyapısı olarak adlandırdığı şeye rutin ve kolay erişim yoluyla yapılır.
Bilgiye sahip oldukları için, kolay erişim yoluyla anahtar bir terimin, etiketin veya tanımın anlamını kolayca
etkileyebiliyorlar ve biz tüketici kamuoyu da hepsini alıyoruz.
Beni hayrete düşüren şey, elçi Pavlus'un dünyada iş başında olan bu inanılmaz derecede etkili
güce verdiği tanımdır: "havanın gücünün prensi" .
Bir güç merkezi için ne tuhaf bir isim!
Hava sahası kontrol altına alınmadan, ticarileştirilmeden ve bugünün en önemli kitle iletişim aracı
haline getirilmeden binlerce yıl önce anlaşılmıştı.
Tabii ki herkesin hava dalgalarına erişimi yok.
Ancak buna sahipseniz ve resmi siyasi gerçeklikle çelişen bir şey söylerseniz, sansürlenirsiniz
veya daha da kötüsü, tedavülden kaldırılırsınız.
Milyonlarca kilometrelik fiber optik kablo, çanak antenler ve uydular, tüm büyük kurumsal markalar ve yayın kanalları ve
hikayeleri şekillendirmek, tartışmaları sınırlamak ve bunları kamu bilincine sabitlemek için kullanılan araçlar. Ne
düşünmeli, nasıl düşünmeli ve ne söylemeli ya da söylememeli.
Bu güç, bilincin en temel seviyesini şekillendirme yeteneği, aslında sadece birkaç kişinin elindedir.
Bana öyle geliyor ki transhümanizm hakkındaki cehalet de buradan kaynaklanıyor.
Sosyal varlıklar olarak, doğal olarak güç ve otorite sistemlerine çekiliriz, bu nedenle bu kitle iletişim çağında, doğal olarak
medyaya ve işi kafalarımızı yetişkinler olarak arzuladığımız hikayelerle doldurmak olan medya kişiliklerine yöneliriz.
İlginç bir şekilde, ilk iletişim ağlarının anne karnında biz gelişirken ve annemizin sesini
algılamaya başladığımızda kurulduğu ortaya çıktı.
Gelişim psikolojisi alanında yapılan araştırmalar, beyinde işitmeden sorumlu dil bölgelerinin hamileliğin
yedinci ayından itibaren geliştiğini göstermektedir.
Sosyal ağ, anne-çocuk ilişkisinin ötesine geçerek aileye, oradan da topluluk ve topluma doğru genişlediğinde, kendi
sesimizi yükseltmekte psikolojik bir özgürleşme buluruz.
Annelerimizden koptuğumuzda ve değerlerimizi veya önyargılarımızı doğrulayabilecek veya bunlara meydan
okuyabilecek başka hikaye anlatıcılarına yöneldiğimizde.
Bir an için transhümanist planın meyve verdiğini ve insan annelerin üreme döngüsünden çıkarıldığını, böylece
sentetik bebeklerin sentetik rahimlerde kuluçkaya yatırıldığını ve yetiştirildiğini hayal etmeye çalışıyorum.
Bu bir şaka değil, kulağa tamamen saçma geliyor, ancak öngörülebilir bir durum.
Gerçekten de insanların üreme arzularını ve yeteneklerini ellerinden almayı planlıyorlar.
Kurgulanmış toplumsal cinsiyet meselesinin giderek daha fazla araçsallaştırılmasının nedeni de bu olabilir.
Kadınları, insan annelerden doğan gerçek kadınları, kendi doğal üreme güçlerini hor gören transhümanist plana dahil
etmek için gerçekliği çarpıtan sert kampanyalar gereklidir.
Devlet tarafından geliştirilen bebeklerin insan yapımı, devlet onaylı rahimde hangi
dilsel kodlara maruz kalacağını düşünüyorsunuz?
Şimdi, son 10 yılda kadınların geleneksel olarak kadınlarla ilişkilendirilen uygulamalar için yeni kelimeler
benimsemeleri konusunda nasıl baskı altına alındıklarına ve şartlandırıldıklarına dikkat edin.
Transhümanist ve posthümanist gündemler açısından güç merkezleri tarafından zorlanan bu kesinlikle çılgın fikirleri üstlenmeye
genel olarak zihinsel olarak hazır olduğumuzu düşünmüyorum.
İnsani, biyolojik, nörolojik ve entelektüel süreçlerin temelden kusurlu olduğu ve rutin teknolojik gelişmeler yoluyla devlet
müdahalesine ve yeniden tasarlanmaya şiddetle ihtiyaç duyduğu yönündeki sarsılmaz yanılgıyı
yerleştirmek için çok fazla kültürel koşullandırma gerekir.
Bu planları destekleyenler, sürekli olarak enjekte edilen ve güçlendirilen ve beyinleri deneysel yükseltmelere
tabi tutulan ve tamamen şekillendirilebilir hale getirilen insanlarla dolu bir dünya istiyorlar.
Bahsettiğim türden bir silahlanma, aslında sonsuza kadar yaşama arzusunun dile getirilmemiş bir şifresidir.
Daha önceki bir Kla.tv röportajında bahsettiğim Proteus monografisinde anlatıldığı gibi, bu rejimin itaatkârları teknik
olarak geliştirilmiş ve yine de kontrol altında tutulmuştur.
Bu bir dereceye kadar iyileştirilecek, ancak kontrol edilecektir.
İşte bu noktada ustaca pazarlama ve yayın imajının gücü devreye giriyor.
Belki de transhümanizmin ve insan sonrası bir geleceğe geçişin genel kamuoyunun kolektif bilincinde
gerçekten tanınmamasının ana nedenleri bunlardır.
Şimdi biraz arka plan bilgisi.
Orduda görüntü analistiyken, görüntülerin kalitesi ve içeriğin en iyi nasıl yorumlanacağı konusunda sık sık endişe duyardık.
Düşmanın taktikleri bizim için giderek daha açık hale geldi.
Ve bazen düşman kamuflajını o kadar etkili kullanıyordu ki gördüklerimizi analiz etmemiz ve
anlamlı sonuçlar çıkarmamız oldukça zorlaşıyordu.
Başka bir deyişle, aldatma, kamuflaj ve gizlenme, düşmanın kandırmak ve aldatmak için
kullandığı yöntemlerin temel bileşenleridir.
Ve neyse ki bizim için analiz hiçbir zaman boşlukta gerçekleşmez.
Düşmanın nasıl çeşitli aldatmacalar icat edebildiğini anlamak için elimizdeki kartların
ışığında imgeyi, resimleri anlamaya da odaklanabiliriz.
Ve bu odaklanma, savaş zamanlarında yorumlayacağımız karmaşık tablonun yalnızca bir yönüdür.
Eskiden gerçekten iyi haritalarımız vardı, dünyanın gerçek anlamda iyi kartografik temsilleri.
Ancak bugün elimizde oynayabileceğimiz çok iyi kartlar da var; her ne kadar hükümetlerin beyaz kitapları, yayınlanmış
kılavuzlar, halka açık konferanslar, bilimsel makaleler ve transhümanistlerin insan sonrası bir dünyaya geçişi
hakkında çok şey ortaya koyan diğer haberler şeklinde olsa da.
Transhümanizmi kimin yönlendirdiğini anlamak isteyen herkes, kendi kapsamlı analizini yapmak için
burada bahsettiğim haritaları kolayca inceleyebilir.
Eminim herkesin bildiği gibi, pek çok korkusuz bilim insanı ve doktor, içinde bulunduğumuz çağı, en ölümcül
silahların neredeyse tanınmaz hale getirildiği bir küresel savaş çağı olarak tanımlıyor.
Bu nedenle silahları ortaya çıkarmak ve ifşa etmek için elimizden gelen her şeyi yapmalıyız.
Asıl soru şu: Bu paradigma değişiminin silahları neden büyük ölçüde gizli kalıyor?
Bana göre bunun bir nedeni, kurumsal medyanın bunları ve neden oldukları zararı gizlemeye istekli olması.
Bugün bunlara "stok medya" diyoruz çünkü çöküşleri yakındır ve mirasları insan refahının kasıtlı olarak göz ardı edilmesidir.
Diğer sorun ise çok fazla bilgi olmasıdır.
Sürekli olarak aşırı duyusal yüklenmeye maruz kaldığımız için, olayları doğru perspektiflere ve zihinsel kategorilere
odaklamanın ve kategorize etmenin enerji maliyeti çok yüksektir.
Örneğin medyada bize sunulan görüntüler, gerçekten karmaşık bir eğitim tablosunun yalnızca küçük bir bölümünü temsil etmektedir.
Transhümanizm gibi karmaşık bir sorunu anlamak istiyorsak, çeşitli kaynaklardan ve
farklı bilgi alanlarından yararlanmamız gerekir.
Muhtemelen aynı fikirde olacaksınız.
Örneğin, 2015 yılında Klaus Schwab'ın Charlie Rose'un sunduğu bir talk show programında, ortaya çıkmakta olan dördüncü
sanayi devriminin temel belirleyici özellikleri hakkında konuştuğu sırada kamuoyuna sunulan görsel mesajları düşünün.
Bu sözde devrim için kullanılan terimin yine transhümanizm için zekice bir kod olduğunu düşünüyorum.
Bununla birlikte, tanımı normalde teknolojik gelişme yoluyla doğal insan ilerlemesiyle ilişkilendirdiğimiz kavramlar tarafından
yönlendirilen bir tür hiper-rasyonel sofistikasyonla sarılmıştır.
Kulağa çok olumlu geliyor.
Peki neden bu tür şifreli bir dil?
Buhar makinesinin, çalışma şeklimizi temelden değiştiren insan inovasyonunun doğal bir sonucu olduğu 200 yıl öncesini düşünün.
O halde artık piyasalara giren ve bedenlere, beyinlere ve kan dolaşımına giren tüm yeni araçları ve
teknikleri kabul etmeye zihinsel olarak uyum sağlamalıyız.
Charlie Rose programındaki görsel temsilleri de düşünün.
Koyu bir arka plan sadeliği, gizemi ve belli bir sofistikeliği çağrıştırır.
İki beyefendi, toplumda ve ekonomide dünyayı sarsacak bir paradigma değişikliği
hakkında görünüşte mantıklı bir konuşma yapıyor.
Charlie Rose, Schwab'a bu devrim hakkında konuşmasını sağlamak için bir soru soruyor.
Schwab da bunu 1800'lerdeki sanayi devrimiyle karşılaştırarak başlıyor.
Schwab, yeni devrimin ne yaptığınızı değil, sizi değiştirdiğini söylüyor.
"Genetik manipülasyonu düşünün: Değişen sizsiniz."
Bu mantra, yıllar boyunca kendisi ve diğerleri tarafından çeşitli retorik formülasyonlarla tekrarlanmıştır.
Schwab ile yapılan röportajda, zihinlerimiz iki adam arasındaki bu tamamen doğal tartışmanın görüntüsüyle o kadar sakinleşiyor
ki, devrim denilen gizemli bir gücün bizi hücresel düzeyde değiştirecek teknolojileri
vücudumuza soktuğu bilincimize zar zor giriyor.
Unutmayın! Devrimin sizi değiştireceğini söylüyor.
Kendi hareket etme kapasiteniz, devredilemez, Tanrı vergisi haklara sahip bir insan olarak egemenliğiniz,
Schwab'ın beyanıyla fiilen ortadan kaldırılmıştır.
Ayrıca, görünüşte normal olan bu konuşmanın görsel yönleri işitsel mesajları karıştırmaktadır.
Teknolojiler, genetik yapımız gibi temelde benzersiz olan bir şeyi değiştirmek için kullanılıyor.
Schwab'ın gramer formülasyonu, geniş kapsamlı siyasi ve teknolojik dayatmaların rüzgar gibi doğal güçler
gibi tamamen doğal görünmesini sağlamak için dilin nasıl kullanılabileceğinin mükemmel bir örneğidir.
"Dördüncü sanayi devrimini" sizi "değiştiren" dilbilgisel özne haline getirerek, değişimleri kimin yönlendirdiğini, hangi
kurumların uyguladığını, kimin çıkarlarına hizmet ettiğini ve hangi kararların belirli aktörler
tarafından alındığını tamamen göz ardı ediyor.
Devrimi gerçekleştirenlerin kan hücrelerimizi, kan damarlarımızı ve nörolojik yollarımızı açık ve kolay erişilebilir teknolojik
gelişim alanları olarak gördüklerini anlamak için cümle grameri analizinin derinliklerinde olduğumuzu fark ediyorsunuz.
Schwabs'ın tasvirinde, bu sözde devrim, biz pasif insanlar üzerinde etkili olan özerk bir güç olarak tasvir edilmektedir.
Ancak gerçekte durum farklıdır.
Bence bu, tanımlanabilir şirketler, hükümetler ve uluslararası kuruluşlar tarafından koordine
edilen bir teknolojik uygulama programıdır. Bu
bana daha dürüst bir karakterizasyon gibi görünüyor.
İnsan davranışını, bilişini, nörolojik işlevlerini, sosyal ilişkilerini, gizlilik haklarını ve hatta alım satımını
kökten değiştirecek teknolojileri finanse ediyor ve uyguluyoruz.
Bu daha ayrıntılı açıklama hemen soru işaretlerine yol açacaktır:
Peki ya bilgilendirilmiş rıza?
Bu demokratik olarak arzu edilir bir şey midir? Ve hem maddi hem de manevi ne tür direniş olanakları var?
Douglas Lummis bu süreci 1996 tarihli "Radikal Demokrasi" adlı kitabında ayrıntılı olarak ele almaktadır.
Okuyucuyu, ulusal güvenlik adına yok eden bir gelişme olarak tanımladığı anti-demokratik gelişmeyle tanıştırıyor.
Bugün teröre karşı savaştan, aşırı nüfustan, karbondioksitten ya da elit kesimin korunması ya da mücadele edilmesi
gereken bir hedef olarak hileli bir şekilde vurguladığı başka bir şık çekimserlikten bahsedebiliriz.
Lummis'e göre metaforun gücü de bu kalkınma ideolojisi çerçevesinde yürütülen projelerin doğal ve kaçınılmaz
olduğu izlenimini yaratması ve geliştirilecek hedef nesnenin doğru ve önceden belirlenmiş geleceğini ortaya çıkarmasıdır.
Bir kalkınma gündemi, politikası veya planı ya da belki de bir yatırım veya savaş oyunu tatbikatı adına yıkım yaratmaya
yönelik çılgınca acele düşünüldüğünde bu oldukça derindir.
Bir zamanlar görece güçlü olanlar, insanlığı gereksiz, işe yaramaz yiyiciler olarak rasyonalize etmişlerdi; örneğin gıdaya,
gerekli, yaşamı sürdüren hayvansal proteine erişimden mahrum bırakılmaları gereken, zararlı karbondioksit yayan, dünyadaki
yaşam için mutlak gerekliliğinden bahsetmeye bile gerek yok.
Ya da onları envanterinin çıkarılması, etiketlenmesi ve kontrol edilmesi gereken büyük ve
temizlenmemiş bir sürü hayvanının üyeleri olarak görmek.
Schwab'ın dördüncü sanayi devrimi tanımında adı geçmeyenler, küresel transhümanizm kültüne üye
olduklarını ve ona taptıklarını adeta itiraf etmektedirler.
Schwab tarafından kullanılan olağan retorik taktik, gizli kalmayı tercih eden aktörü gizlemeye hizmet etmektedir.
Eleştirel söylem analizinde bu teknik nominalizasyon olarak adlandırılır.
Bu, inanılmaz bir ideolojik etkiye sahip retorik bir hamledir.
Özünde siyasi bir projeyi, yani insan toplumunun teknoloji aracılığıyla dönüştürülmesini,
kaçınılmaz bir tarihsel güç olarak ortaya çıkarıyor.
Ve yine: Bu sadece "Direniş nafiledir" ifadesini içeren bir koddur.
Doğal olarak gerçekleşen bir devrime karşı kendinizi savunamazsınız.
Bu, Lummis ve anti-demokratik eğilim hakkında daha önce değindiğim noktaya işaret ediyor.
Schwab'ın dili, insanların toplu olarak bu teknolojiler tarafından değiştirilmek
istemediklerine karar vermeleri olasılığını dışlamaktadır.
Gramer yapısının kendisi bir tür nazik zorlama işlevi görmektedir.
Bir başka neden de, bu teknolojilerin kamu yararı için zorunlu olarak vazgeçilmez çareler olarak sunulmasıdır.
Teknokratların her zaman üzerinde çalıştığı sosyal sorunları çözüyormuş gibi yapıyorlar.
Peki bu küresel hamlenin arkasında kim var?
Küresel gücün en belirgin merkezi olan ulusötesi merkez bankacılığı sistemini göz ardı edersek, dünya çapında birlikte
çalışan çok sayıda devlet kurumu, sivil toplum kuruluşu ve şirket devi arasında en önde gelen
oyuncular çoğu insan tarafından bilinmektedir.
Araştırmamızda askeri-endüstriyel kompleks, DARPA ve NASA'nın şu an için odak noktasında kalması gerektiğine işaret ettik.
NASA'nın görünüşte uzay araştırmaları için cyborg'lara yaptığı çağrıyı ele alırsak, bu açıkça ortaya çıkan
transhümanist paradigma üzerine yapılacak herhangi bir çalışma için mantıklı bir başlangıç noktasıdır.
İnsanları doğal, egemen bir varlıktan daha sentetik ve kontrollü bir yaşam biçimine
dönüştürme planlarını ve süreçlerini inceledik.
İletişimin, maddi yapıların ve mimarilerin tasarımının, dünyayı ve içinde yaşayan insan bedenlerini yeniden şekillendirme gücüne
sahip olanların düşüncelerini nasıl yansıttığını düşünürsek, böyle bir sorgulamanın nispeten kolay olduğunu düşünüyorum.
Şimdi transhümanizmin teknik yönlerinin nasıl tasarlandığına ve halka nasıl tanıtıldığına dikkat edin.
"Bu projede, Biyo-Nano Nesnelerin İnterneti veya kısaca IoBNT için konseptler geliştirecek ve araştıracağız.
Uygulama alanları arasında bireyselleştirilmiş tıp ve mikro aralıktaki endüstriyel uygulamalar yer almaktadır.
IoBNT, insan vücudundaki nano cihazlar ile harici ağ geçitleri arasında bir iletişim platformu aracılığıyla enfeksiyonların
izlenmesini ve tetiklenmesini sağlamak üzere tasarlanmıştır.
Bu sayede IoBNT, nano-cihazlar ve harici bilgisayarlar arasında veri ve kontrol bilgilerinin aktarılmasını destekleyecektir."
Sosyal dünyanın neden bu şekilde şekillendiği sorusu üzerinde dikkatlice düşünürsek,
bunun bir deney olduğunu anlamaya başlayabiliriz.
Toplumun ve ekonominin büyük mühendisleri, içinde düşündüğümüz, konuştuğumuz ve sosyal ve ekonomik olarak etkileşimde
bulunduğumuz zihinsel çerçeveyi kontrol ederek biz özneler üzerinde zaten yüksek derecede kontrol sağlamış durumdalar.
Bize "doğru" değerleri ve tutumları, kabul görmüş fikirleri ve ideolojileri telkin eden büyük medya sistemlerini de düşünün.
Bizler kesinlikle bir deneyin denekleriyiz.
Bazılarımız bunun belli belirsiz farkındayız. Diğerlerimiz ise tamamen habersiz.
Teknokratların açıklamalarında birçok referans buluyoruz.
Bu tanımı NASA tarafından yeni yayınlanan 'Transhümanist Manifesto'dan alalım:
"Kalıcı ilerleme, kendini dönüştürme, pratik iyimserlik, vizyoner çözümler ve eleştirel düşünce üreten bir
yaşam kalitesi için çabalayan bir dünya görüşü; transhuman.
Trans-insan biyolojik-teknolojik bir organizmadır; insan türünün teknolojiyle birlikte evrim geçiren bir dönüşümüdür."
Bu görüş, dönüşümü kimin finanse ettiğine veya biyoteknolojik organizmaları kimin geliştirdiğine dair herhangi bir işaret
vermeksizin, dönüşümü iyimser terimlerle çerçevelemektedir.
Kendi ideolojik köklerini kabul ediyor. Yine nominalleştirme.
İnsan gibi, dünya görüşü de bir şey için çabalar; belirli bir yaşam kalitesi için.
Tüm sorumluluğu bir soyutlama üzerine kaydırır. Doğal seleksiyon ya da inanılmaz yaratıcı
güce sahip başka bir kör şans mekanizması gibi.
Aksini düşünmeye cüret edenler için, sürüyü düzenli, itaatkâr ve doğru yönde ilerleten çoban köpekleri her zaman vardır.
Elon Musk, maymunlar gibi olmamak için makinelerle birleşmemiz gerektiği konusunda uyardı.
Rockefeller Vakfı ve Çin Eğitim Bakanlığı'nın gelecek stratejisti Michell Zappa da 2013 yılında benzer şekilde insanlığın gen
terapisi, yapay organlar, sentetik kan ve kan damarları ve biyo-elektronik ilaçlarla dolu bir geleceğin uçurumuna
tekme tokat sürüklenmekten başka çaresi olmadığını savunmuştur.
Schwab, Musk, Gates, Harari ve diğer büyük teknokratlar ve gurular tarafından tanımlanan türden bir değişime tanık olduğumuzda,
şu soruyu sormanın doğal olduğunu düşünüyorum: Şimdi neredeyiz?
Şimdiye kadar tartıştığım tüm bu sözde iyileştirmeler, insan olmanın ne anlama geldiği sorusunu gündeme getirmektedir.
Örneğin, DNA yaşamın kodu ise, genetik kodun manipüle edilebilmesi insan yaşamı için ne anlama geliyor?
Hükümetlerin bu tür işleri yapacak teknolojilerin araştırılması ve geliştirilmesini finanse etmesi mi?
Bu, mRNA teknolojisinin tanıtıldığı Moderna reklamından...
Yani, oldukça şaşırtıcı. Gerçekten de insan sonrası bir dünyanın başlangıcında mıyız?
Eğer öyleyse, "insan sonrası" ne anlama geliyor? Teorik mi? Pratik mi?
On yıllardır, Aydınlanma döneminde anlaşıldığı şekliyle hümanizmin sona erdiğini ilan eden tüm büyük kültür kuramcılarının
yazılarında bulunabilecek felsefi bir posthümanizm var.
Günümüzde posthümanizm, teknolojik posthümanizm anlamında da anlaşılmaktadır.
Bu benim ilgimi çeken bir alan ve teknolojik gelişmeler yoluyla insanların sosyal, psikolojik veya fiziksel
yapılarını ve davranışlarını değiştirme çabalarına da yansıyor:
Genetik mühendisliği veya nöro-sibernetik güçlendirme.
Durumun böyle olduğunu nereden biliyoruz?
Örneğin 2015 yılında Pfizer, ilaç dağıtımına yönelik DNA nanorobotlarını daha iyi anlamak için
Bar-Ilan Üniversitesi ile bir ortaklık kurduğunu açıkladı.
Basın açıklamasında açıkça "bu stratejik adımın nanorobotları bilim kurgudan uygulamalı bir çözüme dönüştüreceği" belirtiliyor.
Dolayısıyla, hücresel düzeyde çalışan robotlara yapılan atıflar, eski yaşam biliminin çökmekte
olduğu ya da değiştirilmekte olduğu anlamına gelebilir.
Bu, sentetik biyolojinin doğal biyoloji ile birleşmesi ve yeni araştırma ve geliştirme biçimleri ile
insan varlığının ön plana çıkması anlamına gelebilir.
IoBNT'nin öncülerinden Ian Akyildiz ve meslektaşları, 2015 yılında yayınladıkları "The Internet of Bio-Nano-Things"
başlıklı makalelerinde iletişim ve ağ teknolojisinde meydana gelen bu paradigma değişimini ele almaktadır.
Şöyle diyorlar: "Nanoteknoloji düzeyinde, biyolojik hücrelerin kontrolüne, yeniden kullanımına, değiştirilmesine ve
yeniden mühendisliğine dayalı nesneler yaratmak mümkündür.
Canlı hücrelere ve organizmalara dayanan bu yeni ağ, nano-şeylerin kolayca gizlenebildiği, çevreye yerleştirilebildiği
ve dağıtılabildiği, tanıma, kontrol, işleme ve ağ oluşturma işlemlerini birlikte gerçekleştirebildikleri
askeri, sağlık ve güvenlik sektörlerinde birçok yeni uygulamanın temelini oluşturmaktadır."
Kasım 2019'da Anthony Fauci bu yeni teknolojinin sağlık alanındaki uygulamalarından, kendi kendine bir araya gelen
nanopartiküller olarak bilinen bu nanoteknolojiden, "bağışıklık tepkisini tetiklemenin yeni bir
yolu olarak evrensel grip aşılarından" bahsetti.
Bu Kasım 2019'da oldu.
Altı gün sonra, Çin'in Wuhan kentinden gizemli yeni bir grip türüne ilişkin ilk rapor geldi.
Bağlantı nedir?
Birkaç yıl sonra, 2023'te, Akyıldız'ın verdiği bir konferansta konu daha iyi bir şekilde ele alınır.
Şuna dikkat çekiyor: "IoBNT'nin arkasındaki nano boyutlu biyo-makineler vücuda enjekte edilmek üzere tasarlanmıştır.
Ve bu COVID aşılarıyla çok iyi çalışıyor. Bu yönde ilerliyor.
Bu mRNA'lar nano ölçekte küçük makinelerden başka bir şey değildir. Programlanır ve enjekte edilirler."
Tüm bu bariz uygulamalar hakkında kapsamlı bir şekilde yazdık, ancak en ilgi çekici olan, üzerimizde olan
böyle bir paradigma değişiminin inkarının boyutudur.
Araştırma ve geliştirme çalışmaları onlarca yıldır devam ediyor.
Araştırmacılar fiziksel bir sistemi orijinal haliyle neredeyse hiç analiz etmezler.
Bunun yerine, sistemde gözlemlediklerine inandıkları davranışa yakın bir model oluştururlar.
Ve modelin davranışını analiz ederek, gerçek sistemin davranışını tahmin edebilmeyi umuyorlar.
Bilirsiniz, modeller kurarız çünkü doğal dinamik sistemler genellikle pratik ve hassas analizler
için bir ortam oluşturamayacak kadar karmaşıktır.
Bilim çevrelerinde insan bedeninin bir makine, beynin bir bilgisayar, DNA'nın bir yazılım ve aşıların da bu yazılıma
yapılan güncellemeler olduğu yönündeki tüm yanıltıcı konuşmalar, insanın deney ve silahlanma için savunulabilir bir
alan olarak hatalı kavramsal modellemesini yansıtmaktadır.
Transhümanist teknokratların zihinlerinde hakim olan indirgemeci ve mekanistik düşüncenin
temelden hatalı olduğu artık kanıtlanmıştır.
Son beş yılda ilaçların deneysel kullanımından kaynaklanan zarar ve ölümlerin küresel çapta büyük ölçüde örtbas edilmesi göz önüne
alındığında, insan vücudu, beyni ve kan dolaşımı olarak bildiğimiz karmaşık ve dinamik
sistemin artık çöküp çökmediğini merak ediyorum.
Gerçekten insan sonrası bir gelecek için tüm transhümanist modeller çoktan çöktü mü?
İnsanlığa karşı yürütülen bu teknokratik savaşla ilgili gerçeklerin daha uzun süre nasıl
gizli kalabileceğini hayal bile edemiyorum.
Ne demişler: Gerçek bir yolunu bulur.
Vay canına, ne giriş ama. Teşekkürler Doktor Broudy, Doktor Profesör Broudy. Bu muazzamdı.
Artık gün için bir temelimiz var. Bu yönde daha çok şey duyacağız.
Ancak şimdilik rahat bir nefes alma yönünde ilerliyoruz.
Burada değindiği konuların derinliğini gerçekten anlayabilmemiz için bu konuşmayı birçok kez daha izlememiz gerekecek.
Her şey için tekrar teşekkür ederim.