২০২০ সালের ১লা মার্চে জার্মানিতে তথাকথিত Measles Protection Act বলবৎ হয়।
টিটেনাস প্রতিরোধের প্রমাণ দাখিলের বাধ্যবাধকতার অংশ হিসেবে, অভিভাবকরা সংশ্লিষ্ট স্বাস্থ্য
কর্তৃপক্ষের সাথে পরামর্শে অংশগ্রহণের সুযোগ পাবেন।
এই পরামর্শগুলির উদ্দেশ্য হল তথাকথিত Measles টিকা গ্রহণের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে অভিভাবকদের আশ্বস্ত করা।
এমন বক্তব্য যেমন "টিকা আপনার সন্তানের ক্ষতি করবে measles-এ আক্রান্ত হওয়ার তুলনায় কম", "টিকা প্রবর্তনের পর থেকে measles-এর
প্রাদুর্ভাব কমে এসেছে", "আপনার সন্তান measles-এ আক্রান্ত হবে না কারণ অন্য সবাই টিকা নিয়েছে", "টিকা হের্ড ইমিউনিটি গড়ে
তোলে [(=হর্ড ইমিউনিটি: একটি সম্প্রদায় (প্রধানত) সংক্রামক রোগ থেকে সুরক্ষিত থাকে।)!" এবং "এটা সবই বৈজ্ঞানিক!"
তাঁর সাম্প্রতিক ও তথ্যবহুল উপস্থাপনায়, ড. গের্ড রেউথার তথাকথিত Measles টিকা উপদেষ্টাদের করা অনেক দাবি খণ্ডন
করেন এবং কেন শৈশবের রোগগুলো গুরুত্বপূর্ণ তা ব্যাখ্যা করেন।
"মিসেলস, অন্যান্য শৈশব রোগের মতো, মানে হলো জীবনের পরবর্তী পর্যায়ে অনেক রোগ কম সাধারণ হয়ে যায়।
এর মানে হলো, সামগ্রিকভাবে, শৈশবের রোগ-ব্যাধি পার হওয়ার ফলে স্বাস্থ্যের সুরক্ষা হয়।
অতএব নিশ্চিত যে, উদাহরণস্বরূপ, শিশুরা একবার Measles-এ আক্রান্ত হলে তাদের হিকহিক করে কথা বলা
এবং বিছানায় প্রস্রাব করা সমস্যা চলে যেতে পারে।
এখন এমন রিপোর্ট রয়েছে যে টিকা নেওয়ার পর ৩২টি দীর্ঘস্থায়ী রোগ উন্নতি লাভ করে বা অদৃশ্য হয়ে যায়।
অনেক বছর ধরে বাসেলের শিশু হাসপাতালে নেফ্রোটিক সিন্ড্রোম, একটি কিডনির রোগ, আক্রান্ত রোগীদের মধ্যে ইচ্ছাকৃতভাবে Measles সংক্রমণ
ঘটানো হতো, কারণ জানা ছিল যে Measles সংক্রমণের পর নেফ্রোটিক সিন্ড্রোম কোনো চিকিৎসা ছাড়াই চলে
যাবে, যা হয়তো এর আগে বহু বছর ধরে চেষ্টা করা হয়েছিল।
জীবনের পরবর্তী সময়ে মাল্টিপল স্ক্লেরোসিসও তাদের মধ্যে অনেক কম দেখা যায়, যারা শৈশবে দাদ, হামের মতো রোগে ভুগেছেন, তুলনায়
তাদের মধ্যে যারা এসব রোগে আক্রান্ত হননি বা টিকা নিয়েছেন।
এবং উন্নয়নশীল দেশগুলো থেকে আমরা আরও জানি যে, যদি শিশুরা ছোটবেলায় Measles-এ আক্রান্ত হয়ে থাকে, তবে
তারা পরজীবী সংক্রমণ এবং ম্যালেরিয়ায় কম সংবেদনশীল হয়।
বাবা-মা তো এটা প্রায়ই শুনতে পান না!
ডাঃ গের্ড রেউথারের পুরো উপস্থাপনাটি দেখার জন্য সময় নিন এবং আপনার এলাকার অভিভাবক, স্বাস্থ্য
কর্তৃপক্ষ, চিকিৎসক বা রাজনীতিবিদদের অবহিত করুন।
পরিচয় করিয়ে দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ।
হ্যাঁ, যেমন আপনি বলেছেন, আমাদের অনেকভাবে মিথ্যা বলা হচ্ছে:
ইতিহাসে, চিকিৎসা ইতিহাসে আমাদের মিথ্যা বলা হয়েছে, এবং বর্তমান চিকিৎসাবিষয়ক তথ্য সম্পর্কেও বারবার মিথ্যা বলা হয়।
যারা আগে এটি বিশ্বাস করতে অনিচ্ছুক ছিলেন, তারা সর্বশেষে করোনভাইরাসের ক্ষেত্রেই
দেখেছেন যে সরকারি তথ্য আসলে বিশ্বাস করার মতো নয়।
এবং টিকা বিষয়ক সব কথার ক্ষেত্রেই এটা অনেক দিন ধরেই সত্য।
এবং সেই কারণেই আজ আমি টিকা এবং টিটেনাস রোগ সম্পর্কে কথা বলতে চাই, যাকে একটি সতর্ক সংকেতে পরিণত করা হয়েছে, যেন
টিটেনাস একটি ভয়ঙ্কর মারাত্মক রোগ যা প্রায়ই গুরুতর জটিলতা এবং এমনকি মৃত্যুর কারণ হতে পারে।
এবং... – একটু অপেক্ষা করুন, আমাকে উপস্থাপনায় যেতে হবে যতক্ষণ না এটা চলে যায়, হ্যাঁ, ঠিক আছে।
সুতরাং, শুরু থেকেই, হ্যাঁ – …যেখানে এটি, অবশ্যই, একটি অবস্থা যা ত্বকের উপসর্গের কারণে প্রথমে সবার কাছে কিছুটা নাটকীয় মনে হয়।
উচ্চ তাপমাত্রা দেখা দিলে স্পষ্ট যে কেউ অসুস্থ।
কিন্তু প্রকৃতপক্ষে এটি শুরু হয় সম্পূর্ণ অবিশ্বস্ত তথ্য দিয়ে, যা মিডিয়া এবং দুর্ভাগ্যবশত বিশ্ব
স্বাস্থ্য সংস্থা সহ সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলো ছড়িয়ে দেয়।
সম্প্রতি বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO) একটি বিবৃতি জারি করেছে যে পরিস্থিতি নাটকীয়, অর্থাৎ বিশ্বজুড়ে বিভিন্ন দেশে দাদুরোগের
প্রাদুর্ভাব ৩৬ থেকে ৫৭-এ বৃদ্ধি পেয়েছে, যা ৫০ শতাংশ বৃদ্ধি।
এবং পৃথিবীতে ১০.৩ মিলিয়ন Measles রোগের ঘটনা ঘটত, যার ফলে ১০৭,৫০০ জন মারা যেত।
এটা আপনাকে কিছুটা বিভ্রান্ত করে তুলতে যথেষ্ট, কারণ আরকেআই একটি সংখ্যা বারবার প্রচার করছে (বিস্তার করছে) –
যা আমরা পরে আবার আলোচনা করব – যা ভুল: প্রতি ১,০০০ টি টিটরোগ্রাফি মামলার জন্য একটি মৃত্যু।
কিন্তু যদি আপনি হিসাব করেন, তাহলে প্রতি ১০০ জন দাদাগাছে একজনের মৃত্যু হবে। এটা কীভাবে হতে পারে?
এবং যখন আপনি WHO-এর সর্বশেষ মূল তথ্য দেখেন, তখন পুরো গল্পটি আরও রহস্যময় হয়ে ওঠে।
গত ২৫ বছরে এই টিকা ৬০ মিলিয়ন মানুষের জীবন বাঁচিয়েছে।
যদি আপনি বলেন, উদাহরণস্বরূপ, বছরে ১,০০,০০০ মৃত্যু, ২৫ বছর ধরে, তাহলে তা হবে ২.৫ মিলিয়ন মৃত্যু।
এবং কীভাবে একটি টিকাদান ৬০ মিলিয়ন জীবন বাঁচাতে পারত?
সুতরাং, স্পষ্টতই কিছু ঠিক নেই।
আর যদি আপনি বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার বিস্তারিত প্রকাশনাটি পড়ার ঝামেলা নেন, তাহলে দেখবেন যে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা
পর্যবেক্ষণমূলক তথ্যের ওপর নির্ভর করেনি, বরং এই প্রকাশনায় উল্লেখ করেছে যে পর্যবেক্ষণমূলক তথ্য অপর্যাপ্ত ছিল।
এবং তাই তারা ব্যক্তিগতভাবে তথ্য গ্রহণ করে এবং তা Measles CFR নামক একটি কম্পিউটার প্রোগ্রামের মাধ্যমে অনুকরণ করিয়েছিল।
এবং এই প্রোগ্রামে স্পষ্টতই প্রতি ১,০০০ জনে এক মৃত্যু নয়, বরং প্রতি ১০০ জনে এক মৃত্যু ধরা হয়েছে। এবং আরও কয়েকটি অনুমান।
যাই হোক, এখানে রিপোর্ট করা টিকার জ্বরের মোট সংখ্যা একেবারেই সঠিক নয়।
এবং যদি আমরা এটিকে একটু ছোট পরিসরে দেখি, তাহলে ইউরোপের ক্ষেত্রেও এটি প্রযোজ্য।
যার মাধ্যমে সম্ভবত আবার একবার স্পষ্ট করে বলা উচিত যে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার কাছে
ইউরোপ ইউরোপ নয়, বরং পশ্চিমা শক্তিগুলোর ইউরোপ।
এতে গ্রিনল্যান্ড অন্তর্ভুক্ত, ইউরোপ বেরিং প্রণালী পর্যন্ত বিস্তৃত, ভ্লাদিভোস্তক পর্যন্ত সবকিছু, এবং আপনি ছোট্ট
ইসরায়েলকেও দেখতে পাবেন, যার আসলে ইউরোপের সাথে কোনো সম্পর্ক নেই, কিন্তু এটিও ইউরোপীয় অঞ্চলের অন্তর্ভুক্ত।
সুতরাং, যদি আপনি "ইউরোপে Measles-এর ঘটনায় নাটকীয় বৃদ্ধি" শিরোনাম পড়েন, তাহলে হতে পারে ইস্রায়েল
বা অন্য কোনো ছোট দেশে কয়েকটি অতিরিক্ত ঘটনা ঘটেছে।
কিন্তু সেটা হবে "ইউরোপ", ইউরোপীয় ইউনিয়নের দেশগুলো নয়।
কিন্তু ইউরোপীয় ইউনিয়নে আসলে কী ঘটছে?
২০২৩ সালে ৩০টি ইইউ দেশে ২,৩৬১টি Measles-এর ঘটনা ঘটেছিল।
প্রতি ১০ লক্ষ বাসিন্দায় ৫.২টির ঘটনা।
সুতরাং এটি সত্যিই কোনো সাধারণ রোগ নয়, বরং, যেমন আমরা চিকিৎসাবিজ্ঞানে জানি, এটি একটি অত্যন্ত বিরল রোগ।
বিশেষ করে যখন আপনি এটিকে ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্পের স্বার্থে ইউরোপীয় ইউনিয়ন যে বিরল
রোগের সংজ্ঞা নির্ধারণ করেছে তার তুলনায় দেখেন।
সবশেষে, কয়েক বছর আগে ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্পই দাবি করেছিল যে বিরল রোগের ওষুধের জন্য মূলত তাদেরই দায়িত্ব থাকা উচিত।
আপনাকে বিশেষ শর্তাবলী প্রয়োজন, এবং তারপর আপনাকে একটি সংজ্ঞা খুঁজে বের করতে হয়েছিল – বিরল রোগ কী?
ইউরোপীয় ইউনিয়নে বিরল রোগ হল এমন একটি রোগ যা ১০,০০০ জনের মধ্যে ৫ জনের বেশি মানুষকে প্রভাবিত করে না।
আসুন দাদ দেখি।
ইউরোপে দাদরা এখনও বিরল রোগই থাকত, যদিও জার্মানিতে বছরে প্রায় ৫০ থেকে ৫০০টি মামলা না থেকে ৪১,৫০০টি দাদরার মামলা হত।
তবুও এটি একটি বিরল রোগই হবে।
এর মানে হলো বাস্তবে দাদ আসলে অত্যন্ত বিরল একটি রোগ।
এবং এগুলোই এখন আমাদের কাছে থাকা পরিসংখ্যান, ২০০১ থেকে ২০১৮ পর্যন্ত।
আপনি বাম দিকে এটা স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছেন: ২০০১ সালে ৬,০০০টি মামলা ছিল, ২০০৮ সালে ৫০০টি মামলা ছিল।
এবং এখন, ২০২০ সালে, যখন বাধ্যতামূলক টিকাদান চালু করা হয়েছিল, তখন ৫০টি ঘটনা ঘটেছিল।
অর্থাৎ এখানে আমরা সত্যিই খুব কম সংখ্যক মামলার কথা বলছি।
এবং এটাও আকর্ষণীয় যে এখন, ২০২০ সালে, বাধ্যতামূলক টিকাদানের ৫০টি মামলা হয়েছে... – যা আসলে আরও সঠিক
পরিভাষা, কারণ বাধ্যবাধকতা সম্পর্কে কথা বলা উচিত নয়।
এটা কিছুটা বাধ্যবাধকতা পূরণ করার মতো। এটা এক ধরনের বাধ্যতা।
কিন্তু আইনগতভাবে বলতে গেলে, এখানে আসলে যা প্রকাশ পাচ্ছে তা হলো টিকা নিতে বাধ্য করার চাপ।
যেখানে বলা উচিত যে, গত ২০ বছরে এই উন্নয়নই প্রমাণ করে এর বস্তুনিষ্ঠ প্রয়োজনীয়তা কোথায় নিহিত রয়েছে।
গত ২০ বছরে সবচেয়ে চমকপ্রদ পরিবর্তন ছিল ২০০১ থেকে ২০০৩ সালের মধ্যে ৬,০০০ থেকে ৭৬৬-এ পতন। আর সেখানে কী ঘটেছিল?
টিকা গ্রহণের হার অপরিবর্তিত রয়েছে। টিকা নিতে কোনো জোরজবরি করা হয়নি।
না, যা ঘটেছিল তা হলো দাদুরোগের ঘটনা রিপোর্ট করার বাধ্যবাধকতা চালু করা হয়েছিল, যা প্রথম নজরে অযৌক্তিক মনে হয়।
এটার মানে হলো, যদি আমি ডাক্তারদের টিকা না নেওয়া রোগীদের টিকা সংক্রান্ত তথ্য স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষকে জানাতে বাধ্য করি,
তাহলে রোগীর সংখ্যা দশ শতাংশে নেমে যায়। এটা কীভাবে সম্ভব?
আমার মতে একমাত্র ব্যাখ্যা হল যে এগুলো সম্ভবত প্রকৃত সংখ্যা।
কিন্তু পূর্বের সংখ্যাগুলো, যথাক্রমে ৬,০০০ এবং ১৯৯০-এর দশকে আরও বেশি, কখনোই সঠিক ছিল না।
এগুলো স্পষ্টতই উদ্ভাবিত, কারণ অন্যথায় কীভাবে ব্যাখ্যা করা যায় যে, যেই মুহূর্তে ডাক্তারদের রোগটি স্বাস্থ্য
কর্তৃপক্ষকে রিপোর্ট না করার জন্য শাস্তি দেওয়া হয়, ঠিক সেই মুহূর্তে রোগের সংখ্যা হঠাৎ করেই কমে যায়?
এটা সত্য হতে পারে না। সুতরাং, যেমন আমরা অন্যান্য ক্ষেত্রে দেখেছি, আমাদের ধরে নিতে হবে যে এই পরিসংখ্যানগুলো
দশক ধরে রবার্ট কোখ ইনস্টিটিউট দ্বারা উদ্ভাবিত হয়েছে।
রিপোর্টিং বাধ্যবাধকতা কার্যকর হওয়ার পর থেকে, এই পরিসংখ্যানে প্রতিফলিত হয়নি এমন আরেকটি ঘটনা দেখা
দিয়েছে, তা হলো দাদুরোগের রোগীদের গড় বয়স বাড়ছে।
আজকাল সব দাদাগোটা রোগীর অর্ধেকই ২০ বছরের বেশি বয়সী মানুষের মধ্যে।
এটা মানে কিছু একটা বদলে গেছে। এবং টিকা গ্রহণের সঙ্গেও একটি কারণগত সম্পর্ক ধরে নেওয়া উচিত।
শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে, দাদাগাছে প্রাপ্তবয়স্কদের প্রভাবিত করত না।
এগুলো ছিল অত্যন্ত বিরল ঘটনা। বরং এটি ছিল একটি প্রাথমিক সমস্যা।
যদি আর তা না হয়, তাহলে অবশ্যই কোনো প্রভাবক কারণ থাকতে হবে।
এবং এই মুহূর্তে একমাত্র বিশ্বাসযোগ্য প্রভাবিতকারী কারণ হল টিকাদান বাস্তবায়ন।
যাই হোক, পুরো পরিস্থিতি এমন যে এই রোগ অত্যন্ত বিরল।
আর যদি আপনি হিসাব করেন যে একজন গড় ডাক্তার ৩০ বছরের কর্মজীবনে মোট প্রায় ২,০০,০০০ রোগীর সংস্পর্শে আসেন, তাহলে একজন স্বাভাবিক
ডাক্তারকে measles-এর একটি মাত্র ঘটনা দেখতে ১৫০ বছর কাজ করতে হবে।
তবে এটিকে 'বিশেষ স্বাস্থ্যঝুঁকি' হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়।
এটাই ভয়ানক বিষয়, কারণ ইনফেকশন প্রোটেকশন অ্যাক্ট অনুযায়ী সংক্রমণের হুমকি হল এমন একটি সংক্রামক রোগ যা
ক্লিনিক্যালি গুরুতর অগ্রগতি এবং বিস্তারের পদ্ধতির কারণে সাধারণ জনগণের জন্য মারাত্মক বিপদ সৃষ্টি করতে পারে।
প্রশ্ন হল, কীভাবে এমন একটি রোগের জন্য এটি করা যেতে পারে, যা অত্যন্ত বিরল এবং সরকারি
তথ্যানুযায়ী খুব কমই গুরুতর বা প্রাণঘাতী রূপ নেয়?
এটা আসলে সম্ভব নয়। কিন্তু সংক্রমণ সুরক্ষা আইনের এই ধারাটি জার্মানিতে Measles টিকা নিতে পরোক্ষ
বাধ্যবাধকতা আরোপের ন্যায্যতা প্রমাণে ব্যবহার করা হয়েছে।
সবাই প্রভাবিত হয়নি। যেমনটি আমি এখানে মনিটরে দেখতে পাচ্ছি, তাদের অধিকাংশই, বলা যায়, ১৯৭১ সালের আগে
জন্মগ্রহণ করেছে, এবং তাই তারা অকাল জন্মের অনুগ্রহ থেকে লাভবান।
তাহলে কেউ নিশ্চয়ই ইমিউন হবে বলে ধরে নেওয়া যেত।
তবে, ৩১ ডিসেম্বর ১৯৭০-এর পর জন্মগ্রহণকারী যে কেউ প্রমাণ দেখাতে হবে যে তারা Measles-এ
আক্রান্ত হয়েছে বা অন্যথায় Measles-এর টিকা নিয়েছে।
এটি প্রযোজ্য নার্সারি ও স্কুলের শিশুদের, কমিউনিটি সুবিধাসমূহের কর্মচারীদের, ১৯৭১ বা তার পরে
জন্মগ্রহণকারীদের এবং সকল স্বাস্থ্যসেবা কর্মীদের ক্ষেত্রে।
কারণ ধারণা করা হয়, বা অন্তত ইঙ্গিত করা হয়, যে এই সাম্প্রদায়িক সুবিধাগুলিতে Measles-এর ঝুঁকি বিশেষভাবে বেশি।
এবং আপনাকে দেখতে হবে সেটা আসলে প্রযোজ্য কিনা।
ফেডারেল কাউন্সিলের ২০২০ সালের তথ্যানুযায়ী, জার্মানিতে মোট ১১ মিলিয়ন মানুষকে রোগ বা টিকার মাধ্যমে
Measles-এর বিরুদ্ধে প্রতিরোধ ক্ষমতা রয়েছে তা প্রমাণ করতে হবে।
ভাইরাসজনিত রোগের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ ক্ষমতা প্রমাণ করা যে একটি বেশ অস্পষ্ট বিষয়, তা আরেকটি গল্প, যা আমরা একটু পরে আলোচনা করব।
কিন্তু চলুন এটা দেখি: ২০১৪ থেকে ২০১৮ সালের মধ্যে ৪৩০টি Measles প্রাদুর্ভাব ঘটেছিল, যেখানে ৩,১৭৮টি Measles-এর ঘটনা ছিল,
যার মাত্র এক চতুর্থাংশই ঘটেছিল এই কমিউনিটি সুবিধাগুলোতে, যেখানে কর্মচারীদের রোগপ্রতিরোধ ক্ষমতা প্রমাণ করতে হয়।
বাকী ৭৫ শতাংশ ঘটনা ঘটেছে এমন স্থানে যেখানে টিকা এখনও বাধ্যতামূলক নয়।
এটিও প্রমাণ করে যে তথাকথিত বিশেষজ্ঞ কমিটি রবার্ট কোখ ইনস্টিটিউট, স্টিকো এবং স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষ এখানে যা
বাস্তবায়ন করছে, তা যৌক্তিক পদ্ধতির থেকে অনেক দূরে।
সামগ্রিক পরিস্থিতি সম্ভবত সবারই জানা।
কলেরা আগে অনেক বেশি সাধারণ ছিল। এখানে কলেরায় মৃত্যুর সংখ্যাগুলো দেখানো হয়েছে।
এজন্যই আমি মোট মামলার সংখ্যা না বলে মৃত্যুর সংখ্যা উল্লেখ করি, কারণ, যেমন আমি আগেই ব্যাখ্যা করেছি,
রিপোর্টিং বাধ্যবাধকতা কেবল ২০০১ সালে চালু করা হয়েছিল।
আগে কোনো রিপোর্টিংয়ের বাধ্যবাধকতা ছিল না। এর মানে হলো এর আগে প্রকৃত ঘটনা সংখ্যা সঠিকভাবে জানা নেই।
কারণ যত পেছনে যাবেন, ততই দেখা যাবে যে অনেক মানুষ, যারা Measles-এ আক্রান্ত হয়েছিল, তারা ডাক্তার দেখানোই হতো না।
আমি যখন ছোটবেলায় দাদাগোটা হয়েছিল, তখন আমিও বাড়িতেই ছিলাম।
এটাই ছিল মায়ের নির্ণয়, এবং তিনি বললেন, "এখন তুমি কয়েকদিন বিছানায় শুয়ে থাকবে, আর
সুস্থ হলে আবার উঠে পড়বে।" আর এটুকুই ছিল।
অবশ্যই, সেটা পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না। এ কারণেই মৃত্যু ঘটে।
কিন্তু দেখা গেছে যে ১৯৬০-এর দশকে Measles-এ ১০০ থেকে ২০০ জন কথিত মৃত্যু হয়েছিল।
আমি 'অভিযোগ করা হচ্ছে' বলছি কারণ কারণতা কখনোই নিশ্চিত নয়।
এবং যখন ১৯৭৪ সালে প্রথমবারের মতো Measles ভ্যাকসিন চালু করা হয়েছিল, এবং ১৯৭৬ সালে Measles নির্মূল
অভিযান তীব্রতর করা হয়েছিল, তখন এই সংখ্যাগুলি ইতিমধ্যেই নাটকীয়ভাবে ৪০-এর নিচে নেমে গিয়েছিল।
এর মানে হল যে দাদ ও দাদজনিত মৃত্যুর ঘটনায় ধারাবাহিক পতনের প্রবণতা ইতিমধ্যেই বিদ্যমান ছিল।
এই টিকাগুলির এবং সেটির মধ্যে কোনো কারণগত সম্পর্ক নেই।
কিন্তু পরিসংখ্যান সম্পর্কে আরও একটি আকর্ষণীয় বিষয় রয়েছে।
RKI-এর এই বিবৃতিটি আবার ভাবুন: প্রতি এক হাজার ক্ষেত্রে একটি মৃত্যু।
১৯৬০ ও ১৯৭০-এর দশকে, দাদুরোগের টিকা প্রবর্তনের আগে, আমাদের ৮০০,০০০টি জন্ম হয়েছিল।
এর মানে হলো, এই ৮০০,০০০ জন্মের মধ্যে যদি সবাইকে টিকা দেওয়া হতো বা দাদুরোগে মৃত্যুর হার ০.১% হতো, তাহলে উল্লেখযোগ্যভাবে
আরও বেশি শিশু দাদুরোগে মারা যেত, কারণ দাদুরোগ ছিল তুলনামূলকভাবে সাধারণ একটি শৈশবকালীন রোগ যা অধিকাংশ শিশুই পেয়েছিল।
আর যদি Measles-এ আক্রান্ত প্রতি হাজার শিশুর মধ্যে একজনই সত্যিই মারা যেত, তাহলে ৫০, ১০০ বা ১৫০ জনের মৃত্যুও খুব কমই হতো।
এখানেও আমরা আবার দেখছি যে পরিসংখ্যানগুলো খুবই উদারভাবে খেলানো হচ্ছে, বিশেষ করে ১,০০০-এ ১-এর সেই সংখ্যাটি, যা গত কয়েক দশকে
সংগৃহীত মোট তথ্যাদির ভিত্তিতে শিল্পায়িত দেশগুলিতে প্রমাণিত নয়।
এবং ফেডারেল সংবিধানিক আদালত তার রায়ে ১০,০০০-এ ১ অনুপাত ধরে নিয়েছিল।
অন্ততঃ ২০১৮ থেকে ২০২৪ সালের শেষ কয়েক বছরে, বামদিকে Measles এবং ডানদিকে Rubella সহ Measles-এর ঘটনা,
মৃত্যু ও স্থায়ী ক্ষতির সংখ্যা RKI-এর সরকারি পরিসংখ্যান।
তাই আপনি দেখছেন, ছয় বছরে কোনো প্রাণহানি হয়নি, কোনো স্থায়ী ক্ষতি হয়নি।
সুতরাং এটি এমন কোনো রোগ নয় যা কোনোভাবেই সাধারণ জনগণের জন্য বিপজ্জনক হতে পারে।
এর অর্থ হলো পূর্বে দেখানো সংক্রমণ নিয়ন্ত্রণ ধারা প্রয়োগটি সামগ্রিকভাবে সংখ্যাগুলো থেকে উদ্ভূত করা যায় না।
যদি আমরা আরও পিছনে তাকাই, তাহলে ৭,০৯২টি Measles-এর ক্ষেত্রে মাত্র তিনটি মৃত্যুই প্রকৃতপক্ষে Measles-জনিত বলে রিপোর্ট করা হয়েছে।
কিন্তু অবশ্যই প্রশ্ন হল, সত্যিই কি বসন্তরোগই কারণ ছিল?
আমি কেবল তখনই দাবি করতে পারতাম যদি দাদ স্বতঃস্ফূর্তভাবে অগ্রসর হয়ে কেউ কোনো চিকিৎসার বাহ্যিক প্রভাব ছাড়াই মারা যেত।
আমি বলতে পারি, হ্যাঁ, স্পষ্টতই, মানুষদের জন্য Measlesই প্রাণঘাতী উপাদান ছিল।
কিন্তু আমি যত তাড়াতাড়ি চিকিৎসা করি এবং ঝুঁকিও গ্রহণ করি, তখন অবশ্যই এটা ভিন্ন।
তাহলে আমার সবসময়ই সম্ভাবনা থাকে যে কেউ হয়তো অন্তর্নিহিত রোগে মারা গেছে, আবার কেউ হয়তো চিকিৎসার কারণে মারা গেছে।
এবং যদি শিশুর অবস্থা অবনতি হতে থাকে, তবে এমনকি দাদরোগের ক্ষেত্রেও আক্রমণাত্মক পদার্থ ব্যবহার করা হয়।
ভাবো তো, যুক্তরাষ্ট্রে আমরা কীভাবে সেটা দেখেছিলাম, যেখানে তারা বলেছিল যে কোনো শিশু থেকে Measles-এ কেউ মারা গেছে।
হ্যাঁ, এমন একটি শিশুকে ভেন্টিলেশনে রাখা হয়েছে। স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে অসুস্থতাটি অনেকটাই ভিন্ন দেখাচ্ছিল।
কিন্তু যদি আমি কাউকে ভেন্টিলেটরে রাখি, তাহলে তার মানে আমি তাকে অপিওয়েড দিয়ে সেডেশন দিচ্ছি, শিথিল করছি, হয়তো
রেমডেসিভিরও দিচ্ছি—একটি অজানা অ্যান্টিভাইরাল ওষুধ যার মারাত্মক পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া আছে—যাই হোক।
কিন্তু আমাকে এতদূর যেতেও হবে না।
আসলে, আজকাল বিশেষ করে হাসপাতালে সামান্য জ্বরও সঙ্গে সঙ্গেই কমানো একটি সাধারণ প্রথা।
বিশেষ করে যখন দাদায় জ্বর আরও বেশি বেড়ে যায়, তখন জ্বর-নাশক ওষুধ ব্যবহার করা হয়।
এবং গোড়ালির মোড়ক বা হয়তো সেই পুরনো অ্যাসপিরিন নয়, আজকাল এমনকি শিশুদের ক্ষেত্রেও আরও শক্তিশালী
ব্যবস্থা নেওয়া হয়, যেমন ডাইক্লোফেনাক বা আইবুপ্রোফেন।
এখানে Arzneimittel-Telegramm (Medicine Telegram) থেকে প্যাকেজ ইনসার্টে আপনি পড়তে পারবেন যে এই দুইটি পদার্থ, যা
জ্বর কমানোর জন্য ব্যবহৃত হয়, মাথাব্যথা, বমিভাব, বমি এবং এমনকি অ্যসেপ্টিক মেনিনজাইটিসও ঘটাতে পারে।
অন্য কথায়, মেনিনজাইটিস হল সেই মারাত্মক জটিলতা বা দাদাগাশের তীব্র রূপের কারণ, যা প্রথমে
মেনিনজাইটিসে এবং পরে এনসেফ্যালাইটিসে পরিণত হয়।
এবং উদাহরণস্বরূপ, শুধুমাত্র এই ওষুধগুলির মাধ্যমেই এটি সম্ভব।
এবং আমি এমন কোনো একক ঘটনা জানি না যেখানে মৃত্যুর ক্ষেত্রে থেরাপির প্রভাব ছিল কিনা তা পৃথক করার চেষ্টা করা হয়েছে।
এটা স্বয়ংক্রিয়; কারো মৃত্যুর কারণ হিসেবে দুরারোগ্য জ্বরকে ঘোষণা করা হয়।
এবং শেষ পর্যন্ত, সম্ভবত দেখা যাবে যে Measles-এ কেউই কখনো মারা যায়নি।
কিছু গবেষণা স্পষ্টভাবে বলে যে জ্বর না কমানোর ক্ষেত্রেও, অন্তত শিশুদের ক্ষেত্রে, শরীর রোগের
স্বাভাবিক গতিপথের সঙ্গে খুব ভালোভাবেই মোকাবিলা করতে পারে।
এবং রোগের শেষ পর্যায়ে এই উচ্চ জ্বর সম্পূর্ণরূপে প্রয়োজনীয়, যাতে চূড়ান্ত আরোগ্য নিশ্চিত হয়।
এবং আমি বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক গ্রানিঞ্জারের উদ্ধৃতিও দিতে চাই, যাকে আপনারা কেউ কেউ, যদি আপনি অস্ট্রিয়ান হন, চেনেন।
প্রফেসর গ্র্যানিঙ্গার, যিনি, উল্লেখ্য, আজও জীবিত আছেন, ভিয়েনার AKH-এর প্রাক্তন সহকর্মী, যিনি ৩০ বছর
ধরে বিশ্ববিখ্যাত সংক্রমণ বিশেষজ্ঞ ছিলেন, তখন বলেছিলেন:
আজকাল মানুষ আর সঠিকভাবে জ্বর আনতে পারছে না – এটাই উদ্বেগজনক উপসংহার।
অভ্যন্তরীণ তাপ উৎপাদনের ক্ষমতা বিবর্তনীয় উন্নয়নের দিক থেকে আমাদের সবচেয়ে প্রাচীন প্রতিরক্ষা কৌশল।
এবং রোগের গতিপথ ও টিকে থাকার ক্ষেত্রে জ্বর আসাও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
আর এভাবেই এটা। গ্র্যানিঙ্গার কোনোভাবেই বিকল্প চিকিৎসা অনুশীলনকারী ছিলেন না, বরং একজন অভিজ্ঞ প্রচলিত চিকিৎসক ছিলেন, যিনি
এ কথা বলেছেন, তবুও প্রবীণ প্রজন্মের একজন হিসেবে তিনি বুঝতেন যে জ্বর কমানো কারো জন্য মারাত্মক ক্ষতি হতে পারে।
আর যদি আপনি এটিকে ডাইক্লোফেনাক বা ইবুপ্রোফেনের মতো ওষুধের সঙ্গে একসঙ্গে ব্যবহার করেন, তাহলে আপনি
দ্বিগুণ ক্ষতি করতে পারেন, যা এমনকি মৃত্যুর কারণও হতে পারে।
এবং যদি আমরা সরকারি পরিসংখ্যানের ভিত্তিতে দাদ এবং দাদ-প্রতিষেধক টিকার ঝুঁকি দেখি, তাহলে আমরা দেখতে পাই যে আমরা
বাধ্যতামূলক টিকাদানের সম্পূর্ণ অযৌক্তিক ধারণার মোকাবিলা করছি।
জার্মানিতে আমাদের বছরে ৫০ থেকে ১০০টি মামলা আছে।
অস্ট্রিয়াকে সবসময় দশ দিয়ে ভাগ করা যেত।
এই কেসগুলির অর্ধেক এখন শিশুদের মধ্যে, অর্থাৎ ২৫ থেকে ২৫০টি শিশু-কেস।
এবং তারপর প্রতি ৫ থেকে ১০,০০০টি ক্ষেত্রে আমাদের একটি মৃত্যু হতে পারে।
পরিসংখ্যান আসলে এটাই দেখায় যখন এই মৃত্যুগুলো, যা সম্ভবত চিকিৎসার কারণে হয়েছে, এখনও দাদামৃত্যু হিসেবে গণ্য করা হয়।
এর মানে হল, বছরে ঘনত্বের উপর নির্ভর করে, প্রতি ১০ থেকে ২০০ বছরে আমাদের একটি শিশুর মৃত্যু হবে।
তাহলে, দাদুরোগের টিকা সম্পর্কে কী? এমনকি টিকা লবিস্টরাও স্বীকার করেন যে প্রতি বছর দাদুরোগের টিকার কারণে এক থেকে দুইজন মারা যায়।
জার্মানিতে প্রায় এক মিলিয়ন টিকা দেওয়া হয়।
এবং প্রতিটি টিকাদানের জন্য যে ন্যূনতম হার বলা হয়, তা হল প্রতি মিলিয়ন টিকাদানে এক মৃত্যু।
RKI-এর সরকারি তথ্য অনুযায়ী এক থেকে দুইটি মৃত্যু, এবং RKI-এর সরকারি তথ্য অনুযায়ী প্রতি বছর ১০০টি গুরুতর
পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া, যার মধ্যে স্থায়ী ক্ষতিও রয়েছে।
এটা প্রত্যাশিতই। প্রতি ১০ থেকে ২০০ বছরে এক শিশুর মৃত্যুর তুলনায়।
সুতরাং, সুবিধা-অসুবিধা বিবেচনা করার পর, কোনো দায়িত্বশীল চিকিৎসা পেশাজীবী বা প্রকৃতপক্ষে কোনো দায়িত্বশীল রাজনীতিবিদই
কখনোই তাদের সঠিক মস্তিষ্কে টিকা গ্রহণের পক্ষে সিদ্ধান্ত নিতে পারবেন না, এবং বাধ্যতামূলক টিকা তো একেবারেই নয়।
কারণ অবস্থা আরও খারাপ হয়: দাদাগাছের টিকা আপনাকে আজীবন প্রতিরোধ ক্ষমতা দেয়।
এর মানে হল যে কেউ একবার Measles-এ আক্রান্ত হলে আর কখনো Measles-এ আক্রান্ত হবে না।
এটি স্মলপক্সের মতো। যে কেউ একবার স্মলপক্সে আক্রান্ত হয়েছে, সে আর কখনোই এতে আক্রান্ত হবে না।
কিন্তু টিকা নেওয়ার পর সবকিছুই আলাদা দেখায়।
একক কোনো টিকা নেই; যদি কেউ টিকার কার্যকারিতায় বিশ্বাসই করে, তাহলে কোনোটিই প্রমাণভিত্তিক চিকিৎসা নয়, কারণ
সেগুলো যথাযথ প্লাসিবো অধ্যয়নের মাধ্যমে পরীক্ষা করা হয়নি।
তখন এমনকি টিকা লবিস্টদেরও স্বীকার করতে হয় যে টিকা নেওয়ার ফলে অ্যান্টিবডির মাত্রা রোগে আক্রান্ত হওয়ার তুলনায় কম হয়।
এবং, অবশ্যই, তখন আবার অসুস্থতা হতে পারে।
এবং এখন আমরা বুঝতে পারছি যে বহু বছর বা দশক ধরে টিকা নেওয়া একটি জনগোষ্ঠীর রোগপ্রতিরোধ ক্ষমতা সেই জনগোষ্ঠীর তুলনায় কম,
যেখানে অধিকাংশ মানুষ প্রাকৃতিক রোগপ্রতিরোধ ক্ষমতা অর্জন করেছে।
অবশ্যই! কারণ প্রতিরোধ ক্ষমতা, যদি তা অর্জনই করা যায়, সর্বোচ্চ ক্ষেত্রেও অসম্পূর্ণই থাকে।
টিকাগ্রহণকারী মায়েদের অ্যান্টিবডির মাত্রা কম থাকে, তাই তারা শুরু থেকেই তাদের সন্তানদের জন্য
কম অ্যান্টিবডি উত্তরাধিকারসূত্রে প্রদান করেন।
এর মানে হল, এই তথ্যগুলির ভিত্তিতে, যেগুলি রবার্ট কোখ ইনস্টিটিউট দ্বারাও নিশ্চিত হয়েছে, স্পষ্ট যে আমি টিকার মাধ্যমে দাদ
বা অন্যান্য রোগ কমাতে বা সম্পূর্ণরূপে নির্মূল করতে পারি না।
বরং, যদি আমার টিকাদানের হার বেশি হয় বা এমনকি বাধ্যতামূলক টিকাদান থাকে, আমি বারবার নতুন সংক্রমণের সৃষ্টি করি, যা
প্রকৃতপক্ষে প্রায়ই এই রোগে আক্রান্ত এমন কোনো জনসংখ্যায় ঘটতে পারে না, কারণ অন্যথায় প্রাকৃতিক প্রতিরোধ ক্ষমতা গড়ে ওঠে।
এবং তা এই অ্যান্টিবডি স্তরগুলির মাধ্যমে সনাক্ত করা যেতে পারে।
এবং এই অ্যান্টিবডি স্তরগুলো, অবশ্যই, যেমন তারা বলে, কিছুটা প্রতারণা, যা জানাটাও গুরুত্বপূর্ণ।
কারণ, যেমন আমি শুরুতেই বলেছিলাম, যদি কেউ জার্মানিতে এই টিকা বাধ্যবাধকতার আওতায় টিকা নিতে না চান, তবে তারা অবশ্যই
অ্যান্টিবডি পরীক্ষা করিয়ে দেখাতে পারেন যে তাদের পর্যাপ্ত অ্যান্টিবডি আছে এবং টিকা নেওয়ার প্রয়োজন নেই।
কিন্তু এই অ্যান্টিবডিগুলো কী নির্দেশ করে? আমরা জানি যে এই IgG ELISA পরীক্ষার মাধ্যমে, এমন একজন ব্যক্তির ক্ষেত্রেও—যিনি
প্রকৃতপক্ষে Measles-এ আক্রান্ত হয়েছেন—তাঁর অ্যান্টিবডির মাত্রা এতটাই কম থাকে যে পরীক্ষার ফলাফলের ভিত্তিতে তাকে টিকা
নিতে হবে, যদিও তিনি স্পষ্টভাবে Measles-এ আক্রান্ত হয়েছেন।
এর মানে আমরা ইতিমধ্যেই দেখতে পাচ্ছি যে পুরো ব্যাপারটাই আসলে কোনো অর্থবহ নয়।
এবং এটা একদম স্পষ্ট, কারণ সরকারি বিবৃতি অনুযায়ী, আমরা এখানে একটি 'ভাইরাসজনিত রোগ'-এর মোকাবিলা করছি।
এবং ভাইরাসজনিত রোগ প্রধানত অ্যান্টিবডি দ্বারা নয়, কোষীয় প্রতিরোধ ক্ষমতা দ্বারা লড়াই করা হয়।
আর যখন আমি অ্যান্টিবডি পরিমাপ করি, যা করোনভাইরাসের ক্ষেত্রেও সম্পূর্ণ বোকামি ছিল, তখন
আমার ইমিউনিটি সম্পর্কে কোনো তথ্যই থাকে না।
কিন্তু ইতিমধ্যেই জার্মানিতে টিকা নিতে এই পরোক্ষ বাধ্যবাধকতার ফলে, প্রভাবিত ব্যক্তিদের জন্য প্রতিরোধ ক্ষমতা প্রমাণপত্র
প্রয়োজন, যদিও এ পর্যন্ত তা আনুষ্ঠানিকভাবে দাবি করা হয়নি।
কিন্তু ঠিক এটাই সেই মহামারি আইন ভবিষ্যতে সকল ধরনের রোগের জন্য আমাদের সকলকে হুমকি দিচ্ছে।
আমরা দোষী, এবং সন্দেহের ক্ষেত্রে আমাদের প্রমাণ করতে হবে যে আমরা নিরাপদ।
আর যেহেতু তারা নাগরিক হিসেবে আমাদের বিশ্বাস করে না, তারা বলে, হ্যাঁ, আমরা শুধু সেই
পরীক্ষাগুলোই বিশ্বাস করি যেগুলো আমরা নিজে করি।
তবে কোনো রোগের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ ক্ষমতা প্রমাণ করার জন্য কোনো পরীক্ষা নেই। এটি সবসময় মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ।
কিন্তু আমরা আরও জানি: শুধু একবার Measles হলে পুনরায় Measles-এর বিরুদ্ধে সুরক্ষা ১০০ শতাংশ কার্যকরই নয়, বরং Measles, অন্যান্য
শৈশবকালীন রোগের মতো, পরবর্তীতে জীবনে অনেক রোগ কম ঘনঘন দেখা দেয়।
এর মানে হলো, সামগ্রিকভাবে, শৈশবের রোগের মধ্য দিয়ে যাওয়া স্বাস্থ্য রক্ষা করে।
অতএব নিশ্চিত যে, উদাহরণস্বরূপ, কাশি এবং বিছানায় প্রস্রাব করা শিশুদের মধ্যে Measles হওয়ার পর অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে।
এখন এমন রিপোর্ট রয়েছে যে Measles সংক্রমণের পর ৩২টি দীর্ঘস্থায়ী রোগ উন্নতি লাভ করে বা অদৃশ্য হয়ে যায়।
বহু বছর ধরে, বাসেলের শিশু হাসপাতালে নেফ্রোটিক সিন্ড্রোম, একটি কিডনির রোগ, আক্রান্ত রোগীদের মধ্যে ইচ্ছাকৃতভাবে Measles সংক্রমণ
ঘটানো হতো, কারণ জানা ছিল যে Measles সংক্রমণের পর নেফ্রোটিক সিন্ড্রোম কোনো চিকিৎসা ছাড়াই চলে
যাবে, যা হয়তো বহু বছর ধরে চেষ্টা করা হয়েছিল।
জীবনের পরবর্তী সময়ে মাল্টিপল স্ক্লেরোসিসও তাদের মধ্যে অনেক কম দেখা যায়, যারা শৈশবে দাদ, হামের মতো রোগে ভুগেছেন, তুলনায়
তাদের মধ্যে যারা এসব রোগে আক্রান্ত হননি বা টিকা নিয়েছেন।
এবং আমরা তৃতীয় বিশ্ব থেকেও জানি যে, যদি শিশুরা ছোটবেলায় Measles-এ আক্রান্ত হয়ে থাকে, তবে
তারা পরজীবী সংক্রমণ এবং ম্যালেরিয়ায় কম সংবেদনশীল।
সুতরাং এটা একটি খুবই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।
কারণ যদি আপনি এখন কাউকে স্বাভাবিক রোগ, যেমন দাদ, যার মাধ্যমে যেতে বাধ্য করেন, যা প্রমাণিত হয়েছে যে পরবর্তীতে
জীবনে অনেক স্বাস্থ্যগত সুবিধা প্রদান করে, তাহলে তাও তাদের জীবনের পছন্দের স্বাধীনতার লঙ্ঘন।
এটি বলে, হ্যাঁ, আমরা সম্ভবত টিকার মাধ্যমে আপনাকে Measles (খুসখুসে জ্বর) থেকে রক্ষা করব, তবে এটা নিশ্চিত নয়।
আমরা এখন জানি যে টিকাগ্রহণকারী ব্যক্তিদের মধ্যেই অন্তত ৩০ শতাংশ Measles-এর ঘটনা ঘটে, এবং এই সংখ্যা বাড়ছে।
এবং আমাদের আরও বলতে হবে যে, আমাদের Measles টিকা গ্রহণের পর প্রাকৃতিক Measles সংক্রমণের
মাধ্যমে এই স্বাস্থ্যগত সুবিধাগুলো প্রদান করা হয় না।
এবং তারপর কাউকে সুবিধা-অসুবিধাগুলো মাপ করতে হবে, এবং আমি বিশ্বাস করি তখন খুব কম মানুষই টিকা গ্রহণের পক্ষে সিদ্ধান্ত নেবে; কিন্তু
সেই ক্ষেত্রে এটি আর পছন্দের বিষয় থাকে না, বরং তাদের বাধ্য করার বিষয় হয়ে দাঁড়ায়, যদিও
সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির জন্য বাস্তব কিছু অসুবিধা রয়েছে।
এবং যেমন আমি আগেই উল্লেখ করেছি, এখন যেহেতু আমরা দাদ, হামের মতো শৈশবকালীন রোগে হ্রাস দেখেছি, আমরা একটি বৃদ্ধি অনুভব করছি, যা
রবার্ট কোখ ইনস্টিটিউট বা বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা অবিলম্বে একটি কর্ম আহ্বান হিসেবে গ্রহণ করছে, বলছে, হ্যাঁ, এখন
আমাদের নতুন প্রাদুর্ভাব দেখা দিচ্ছে, তাই এখনই টিকা দিতে হবে।
এটা অবশ্যই সম্পূর্ণ ভুল প্রতিক্রিয়া। বরং, আমরা এখন আবার যে প্রাদুর্ভাবগুলো দেখছি,
সেগুলো আসলে অনিবার্য, যেমন আমি আগে বলেছিলাম।
যেহেতু জনসংখ্যায় স্বাভাবিকভাবেই Measles হওয়ার ঘটনা ক্রমেই বিরল এবং টিকা গ্রহণের হার বাড়ছে, Measles-এর
বিরুদ্ধে প্রতিরোধ ক্ষমতা অবশ্যই হ্রাস পাচ্ছে। আর এর ফলে Measles আবারও বেশি সাধারণ হয়ে উঠছে।
এবং তখন এটিকে টিকা প্রয়োজনীয় এমন রোগ হিসেবে বিবেচনা করার কারণ হতে পারে না।
সুতরাং আমাদের কাছে একটি নতুন সংক্রামক রোগ আছে, যা অন্যান্য রোগের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।
তারপর আমরা এই টিকাটি দুর্বলীকৃত রোগজীবাণু ব্যবহার করে প্রদান করি।
এটি সবসময়ই অসম্পূর্ণ সুরক্ষা প্রদান করে।
কিন্তু যদি এটি দুর্বলীকৃত রোগজীবাণু হয়, তবুও প্রচলিত চিকিৎসা অনুসারে এটি একটি
রোগজীবাণুই এবং এটি নিশ্চিতভাবেই রোগ সৃষ্টি করতে পারে।
এবং সত্য হল যে বিশ্বের কোথাও টিকা নেওয়ার পর কাউকে ১০ বা ১৪ দিনের জন্য আলাদা করে রাখা হয় না।
টিকা দেওয়ার পর এটি অবিলম্বে আবার মানব জনসংখ্যার মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে, এবং তাই স্পষ্ট যে এই দুর্বলীকৃত রোগজীবাণুগুলো
স্বাভাবিকভাবেই অন্য মানুষের কাছে ছড়িয়ে পড়তে পারে।
এর মানে হলো, প্রতিটি টিকাদানের সঙ্গে সঙ্গেই রোগটি স্বাভাবিকভাবে ছড়িয়ে পড়ার ঝুঁকি আবারও বৃদ্ধি পায়।
এর মানে হলো আমাদের নতুন সংক্রমণ হবে, কারণ আমরা দুর্বলীকৃত রোগজীবাণু ছড়াচ্ছি এবং কারণ আমরা
প্রাকৃতিক রোগের তুলনায় দুর্বল রোগপ্রতিরোধ প্রদান করছি।
এবং তারপর আপনি টিকাদান প্রচেষ্টা তীব্র করেন, আর যখন আপনি তা করেন, তখন আরও বেশি সংক্রামক রোগ দেখা দেয়।
এবং গত পাঁচ বছরে উচ্চ শৈশব টিকাদান হার থাকা কয়েকটি দেশে আমরা আবারও এটাই দেখেছি।
এখানে, উদাহরণস্বরূপ, আপনি ইউরোপীয় অঞ্চলে দাদুরোগের ঘটনাও দেখতে পাচ্ছেন। এগুলো রিপোর্টকৃত ঘটনা, লাল কলামগুলো। আর উপরের নীল
রেখাটি দেখুন, যা তখনই (শুধুমাত্র) একটি মাত্র ডোজ দেওয়া হয়েছে।
দীর্ঘদিন ধরে এটি প্রায়ই করা হয়েছে, এবং দ্বিতীয় ডোজ নিয়মিতভাবে দেওয়া হতো না; গত ২৫ বছরে এটিকেই বেশি গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে।
এবং আপনি যেমন দেখতে পাচ্ছেন, দ্বিতীয় ডোজের হার এখন ৯০ শতাংশেরও বেশি হয়ে গেছে।
কিন্তু এর ফলে কি রোগগুলো কম সাধারণ হয়ে গেছে? স্পষ্টতই না।
এবং এটাই এখানে আইনপ্রণেতার করা পরবর্তী দখল।
সুতরাং স্বীকৃত যে, প্রচলিত চিকিৎসা অনুসারে প্রথম টিকা ৯৫ শতাংশ প্রতিরোধ ক্ষমতা প্রদান করে।
যদি আপনি দ্বিতীয় ডোজ ছাড়া আরও ১২ থেকে ১৫ মাস অপেক্ষা করেন, তাহলে প্রতিরোধ ক্ষমতা ৯৮ শতাংশ পর্যন্ত বৃদ্ধি পায়।
এবং দ্বিতীয় টিকা গ্রহণের পর তারা বলে যে টিকাটি ৯৯ শতাংশেরও বেশি কার্যকর।
বাস্তবে, তবে দ্বিতীয় টিকা ১০০-এর মধ্যে ৯৫-এর বেশি, বা বরং ১০০-এর মধ্যে ৯৮ জনের জন্যই সম্পূর্ণ অপ্রয়োজনীয় একটি ব্যবস্থা,
কারণ প্রচলিত চিকিৎসা অনুসারে প্রথম টিকার পরেই যদি অপেক্ষা করা হয়, তাহলে ৯৮ শতাংশের ক্ষেত্রেই ইমিউনিটি ইতিমধ্যেই গড়ে উঠেছে।
তবুও আপনি দ্বিতীয় টিকা নেন, যা প্রথম ইনজেকশনের মতোই ঝুঁকিপূর্ণ।
এর ফলে প্রতি মিলিয়নে ১ জনের মৃত্যু এবং প্রতি মিলিয়নে অন্তত ১০০ জন গুরুতর অসুস্থতার ঝুঁকি রয়েছে।
এবং এটা সত্ত্বেও, আমাকে স্বীকার করতে হবে, অধিকাংশ মানুষের আসলে এগুলোর কোনো প্রয়োজন নেই।
প্রকৃতপক্ষে, ১০০টির মধ্যে ৯৮টি ক্ষেত্রে এগুলো অপ্রয়োজনীয়।
কিন্তু আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে মানুষ অপ্রয়োজনীয় কিনা যাচাই করতে চায় না; তারা শুধু এটাকে
দ্বিতীয়বার করতে চায়। এটাও যুক্তিসঙ্গত চিকিৎসা নয়।
এবং যেহেতু আমরা এ বিষয়ে কথা বলছি, আমি "হর্ড প্রোটেকশন" বিষয়টি পুনরায় আলোচনা করতে চাই।
এটি আরেকটি ফ্যাশনেবল শব্দ যা চিকিৎসা ক্ষেত্রে অনেকেই ব্যবহার করেন, অথচ তাদের অধিকাংশই কখনোই এই বিষয়টি নিয়ে কাজই করেননি।
এবং এই তিনটি বক্ররেখা বিষয়টিতে উৎপাদিত তিনটি গুরুত্বপূর্ণ কাজকে নির্দেশ করে।
নীল রেখাটি ১৯৭১ সালের ফক্সের কাজ।
একটি পদ্ধতিগতভাবে বিপর্যয়কর কাজ, যা সম্পূর্ণরূপে ভুল অনুমানের উপর ভিত্তি করে।
এবং সেখানে আপনি নীচে হের্ড ইমিউনিটি দেখতে পাচ্ছেন, সেটাই আর ফ্যাক্টর।
অর্থাৎ এই সংক্রমণ ফ্যাক্টর বলতে বোঝায় রোগটি কতটা সংক্রামক।
যেমন আপনি জানেন, করোনাভাইরাসের প্রেক্ষাপটে এটি বারবার উল্লেখ করা হয়েছে: "আর ফ্যাক্টরকে ১-এর নিচে রাখতে হবে।"
সর্বোচ্চ ক্ষেত্রে, এটি ২ ছিল, যেমন দাবি করা হয়েছে। এবং এখানেও তা চিহ্নিত করা হয়েছে, ২।
সুতরাং, ফক্সের কাজের উপর ভিত্তি করে, যার উপর ২০২০ সাল পর্যন্ত সবকিছু নির্ভর করেছিল, এই করোনাভাইরাসের
R-ফ্যাক্টর ২ হওয়ার কারণে ৫০ শতাংশ হের্ড ইমিউনিটি প্রয়োজন হবে।
রিপোর্ট করা ৬০ বা ৮০ শতাংশের ব্যাপারে এটুকুই।
এটির কোনো বৈজ্ঞানিক গবেষণার সাথেই কোনো সম্পর্ক নেই।
তবে, ফক্সের কাজ সম্পূর্ণ ভুল অনুমানের উপর ভিত্তি করে হওয়ায়, এটি ২০২০ সালে এখানে অন্য দুটি গবেষণা
দল দ্বারা পুনরায় গণনা করা হয়েছে। আবার, R মান ২।
একটি দল ১০ শতাংশে পৌঁছায়, অন্যটি ২০ শতাংশে পৌঁছায়।
এটার মানে হচ্ছে, এই হারগুলো এমন যে, যদি আপনি টিকা নেওয়ার পরামর্শ দেন, তাহলে দেশে ১০–২০ শতাংশ মানুষ তা নেবে, কারণ তারা এ
বিষয়ে ভাবতে চায় না; তারা ডাক্তারের কাছে গিয়ে টিকা নিয়ে নেয়।
আমার পাল রক্ষা করতে আমাকে কোনো জোরপূর্বক ব্যবস্থা বা অন্য কোনো কিছুর প্রয়োজন নেই।
আর যদি রোগটি এখন আরও সংক্রামক হয়ে থাকে, তাহলে আমাদের দাদরোগের জন্য একটি খুব উচ্চ R মান আছে, যা আনুমানিক ১৫
থেকে ১৭ এর মধ্যে ধরা হয়, যা এখানে উল্লেখই করা হয়নি।
তবুও তারা কখনোই পালের ৮০ বা ৯০ শতাংশ সুরক্ষা অর্জন করতে পারবে না; সর্বোচ্চ ক্ষেত্রে তারা ৬০ থেকে ৭০ শতাংশ অর্জন করতে পারবে।
আর যেহেতু টিকাকরণ বাধ্যতামূলক হওয়ার আগে থেকেই আমাদের হার ৮০ শতাংশের অনেক উপরে ছিল, তাই এই গবেষণাগুলোও 'হर्ड ইমিউনিটি'
কার্যকর—এই ধারণাকে সমর্থন করে না, যা নিঃসন্দেহে অত্যন্ত বিতর্কিত।
এটিও পশুচিকিৎসা থেকে একটি পরিভাষা, যেমন আপনি দেখতে পাচ্ছেন: "হর্ড প্রোটেকশন"।
আচ্ছা, এটা একটা সন্দেহজনক বিষয়...
তাহলে এটিও এই কাজের দ্বারা ন্যায্যতা প্রমাণ করা যাবে না।
সমস্যাটি, তবে, হল যে বর্তমান টিকাদানের হারে আমরা শুধু দেখছি না যে আরও বেশি সংখ্যক প্রবীণ মানুষ – যেমন আমি বলেছি, ২০ বছরের
ঊর্ধ্বে যারা, তারা এখন সব মামলার অর্ধেক – সংক্রমিত হচ্ছে, বরং সংক্রমিতদের অধিকাংশই এখন টিকাগ্রহণকারী ব্যক্তি।
সুতরাং প্রতিটি প্রাদুর্ভাবের ক্ষেত্রেই যদি আপনি জিজ্ঞাসা করেন, জানতে পারবেন – কর্তৃপক্ষ খুবই অনিচ্ছুক, কিন্তু কোনো না কোনোভাবে
আপনি জানতে পারবেন যে আক্রান্তদের অন্তত ৩০ শতাংশই টিকাগ্রহণ করেছে।
এখানে কোনো ধরনের সুরক্ষামূলক প্রভাব আছে বলে আর কিছু নেই।
কেউ একবার স্কুলছাত্রদের মধ্যে Measles প্রাদুর্ভাবের ১৮টি রিপোর্ট অনুসন্ধান করেছিলেন।
টিকাদানের হার ৭১ থেকে ৯৯.৮ শতাংশ পর্যন্ত ছিল।
এটা স্পষ্ট, যদি এখন আমাদের জার্মানিতেই এমন একটি ব্যবস্থা থাকে—উদাহরণস্বরূপ, নर्सারি ও স্কুলের শিশুদের
জন্য আমাদের বাধ্যতামূলক টিকাদান আছে—তাহলে ধরেই নেওয়া যায় যে আপনাকে আর জিজ্ঞাসা করারও প্রয়োজন নেই।
অবশ্যই তারা সবাই টিকা নিয়েছে, নাহলে তারা স্কুলে থাকত না।
তাহলে এর মানে হচ্ছে যে এই উচ্চ টিকাদান হারগুলো মোটেই কিছুই প্রতিরোধ করে না।
বরং এই রোগগুলো পুনরায় ছড়িয়ে পড়ছে, বিশেষ করে যখন আপনি ভাবেন যে টিকা দেওয়া হচ্ছে এবং শিশুদের আলাদা রাখা হচ্ছে না, তারা
এখনও অন্যান্য শিশুদের সঙ্গে সাম্প্রদায়িক স্থাপনায় রয়েছে।
এটি আরও বেশি সম্ভাবনা তৈরি করবে যে দাদাগাছ আরও ছড়িয়ে পড়বে।
এটি গোল্ডম্যান এবং মিলার কর্তৃক পরিচালিত একটি গবেষণা, যারা দুই বছর ধরে বিভিন্ন সংখ্যক দেশের জন্য এটি ভিন্নভাবে হিসাব করেছেন।
এখানে, উদাহরণস্বরূপ, এটি ৩০টি দেশের জন্য হিসাব করা হয়েছে।
এখানে আপনি X-অক্ষের নিচে শিশুদের প্রাপ্ত টিকার সংখ্যা এবং Y-অক্ষে শিশু মৃত্যুহার দেখতে পাচ্ছেন।
এটি কারণ-ফল সম্পর্ক নয়, তবে এটি একটি অত্যন্ত শক্তিশালী সহসম্পর্ক, অর্থাৎ R = 0.70, যা 0.1 শতাংশ স্তরে
তাৎপর্যপূর্ণ; এর অর্থ হলো, কোনো দেশে যত বেশি ঘনঘন টিকাদান করা হয়, শিশু মৃত্যুর হার ততই বেশি।
এ থেকে কারণগত সম্পর্ক নিরূপণ করা সম্ভব নয়। তবে, যদি সহসম্পর্ক উচ্চ হয়, তাহলে কারণগত সম্পর্ক তদন্ত করতে হবে।
এবং আসলে, এটি উল্টো হওয়া উচিত।
শিশুরা যত বেশি টিকা গ্রহণ করবে, তারা তত বেশি সুস্থ থাকবে এবং মারা যাওয়ার সম্ভাবনা ততই কম হবে। কিন্তু এই সম্পর্কটি বিদ্যমান নেই।
এর মানে এই সহসম্পর্ক নিশ্চিতভাবেই দেখায় যে টিকা শিশুদের স্বাস্থ্যের সুরক্ষা করে না, কারণ
সহসম্পর্ক ছাড়া কারণ-ফল সম্পর্ক প্রতিষ্ঠিত হতে পারে না।
এবং টিকাদান শিশুদের স্বাস্থ্যের উন্নতি ঘটায়—এমন কোনো কারণ-সম্পর্ক নেই।
এবং এই টিকাগুলির প্রকৃত প্রভাব দেখা যায় ইংল্যান্ডে সম্প্রতি GSK কর্তৃক পরিচালিত একটি টিকা
গবেষণায় – পর্যবেক্ষণকাল ৪২ দিন, যা যাই হোক খুবই স্বল্প।
অর্থাৎ দীর্ঘমেয়াদী রোগগুলো একদমই নির্ণয় করা যায় না।
কিন্তু নবজাতকদের উপর কোনো পর্যবেক্ষণমূলক গবেষণা করা হয়নি; বরং নবজাতকদের একটি গবেষণার অংশ হিসেবে টিকা দেওয়া হয়েছিল।
সুতরাং এটি ইতিমধ্যেই অত্যন্ত গুরুতর নৈতিক উদ্বেগের বিষয়।
পঞ্চাশ শতাংশ শিশু – এই গ্রহে স্বাগত হিসেবে – অনাকাঙ্ক্ষিত পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া।
৬.১ শতাংশ তাদের দৈনন্দিন রুটিনে প্রভাবিত হয়েছে। ২ শতাংশ গুরুতর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া অনুভব করেছে।
আর সবই সেই টিকার জন্য, যা বাচ্চাদের ভবিষ্যতে সুরক্ষা দেবে বলে মনে করা হয়েছিল।
১০ শতাংশ শিশুকে জরুরি বিভাগে যেতে হয়েছিল।
এটাই কি কারণ আমরা টিকা দিই? এ ধরনের গবেষণা কি চলছে? এটা তো হতে পারে না!
যদি কোনো টিকাকেই বিবেচনায় আনা হয়, আমার মতে তা শুধুমাত্র এই কারণে হতে পারে যে অত্যন্ত বিরল ক্ষেত্রে এটি সংশ্লিষ্ট
ব্যক্তির ক্ষতি করতে পারে, যা সম্ভবত অস্বীকার করা যায় না।
কিন্তু এগুলো এতটাই সাধারণ যে, কেবলই ভাবা যায় এগুলো কী ধরনের ভয়ঙ্কর পদার্থ।
আর যদি আপনি আরও দীর্ঘ সময় দেখতেন, ১৮০ দিনের পর ৩.৪ শতাংশের নতুন দীর্ঘমেয়াদী রোগ দেখা দিয়েছিল।
এই শিশুদের আগামী বছরগুলোতে কী ঘটবে তা পূর্বাভাস করা অসম্ভব।
তাহলে উপসংহার সংক্ষেপে বলি: দাদ একটি প্রাচীন শৈশবকালীন রোগ যা প্রাপ্তবয়স্কদের খুব কমই প্রভাবিত করত। এখন তা বদলে গেছে।
তবে, এটি এমন একটি অবস্থা যা শিশুদের মধ্যে যদি চিকিৎসা না করা হয়, তবুও গুরুতর জটিলতা সৃষ্টি করার বা প্রাণঘাতী হওয়ার সম্ভাবনা কম।
এবং এভাবে একটি অবস্থা যা পরবর্তীতে জীবনে স্বাস্থ্যের উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে।
আপনি শুধু Measles-এ অনাক্রম্য নন, বরং অনেক অন্যান্য রোগে আক্রান্ত হওয়ার ঝুঁকিও উল্লেখযোগ্যভাবে কম।
আর সেই কারণেই 'রক্ষামূলক টিকাদান' যা কোনো ধরনের সুরক্ষা দেবে বলে মনে করা হয়, তা আসলে Measles বা
অন্যান্য রোগের জন্য গম্ভীরভাবে বিবেচনা করা যায় না।
কারণ এই সব টিকা অপ্রত্যাশিত গুরুতর অসুস্থতা এবং এমনকি মৃত্যুর কারণ হতে পারে।
যদিও টিকা লবিস্টরা যতটা বিরল বলে দাবি করেন, তবুও ব্যক্তিগত ক্ষেত্রে ঝুঁকি পূর্বাভাস করা যায় না।
আর পুরো আলোচনায়—COVID-19-এর বিরুদ্ধে টিকা নিতে বাধ্য করার বিষয়টি সহ—যে বিষয়টি হারিয়ে গেছে তা হলো, চিকিৎসাগত
পদক্ষেপের বিপরীতে, আমরা সবসময় সুস্থ মানুষকে চিকিৎসা করার কথা বলছি। আর এখানে মানদণ্ড অত্যন্ত উচ্চ রাখা হয়।
আর যদি আপনি এখন এই টিটেনাস টিকা বাধ্যতামূলক করে তা মেনে চলেন, তাহলে সমাজ মূর্খদের সমাজে পরিণত হবে।
শিল্ডবুর্গাররা শহরের প্রাচীর থেকে ঘাস সরিয়ে ফেলার চেষ্টা করেছিল এবং ভাবল যে সেই ঘাস গরু খেতে পারে, কিন্তু তারা জানত না কীভাবে
গরুটিকে প্রাচীরের ওপর নিয়ে আসবে। তারপর তারা চমৎকার এক উপায় বের করল—দড়ি দিয়ে গরুটিকে টেনে ওপরে তুলে নেওয়া। দুর্ভাগ্যবশত,
গরু যখন শীর্ষে পৌঁছল, তখন সে ঝুলন্ত অবস্থায় মারা গেল।
এবং এটি মূলত একই পরিস্থিতি যা আমাদের measles টিকার ক্ষেত্রে রয়েছে।
আপনার মনোযোগের জন্য ধন্যবাদ।