1
00:00:00,000 --> 00:00:00,554


2
00:00:00,554 --> 00:00:06,406
L'1 de març de 2020, va entrar en vigor a Alemanya
la denominada Llei de protecció contra el xarampió.

3
00:00:06,406 --> 00:00:11,123
Com a part de l'obligació de presentar una prova de
protecció contra el sarampió, els pares tenen l'opció

4
00:00:11,123 --> 00:00:15,078
d'assistir a una consulta amb l'autoritat sanitària competent.

5
00:00:15,078 --> 00:00:22,179
Aquestes consultes tenen com a objectiu convèncer els pares
de la necessitat de la anomenada vacuna contra el sarampió.

6
00:00:22,179 --> 00:00:28,797
Declaracions com ara "La vacunació perjudicarà menys el vostre
fill que si contrau el sarampió", "El sarampió ha anat disminuint

7
00:00:28,797 --> 00:00:35,002
des de la introducció de la vacunació", "El vostre fill no
contrarà el sarampió perquè tothom més ha estat vacunat", "La

8
00:00:35,002 --> 00:00:40,224
vacunació contribueix a la immunitat de grup
[(=immunitat de ramat: una comunitat està (en gran part)

9
00:00:40,224 --> 00:00:45,002
protegida d'una malaltia contagiosa.)!" i "Tot és científic!"

10
00:00:45,002 --> 00:00:50,611
En la seva presentació actual i informativa, el Dr. Gerd Reuther
refuta moltes afirmacions fetes pels anomenats

11
00:00:50,611 --> 00:00:56,478
assessors de vacunació contra el sarampió i
explica per què les malalties infantils són importants.

12
00:00:56,478 --> 00:01:05,392
"El sarampió, com altres malalties infantils, fa que
moltes malalties siguin menys comunes més endavant a la vida."

13
00:01:05,392 --> 00:01:13,111
Això significa que, en general, passar per les
malalties infantils serveix per protegir la salut.

14
00:01:13,111 --> 00:01:22,860
Per tant, és cert que el tartamudeig i l'enuresi, per exemple,
poden desaparèixer en els nens un cop han tingut el sarampió.

15
00:01:22,860 --> 00:01:34,189
Ara hi ha informes que 32 malalties cròniques
milloren o desapareixen després d'una infecció de xarampió.

16
00:01:34,189 --> 00:01:42,322
Durant molts anys, l'Hospital Infantil de Basilea va induir
deliberadament infeccions de xarampió en pacients amb síndrome

17
00:01:42,322 --> 00:01:50,855
nefròtica, una malaltia renal, perquè se sabia que després d'una
infecció de xarampió la síndrome nefròtica desapareix sense cap

18
00:01:50,855 --> 00:01:56,650
tractament, cosa que pot haver estat intentada durant anys abans.

19
00:01:56,650 --> 00:02:04,406
L'esclerosi múltiple més endavant a la vida també és molt menys
comuna en les persones que han patit malalties

20
00:02:04,406 --> 00:02:12,760
infantils com el sarampió que en aquelles que
no les han patides o que han estat vacunades.

21
00:02:12,760 --> 00:02:19,751
I també sabem que, al Tercer Món, els nens són menys
susceptibles a les infestacions parasitàries i a la

22
00:02:19,751 --> 00:02:23,747
malària si han patit el sarampió durant la infància.

23
00:02:23,747 --> 00:02:26,416
Els pares gairebé mai no senten això!

24
00:02:26,416 --> 00:02:33,383
Preneu-vos el temps per veure tota la presentació del Dr.
Gerd Reuther i informeu-ne els pares, la vostra autoritat

25
00:02:33,383 --> 00:02:39,025
sanitària, els metges o els polítics de la vostra zona.

26
00:02:39,025 --> 00:02:41,994
Gràcies per la introducció.

27
00:02:41,994 --> 00:02:46,666
Sí, ens menteixen de moltes maneres, com has dit:

28
00:02:46,666 --> 00:02:54,517
Ens menteixen en la història, en la història de la medicina, però
també repetidament pel que fa als fets de la medicina actual.

29
00:02:54,517 --> 00:03:02,783
Els qui eren reticents a creure-ho van veure, com a molt tard amb
la Corona, que la informació oficial en realitat no és de fiar.

30
00:03:02,783 --> 00:03:10,236
I això fa temps que és cert per a
tot el que es diu sobre les vacunes.

31
00:03:10,236 --> 00:03:21,774
I és per això que avui voldria parlar de la vacuna contra el
sarampió i de la malaltia del sarampió, que s'ha convertit en un

32
00:03:21,774 --> 00:03:29,620
senyal d'alerta, com si el sarampió fos una
malaltia terriblement greu que sovint pot

33
00:03:29,620 --> 00:03:34,721
provocar complicacions greus i fins i tot la mort.

34
00:03:34,721 --> 00:03:44,136
I... – Un moment, necessito canviar a la
presentació fins que això desaparegui, sí, d'acord.

35
00:03:44,136 --> 00:03:52,673
Així que, des del principi, sí – ...on és, és clar,
una condició que inicialment té un aspecte una mica

36
00:03:52,673 --> 00:03:57,492
dramàtic per a tothom a causa dels símptomes cutanis.

37
00:03:57,492 --> 00:04:02,780
És evident que algú està malalt
quan es produeixen altes temperatures.

38
00:04:02,780 --> 00:04:09,523
Però tot plegat comença en realitat amb la informació
completament poc fiable que difonen els mitjans de

39
00:04:09,523 --> 00:04:17,055
comunicació i, malauradament, també les institucions
oficials, inclosa l'Organització Mundial de la Salut.

40
00:04:17,055 --> 00:04:27,615
Fa poc, l'OMS va emetre una declaració dient que la situació era
dramàtica, és a dir, que els brots de xarampió en països d'arreu

41
00:04:27,615 --> 00:04:32,804
del món havien passat de 36 a 57, un augment del 50 per cent.

42
00:04:32,804 --> 00:04:42,265
I hi hauria hagut 10,3 milions de casos
de xarampió al planeta, amb 107.500 morts.

43
00:04:42,265 --> 00:04:49,086
N'hi ha prou per deixar-te una mica perplex, perquè l'RKI
continua circulant (estant-se estenent) una xifra –

44
00:04:49,086 --> 00:04:55,805
a la qual tornarem més endavant – que també és
incorrecta: una mort per cada 1.000 casos de xarampió.

45
00:04:55,805 --> 00:05:04,180
Però si fas els càlculs, això seria una mort
per cada 100 casos de xarampió. Com pot ser?

46
00:05:04,180 --> 00:05:10,359
I tota la història esdevé encara més curiosa
quan mires les darreres dades clau de l'OMS.

47
00:05:10,359 --> 00:05:16,742
Durant els darrers 25 anys, la vacunació ha
salvat la vida de 60 milions de persones.

48
00:05:16,742 --> 00:05:26,344
Si dius, per exemple, 100.000 morts per any,
durant 25 anys, això seria 2,5 milions de morts.

49
00:05:26,344 --> 00:05:31,103
I com podria una vacunació haver salvat 60 milions de vides?

50
00:05:31,103 --> 00:05:33,820
Així que, força evidentment, alguna cosa no va bé.

51
00:05:33,820 --> 00:05:43,592
I si et prens la molèstia de llegir la publicació detallada de
l'OMS, veuràs que l'OMS no es va basar en

52
00:05:43,592 --> 00:05:52,687
dades observacionals, sinó que en aquesta
publicació afirma que aquestes dades eren insuficients.

53
00:05:52,687 --> 00:06:01,074
I així van acceptar personalment les dades i
les van fer simular amb un programa informàtic,

54
00:06:01,074 --> 00:06:06,383
concretament un programa anomenat Measles CFR.

55
00:06:06,383 --> 00:06:15,437
I aquest programa, òbviament, no va tenir una mort per cada
1.000, sinó una mort per cada 100. I algunes altres suposicions.

56
00:06:15,437 --> 00:06:23,736
En qualsevol cas, el nombre total de casos de
xarampió reportats aquí és completament inexacte.

57
00:06:23,736 --> 00:06:29,292
I això també s'aplica, si ho mirem a
una escala una mica més petita, a Europa.

58
00:06:29,292 --> 00:06:37,081
Amb això, potser caldria tornar a deixar clar que
Europa no és Europa per a l'Organització Mundial de la

59
00:06:37,081 --> 00:06:41,519
Salut, sinó més aviat l'Europa de les potències occidentals.

60
00:06:41,519 --> 00:06:49,553
Inclou Groenlàndia, Europa s'estén fins al pas de Bering, tot
fins a Vladivostok, i també pots veure el petit

61
00:06:49,553 --> 00:06:57,152
Israel, que en realitat no té res a veure amb
Europa, però també està inclòs en la regió europea.

62
00:06:57,152 --> 00:07:06,042
Així que, si llegeixes titulars com «Augment dramàtic
dels casos de xarampió a Europa», pot ser que hi hagi hagut

63
00:07:06,042 --> 00:07:11,240
uns quants casos més a Israel o en algun altre país petit.

64
00:07:11,240 --> 00:07:17,792
Però això seria "Europa", no els països de la Unió Europea.

65
00:07:17,792 --> 00:07:20,255
Però què està passant realment a la Unió Europea?

66
00:07:20,255 --> 00:07:28,118
El 2023, hi va haver 2.361 casos
de xarampió en 30 països de la UE.

67
00:07:28,118 --> 00:07:33,585
Una incidència de 5,2 per cada 1 milió d'habitants.

68
00:07:33,585 --> 00:07:43,410
Per tant, realment no és una malaltia comuna,
sinó, com sabem en medicina, una malaltia molt rara.

69
00:07:43,410 --> 00:07:50,093
Especialment quan ho mires en comparació amb la
definició que la Unió Europea ha establert per a les

70
00:07:50,093 --> 00:07:54,183
malalties rares en favor de la indústria farmacèutica.

71
00:07:54,183 --> 00:07:58,741
Al capdavall, va ser la indústria farmacèutica la
que fa uns quants anys va exigir que fos ella la

72
00:07:58,741 --> 00:08:01,410
responsable dels medicaments per a malalties rares.

73
00:08:01,410 --> 00:08:08,488
Necessites condicions especials, i després vas haver
de trobar una definició: què és una malaltia rara?

74
00:08:08,488 --> 00:08:17,772
Una malaltia rara a la Unió Europea és aquella
que afecta no més de 5 de cada 10.000 persones.

75
00:08:17,772 --> 00:08:21,074
Donem un cop d'ull a la xarampió.

76
00:08:21,074 --> 00:08:31,561
El sarampió continuaria sent una malaltia rara a Europa
fins i tot si, a Alemanya, no tinguéssim al voltant de

77
00:08:31,561 --> 00:08:37,180
50 a 500 casos per any, sinó 41.500 casos de sarampió.

78
00:08:37,180 --> 00:08:40,120
Fins i tot així, continuaria sent una malaltia rara.

79
00:08:40,120 --> 00:08:48,380
Això significa que la realitat és que el sarampió
és, en realitat, una malaltia extremadament rara.

80
00:08:48,380 --> 00:08:53,160
I aquestes són les xifres que tenim ara, del 2001 al 2018.

81
00:08:53,160 --> 00:09:00,097
Ho pots veure clarament a l'esquerra: el 2001
hi havia 6.000 casos, el 2008 n'hi havia 500.

82
00:09:00,097 --> 00:09:08,738
I ara, el 2020, quan es va introduir la
vacunació obligatòria, hi va haver 50 casos.

83
00:09:08,738 --> 00:09:14,339
Això vol dir que estem parlant d'un
nombre realment petit de casos aquí.

84
00:09:14,339 --> 00:09:22,180
I també és interessant que ara, el 2020, hi hagi hagut 50
casos de vacunació obligatòria... – que és, de fet, el terme més

85
00:09:22,180 --> 00:09:26,035
correcte, ja que realment no s'hauria de parlar d'obligació.

86
00:09:26,035 --> 00:09:29,433
És una mica com complir una obligació. És una compulsió.

87
00:09:29,433 --> 00:09:34,488
Però, jurídicament parlant, el que realment
s'expressa aquí és coacció per vacunar-se.

88
00:09:34,488 --> 00:09:39,268
Cal dir que aquest desenvolupament, per si
sol, al llarg dels darrers vint anys,

89
00:09:39,268 --> 00:09:43,011
mostra on rau la necessitat objectiva d'aquest.

90
00:09:43,011 --> 00:09:52,294
El canvi més sorprenent en els darrers 20
anys va ser la disminució de 6.000 a 766

91
00:09:52,294 --> 00:09:57,949
entre el 2001 i el 2003. I què va passar allà?

92
00:09:57,949 --> 00:10:03,027
La taxa de vacunació no ha canviat. No
hi ha hagut cap coacció per vacunar-se.

93
00:10:03,027 --> 00:10:07,712
No, el que va passar va ser que es va
introduir l'obligació de notificar els casos de

94
00:10:07,712 --> 00:10:10,769
xarampió, cosa que sembla absurda a primera vista.

95
00:10:10,769 --> 00:10:19,512
Això vol dir que si obligo els metges a notificar els
casos de xarampió a les autoritats sanitàries, el

96
00:10:19,512 --> 00:10:25,089
nombre de casos baixa fins al deu per cent. Com pot ser?

97
00:10:25,089 --> 00:10:31,527
L'única explicació, al meu parer, és que
probablement aquestes siguin les xifres reals.

98
00:10:31,527 --> 00:10:38,964
Però les xifres anteriors, és a dir 6.000 i fins i
tot més altes als anys noranta, mai no van ser exactes.

99
00:10:38,964 --> 00:10:46,987
Evidentment, han estat inventats, perquè, si no, com es pot
explicar que, tan bon punt es penalitza els metges

100
00:10:46,987 --> 00:10:55,505
per no notificar la malaltia a les autoritats
sanitàries, el nombre de casos disminueixi sobtadament?

101
00:10:55,505 --> 00:11:04,540
Això no pot ser cert. Per tant, com hem vist en
altres casos, hem de suposar que les xifres han estat

102
00:11:04,540 --> 00:11:11,240
inventades per l'Institut Robert Koch durant dècades.

103
00:11:11,240 --> 00:11:17,194
Des que va entrar en vigor l'obligació de notificació, ha sorgit
un altre fenomen que no es reflecteix en aquestes xifres, és a

104
00:11:17,194 --> 00:11:20,480
dir, que l'edat mitjana dels casos de xarampió està augmentant.

105
00:11:20,480 --> 00:11:27,164
Actualment, la meitat de tots els casos de
xarampió es donen en persones majors de 20 anys.

106
00:11:27,164 --> 00:11:34,359
Això vol dir que alguna cosa ha canviat. I també
cal suposar un vincle causal amb les vacunacions.

107
00:11:34,359 --> 00:11:39,546
Durant segles, el sarampió no era
una malaltia que afectés els adults.

108
00:11:39,546 --> 00:11:43,554
Aquests eren casos extremadament rars. Més
aviat, era un problema de posada en marxa.

109
00:11:43,554 --> 00:11:47,812
Si això ja no és així, aleshores
hi deu haver algun factor influent.

110
00:11:47,812 --> 00:11:56,248
I l'únic factor influent que és plausible en
aquest moment és la implementació de les vacunes.

111
00:11:56,248 --> 00:12:01,437
En qualsevol cas, tota la situació és
tal que la malaltia és extremadament rara.

112
00:12:01,437 --> 00:12:09,918
I si calculeu que un metge mitjà té un total d'uns 200.000
contactes amb pacients en 30 anys de

113
00:12:09,918 --> 00:12:20,011
pràctica, aleshores un metge normal hauria de
treballar 150 anys per veure un sol cas de xarampió.

114
00:12:20,011 --> 00:12:24,875
Tanmateix, això s'interpreta com un «risc sanitari especial».

115
00:12:24,875 --> 00:12:32,377
Això és el grotesc, perquè la Llei de Protecció contra Infeccions
estableix que una amenaça de transmissió és: una malaltia

116
00:12:32,377 --> 00:12:38,354
transmissible que, a causa de formes clínicament
greus de progressió i del seu mode de propagació,

117
00:12:38,354 --> 00:12:42,312
pot suposar un perill greu per al públic en general.

118
00:12:42,312 --> 00:12:50,977
La qüestió és: com es pot fer això per a una
malaltia que és extremadament rara i que, segons les

119
00:12:50,977 --> 00:12:57,156
dades oficials, molt rarament té un curs greu o fatal?

120
00:12:57,156 --> 00:13:04,517
Això en realitat no és possible. Però aquesta secció de la Llei
de Protecció contra Infeccions s'ha utilitzat per justificar la

121
00:13:04,517 --> 00:13:08,960
coacció indirecta per vacunar-se contra el sarampió a Alemanya.

122
00:13:08,960 --> 00:13:15,529
No tothom se'n veu afectat. Com puc veure aquí als monitors, la
majoria d'ells van néixer abans de 1971, per

123
00:13:15,529 --> 00:13:21,265
dir-ho d'alguna manera, i per tant es
beneficien de la gràcia del naixement primerenc.

124
00:13:21,265 --> 00:13:24,882
Aleshores, hom suposaria que algú seria immune.

125
00:13:24,882 --> 00:13:31,514
Tanmateix, qualsevol persona nascuda després del 31 de desembre
de 1970 ha de presentar una prova que demostri

126
00:13:31,514 --> 00:13:37,234
que ha tingut el sarampió o que, d'altra
manera, hauria estat vacunada contra el sarampió.

127
00:13:37,234 --> 00:13:44,462
Això s'aplica als nens de guarderia i d'escola, als
empleats de les instal·lacions comunitàries, als nascuts

128
00:13:44,462 --> 00:13:49,125
l'any 1971 o abans, i a tots els professionals sanitaris.

129
00:13:49,125 --> 00:13:55,362
Perquè s'assumeix, o almenys es suggereix,
que hi ha un risc especialment elevat de

130
00:13:55,362 --> 00:13:59,822
xarampió en aquestes instal·lacions comunitàries.

131
00:13:59,822 --> 00:14:03,726
I has de comprovar si això realment s'aplica.

132
00:14:03,726 --> 00:14:13,327
Segons informació del Consell Federal del 2020, un total
d'11 milions de persones a Alemanya han de demostrar que són

133
00:14:13,327 --> 00:14:18,654
immunes a la xarampió mitjançant una malaltia o una vacuna.

134
00:14:18,654 --> 00:14:24,985
El fet que demostrar la immunitat a una
malaltia viral sigui una qüestió força obscura és una

135
00:14:24,985 --> 00:14:29,457
altra història, que tractarem una mica més tard.

136
00:14:29,457 --> 00:14:41,401
Però mirem això: entre el 2014 i el 2018 hi va haver 430 brots de
xarampió amb 3.178 casos de xarampió, només una quarta

137
00:14:41,401 --> 00:14:53,598
part dels quals es van produir en aquests equipaments
comunitaris on els empleats han de presentar prova d'immunitat.

138
00:14:53,598 --> 00:15:01,473
La resta del 75 % dels casos es van produir en
llocs on la vacunació encara no és obligatòria.

139
00:15:01,473 --> 00:15:11,158
Això també demostra que el que s'està implementant aquí pels
anomenats comitès d'experts de l'Institut Robert Koch, la STIKO i

140
00:15:11,158 --> 00:15:17,579
les autoritats sanitàries està lluny d'un enfocament racional.

141
00:15:17,579 --> 00:15:21,141
La situació general probablement és ben coneguda.

142
00:15:21,141 --> 00:15:27,430
La xarampió solia ser molt més comuna.
Aquests són els morts per xarampió aquí.

143
00:15:27,430 --> 00:15:32,813
És per això que em refereixo al nombre de morts i no al
nombre total de casos, perquè, com he explicat abans,

144
00:15:32,813 --> 00:15:35,991
l'obligació de notificar només es va introduir l'any 2001.

145
00:15:35,991 --> 00:15:39,641
Anteriorment, no hi havia cap requisit de
notificació. Això significa que el nombre real

146
00:15:39,641 --> 00:15:42,368
de casos abans d'això no es coneix realment.

147
00:15:42,368 --> 00:15:48,759
Perquè, com més enrere vas en el temps, era
relativament comú que moltes persones que

148
00:15:48,759 --> 00:15:52,243
tenien xarampió ni tan sols anessin al metge.

149
00:15:52,243 --> 00:15:56,094
Quan de petit vaig tenir xarampió, també era a casa.

150
00:15:56,094 --> 00:16:02,337
Això era el diagnòstic de la mare, i va dir:
«Ara et quedaràs al llit uns dies i després

151
00:16:02,337 --> 00:16:05,438
et llevaràs quan estiguis bé.» I això era tot.

152
00:16:05,438 --> 00:16:09,407
És clar que això no apareix en les
estadístiques. Per això hi ha morts.

153
00:16:09,407 --> 00:16:19,396
Però resulta que, als anys seixanta, hi va haver
entre 100 i 200 suposades morts per xarampió aquí.

154
00:16:19,396 --> 00:16:25,580
Dic presumptament perquè la causalitat no és de cap manera certa.

155
00:16:25,580 --> 00:16:33,147
I quan la vacuna contra el sarampió es va introduir per primera
vegada el 1974, i després, el 1976, es va

156
00:16:33,147 --> 00:16:41,404
intensificar la campanya per eliminar el sarampió, aquestes
xifres ja havien caigut dràsticament per sota de 40.

157
00:16:41,404 --> 00:16:49,622
Això significa que la tendència d'un descens constant dels casos
de xarampió i de les morts per xarampió ja existia abans d'això.

158
00:16:49,622 --> 00:16:55,271
No hi ha cap vincle causal entre aquestes vacunacions i això.

159
00:16:55,271 --> 00:16:58,396
Però hi ha alguna altra cosa interessant sobre les estadístiques.

160
00:16:58,396 --> 00:17:04,669
Repensa aquesta afirmació de l'RKI: una mort per cada mil casos.

161
00:17:04,669 --> 00:17:14,130
Als anys seixanta i setanta, abans de la introducció de la
vacuna contra el sarampió, vam tenir 800.000 naixements.

162
00:17:14,130 --> 00:17:24,051
Això significa que d'aquestes 800.000 naixements, si tots
haguessin estat vacunats o si la taxa de mortalitat per sarampió

163
00:17:24,051 --> 00:17:33,078
hagués estat del 0,1%, haurien mort significativament més
nens de sarampió, perquè el sarampió era una malaltia

164
00:17:33,078 --> 00:17:38,638
infantil relativament comuna que la majoria dels nens patia.

165
00:17:38,638 --> 00:17:45,333
I aleshores no haurien pogut ser massa poques les
morts de 50, 100 o 150 si un de cada mil nens

166
00:17:45,333 --> 00:17:49,240
que van contraure el sarampió hagués mort realment.

167
00:17:49,240 --> 00:17:56,529
Així doncs, aquí també veiem un cop més que les xifres es
manipulen molt lliurement, concretament la xifra d'1 per cada

168
00:17:56,529 --> 00:18:04,896
1.000, que no es pot fonamentar per als països industrialitzats a
partir de totes les dades recollides durant les darreres dècades.

169
00:18:04,896 --> 00:18:12,309
I el Tribunal Constitucional Federal va assumir
una ràtio d'1 per 10.000 en la seva sentència.

170
00:18:12,309 --> 00:18:20,258
Almenys en els darrers anys, del 2018 al 2024, el nombre de casos
de xarampió, incloent-hi morts i danys

171
00:18:20,258 --> 00:18:28,135
permanents, amb el xarampió a l'esquerra i la rubeola
a la dreta, són les xifres oficials de l'RKI.

172
00:18:28,135 --> 00:18:34,865
Com veus, en sis anys, cap fatalitat, cap dany permanent.

173
00:18:34,865 --> 00:18:42,116
Així doncs, no es tracta d'una malaltia que pugui de
cap manera suposar un perill per al públic en general.

174
00:18:42,116 --> 00:18:46,962
Això significa que l'aplicació de la clàusula
de control d'infeccions mostrada

175
00:18:46,962 --> 00:18:52,043
anteriorment no es pot deduir de les xifres en conjunt.

176
00:18:52,043 --> 00:19:02,715
Si mirem més enrere, de 7.092 casos de xarampió, només tres
morts es van registrar realment com a causades pel xarampió.

177
00:19:02,715 --> 00:19:09,629
Però, és clar, la qüestió és: va
ser realment el sarampió la causa?

178
00:19:09,629 --> 00:19:21,590
Només podria afirmar que si la xarampió progressés espontàniament
i algú morís sense cap influència externa del tractament.

179
00:19:21,590 --> 00:19:29,942
Puc dir que, sí, òbviament, el sarampió va
ser l'agent mortal per als éssers humans.

180
00:19:29,942 --> 00:19:36,395
Però tan bon punt ho tracto i també ho tracto
amb riscos, aleshores, és clar, és diferent.

181
00:19:36,395 --> 00:19:45,065
Aleshores, sempre tinc la possibilitat que algú hagi mort a causa
de la malaltia subjacent, però també a causa del tractament.

182
00:19:45,065 --> 00:19:54,325
I llavors també s'utilitzen substàncies invasives, fins i tot en
el cas de la xarampió, si l'estat del nen continua empitjorant.

183
00:19:54,325 --> 00:20:01,387
Pensa només com vam tenir això als Estats Units, on
deien que algú havia mort de xarampió a causa dels nens.

184
00:20:01,387 --> 00:20:06,817
Sí, un nen com aquest està sent ventilat. Ha
quedat clar que la malaltia era força diferent.

185
00:20:06,817 --> 00:20:14,428
Però si estic ventilant algú, això vol dir que l'estic sedant amb
opioides, relaxant-lo, potser donant-li

186
00:20:14,428 --> 00:20:21,535
remdesivir —és a dir, alguns fàrmacs antivirals poc
coneguts amb greus efectes secundaris— i, en fi.

187
00:20:21,535 --> 00:20:23,607
Però ni tan sols he d'anar tan lluny.

188
00:20:23,607 --> 00:20:31,457
Bé, avui dia és pràctica habitual, sobretot als
hospitals, reduir immediatament fins i tot una febre lleu.

189
00:20:31,457 --> 00:20:36,980
I especialment quan la febre puja més
amb el sarampió, s'utilitzen antipirètics.

190
00:20:36,980 --> 00:20:43,502
I no pas amb embenats de turmell o potser amb la bona i vella
aspirina, però avui dia, fins i tot per

191
00:20:43,502 --> 00:20:50,123
als nens, s'adopten mesures més fortes, és a
dir, diclofenac o ibuprofèn, per exemple.

192
00:20:50,123 --> 00:20:58,077
I aquí, a l'Arzneimittel-Telegramm (Telegrama de Medicina), podeu
llegir als prospectres que aquestes dues substàncies,

193
00:20:58,077 --> 00:21:06,277
que s'utilitzen per reduir la febre, poden causar mals de
cap, nàusees, vòmits i fins i tot meningitis asèptica.

194
00:21:06,277 --> 00:21:16,522
En altres paraules, la meningitis és el que es considera
una complicació mortal o la causa d'un curs greu de

195
00:21:16,522 --> 00:21:22,864
xarampió, que condueix a meningitis i després a encefalitis.

196
00:21:22,864 --> 00:21:26,668
I això és possible només amb aquests medicaments, per exemple.

197
00:21:26,668 --> 00:21:36,504
I no conec cap cas en què, en cas de mort, s'hagi intentat
diferenciar si els efectes de la teràpia hi van tenir un paper.

198
00:21:36,504 --> 00:21:43,731
Això és automàtic; es declara que el sarampió ha matat algú.

199
00:21:43,731 --> 00:21:49,423
I al final, probablement resultarà
que ningú no ha mort mai de xarampió.

200
00:21:49,423 --> 00:21:57,838
Hi ha alguns estudis que afirmen clarament que,
sense reduir la febre, el cos pot fer front molt bé

201
00:21:57,838 --> 00:22:02,368
al curs natural de la malaltia, almenys en els nens.

202
00:22:02,368 --> 00:22:12,095
I que aquesta febre alta al final de la malaltia és
absolutament necessària per aconseguir una recuperació decisiva.

203
00:22:12,095 --> 00:22:19,743
I també voldria citar el professor universitari Graninger,
que alguns de vosaltres, si sou austríacs, potser coneixeu.

204
00:22:19,743 --> 00:22:27,213
El professor Graninger, que, per cert, encara és viu avui dia, un
antic col·lega de l'AKH de Viena, que va

205
00:22:27,213 --> 00:22:33,299
ser un expert en infeccions de renom
mundial durant 30 anys, va dir en aquell moment:

206
00:22:33,299 --> 00:22:37,900
La gent avui dia ja no és capaç de tenir una
febre adequada – aquesta és la conclusió preocupant.

207
00:22:37,900 --> 00:22:43,678
La capacitat de generar calor interna és el nostre mecanisme
de defensa més antic en termes de desenvolupament evolutiu.

208
00:22:43,678 --> 00:22:53,251
I també és crucial per al desenvolupament i la
supervivència de les malalties que la febre pugui aparèixer.

209
00:22:53,251 --> 00:23:02,083
I així són les coses. Graninger no era de cap manera un
practicant de medicina alternativa, sinó un metge convencional

210
00:23:02,083 --> 00:23:09,043
experimentat que va dir això, però que, com a
part de la generació més gran, també reconeixia

211
00:23:09,043 --> 00:23:13,071
que reduir la febre pot perjudicar greument algú.

212
00:23:13,071 --> 00:23:19,870
I si a més combineu això amb medicaments com el
diclofenac o l'ibuprofèn, podeu causar el doble de

213
00:23:19,870 --> 00:23:23,884
danys, cosa que fins i tot pot provocar la mort.

214
00:23:23,884 --> 00:23:33,885
I si mirem el risc entre la xarampió i la vacunació contra la
xarampió basat en les xifres oficials, veiem que estem tractant

215
00:23:33,885 --> 00:23:39,384
un concepte completament irracional de vacunació obligatòria.

216
00:23:39,384 --> 00:23:43,489
Tenim de 50 a 100 casos per any a Alemanya.

217
00:23:43,489 --> 00:23:46,634
Àustria sempre es podria dividir per deu.

218
00:23:46,634 --> 00:23:53,516
La meitat d'aquests casos són ara en nens,
és a dir, entre 25 i 250 casos pediàtrics.

219
00:23:53,516 --> 00:23:59,032
I llavors podríem tenir una mort per cada 5 a 10.000 casos.

220
00:23:59,032 --> 00:24:05,428
Això és el que realment mostren les estadístiques quan
aquestes morts, que probablement van ser causades pel

221
00:24:05,428 --> 00:24:09,246
tractament, encara es compten com a morts per sarampió.

222
00:24:09,246 --> 00:24:21,540
Això significa que, depenent de la freqüència
anual, tindríem una mort infantil cada 10 a 200 anys.

223
00:24:21,540 --> 00:24:29,400
Així doncs, què passa amb la vacuna contra el sarampió? Fins i
tot els lobbistes de la vacunació admeten que hi ha d'haver

224
00:24:29,400 --> 00:24:33,548
una o dues morts l'any a causa de la vacuna contra el sarampió.

225
00:24:33,548 --> 00:24:39,532
Això són aproximadament un milió de
vacunacions que es fan a Alemanya.

226
00:24:39,532 --> 00:24:45,860
I el mínim que es diu per a cada vacunació
és una mort per cada milió de vacunacions.

227
00:24:45,860 --> 00:24:54,822
Una o dues morts, segons la informació oficial de l'RKI,
i també segons la informació oficial de l'RKI: 100

228
00:24:54,822 --> 00:25:00,537
efectes secundaris greus per any, incloent-hi danys permanents.

229
00:25:00,537 --> 00:25:08,976
Això és d'esperar. En comparació amb
una mort infantil cada 10 a 200 anys.

230
00:25:08,976 --> 00:25:17,252
Així doncs, en sospesar els pros i els contres, cap professional
mèdic responsable, ni tan sols cap polític

231
00:25:17,252 --> 00:25:28,184
responsable, podria mai, amb el cap clar, decidir a favor de la
vacunació, i molt menys de la vacunació obligatòria.

232
00:25:28,184 --> 00:25:34,950
Perquè empitjora: el sarampió et
deixa amb immunitat per a tota la vida.

233
00:25:34,950 --> 00:25:41,036
Això significa que algú que ha tingut
sarampió mai no tornarà a contraure'l.

234
00:25:41,036 --> 00:25:47,594
És similar a la verola. Qualsevol persona que
hagi tingut la verola no la tornarà a tenir.

235
00:25:47,594 --> 00:25:50,472
Però les coses semblen diferents després de la vacunació.

236
00:25:50,472 --> 00:25:58,271
No existeix cap vacuna única, si és que es creu en
l'eficàcia de les vacunes, i cap d'elles es basa en l'evidència

237
00:25:58,271 --> 00:26:02,995
mèdica perquè no s'han provat amb estudis de placebo adequats.

238
00:26:02,995 --> 00:26:15,419
Fins i tot els lobbistes de la vacunació han
d'admetre que la vacunació indueix nivells

239
00:26:15,419 --> 00:26:23,332
d'anticossos més baixos que haver patit la malaltia.

240
00:26:23,332 --> 00:26:26,917
I, és clar, les malalties poden tornar a aparèixer.

241
00:26:26,917 --> 00:26:38,061
I ara ens adonem que una població que ha estat vacunada durant
anys o dècades té una immunitat més baixa que una població

242
00:26:38,061 --> 00:26:43,667
en la qual la majoria de persones tenen immunitat natural.

243
00:26:43,667 --> 00:26:50,495
Absolutament! Perquè la immunitat és incompleta,
en el millor dels casos, si és que s'aconsegueix.

244
00:26:50,495 --> 00:26:56,689
Les mares vacunades tenen nivells més baixos
d'anticossos i, per tant, transmeten menys

245
00:26:56,689 --> 00:27:00,542
anticossos als seus fills com a protecció inicial.

246
00:27:00,542 --> 00:27:09,105
Això significa que, basant-se en aquests fets, que també han
estat confirmats per l'Institut Robert Koch, queda

247
00:27:09,105 --> 00:27:17,087
clar que no puc reduir ni tan sols eradicar el
sarampió ni altres malalties mitjançant la vacunació.

248
00:27:17,087 --> 00:27:27,029
Al contrari, si tinc una taxa d' vacunació alta o fins i tot la
vacunació obligatòria, indueixo repetidament nous casos que no

249
00:27:27,029 --> 00:27:33,208
poden ocórrer en una població que realment
està sovint afectada per aquesta malaltia,

250
00:27:33,208 --> 00:27:37,592
perquè, si no, es desenvolupa immunitat natural.

251
00:27:37,592 --> 00:27:41,444
I això es pot detectar amb aquests nivells d'anticossos.

252
00:27:41,444 --> 00:27:47,764
I aquests nivells d'anticossos són, és clar, com diuen,
una mica una farsa, cosa que també és important de saber.

253
00:27:47,764 --> 00:27:56,506
Perquè, com vaig dir al principi, si algú no vol vacunar-se sota
aquest requisit de vacunació a Alemanya, també

254
00:27:56,506 --> 00:28:04,794
pot fer-se una prova d'anticossos per demostrar
que té prou anticossos i no necessita vacunar-se.

255
00:28:04,794 --> 00:28:12,871
Però què indiquen aquests anticossos? Sabem que amb aquestes
proves d'ELISA d'IgG, fins i tot una persona que realment ha

256
00:28:12,871 --> 00:28:18,478
tingut sarampió té nivells tan baixos que,
segons el resultat de la prova, hauria de

257
00:28:18,478 --> 00:28:23,395
vacunar-se, tot i haver tingut demostrablement sarampió.

258
00:28:23,395 --> 00:28:28,936
Això vol dir que ja podem veure que
tot plegat no té realment cap sentit.

259
00:28:28,936 --> 00:28:35,874
I és perfectament clar, perquè segons la versió
oficial, aquí estem tractant una "malaltia viral".

260
00:28:35,874 --> 00:28:42,819
Les malalties virals es combaten principalment
per la immunitat cel·lular, no pels anticossos.

261
00:28:42,819 --> 00:28:47,592
I quan mesuro anticossos, que amb el
coronavirus també va ser tot un disbarat,

262
00:28:47,592 --> 00:28:51,203
aleshores no tinc cap informació sobre la immunitat.

263
00:28:51,203 --> 00:29:00,151
Però ja és el cas que, amb aquesta coacció indirecta a
vacunar-se a Alemanya, es requereix una prova d'immunitat per a

264
00:29:00,151 --> 00:29:04,953
les persones afectades, encara que fins ara no s'hagi demanat.

265
00:29:04,953 --> 00:29:12,414
Però això és precisament el que aquesta llei pandèmica ens
amenaça a tots en el futur, per a tota mena de malalties.

266
00:29:12,414 --> 00:29:18,923
Som els culpables, i en cas de
dubte, hem de demostrar que som immunes.

267
00:29:18,923 --> 00:29:25,700
I com que no ens creuen com a ciutadans,
diuen: sí, només ens creiem les proves que fem.

268
00:29:25,700 --> 00:29:35,347
Tanmateix, no hi ha cap prova que pugui demostrar la
immunitat a cap malaltia. És important ser-ne sempre conscient.

269
00:29:35,347 --> 00:29:44,870
Però sabem encara més: no només la protecció contra un nou
sarampió és 100 per cent efectiva quan has tingut sarampió,

270
00:29:44,870 --> 00:29:55,153
sinó que el sarampió, com altres malalties infantils, fa que
moltes malalties siguin menys freqüents més endavant a la vida.

271
00:29:55,153 --> 00:30:02,861
Això significa que, en general, passar per les
malalties infantils serveix per protegir la salut.

272
00:30:02,861 --> 00:30:12,601
Per tant, és cert que el tartamudeig i l'enuresi, per exemple,
poden desaparèixer en els nens un cop han tingut el sarampió.

273
00:30:12,601 --> 00:30:23,951
Ara hi ha informes que 32 malalties cròniques
milloren o desapareixen després d'una infecció de xarampió.

274
00:30:23,951 --> 00:30:32,319
Durant molts anys, l'Hospital Infantil de Basilea va induir
deliberadament infeccions de xarampió en pacients amb síndrome

275
00:30:32,319 --> 00:30:39,657
nefròtica, una malaltia renal, perquè se sabia que després d'una
infecció de xarampió la síndrome nefròtica

276
00:30:39,657 --> 00:30:46,405
desapareixeria sense cap tractament, cosa
que potser s'havia intentat durant anys abans.

277
00:30:46,405 --> 00:30:54,178
L'esclerosi múltiple més endavant a la vida també és molt menys
comuna en les persones que han patit malalties

278
00:30:54,178 --> 00:31:02,520
infantils com el sarampió que en aquelles que
no les han patides o que han estat vacunades.

279
00:31:02,520 --> 00:31:09,902
I també sabem que, al Tercer Món, els nens són
menys susceptibles a les infestacions parasitàries i

280
00:31:09,902 --> 00:31:13,387
a la malària si han tingut el sarampió de petits.

281
00:31:13,387 --> 00:31:15,874
Així que aquest és un punt molt important.

282
00:31:15,874 --> 00:31:23,977
Perquè si ara forces algú a passar per una malaltia natural, el
sarampió, que s'ha demostrat que ofereix molts

283
00:31:23,977 --> 00:31:32,962
beneficis per a la salut més endavant a la vida, això també és
una violació de la seva llibertat d'elecció en la vida.

284
00:31:32,962 --> 00:31:39,205
Aquest diu: sí, probablement evitarem que agafis
el sarampió amb la vacunació, però no és cert.

285
00:31:39,205 --> 00:31:46,102
Ara sabem que almenys el 30 per cent dels casos de xarampió
són entre persones vacunades, i les xifres continuen augmentant.

286
00:31:46,102 --> 00:31:51,351
I també hem de dir que aquests beneficis per a la
salut no són proporcionats per la infecció natural de

287
00:31:51,351 --> 00:31:55,608
xarampió després de la nostra vacunació contra el xarampió.

288
00:31:55,608 --> 00:32:03,236
I després algú ha de sospesar els pros i els contres, i crec que
gairebé ningú no decidirà a favor de la vacunació; però en aquest

289
00:32:03,236 --> 00:32:08,048
cas ja no és una qüestió d'elecció, sinó
d'obligar-los a fer-ho, tot i que hi hagi

290
00:32:08,048 --> 00:32:13,073
desavantatges objectius per a la persona interessada.

291
00:32:13,073 --> 00:32:24,854
I com he esmentat abans, ara que hem vist una disminució de
malalties infantils com el sarampió, estem experimentant un

292
00:32:24,854 --> 00:32:34,015
augment, que l'Institut Robert Koch o l'OMS
recullen immediatament com una crida a l'acció, dient:

293
00:32:34,015 --> 00:32:38,908
sí, ara tenim nous brots, així que cal vacunar ara.

294
00:32:38,908 --> 00:32:45,010
Això és, és clar, una reacció completament
equivocada. En canvi, aquests brots que ara tornem a veure

295
00:32:45,010 --> 00:32:48,703
són, de fet, inevitables, segons el que he dit abans.

296
00:32:48,703 --> 00:32:57,388
Amb una població que cada vegada més rarament ha patit el
sarampió de manera natural i que està cada vegada

297
00:32:57,388 --> 00:33:05,908
més vacunada, la immunitat al sarampió ha de
disminuir. I amb això, el sarampió torna a ser més comú.

298
00:33:05,908 --> 00:33:12,284
I, per tant, no pot ser la raó per considerar que la
xarampió és una malaltia contra la qual cal vacunar-se.

299
00:33:12,284 --> 00:33:16,392
Així que tenim una nova malaltia
infecciosa, que també s'aplica a altres malalties.

300
00:33:16,392 --> 00:33:19,452
A continuació, administram aquesta
vacuna utilitzant un patogen debilitat.

301
00:33:19,452 --> 00:33:23,366
Sempre ofereix una protecció incompleta.

302
00:33:23,366 --> 00:33:37,255
Però si és un patogen debilitat, continua sent un patogen segons
la medicina convencional i sens dubte pot causar malalties.

303
00:33:37,255 --> 00:33:48,011
I el fet és que enlloc del món ningú no està
aïllat durant 10 o 14 dies després de ser vacunat.

304
00:33:48,011 --> 00:33:55,576
Després de la vacunació, es torna a alliberar immediatament a
la població humana, i per tant és evident que aquests patògens

305
00:33:55,576 --> 00:33:59,080
atenuats es poden transmetre de manera natural a altres persones.

306
00:33:59,080 --> 00:34:05,734
Això significa que amb cada vacunació, el risc de
propagació natural de la malaltia augmenta de nou.

307
00:34:05,734 --> 00:34:13,428
Això significa que tindrem noves infeccions perquè
circulen patògens debilitats i perquè proporcionem una protecció

308
00:34:13,428 --> 00:34:17,839
immunitària més deficient que amb una malaltia natural.

309
00:34:17,839 --> 00:34:25,133
I després intensifiques els esforços de vacunació, i
quan ho fas, hi ha encara més malalties infeccioses.

310
00:34:25,133 --> 00:34:31,095
I això és el que hem tornat a veure durant els
darrers cinc anys en diversos països amb altes

311
00:34:31,095 --> 00:34:34,764
taxes de vacunació contra malalties infantils.

312
00:34:34,764 --> 00:34:40,941
Aquí, per exemple, també podeu veure casos de xarampió a la regió
europea. Aquests són els casos notificats, les

313
00:34:40,941 --> 00:34:47,462
columnes vermelles. I podeu veure la línia blava a la part
superior, que és quan només s'ha administrat una dosi.

314
00:34:47,462 --> 00:34:54,919
Això s'ha fet sovint durant molt de temps, i
no es solia administrar una segona dosi;

315
00:34:54,919 --> 00:34:59,378
només s'ha fomentat durant els darrers 25 anys.

316
00:34:59,378 --> 00:35:06,308
I com podeu veure, la taxa de la segona
dosi ja ha pujat a més del 90 per cent.

317
00:35:06,308 --> 00:35:12,826
Però això ha fet que les malalties
siguin menys comunes? Evidentment no.

318
00:35:12,826 --> 00:35:18,339
I això també és la següent
ingerència que està fent aquí el legislador.

319
00:35:18,339 --> 00:35:26,830
Així doncs, es reconeix que després de la primera vacunació hi
ha un 95 per cent d'immunitat segons la medicina convencional.

320
00:35:26,830 --> 00:35:34,458
Si esperes 12 a 15 mesos més sense una segona
dosi, la immunitat augmenta fins al 98 per cent.

321
00:35:34,458 --> 00:35:38,470
I després d'una segona vacunació, diuen que la taxa
d'èxit de la vacunació és superior al 99 per cent.

322
00:35:38,470 --> 00:35:48,838
De fet, però, la segona vacunació és una mesura completament
innecessària per a més del 95 de cada 100, o més aviat 98 de cada

323
00:35:48,838 --> 00:35:56,573
100, perquè, segons la medicina convencional, la
immunitat ja s'ha desenvolupat al 98 per cent

324
00:35:56,573 --> 00:36:01,553
després de la primera vacunació – si simplement esperes.

325
00:36:01,553 --> 00:36:07,999
I tot i així reps una segona injecció, que
comporta exactament els mateixos riscos que la primera.

326
00:36:07,999 --> 00:36:17,847
Això significa un risc d'una mort per cada milió i, com
a resultat, almenys 100 malalties greus per cada milió.

327
00:36:17,847 --> 00:36:23,345
I això malgrat que, ho he de reconèixer, la
majoria de la gent en realitat no els necessita.

328
00:36:23,345 --> 00:36:26,648
De fet, en 98 de cada 100 casos són superfluos.

329
00:36:26,648 --> 00:36:33,231
Però pots veure que la gent no vol comprovar
si és innecessari; només volen fer-ho una

330
00:36:33,231 --> 00:36:38,766
segona vegada. Això tampoc no és medicina racional.

331
00:36:38,766 --> 00:36:42,905
I ja que parlem d'això, m'agradaria tornar a
tractar el tema de la "protecció del ramat".

332
00:36:42,905 --> 00:36:53,528
Aquesta és una altra paraula de moda que utilitzen molts en
medicina sense que la majoria d'ells hagin tractat mai el tema.

333
00:36:53,528 --> 00:37:00,041
I aquestes tres corbes mostren tres obres
significatives sobre el tema que s'han produït.

334
00:37:00,041 --> 00:37:05,117
La línia blava és la feina de Fox del 1971.

335
00:37:05,117 --> 00:37:11,310
Una peça de treball metodològicament desastrosa, que
per tant es basa en suposicions completament falses.

336
00:37:11,310 --> 00:37:16,144
I allà veus la immunitat de
ramat, allà baix; això és el factor R.

337
00:37:16,144 --> 00:37:22,006
Això vol dir que aquest factor d'infecció
determina com d'altament transmissible és la malaltia.

338
00:37:22,006 --> 00:37:30,032
Com sabeu, això s'ha esmentat repetidament en relació amb el
coronavirus: "El factor R s'ha de mantenir per sota de l'1."

339
00:37:30,032 --> 00:37:36,038
En el millor dels casos, havia estat 2, tal com
s'afirmava. I això també està marcat aquí, 2.

340
00:37:36,038 --> 00:37:46,024
Així doncs, amb aquest factor R de 2 del coronavirus,
segons el treball de Fox, en què es basava tot fins al

341
00:37:46,024 --> 00:37:52,088
2020, seria necessària una immunitat de grup del 50 per cent.

342
00:37:52,088 --> 00:37:56,330
Això explica el 60 o 80 per cent que s'ha informat.

343
00:37:56,330 --> 00:38:01,234
Això no té cap connexió amb cap estudi científic.

344
00:38:01,234 --> 00:38:10,342
Tanmateix, com que el treball de Fox també es basa en
suposicions completament falses, ha estat recalculat per dos

345
00:38:10,342 --> 00:38:15,550
altres grups d'estudi aquí el 2020. De nou, el valor R és 2.

346
00:38:15,550 --> 00:38:20,280
Un grup arriba al 10 per cent, l'altre al 20 per cent.

347
00:38:20,280 --> 00:38:27,760
Això vol dir que aquestes són les taxes en què has de dir que, si
recomanes una vacunació, entre un 10 i un 20 per

348
00:38:27,760 --> 00:38:34,297
cent de la població d'un país la rebrà perquè
no volen pensar-s'ho, van al metge i es vacunen.

349
00:38:34,297 --> 00:38:38,709
No necessito cap mesura coercitiva
ni res més per protegir el meu ramat.

350
00:38:38,709 --> 00:38:45,142
I si la malaltia ara és més contagiosa, tenim
un valor R molt alt per a la sarampió, que

351
00:38:45,142 --> 00:38:49,186
s'estima entre 15 i 17, però aquí ja no és el cas.

352
00:38:49,186 --> 00:38:54,963
Fins i tot així, mai no assolirien el 80 o el
90 per cent de protecció del ramat; com a

353
00:38:54,963 --> 00:38:58,580
màxim, assolirien entre el 60 i el 70 per cent.

354
00:38:58,580 --> 00:39:06,382
I com que ja teníem taxes molt per sobre del 80 per cent abans
que la vacunació esdevingués obligatòria, fins i tot aquests

355
00:39:06,382 --> 00:39:14,647
estudis no donen suport a la idea que la immunitat de grup
sigui gens efectiva, cosa que, és clar, és molt controvertida.

356
00:39:14,647 --> 00:39:17,943
I també és un terme de medicina
veterinària, com podeu veure: "protecció del ramat".

357
00:39:17,943 --> 00:39:21,256
Bé, això és una qüestió qüestionable...

358
00:39:21,256 --> 00:39:26,718
Llavors tampoc no es pot justificar amb aquesta feina.

359
00:39:26,718 --> 00:39:33,562
El problema, però, és que amb les taxes de vacunació actuals no
només veiem que cada vegada més gent gran – com he dit, les

360
00:39:33,562 --> 00:39:39,460
persones de més de 20 anys representen ara la meitat
de tots els casos – s'estan infectant, sinó també que

361
00:39:39,460 --> 00:39:42,814
la majoria dels infectats són ara persones vacunades.

362
00:39:42,814 --> 00:39:51,130
Així que amb cada brot, si preguntes, pots saber-ho: les
autoritats són molt reticents, però d'alguna manera pots descobrir

363
00:39:51,130 --> 00:39:55,280
que almenys el 30 per cent dels afectats estan vacunats.

364
00:39:55,280 --> 00:40:00,263
Això posa fi a qualsevol mena d'efecte protector aquí.

365
00:40:00,263 --> 00:40:06,274
Algú va revisar una vegada 18 informes d'epidemies
de xarampió entre nens escolars. Les taxes de

366
00:40:06,274 --> 00:40:10,260
vacunació oscil·laven entre el 71 i el 99,8 per cent.

367
00:40:10,260 --> 00:40:17,722
I això és obvi: si ara en tenim un a Alemanya, per exemple – i de
fet tenim aquesta vacunació obligatòria per als nens de guarderia

368
00:40:17,722 --> 00:40:21,516
i d'escola – pots suposar que ni tan sols cal preguntar.

369
00:40:21,516 --> 00:40:27,374
És clar que tots estan vacunats, si no no estarien a l'escola.

370
00:40:27,374 --> 00:40:33,728
Això vol dir que aquestes altes taxes
de vacunació no prevenen res en absolut.

371
00:40:33,728 --> 00:40:41,069
Al contrari, aquestes malalties es reprodueixen, sobretot si
tenim en compte que s'estan administrant vacunes

372
00:40:41,069 --> 00:40:47,755
i que els nens no s'aïllen, sinó que continuen
en instal·lacions comunitàries amb altres nens.

373
00:40:47,755 --> 00:40:54,199
Això seria més probable que provocés
una propagació més àmplia del sarampió.

374
00:40:54,199 --> 00:41:02,155
Aquest és un estudi realitzat per Goldman i Miller, que el van
calcular de manera diferent al llarg de dos anys per a diferents

375
00:41:02,155 --> 00:41:06,595
nombres de països. Aquí, per exemple, es calcula per a 30 països.

376
00:41:06,595 --> 00:41:18,674
Aquí podeu veure el nombre de vacunes que reben els nens a
l'eix X, a la part inferior, i la mortalitat infantil a l'eix Y.

377
00:41:18,674 --> 00:41:28,194
Això no és causalitat, però és una correlació molt, molt forta,
concretament R = 0,70, que és significativa al nivell de l'1

378
00:41:28,194 --> 00:41:37,743
per cent, cosa que significa que com més sovint es realitzen
vacunes als països, més alta és la taxa de mortalitat infantil.

379
00:41:37,743 --> 00:41:48,761
No és possible deduir causalitat d'això. Tanmateix, si
la correlació és alta, cal investigar la causalitat.

380
00:41:48,761 --> 00:41:51,173
I de fet, hauria de ser a l'inrevés.

381
00:41:51,173 --> 00:41:56,138
Com més vacunes rebin els nens, més sans
haurien de ser i menys probabilitats tindrien de

382
00:41:56,138 --> 00:41:59,522
morir. Tanmateix, aquesta correlació no existeix.

383
00:41:59,522 --> 00:42:06,931
Això significa que aquesta correlació demostra
definitivament que les vacunes no protegeixen la salut dels

384
00:42:06,931 --> 00:42:11,196
nens, perquè sense correlació no hi pot haver causalitat.

385
00:42:11,196 --> 00:42:17,030
I aquesta causalitat que les vacunacions
millorin la salut dels infants no existeix.

386
00:42:17,030 --> 00:42:25,028
I els efectes reals d'aquestes vacunes es poden veure en un
estudi de vacunes recentment realitzat per

387
00:42:25,028 --> 00:42:32,174
GSK a Anglaterra – amb un període d'observació
de 42 dies, que de totes maneres és molt curt.

388
00:42:32,174 --> 00:42:36,831
Això vol dir que les malalties
cròniques no es poden diagnosticar en absolut.

389
00:42:36,831 --> 00:42:45,000
Però no s'ha dut a terme cap estudi observacional en lactants;
en canvi, els lactants van ser vacunats com a part d'un estudi.

390
00:42:45,000 --> 00:42:50,977
Això ja és una qüestió de més que una greu preocupació ètica.

391
00:42:50,977 --> 00:42:59,300
Cinquanta per cent dels nadons – com a benvinguda a
aquest planeta – efectes secundaris no desitjats.

392
00:42:59,300 --> 00:43:08,564
El 6,1 per cent es va veure afectat en la seva rutina
diària. El 2 per cent va experimentar efectes secundaris greus.

393
00:43:08,564 --> 00:43:15,625
I tot això per una vacuna que se suposava que
havia de protegir els nadons més endavant a la vida.

394
00:43:15,625 --> 00:43:20,017
El 10 per cent dels nadons van
haver de visitar la sala d'urgències.

395
00:43:20,017 --> 00:43:25,892
És per això que ens vacunem? S'estan duent a
terme estudis com aquest? Això no pot ser!

396
00:43:25,892 --> 00:43:34,341
Si es considera qualsevol vacunació, al meu parer només pot ser
perquè en casos extremadament rars pugui causar algun perjudici

397
00:43:34,341 --> 00:43:38,923
a la persona interessada, cosa que potser no es pot descartar.

398
00:43:38,923 --> 00:43:46,571
Però, atès com n'hi ha de comuns, només pots
preguntar-te de quines substàncies terribles es tracta.

399
00:43:46,571 --> 00:43:57,200
I si mires més enllà dels 180 dies, el 3,4
per cent tenia noves malalties cròniques.

400
00:43:57,200 --> 00:44:01,855
És impossible predir què passarà
amb aquests nens en els propers anys.

401
00:44:01,855 --> 00:44:07,884
Així doncs, resumim la conclusió: el
sarampió és una malaltia infantil antiga que

402
00:44:07,884 --> 00:44:12,337
rarament afectava els adults. Això ara ha canviat.

403
00:44:12,337 --> 00:44:23,578
Tanmateix, és una condició que és poc probable que provoqui
complicacions greus o sigui mortal en nens si no es tracta.

404
00:44:23,578 --> 00:44:32,764
I així una condició que pot tenir un impacte
positiu en la salut més endavant a la vida.

405
00:44:32,764 --> 00:44:43,049
No només ets immune al sarampió, sinó que també tens un risc
significativament més baix de contraure moltes altres malalties.

406
00:44:43,049 --> 00:44:50,546
I és per això que una "vacuna protectora" que se suposa
que ha de proporcionar algun tipus de protecció no es pot

407
00:44:50,546 --> 00:44:54,265
considerar seriosament per al sarampió o altres malalties.

408
00:44:54,265 --> 00:45:02,919
Perquè totes aquestes vacunes poden provocar
malalties greus imprevisibles i fins i tot la mort.

409
00:45:02,919 --> 00:45:12,252
Fins i tot si això és tan rar com afirmen els lobbistes de
la vacunació, el risc no es pot predir en casos individuals.

410
00:45:12,252 --> 00:45:21,012
I el que s'ha perdut en tota la discussió – inclosa la coacció a
vacunar-se contra la COVID-19 – és que, a diferència de les

411
00:45:21,012 --> 00:45:30,153
mesures terapèutiques, sempre estem parlant de tractar persones
sanes. I és aquí on el llistó es posa extremadament alt.

412
00:45:30,153 --> 00:45:42,220
I si ara heu fet obligatòria aquesta vacuna contra el sarampió i
us hi manteniu, la societat esdevindrà una societat d'imbècils.

413
00:45:42,220 --> 00:45:52,197
Els Schildbürgers, que van intentar treure l'herba de la muralla
de la ciutat i van tenir la idea que una vaca la podria menjar,

414
00:45:52,197 --> 00:46:01,161
però no sabien com pujar la vaca a la muralla, van
idear la brillant idea de pujar-la amb una corda. Malauradament,

415
00:46:01,161 --> 00:46:06,105
quan la vaca va arribar a dalt, va quedar penjada.

416
00:46:06,105 --> 00:46:13,596
I aquesta és essencialment la mateixa situació
que tenim amb la vacunació contra el sarampió.

417
00:46:13,596 --> 00:46:14,882
Gràcies per la vostra atenció.