1 मार्च 2020 को, जर्मनी में तथाकथित खसरा संरक्षण अधिनियम लागू हो गया।
खसरे से सुरक्षा का प्रमाण प्रस्तुत करने की बाध्यता के तहत, अभिभावकों के पास संबंधित स्वास्थ्य
प्राधिकरण के साथ परामर्श में शामिल होने का विकल्प होता है।
इन परामर्शों का उद्देश्य माता-पिता को तथाकथित खसरे के टीकाकरण की आवश्यकता के प्रति आश्वस्त करना है।
ऐसे बयान जैसे "टीकाकरण आपके बच्चे को खसरे से संक्रमित होने की तुलना में कम नुकसान पहुँचाएगा", "टीकाकरण शुरू होने के बाद से खसरे
में गिरावट आई है", "आपका बच्चा खसरे से संक्रमित नहीं होगा क्योंकि बाकी सभी का टीकाकरण हो चुका है", "टीकाकरण झुंड प्रतिरक्षा
में योगदान देता है [(=झुंड प्रतिरक्षा: एक समुदाय (मुख्यतः) एक संक्रामक रोग से सुरक्षित रहता है।)" और "यह सब वैज्ञानिक है!"
अपनी वर्तमान और जानकारीपूर्ण प्रस्तुति में, डॉ. गेरड रूथर तथाकथित खसरा टीकाकरण सलाहकारों द्वारा किए गए कई दावों का खंडन
करते हैं और बताते हैं कि बचपन की बीमारियाँ क्यों महत्वपूर्ण हैं।
"खसरा, अन्य बचपन की बीमारियों की तरह, जीवन के बाद के चरण में कई बीमारियों को कम आम बना देता है।"
इसका मतलब है कि, कुल मिलाकर, बचपन की बीमारियों से गुजरना स्वास्थ्य की रक्षा करता है।
इसलिए यह निश्चित है कि बच्चों में, उदाहरण के लिए, हकलाना और बिस्तर पर पेशाब करना खसरा होने के बाद दूर हो सकते हैं।
अब ऐसी रिपोर्टें हैं कि खसरे के संक्रमण के बाद 32 पुरानी बीमारियाँ बेहतर हो जाती हैं या गायब हो जाती हैं।
कई वर्षों तक, बासेल के बाल अस्पताल ने जानबूझकर नेफ्रोटिक सिंड्रोम, जो एक गुर्दे की बीमारी है, वाले रोगियों में खसरे का
संक्रमण पैदा किया, क्योंकि यह ज्ञात था कि खसरे के संक्रमण के बाद नेफ्रोटिक सिंड्रोम बिना किसी उपचार के ही गायब हो
जाता है, जिसे पहले वर्षों तक उपचार के रूप में आजमाया गया था।
जीवन के बाद के चरण में मल्टीपल स्क्लेरोसिस उन लोगों में भी काफी कम आम है, जिन्हें बचपन में खसरा जैसी बीमारियाँ
हुई हों, उन लोगों की तुलना में जिन्हें ये बीमारियाँ नहीं हुईं या जिन्होंने टीका लगवाया हो।
और हमें यह भी पता है कि तीसरी दुनिया में बच्चों को परजीवी संक्रमण और मलेरिया का खतरा कम होता है यदि उन्हें बचपन में खसरा हुआ हो।
माता-पिता को शायद ही कभी ऐसा सुनने को मिलता है!
डॉ. गेरड रूथर की पूरी प्रस्तुति देखने के लिए समय निकालें और अपने क्षेत्र के माता-पिता, स्वास्थ्य
प्राधिकरण, डॉक्टरों या राजनेताओं को सूचित करें।
परिचय के लिए धन्यवाद।
हाँ, जैसा आपने कहा, हमें कई तरीकों से झूठ बोला जा रहा है:
हमें इतिहास में, चिकित्सा इतिहास में झूठ बोला जाता है, और वर्तमान चिकित्सा से संबंधित
तथ्यों के मामले में भी बार-बार झूठ बोला जाता है।
जो लोग इसे मानने से हिचकिचा रहे थे, उन्होंने अब, ताज़ा उदाहरण के तौर पर कोरोनावायरस के साथ, देख लिया है कि
आधिकारिक जानकारी पर वास्तव में भरोसा नहीं किया जा सकता।
और टीकाकरण के विषय में कही जाने वाली हर बात के लिए यह काफी समय से सच रहा है।
और इसलिए मैं आज खसरे के टीकाकरण और खसरे की बीमारी के बारे में बात करना चाहूँगा, जिसे एक चेतावनी संकेत में बदल दिया गया
है, जैसे कि खसरा एक बेहद गंभीर बीमारी हो जो अक्सर गंभीर जटिलताओं और यहाँ तक कि मृत्यु का कारण बन सकती है।
और... – एक क्षण रुकिए, मुझे अभी प्रस्तुति पर स्विच करना होगा जब तक यह दूर न हो जाए, हाँ, ठीक है।
तो, बिल्कुल शुरुआत से ही – …जहाँ यह, बेशक, एक ऐसी स्थिति है जो त्वचा के लक्षणों के कारण शुरू
में सभी के लिए कुछ हद तक नाटकीय रूप ले लेती है।
यह स्पष्ट है कि जब उच्च तापमान होता है तो कोई व्यक्ति बीमार होता है।
लेकिन असल में यह पूरी तरह से अविश्वसनीय जानकारी से शुरू होता है, जिसे मीडिया और दुर्भाग्यवश विश्व
स्वास्थ्य संगठन सहित आधिकारिक संस्थान भी फैलाते हैं।
हाल ही में, WHO ने घोषणा की कि स्थिति नाटकीय थी, क्योंकि दुनिया भर के देशों में खसरे के प्रकोप की
संख्या 36 से बढ़कर 57 हो गई, जो 50 प्रतिशत की वृद्धि है।
और ग्रह पर खसरे के 10.3 मिलियन मामले होते, जिनमें 107,500 मौतें होतीं।
यह आपको थोड़ा उलझन में डालने के लिए काफी है, क्योंकि आरकेआई एक आंकड़ा बार-बार प्रचारित (फैलाया) कर रहा है – जिस पर हम बाद
में लौटेंगे – जो गलत भी है: खसरे के हर 1,000 मामलों पर एक मौत।
लेकिन अगर आप गणना करें, तो हर 100 खसरे के मामलों में एक मौत होगी। यह कैसे हो सकता है?
और जब आप WHO की नवीनतम प्रमुख जानकारी देखते हैं, तो पूरी कहानी और भी अधिक रोचक हो जाती है।
पिछले 25 वर्षों में, टीकाकरण ने 6 करोड़ लोगों की जान बचाई है।
यदि आप उदाहरण के लिए कहते हैं कि प्रति वर्ष 100,000 मौतें, 25 वर्षों में, तो यह 2.5 मिलियन मौतें होंगी।
और एक टीकाकरण ने 6 करोड़ जानें कैसे बचाईं?
तो, स्पष्ट रूप से कुछ ठीक नहीं है।
और यदि आप WHO की विस्तृत प्रकाशन को पढ़ने की जहमत उठाएँ, तो आप पाएँगे कि WHO ने प्रेक्षणीय डेटा पर भरोसा नहीं किया,
बल्कि इस प्रकाशन में कहा है कि प्रेक्षणीय डेटा अपर्याप्त था।
और इस प्रकार उन्होंने व्यक्तिगत रूप से डेटा स्वीकार किया और इसे एक कंप्यूटर प्रोग्राम, अर्थात्
Measles CFR नामक प्रोग्राम द्वारा सिम्युलेट करवाया।
और इस कार्यक्रम में स्पष्ट रूप से प्रति 1,000 में एक मृत्यु नहीं, बल्कि प्रति 100 में एक मृत्यु दर्ज की गई। और कुछ अन्य धारणाएँ।
किसी भी स्थिति में, यहाँ रिपोर्ट किए गए खसरे के मामलों की कुल संख्या पूरी तरह से गलत है।
और यह यूरोप पर भी लागू होता है, यदि हम इसे थोड़े छोटे पैमाने पर देखें।
जिससे शायद एक बार फिर यह स्पष्ट हो जाना चाहिए कि विश्व स्वास्थ्य संगठन के लिए यूरोप यूरोप
नहीं है, बल्कि पश्चिमी शक्तियों का यूरोप है।
इसमें ग्रीनलैंड शामिल है, यूरोप बेरिंग जलडमरूमध्य तक फैला हुआ है, व्लादिवोस्तोक तक सब कुछ, और आप छोटे इज़राइल को भी देख
सकते हैं, जिसका वास्तव में यूरोप से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन उसे भी यूरोपीय क्षेत्र में शामिल किया गया है।
तो, यदि आप "यूरोप में खसरे के मामलों में नाटकीय वृद्धि" जैसी सुर्खियाँ पढ़ते हैं, तो हो सकता है कि इज़राइल
या किसी अन्य छोटे देश में कुछ और मामले सामने आए हों।
लेकिन वह "यूरोप" होगा, न कि यूरोपीय संघ के देश।
लेकिन यूरोपीय संघ में वास्तव में क्या हो रहा है?
2023 में, 30 ईयू देशों में खसरे के 2,361 मामले थे।
प्रति 10 लाख निवासियों पर 5.2 की घटना दर।
तो यह वास्तव में कोई आम बीमारी नहीं है, बल्कि जैसा कि हम चिकित्सा में जानते हैं, यह एक बहुत ही दुर्लभ बीमारी है।
विशेष रूप से जब आप इसे उस परिभाषा की तुलना में देखते हैं जो यूरोपीय संघ ने फार्मास्यूटिकल उद्योग
के पक्ष में दुर्लभ बीमारियों के लिए स्थापित की है।
आखिरकार, कुछ साल पहले यही दवा उद्योग था जिसने यह मांग की थी कि दुर्लभ बीमारियों की
दवाओं की जिम्मेदारी सबसे पहले उसी की होनी चाहिए।
आपको विशेष परिस्थितियों की आवश्यकता है, और फिर आपको एक परिभाषा खोजना पड़ा – दुर्लभ रोग क्या है?
यूरोपीय संघ में एक दुर्लभ रोग वह है जो 10,000 लोगों में से 5 से अधिक लोगों को प्रभावित नहीं करता।
चलिए खसरे पर एक नज़र डालते हैं।
यहाँ तक कि अगर जर्मनी में हमारे पास प्रति वर्ष लगभग 50 से 500 मामले नहीं होते, बल्कि 41,500 खसरे के मामले
होते, तब भी यूरोप में खसरा एक दुर्लभ बीमारी ही रहती।
तब भी यह एक दुर्लभ बीमारी ही रहेगी।
इसका मतलब है कि वास्तविकता यह है कि खसरा वास्तव में एक अत्यंत दुर्लभ बीमारी है।
और ये वे आंकड़े हैं जो हमारे पास अब हैं, 2001 से 2018 तक।
आप इसे बाईं ओर स्पष्ट रूप से देख सकते हैं: 2001 में 6,000 मामले थे, 2008 में 500 थे।
और अब, 2020 में, जब अनिवार्य टीकाकरण शुरू किया गया, तो 50 मामले थे।
इसका मतलब है कि हम यहाँ वास्तव में बहुत ही कम मामलों की बात कर रहे हैं।
और यह भी दिलचस्प है कि अब, 2020 में, अनिवार्य टीकाकरण के 50 मामले सामने आए हैं... – जो वास्तव में अधिक सही शब्द
है, क्योंकि वास्तव में दायित्व की बात नहीं करनी चाहिए।
यह कुछ हद तक एक दायित्व पूरा करने जैसा है। यह एक बाध्यता है।
लेकिन कानूनी दृष्टि से, यहाँ वास्तव में जो व्यक्त किया जा रहा है वह टीका लगवाने के लिए दबाव है।
जहाँ यह कहना होगा कि इस विकास ने अकेले पिछले 20 वर्षों में ही दिखा दिया है कि इसकी वस्तुनिष्ठ आवश्यकता कहाँ निहित है।
पिछले 20 वर्षों में सबसे चौंकाने वाला बदलाव 2001 से 2003 के बीच 6,000 से घटकर 766 हो जाना था। और वहाँ क्या हुआ?
टीकाकरण की दर में कोई बदलाव नहीं हुआ है। टीका लगवाने के लिए कोई जबरदस्ती नहीं की गई है।
नहीं, हुआ यह था कि खसरे के मामलों की रिपोर्ट करने की बाध्यता लागू की गई, जो पहली नज़र में बेतुकी लगती है।
इसका मतलब है कि अगर मैं डॉक्टरों को खसरे के मामलों की रिपोर्ट स्वास्थ्य अधिकारियों को करने के लिए मजबूर करूं, तो
मामलों की संख्या दस प्रतिशत तक घट जाती है। यह कैसे हो सकता है?
मेरी राय में एकमात्र स्पष्टीकरण यह है कि ये शायद असली आंकड़े हैं।
लेकिन पिछले आंकड़े, यानी 6,000 और 1990 के दशक में इससे भी अधिक, कभी सटीक नहीं थे।
वे स्पष्ट रूप से गढ़े गए हैं, क्योंकि अन्यथा कैसे समझाया जा सकता है कि जैसे ही डॉक्टरों को बीमारी की सूचना
स्वास्थ्य अधिकारियों को न देने पर दंडित किया जाता है, मामलों की संख्या अचानक घट जाती है?
यह सच नहीं हो सकता। इसलिए, जैसा कि हम अन्य मामलों से जानते हैं, हमें यह मानना होगा कि दशकों से
रॉबर्ट कोच संस्थान ने मनमाने ढंग से ये आंकड़े गढ़े हैं।
जब से रिपोर्टिंग की आवश्यकता लागू हुई है, एक और घटना सामने आई है जो इन आंकड़ों में परिलक्षित नहीं
होती, अर्थात् खसरे के मामलों की औसत आयु बढ़ रही है।
आजकल खसरे के सभी मामलों में से आधे मामले 20 वर्ष से अधिक आयु के लोगों में होते हैं।
इसका मतलब है कि कुछ बदल गया है। और टीकाकरण के साथ एक कारण संबंध भी मानना चाहिए।
सदियों तक खसरा वयस्कों को प्रभावित करने वाला रोग नहीं था।
ये अत्यंत दुर्लभ मामले थे। बल्कि, यह एक आरंभिक समस्या थी।
यदि अब ऐसा नहीं है, तो कोई प्रभाव डालने वाला कारक अवश्य होगा।
और इस समय एकमात्र संभावित प्रभाव डालने वाला कारक टीकाकरण का कार्यान्वयन है।
किसी भी हाल में, पूरी स्थिति ऐसी है कि यह बीमारी अत्यंत दुर्लभ है।
और यदि आप गणना करें कि एक औसत डॉक्टर को 30 वर्षों के अभ्यास में कुल मिलाकर लगभग 200,000 रोगी संपर्क होते हैं, तो एक सामान्य डॉक्टर
को खसरे का एक ही मामला देखने के लिए 150 साल काम करना पड़ेगा।
हालांकि, इसे "विशेष स्वास्थ्य जोखिम" के रूप में व्याख्यायित किया जाता है।
यह भयानक बात है, क्योंकि संक्रमण सुरक्षा अधिनियम में कहा गया है कि संचरण का खतरा वह संक्रामक रोग है जो, अपनी
नैदानिक रूप से गंभीर प्रगति और फैलने के तरीके के कारण, आम जनता के लिए गंभीर खतरा उत्पन्न कर सकता है।
प्रश्न यह है कि एक ऐसी बीमारी के लिए यह कैसे किया जा सकता है जो अत्यंत दुर्लभ है और आधिकारिक आंकड़ों के
अनुसार बहुत ही कम मामलों में गंभीर या घातक रूप लेती है?
यह वास्तव में संभव नहीं है। लेकिन संक्रमण सुरक्षा अधिनियम के इस प्रावधान का उपयोग जर्मनी में खसरे के टीकाकरण के लिए
अप्रत्यक्ष जबरदस्ती को औचित्यसंगत ठहराने के लिए किया गया था।
हर कोई प्रभावित नहीं है। जैसा कि मैं यहाँ मॉनिटरों पर देख सकता हूँ, उनमें से अधिकांश, कह सकते हैं, 1971 से पहले पैदा हुए
थे, और इसलिए वे समय से पहले जन्म लेने की कृपा का लाभ उठाते हैं।
तब कोई यह मान लेगा कि कोई प्रतिरक्षित होगा।
हालाँकि, 31 दिसंबर 1970 के बाद जन्मे किसी भी व्यक्ति को यह प्रमाण देना होगा कि उसे खसरा
हुआ है या अन्यथा उसे खसरे का टीका लगा हुआ होता।
यह नर्सरी और स्कूल के बच्चों, सामुदायिक सुविधाओं के कर्मचारियों, 1971 या उससे पहले जन्मे
लोगों, और सभी स्वास्थ्यकर्मियों पर लागू होता है।
क्योंकि यह माना जाता है, या कम से कम ऐसा सुझाया गया है, कि इन सामुदायिक सुविधाओं में खसरे का विशेष रूप से उच्च जोखिम है।
और आपको यह देखना होगा कि वह वास्तव में लागू होता भी है या नहीं।
2020 में संघीय परिषद की जानकारी के अनुसार, जर्मनी में कुल 11 मिलियन लोगों को बीमारी या टीकाकरण के माध्यम से
यह साबित करना होगा कि वे खसरे के प्रति प्रतिरक्षित हैं।
यह कि किसी वायरल बीमारी के प्रति प्रतिरक्षा साबित करना एक अपेक्षाकृत अस्पष्ट मामला है, एक अलग
कहानी है, जिस पर हम थोड़ी देर बाद चर्चा करेंगे।
लेकिन आइए इसे देखें: 2014 और 2018 के बीच, 430 खसरे के प्रकोप हुए जिनमें 3,178 मामले थे, जिनमें से केवल एक चौथाई
ही उन सामुदायिक सुविधाओं में हुए जहाँ कर्मचारियों को प्रतिरक्षा का प्रमाण देना अनिवार्य है।
बाकी 75 प्रतिशत मामले उन स्थानों में हुए जहाँ टीकाकरण अभी भी अनिवार्य नहीं है।
यह भी दर्शाता है कि तथाकथित विशेषज्ञ समितियों रॉबर्ट कोच इंस्टीट्यूट, स्टिको और स्वास्थ्य प्राधिकरणों द्वारा यहां जो
लागू किया जा रहा है, वह तर्कसंगत दृष्टिकोण से बहुत दूर है।
समग्र स्थिति शायद अच्छी तरह से ज्ञात है।
खसरा पहले बहुत अधिक आम था। ये यहाँ खसरे से हुई मौतें हैं।
इसीलिए मैं कुल मामलों की संख्या का नहीं, बल्कि मौतों की संख्या का उल्लेख करता हूँ, क्योंकि जैसा कि मैंने पहले बताया
था, रिपोर्टिंग की आवश्यकता केवल 2001 में ही लागू की गई थी।
पहले कोई रिपोर्टिंग आवश्यकता नहीं थी। इसका मतलब है कि इससे पहले के मामलों की वास्तविक संख्या वास्तव में ज्ञात नहीं है।
क्योंकि, जितना पीछे आप समय में जाते हैं, उतना ही सामान्य था कि खसरा होने पर कई लोग डॉक्टर के पास भी नहीं जाते थे।
जब मैं बचपन में खसरे से पीड़ित था, तब मैं भी घर पर था।
यह माँ का निदान था, और उन्होंने कहा, "अब तुम कुछ दिनों तक बिस्तर पर ही रहोगे और जब ठीक
हो जाओगे तब फिर उठ जाओगे।" और बस इतना ही था।
बेशक, यह आँकड़ों में नहीं दिखता। इसलिए मौतें होती हैं।
लेकिन पता चला कि 1960 के दशक में खसरे से 100 से 200 कथित मौतें हुई थीं।
मैं 'कथित तौर पर' इसलिए कह रहा हूँ क्योंकि कारणता किसी भी तरह से निश्चित नहीं है।
और जब खसरे का टीका पहली बार 1974 में पेश किया गया, और फिर 1976 में खसरे को समाप्त करने के अभियान को तेज किया गया,
तब तक ये आंकड़े पहले ही नाटकीय रूप से 40 से नीचे आ चुके थे।
इसका मतलब है कि खसरे के मामलों और खसरे से होने वाली मौतों में लगातार गिरावट का रुझान पहले से ही मौजूद था।
इन टीकाकरणों और उस घटना के बीच कोई भी कारण-सम्बन्ध नहीं है।
लेकिन आँकड़ों के बारे में कुछ और दिलचस्प है।
RKI के इस बयान के बारे में फिर से सोचें: प्रति हजार मामलों में एक मृत्यु।
1960 और 1970 के दशकों में, खसरे के टीकाकरण की शुरुआत से पहले, हमारे यहाँ 800,000 जन्म हुए थे।
इसका अर्थ यह है कि इन 800,000 जन्मों में, यदि सभी का टीकाकरण हो चुका होता या खसरे की मृत्यु दर 0.1% होती, तो खसरे से
काफी अधिक बच्चे मर जाते, क्योंकि खसरा एक अपेक्षाकृत आम बचपन की बीमारी थी जो अधिकांश बच्चों को होती थी।
और अगर खसरे से संक्रमित हज़ार में से एक बच्चा वास्तव में मर गया होता, तो 50, 100 या 150 मौतें भी बहुत कम नहीं होतीं।
तो यहाँ भी हम एक बार फिर देखते हैं कि आंकड़ों के साथ बहुत उदारतापूर्वक छेड़छाड़ की जा रही है, अर्थात् 1000 में से 1 का
आंकड़ा, जिसे पिछले कुछ दशकों में एकत्र किए गए कुल डेटा के आधार पर औद्योगिकीकृत देशों के लिए प्रमाणित नहीं किया जा सकता।
और संघीय संवैधानिक न्यायालय ने अपने निर्णय में 10,000 में 1 का अनुपात माना।
कम से कम 2018 से 2024 तक के पिछले कुछ वर्षों में, खसरे (बाईं ओर) और रूबेला (दाईं ओर) के मामलों की संख्या, जिनमें
मौतें और स्थायी क्षति शामिल हैं, RKI के आधिकारिक आंकड़े हैं।
तो आप देखिए, छह वर्षों में कोई हताहत नहीं, कोई स्थायी क्षति नहीं।
तो यह कोई ऐसी बीमारी नहीं है जो किसी भी तरह से आम जनता के लिए खतरा पैदा कर सकती हो।
इसका अर्थ है कि पहले दिखाए गए संक्रमण नियंत्रण खंड का अनुप्रयोग समग्र आंकड़ों से प्राप्त नहीं किया जा सकता।
अगर हम और पीछे देखें, तो 7,092 खसरे के मामलों में से केवल तीन मौतों को वास्तव में खसरे के कारण होने वाला बताया गया है।
लेकिन बेशक, सवाल यह है कि क्या खसरा वास्तव में इसका कारण था?
मैं केवल यह दावा कर सकता था कि यदि खसरा अपने आप आगे बढ़ गया और कोई बिना किसी बाहरी उपचार के प्रभाव के मर गया।
मैं कह सकता हूँ कि, हाँ, स्पष्ट रूप से, खसरा ही मनुष्यों के लिए घातक कारक था।
लेकिन जैसे ही मैं जोखिमों से निपटता हूँ और उनका भी सामना करता हूँ, तो बेशक यह अलग हो जाता है।
तो मेरे पास हमेशा यह संभावना रहती है कि कोई व्यक्ति अंतर्निहित बीमारी से भी मरा हो, लेकिन उपचार से भी।
और यदि बच्चे की हालत लगातार बिगड़ती रहती है, तो खसरे के मामले में भी आक्रामक पदार्थों का उपयोग किया जाता है।
बस सोचिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका में हमारे साथ ऐसा कैसे हुआ था, जहाँ उन्होंने कहा था कि किसी बच्चे के measles से कोई मर गया था।
हाँ, ऐसे बच्चे को वेंटिलेटर पर रखा गया है। यह स्पष्ट हो गया है कि बीमारी बहुत अलग दिख रही थी।
लेकिन अगर मैं किसी को वेंटिलेटर पर रख रहा हूँ, तो इसका मतलब है कि मैं उन्हें ओपिओइड्स से सुला रहा हूँ, उन्हें आराम दे रहा हूँ,
शायद उन्हें रेमडेसिविर दे रहा हूँ – दूसरे शब्दों में, कुछ अज्ञात एंटीवायरल दवाएँ जिनके गंभीर दुष्प्रभाव हैं – तो फिर भी।
लेकिन मुझे इतना दूर तक भी नहीं जाना पड़ता।
खैर, आजकल, खासकर अस्पतालों में, थोड़ी सी बुखार को भी तुरंत कम करना आम प्रथा है।
और विशेष रूप से जब खसरे के साथ बुखार अधिक बढ़ जाता है, तो ज्वरनाशक दवाओं का उपयोग किया जाता है।
और अब बछड़े की पट्टी या शायद पुराने अच्छे एस्पिरिन से नहीं, बल्कि आजकल बच्चों के लिए भी अधिक प्रभावी उपाय अपनाए
जाते हैं, जैसे कि उदाहरण के लिए डाइक्लोफेनाक या इबुप्रोफेन।
और यहाँ, Arzneimittel-Telegramm (मेडिसिन टेलीग्राम) से आप पैकेज इंसर्ट्स में पढ़ सकते हैं कि बुखार कम करने के लिए
इस्तेमाल किए जाने वाले ये दो पदार्थ सिरदर्द, मतली, उल्टी और यहां तक कि एसेप्टिक मेनिन्जाइटिस का कारण बन सकते हैं।
दूसरे शब्दों में, खसरे के गंभीर रूप में होने वाली एक घातक जटिलता या कारण को मेनिन्जाइटिस कहा जाता है, जो
पहले मेनिन्जाइटिस और फिर एन्सेफलाइटिस की ओर ले जाता है।
और यह उदाहरण के लिए केवल इन दवाओं के माध्यम से ही संभव है।
और मुझे एक भी ऐसा मामला नहीं पता जहाँ किसी की मृत्यु की स्थिति में यह पता लगाने का प्रयास किया गया
हो कि उपचार के प्रभावों की कोई भूमिका थी या नहीं।
यह स्वचालित है; खसरे को किसी की मृत्यु का जिम्मेदार घोषित कर दिया जाता है।
और अंत में, शायद यह पता चलेगा कि खसरे से आज तक किसी की भी मौत नहीं हुई है।
कुछ अध्ययन स्पष्ट रूप से बताते हैं कि बुखार कम किए बिना, शरीर बीमारी के प्राकृतिक क्रम से बहुत
अच्छी तरह से निपट सकता है, कम से कम बच्चों में।
और यह कि बीमारी के अंत में यह तीव्र बुखार निर्णायक रूप से ठीक होने के लिए बिल्कुल आवश्यक है।
और मैं विश्वविद्यालय के प्रोफेसर ग्रैनिंजर का भी उद्धरण देना चाहूँगा, जिन्हें आप में से
कुछ, यदि आप ऑस्ट्रियाई हैं, तो जानते होंगे।
प्रोफेसर ग्रैनिंजर, जो संयोगवश आज भी जीवित हैं, वियना के AKH में एक पूर्व सहकर्मी, जो 30 वर्षों तक
विश्व-प्रसिद्ध संक्रमण विशेषज्ञ रहे, ने उस समय कहा:
आजकल लोग ठीक से बुखार भी नहीं ला पा रहे हैं – यही चिंताजनक निष्कर्ष है।
आंतरिक ऊष्मा उत्पन्न करने की क्षमता विकासवादी विकास के संदर्भ में हमारी सबसे पुरानी रक्षा तंत्र है।
और यह भी रोगों के विकास और उनके जीवित रहने के लिए महत्वपूर्ण है कि बुखार वास्तव में हो सके।
और बस यूं ही है। ग्रानिंगर किसी भी तरह के वैकल्पिक चिकित्सा विशेषज्ञ नहीं थे, बल्कि एक अनुभवी पारंपरिक चिकित्सक थे
जिन्होंने यह कहा, लेकिन पुराने जमाने के होने के नाते उन्होंने यह भी समझा कि बुखार कम करने से किसी को गंभीर नुकसान हो सकता है।
और यदि आप इसे डाइक्लोफेनाक या इबुप्रोफेन जैसी दवाओं के साथ मिलाते हैं, तो आप दोगुना
नुकसान कर सकते हैं, जो मृत्यु तक भी ले जा सकता है।
और यदि हम आधिकारिक आंकड़ों के आधार पर खसरे और खसरे के टीकाकरण के बीच जोखिम को देखें, तो हम पाते हैं कि हम अनिवार्य
टीकाकरण की एक पूरी तरह से तर्कहीन अवधारणा से निपट रहे हैं।
जर्मनी में हमारे पास प्रति वर्ष 50 से 100 मामले होते हैं।
ऑस्ट्रिया को हमेशा दस से विभाजित किया जा सकता था।
इन मामलों में से आधे अब बच्चों में हैं, यानी 25 से 250 बाल चिकित्सा मामले।
और फिर हमें हर 5 से 10,000 मामलों में एक मृत्यु हो सकती है।
यही वह है जो आँकड़े वास्तव में दिखाते हैं, जब इन मौतों को, जो संभवतः उपचार के कारण हुई थीं, फिर भी खसरे की मौतें माना जाता है।
इसका मतलब है कि, वार्षिक आवृत्ति के आधार पर, हर 10 से 200 वर्षों में एक बच्चे की मृत्यु होगी।
तो खसरे के टीके का क्या? टीकाकरण लॉबीवादी भी मानते हैं कि खसरे के टीके से हर साल एक से दो मौतें होती हैं।
यह जर्मनी में दिए जाने वाले लगभग दस लाख टीके हैं।
और हर टीकाकरण के लिए जो न्यूनतम आंकड़ा बताया जाता है, वह प्रति दस लाख टीकाकरण एक मृत्यु है।
RKI की आधिकारिक जानकारी के अनुसार एक से दो मौतें, और RKI की आधिकारिक जानकारी के अनुसार प्रति वर्ष 100
गंभीर दुष्प्रभाव, जिनमें स्थायी क्षति भी शामिल है।
यह अपेक्षित ही है। एक बच्चे की मृत्यु हर 10 से 200 वर्षों में की तुलना में।
तो, फायदे और नुकसान का आकलन करने पर, कोई भी जिम्मेदार चिकित्सा पेशेवर, या वास्तव में कोई भी जिम्मेदार राजनेता, अपने सही
होश में कभी भी टीकाकरण के पक्ष में निर्णय नहीं ले सकता, और निश्चित रूप से अनिवार्य टीकाकरण के पक्ष में तो बिलकुल नहीं।
क्योंकि यह और भी बुरा हो जाता है: खसरा आपको आजीवन प्रतिरक्षा प्रदान करता है।
इसका मतलब है कि जिसने एक बार खसरा हो चुका है, वह फिर कभी खसरा नहीं होगा।
यह चेचक के समान है। जिसने भी चेचक हो चुका है, उसे यह फिर से नहीं होगा।
लेकिन टीकाकरण के बाद चीजें अलग दिखती हैं।
कोई एकमात्र टीका नहीं है, यदि कोई टीकाकरण की प्रभावशीलता में ही विश्वास करता है, तो भी ऐसा कोई भी टीका
प्रमाण-आधारित चिकित्सा नहीं है क्योंकि इन्हें उचित प्लेसबो अध्ययनों के साथ परीक्षण नहीं किया गया है।
तब तो टीकाकरण लॉबीस्टों को भी यह स्वीकार करना पड़ता है कि टीकाकरण से एंटीबॉडी का स्तर
बीमारी होने पर बने एंटीबॉडी के स्तर से कम होता है।
और, बेशक, बीमारियाँ फिर से हो सकती हैं।
और अब हमें एहसास हो रहा है कि जो आबादी वर्षों या दशकों से टीकाकरण करा चुकी है, उसकी प्रतिरक्षा क्षमता उस आबादी की
तुलना में कम है जहाँ अधिकांश लोगों की प्राकृतिक प्रतिरक्षा है।
बिल्कुल! क्योंकि प्रतिरक्षा, यदि वह हासिल भी हो, तो अधिकतम अधूरी ही रहती है।
टीकाकरण करा चुकी माताओं में एंटीबॉडी का स्तर कम होता है, इसलिए वे अपने बच्चों को शुरू से ही कम एंटीबॉडी हस्तांतरित करती हैं।
इसका मतलब है कि इन तथ्यों के आधार पर, जिन्हें रॉबर्ट कोच संस्थान द्वारा भी पुष्टि की गई है, यह स्पष्ट है कि मैं टीकाकरण के
माध्यम से खसरा या अन्य बीमारियों को कम या समाप्त नहीं कर सकता।
इसके विपरीत, यदि टीकाकरण की दर अधिक हो या टीकाकरण अनिवार्य हो, तो मैं बार-बार नए मामलों को उत्पन्न करता हूँ, जो वास्तव
में इस बीमारी से अक्सर प्रभावित आबादी में नहीं हो सकते, क्योंकि अन्यथा प्राकृतिक प्रतिरक्षा विकसित हो जाती है।
और इसे इन एंटीबॉडी स्तरों से पता लगाया जा सकता है।
और ये एंटीबॉडी स्तर, जैसा कि कहते हैं, बेशक थोड़ा धोखा हैं, जिसके बारे में आपको भी पता होना चाहिए।
क्योंकि, जैसा कि मैंने शुरुआत में कहा था, यदि कोई जर्मनी में इस टीकाकरण की आवश्यकता के तहत टीका लगवाना नहीं चाहता है, तो वे बेशक
एंटीबॉडी परीक्षण भी करा सकते हैं, जिससे यह पता चल सके कि उनके पास पर्याप्त एंटीबॉडी हैं
और उन्हें टीका लगवाने की आवश्यकता नहीं है।
लेकिन ये एंटीबॉडी क्या संकेत करती हैं? हम जानते हैं कि इन IgG ELISA परीक्षणों के साथ, वास्तव में खसरा हो चुके किसी व्यक्ति के
भी स्तर इतने कम होते हैं कि परीक्षण के परिणामों के आधार पर उन्हें वास्तव में टीका लगवाना
पड़ेगा, भले ही उन्होंने स्पष्ट रूप से खसरा हो चुका हो।
इसका मतलब है कि हम पहले से ही देख सकते हैं कि यह पूरा मामला वास्तव में सार्थक नहीं है।
और यह पूरी तरह से स्पष्ट है, क्योंकि आधिकारिक बयान के अनुसार, हम यहाँ एक "वायरल रोग" से निपट रहे हैं।
और वायरल रोगों से मुख्य रूप से कोशिकीय प्रतिरक्षा लड़ती है, एंटीबॉडीज़ नहीं।
और जब मैं एंटीबॉडीज़ को मापता हूँ, जो कोरोनावायरस के साथ भी पूरी बकवास थी, तो मुझे प्रतिरक्षा के बारे में कोई जानकारी नहीं मिलती।
लेकिन असल में यह पहले से ही सच है कि जर्मनी में टीका लगवाने के इस अप्रत्यक्ष दबाव के तहत प्रभावित व्यक्तियों के लिए प्रतिरक्षा
का प्रमाण आवश्यक है, भले ही अब तक इसे अनिवार्य नहीं कहा गया हो।
लेकिन यही वह चीज़ है जिससे यह महामारी कानून भविष्य में हम सभी को हर तरह की बीमारियों के लिए डराता है।
हम दोषी हैं, और संदेह की स्थिति में हमें यह साबित करना होगा कि हम प्रतिरक्षित हैं।
और चूंकि वे नागरिकों के रूप में हम पर विश्वास नहीं करते, वे कहते हैं, हाँ, हम केवल उन्हीं
परीक्षणों पर विश्वास करते हैं जो हम स्वयं करते हैं।
हालाँकि, किसी भी बीमारी के प्रति प्रतिरक्षा साबित करने वाला कोई परीक्षण नहीं है। यह बात हमेशा ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है।
लेकिन हम इससे भी अधिक जानते हैं: न केवल खसरा होने पर पुनःसंक्रमण के खिलाफ 100% सुरक्षा मिलती है, बल्कि खसरा,
अन्य बचपन की बीमारियों की तरह, जीवन के बाद के चरण में कई बीमारियों की घटनाओं को भी कम करता है।
इसका मतलब है कि, कुल मिलाकर, बचपन की बीमारियों से गुजरना स्वास्थ्य की रक्षा करता है।
इसलिए यह निश्चित है कि बच्चों में, उदाहरण के लिए, हकलाना और बिस्तर पर पेशाब करना खसरा होने के बाद दूर हो सकते हैं।
अब ऐसी रिपोर्टें हैं कि खसरे के संक्रमण के बाद 32 पुरानी बीमारियाँ बेहतर हो जाती हैं या गायब हो जाती हैं।
कई वर्षों तक, बासेल के बाल अस्पताल ने जानबूझकर नेफ्रोटिक सिंड्रोम, जो एक गुर्दे की बीमारी है, वाले मरीजों में खसरे का
संक्रमण पैदा किया, क्योंकि यह ज्ञात था कि खसरे के संक्रमण के बाद नेफ्रोटिक सिंड्रोम बिना किसी उपचार
के गायब हो जाएगा, जिसे पहले वर्षों तक आजमाया गया था।
जीवन के बाद के चरण में मल्टीपल स्क्लेरोसिस उन लोगों में भी काफी कम आम है, जिन्हें बचपन में खसरा जैसी बीमारियाँ
हुई हों, उन लोगों की तुलना में जिन्हें ये बीमारियाँ नहीं हुईं या जिन्होंने टीका लगवाया हो।
और हमें यह भी पता है कि तृतीय विश्व में बच्चों को परजीवी संक्रमण और मलेरिया का खतरा कम होता है यदि उन्हें बचपन में खसरा हुआ हो।
तो यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण बिंदु है।
क्योंकि यदि आप अब किसी को प्राकृतिक बीमारी, खसरे से गुजरने के लिए मजबूर करते हैं, जिसे बाद में जीवन में कई
स्वास्थ्य लाभ प्रदान करने के लिए सिद्ध किया गया है, तो यह भी उनके जीवन में चयन की स्वतंत्रता का उल्लंघन है।
वह कहता है, हाँ, हम शायद टीकाकरण से आपको खसरे से बचा लेंगे, लेकिन यह निश्चित नहीं है।
अब हम जानते हैं कि कम से कम 30 प्रतिशत खसरे के मामले टीकाकृत व्यक्तियों में होते हैं, और इनकी संख्या बढ़ रही है।
और हमें यह भी कहना चाहिए कि हमारे खसरे के टीकाकरण के बाद प्राकृतिक खसरे के संक्रमण से ये स्वास्थ्य लाभ नहीं मिलते।
और फिर किसी को फायदे और नुकसान का आकलन करना होता है, और मुझे लगता है कि तब शायद ही कोई टीकाकरण के पक्ष में निर्णय लेगा, लेकिन उस
स्थिति में यह अब पसंद की बात नहीं रह जाती, बल्कि उन्हें ऐसा करने के लिए मजबूर करने की बात हो जाती है, भले ही
संबंधित व्यक्ति के लिए वस्तुनिष्ठ रूप से कुछ नुकसान हों।
और जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया था, अब जब हम खसरे जैसी बचपन की बीमारियों में कमी देख रहे हैं, तो हम अन्य बीमारियों में भी वृद्धि
देख रहे हैं, जिसे रॉबर्ट कोच इंस्टीट्यूट या WHO तुरंत कार्रवाई के आह्वान के रूप में लेते हैं, कहते हुए, हाँ, अब हमारे
पास नए प्रकोप हैं, इसलिए हमें अभी टीकाकरण करने की आवश्यकता है।
यह, बेशक, पूरी तरह से गलत प्रतिक्रिया है। इसके बजाय, ये प्रकोप जिन्हें हम अब फिर से देख रहे हैं,
वास्तव में अपरिहार्य हैं, जैसा कि मैंने पहले कहा था।
ऐसी आबादी में, जहाँ स्वाभाविक रूप से खसरा होना दिन-ब-दिन दुर्लभ होता जा रहा है और टीकाकरण बढ़ रहा है, खसरे के
खिलाफ प्रतिरक्षा क्षमता अवश्य घट रही होगी। और इसके साथ ही खसरा फिर से अधिक आम होता जा रहा है।
और तब यह खसरे को एक ऐसी बीमारी मानने का कारण नहीं हो सकता जिसके खिलाफ टीकाकरण आवश्यक हो।
तो हमारे पास एक नया संक्रामक रोग है, जो अन्य रोगों पर भी लागू होता है।
फिर हम इस टीकाकरण को एक दुर्बलित रोगजनक का उपयोग करके करते हैं।
यह हमेशा अपूर्ण सुरक्षा प्रदान करता है।
लेकिन अगर यह एक कमजोर रोगजनक है, तो भी यह पारंपरिक चिकित्सा के अनुसार एक रोगजनक ही है और निश्चित रूप से बीमारी पैदा कर सकता है।
और तथ्य यह है कि दुनिया में कहीं भी टीका लगवाने के बाद किसी को 10 या 14 दिनों के लिए अलग-थलग नहीं रखा जाता।
टीकाकरण के बाद, इसे तुरंत ही मानव आबादी में वापस छोड़ दिया जाता है, और इसलिए यह स्पष्ट है कि ये दुर्बलित
रोगजनक स्वाभाविक रूप से अन्य लोगों में संचारित हो सकते हैं।
इसका मतलब है कि प्रत्येक टीकाकरण के साथ, बीमारी के प्राकृतिक रूप से फैलने का जोखिम फिर से बढ़ जाता है।
इसका मतलब है कि हमें नए संक्रमण होंगे क्योंकि हम कमजोर किए गए रोगजनकों को फैला रहे हैं और क्योंकि हम प्राकृतिक
बीमारी की तुलना में कमजोर प्रतिरक्षा सुरक्षा प्रदान कर रहे हैं।
और फिर आप टीकाकरण के प्रयासों को तेज करते हैं, और जब आप ऐसा करते हैं, तो और भी अधिक संक्रामक रोग हो जाते हैं।
और यही हमने पिछले पाँच वर्षों में उन कई देशों में फिर से देखा है जहाँ बचपन की बीमारियों के लिए टीकाकरण की दरें उच्च हैं।
यहाँ, उदाहरण के लिए, आप यूरोपीय क्षेत्र में खसरे के मामलों को भी देख सकते हैं। ये रिपोर्ट किए गए मामले हैं,
लाल स्तंभ। और आप ऊपर नीली रेखा देख सकते हैं, जो तब होती है जब (केवल) एक खुराक दी गई हो।
यह लंबे समय से अक्सर किया जाता रहा है, और दूसरी खुराक नियमित रूप से नहीं दी जाती थी;
पिछले 25 वर्षों में ही इसे प्राथमिकता दी गई है।
और जैसा कि आप देख सकते हैं, दूसरी खुराक की दर अब 90 प्रतिशत से ऊपर बढ़ गई है।
लेकिन क्या इससे ये बीमारियाँ कम आम हो गई हैं? जाहिर तौर पर नहीं।
और यही विधायिका द्वारा यहाँ की जा रही अगली अतिक्रमण है।
तो, यह स्वीकार किया जाता है कि पारंपरिक चिकित्सा के अनुसार पहली टीकाकरण के बाद 95 प्रतिशत प्रतिरक्षा होती है।
यदि आप दूसरी खुराक के बिना अगले 12 से 15 महीने और प्रतीक्षा करते हैं, तो प्रतिरक्षा 98 प्रतिशत तक बढ़ जाती है।
और दूसरी टीकाकरण के बाद, वे कहते हैं कि टीकाकरण की सफलता दर 99 प्रतिशत से अधिक है।
वास्तव में, हालांकि, दूसरी टीकाकरण 100 में से 95 से अधिक, या बल्कि 100 में से 98 मामलों में पूरी तरह से अनावश्यक उपाय है,
क्योंकि पारंपरिक चिकित्सा के अनुसार, यदि आप बस प्रतीक्षा करें तो पहली टीकाकरण के बाद ही
प्रतिरक्षा 98 प्रतिशत तक विकसित हो चुकी होती है।
और फिर भी आपको दूसरी खुराक मिलती है, जिसमें बिल्कुल पहली खुराक जितने ही जोखिम होते हैं।
इसका मतलब है कि परिणामस्वरूप मृत्यु का जोखिम 10 लाख में 1 और गंभीर बीमारी का जोखिम 10 लाख में कम से कम 100 है।
और यह इस तथ्य के बावजूद है कि मुझे स्वीकार करना होगा कि वास्तव में अधिकांश लोगों को इनकी आवश्यकता नहीं होती।
वास्तव में, 100 में से 98 मामलों में ये अनावश्यक होते हैं।
लेकिन आप देख सकते हैं कि लोग यह जांचना नहीं चाहते कि यह अनावश्यक है या नहीं; वे बस इसे दूसरी बार
करना चाहते हैं। यह भी तर्कसंगत चिकित्सा नहीं है।
और जब हम इस विषय पर बात कर ही रहे हैं, तो मैं "झुंड संरक्षण" के विषय पर फिर से विचार करना चाहूंगा।
यह एक और बज़वर्ड है जिसका उपयोग चिकित्सा क्षेत्र में कई लोग करते हैं, जबकि उनमें से
अधिकांश ने इस विषय से कभी भी वास्ता नहीं रखा है।
और ये तीन वक्र इस विषय पर तैयार किए गए तीन महत्वपूर्ण कार्यों को दर्शाते हैं।
नीली रेखा फॉक्स का 1971 का काम है।
एक पद्धतिगत रूप से विनाशकारी कृति, जो इसलिए पूरी तरह से गलत धारणाओं पर आधारित है।
और वहाँ आप देख सकते हैं कि नीचे हर्ड इम्युनिटी है, वह आर फैक्टर है।
इसका मतलब है कि यह संक्रमण कारक, यानी रोग कितना संक्रामक है।
जैसा कि आप जानते हैं, कोरोनावायरस के संबंध में इसे बार-बार दोहराया गया है: "आर फैक्टर को 1 से नीचे रखना चाहिए।"
सबसे अच्छी स्थिति में, जैसा दावा किया गया था, यह 2 था। और यहाँ भी 2 के रूप में चिह्नित है।
तो, फॉक्स के काम के अनुसार, जिस पर 2020 तक सब कुछ आधारित था, कोरोनावायरस के इस 2 के आर फैक्टर के
साथ, 50 प्रतिशत की झुंड प्रतिरक्षा की आवश्यकता होगी।
रिपोर्ट किए गए 60 या 80 प्रतिशत का तो बस इतना ही हुआ।
इसका किसी भी वैज्ञानिक अध्ययन से कोई लेना-देना नहीं है।
हालांकि, चूंकि फॉक्स का काम भी पूरी तरह से गलत मान्यताओं पर आधारित है, इसलिए इसे 2020 में यहां दो अन्य अध्ययन
समूहों द्वारा पुनः गणना किया गया है। फिर से, R मान 2 के लिए।
एक समूह 10 प्रतिशत पर आता है, दूसरा 20 प्रतिशत पर।
इसका मतलब है कि ये वे दरें हैं जहाँ आपको यह कहना होगा कि यदि आप टीकाकरण की सलाह देते हैं, तो देश में 10-20 प्रतिशत लोग
इसे इसलिए ले लेंगे क्योंकि वे इस बारे में सोचना नहीं चाहते, वे डॉक्टर के पास जाते हैं और टीका लगवा लेते हैं।
मेरे झुंड की रक्षा के लिए मुझे किसी भी जबरदस्ती के उपाय या किसी और चीज़ की ज़रूरत नहीं है।
और अगर यह बीमारी अब अधिक संक्रामक हो गई है, तो खसरे के लिए हमारा आर मान बहुत अधिक है, जो लगभग 15 से 17 के
बीच अनुमानित है, जिसका यहां उल्लेख तक नहीं किया गया है।
तब भी वे कभी 80 या 90 प्रतिशत झुंड सुरक्षा हासिल नहीं कर पाएंगे; अधिकतम वे 60 से 70 प्रतिशत ही हासिल कर पाएंगे।
और चूंकि टीकाकरण अनिवार्य होने से पहले ही हमारी दरें 80 प्रतिशत से काफी ऊपर थीं, इसलिए ये अध्ययन भी इस विचार का
समर्थन नहीं करते कि झुंड प्रतिरक्षा बिल्कुल भी प्रभावी है – जो कि, बेशक, अत्यधिक विवादास्पद है।
और यह पशु चिकित्सा से भी एक शब्द है, जैसा कि आप देख सकते हैं: "झुंड संरक्षण"।
खैर, यह एक संदिग्ध मामला है...
तो इसे इस काम से भी उचित नहीं ठहराया जा सकता।
समस्या यह है कि वर्तमान टीकाकरण दरों के साथ, हम न केवल यह देख रहे हैं कि बड़े आयु वर्ग के अधिक से अधिक लोग, यानी – जैसा कि मैंने
पहले ही कहा – 20 वर्ष से अधिक आयु के लोग, अब सभी मामलों का आधा हिस्सा बनाते हैं, बल्कि
अब हमारे पास मुख्य रूप से टीकाकृत लोग हैं।
तो हर प्रकोप के साथ, अगर आप पूछें तो पता चल सकता है – अधिकारी बहुत हिचकिचाते हैं, लेकिन किसी तरह आप यह जान सकते हैं कि
प्रभावित लोगों में से कम से कम 30 प्रतिशत का टीकाकरण हो चुका है।
यहाँ किसी भी तरह का सुरक्षात्मक प्रभाव होने की बात तो दूर की बात है।
किसी ने एक बार स्कूल के बच्चों में खसरे के प्रकोप की 18 रिपोर्टों की जांच की थी। टीकाकरण दरें 71 से 99.8 प्रतिशत तक थीं।
और यह स्पष्ट है, अगर अब हमारे पास उदाहरण के लिए जर्मनी में एक है – और हमारे पास नर्सरी और स्कूल के बच्चों के
लिए यह अनिवार्य टीकाकरण है – तो आप मान सकते हैं कि आपको पूछने की भी जरूरत नहीं पड़ेगी।
बेशक वे सभी टीकाकृत हैं, अन्यथा वे स्कूल में नहीं होते।
इसका मतलब है कि ये उच्च टीकाकरण दरें वास्तव में कुछ भी रोकती नहीं हैं।
इसके विपरीत, ये बीमारियाँ फिर से फैल रही हैं, खासकर जब आप सोचते हैं कि टीकाकरण हो रहा है और बच्चों को अलग नहीं किया जा
रहा है, वे अभी भी अन्य बच्चों के साथ सामूहिक सुविधाओं में हैं।
इससे खसरे के और अधिक फैलने की संभावना बढ़ जाएगी।
यह गोल्डमैन और मिलर द्वारा किए गए एक अध्ययन है, जिन्होंने विभिन्न देशों की संख्या के लिए दो वर्षों में इसे अलग-अलग तरीके से गणना
की। यहाँ, उदाहरण के लिए, इसे 30 देशों के लिए गणना किया गया है।
यहाँ आप नीचे X-अक्ष पर बच्चों को दी जाने वाली टीकाकरण की संख्या और Y-अक्ष पर बाल मृत्यु दर देख सकते हैं।
यह कारण-प्रभाव नहीं है, लेकिन यह एक बहुत ही मजबूत सहसंबंध है, अर्थात् R = 0.70, जो 0.1 प्रतिशत स्तर पर महत्वपूर्ण
है, जिसका अर्थ है कि देशों में जितनी अधिक बार टीकाकरण किया जाता है, शिशु मृत्यु दर उतनी ही अधिक होती है।
इससे कारण-प्रभाव का निष्कर्ष निकालना संभव नहीं है। हालांकि, यदि सहसंबंध उच्च है, तो कारण-प्रभाव की जांच अवश्य करनी चाहिए।
और वास्तव में, यह उल्टा होना चाहिए।
जितनी अधिक टीके बच्चे लगवाते हैं, उतने ही स्वस्थ उन्हें होना चाहिए और उनकी मृत्यु की संभावना उतनी ही
कम होनी चाहिए। हालांकि, यह सहसंबंध मौजूद नहीं है।
इसका मतलब है कि यह सहसंबंध निश्चित रूप से दिखाता है कि टीकाकरण बच्चों के स्वास्थ्य की रक्षा नहीं करता,
क्योंकि सहसंबंध के बिना कोई कारण-प्रभाव नहीं हो सकता।
और टीकाकरण से बच्चों के स्वास्थ्य में सुधार होने का यह कारण-प्रभाव संबंध मौजूद नहीं है।
और इन टीकों के वास्तविक प्रभाव इंग्लैंड में हाल ही में GSK द्वारा किए गए एक टीका अध्ययन में देखे जा सकते हैं –
जिसमें अवलोकन अवधि 42 दिन की थी, जो वैसे भी बहुत कम है।
इसका मतलब है कि पुरानी बीमारियों का निदान बिल्कुल भी नहीं किया जा सकता।
लेकिन शिशुओं पर कोई प्रेक्षणीय अध्ययन नहीं किया गया है; इसके बजाय, शिशुओं को एक अध्ययन के हिस्से के रूप में टीका लगाया गया था।
तो यह पहले से ही अत्यंत गंभीर नैतिक चिंता का विषय है।
पचास प्रतिशत शिशु – इस ग्रह पर स्वागत के रूप में – अवांछित दुष्प्रभाव।
6.1 प्रतिशत अपनी दैनिक दिनचर्या में प्रभावित हुए। 2 प्रतिशत को गंभीर दुष्प्रभाव का अनुभव हुआ।
और वह सब एक ऐसे टीकाकरण के लिए जो बाद में बच्चों की रक्षा करने वाला था।
10 प्रतिशत शिशुओं को आपातकालीन कक्ष में जाना पड़ा।
क्या इसलिए हम टीका लगवाते हैं? क्या इस तरह के अध्ययन किए जा रहे हैं? यह तो हो ही नहीं सकता!
यदि किसी भी टीकाकरण पर विचार किया जाता है, तो मेरी दृष्टि में ऐसा केवल इसलिए हो सकता है कि अत्यंत दुर्लभ मामलों
में इससे संबंधित व्यक्ति को कुछ हानि हो सकती है, जिसे शायद पूरी तरह से नकारा नहीं जा सकता।
लेकिन इतनी आम होने के कारण, कोई भी बस यही सोच सकता है कि ये किस तरह के भयानक पदार्थ होंगे।
और यदि आप और अधिक समय तक देखें, तो 180 दिनों के बाद 3.4 प्रतिशत को नई पुरानी बीमारियाँ हो गई थीं।
यह अनुमान लगाना असंभव है कि आने वाले वर्षों में इन बच्चों के साथ क्या होगा।
तो निष्कर्ष का सारांश इस प्रकार है: खसरा एक प्राचीन बाल्यकालीन रोग है जो वयस्कों को
शायद ही कभी प्रभावित करता था। अब यह बदल गया है।
हालाँकि, यह एक ऐसी स्थिति है जो बच्चों में बिना उपचार के रहने पर गंभीर जटिलताएँ उत्पन्न
करने या जानलेवा होने की संभावना नहीं रखती।
और इस प्रकार एक ऐसी स्थिति जो जीवन के बाद के चरण में स्वास्थ्य पर सकारात्मक प्रभाव डाल सकती है।
आप न केवल खसरे से प्रतिरक्षित हैं, बल्कि आपको कई अन्य बीमारियों से संक्रमित होने का जोखिम भी काफी कम है।
और इसलिए एक "संरक्षणात्मक टीकाकरण" जो किसी प्रकार की सुरक्षा प्रदान करने के लिए माना जाता है, वास्तव में खसरे
या अन्य बीमारियों के लिए गंभीरता से नहीं लिया जा सकता।
क्योंकि ये सभी टीकाकरण अप्रत्याशित गंभीर बीमारियों और यहां तक कि मृत्यु का कारण बन सकते हैं।
भले ही यह वैक्सीनेशन लॉबीवादियों के दावों के अनुसार उतना ही दुर्लभ हो, व्यक्तिगत मामलों में जोखिम का अनुमान नहीं लगाया जा सकता।
और इस पूरी चर्चा में जो बात खो गई है – जिसमें COVID-19 के खिलाफ टीका लगवाने के लिए दिया गया दबाव भी शामिल है – वह यह है कि,
चिकित्सीय उपायों के विपरीत, हम हमेशा स्वस्थ लोगों का इलाज करने की बात कर रहे हैं। और यह मानक बेहद ऊँचा तय कर देता है।
और अगर आपने अब इस खसरे के टीके को अनिवार्य कर दिया है और इस पर कायम रहते हैं, तो समाज मूर्खों का समाज बन जाएगा।
शिल्डबर्गर, जिन्होंने शहर की दीवार से घास हटाने की कोशिश की और यह विचार आया कि इसे गाय खा सकती है, लेकिन उन्हें यह नहीं पता था कि
गाय को दीवार पर कैसे चढ़ाया जाए, तब उन्होंने रस्सी से गाय को ऊपर खींचने का शानदार उपाय निकाला।
दुर्भाग्यवश, जब गाय ऊपर पहुँची, तो उसे फांसी दे दी गई।
और यही मूल रूप से वही स्थिति है जो हमारे पास खसरे के टीकाकरण के साथ है।
आपका ध्यान देने के लिए धन्यवाद।