अगली प्रस्तुति में, एक अनुभवी वकील अब उस चिंताजनक विषय का और अधिक व्यावहारिक विस्तार से अन्वेषण और
प्रमाणन करेंगे, जिसे डॉ. माइकल ब्रूनर ने संबोधित किया था।
यह मुख्य रूप से WHO की कानूनी चालबाज़ियों और उसके महामारी संधियों तथा IHR, यानी अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य
विनियमों, द्वारा हम पर उत्पन्न खतरों से संबंधित है।
प्रश्न बना हुआ है: क्या हम एक तानाशाही स्वास्थ्य व्यवस्था के खतरे का सामना कर रहे हैं?
इससे पहले कि हम इस अन्य प्रतिष्ठित हस्ती को उनके विशेषज्ञ दृष्टिकोणों से हमें समृद्ध करने के लिए 21वें
AZK में आमंत्रित करें, आइए उनकी सीवी पर एक नजर डालें।
डॉ. बीटे सिबिल पफेल, 1967 में जन्मीं, एक जर्मन वकील और स्वतंत्र शोधकर्ता हैं, जो यूरोप में राष्ट्रीय
अल्पसंख्यकों से संबंधित मुद्दों में विशेषज्ञता रखती हैं।
यह विशेष रूप से संवैधानिक, अंतर्राष्ट्रीय और यूरोपीय कानून पर लागू होता है।
उन्होंने अपने क्षेत्र में अनेक व्याख्यानों और मौलिक प्रकाशनों के माध्यम से अपना नाम बनाया है, जिसमें जातीय समूहों
पर बहु-खंडीय हैंडबुक की सह-लेखिका के रूप में भी शामिल है।
वह 2008 से 2016 तक मुख्य संपादक थीं।
2019 से, वह यूरोपियन जर्नल ऑफ माइनॉरिटी इश्यूज़ (EJM) की सह-संपादक हैं।
उसने हाइडेलबर्ग विश्वविद्यालय में कानून की पढ़ाई की और फ्रीबर्ग में अपनी दूसरी राज्य परीक्षा उत्तीर्ण की।
2002 में, उन्होंने इंन्सब्रुक विश्वविद्यालय से कानून में सम्मान के साथ स्नातक की उपाधि प्राप्त की।
उन्होंने दक्षिण टायरॉलियन जातीय समूह संस्थान में 20 वर्षों तक काम किया और अनुसंधान किया।
जिनमें से 17 वर्ष उप वैज्ञानिक निदेशक के रूप में।
2017 से 2023 तक, वह यूरोपीय परिषद की एक अंतरराष्ट्रीय संधि, क्षेत्रीय या अल्पसंख्यक भाषाओं के लिए
यूरोपीय चार्टर, की विशेषज्ञ समिति की जर्मन सदस्य थीं।
2017 से 2022 तक, वह फ्लेंसबर्ग में अल्पसंख्यक मुद्दों पर यूरोपीय केंद्र की उपाध्यक्ष थीं।
उनका वर्तमान कार्य कोरोनावायरस उपायों पर केंद्रित है, जिसमें कानूनी दृष्टिकोण से WHO की योजनाएँ शामिल हैं।
वह आलोचनात्मक न्यायाधीशों और अभियोजकों के नेटवर्क, स्वास्थ्य, स्वतंत्रता और लोकतंत्र के लिए चिकित्सकों और वैज्ञानिकों, स्वतंत्र
वकीलों, प्रबोधन के लिए वकीलों, विश्व स्वास्थ्य गठबंधन कार्य गठबंधन और हिप्पोक्रेटिक शपथ चिकित्सा पेशेवर संघ की सदस्य हैं।
डॉ. बीटे फाइल आज WHO, महामारी संधि और अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य नियमों के बारे में बात कर रही हैं।
क्या हम एक तानाशाही स्वास्थ्य व्यवस्था के खतरे का सामना कर रहे हैं?
स्वागत है, डॉ. बीएटे फाइल। हमारे साथ अपनी विशेषज्ञता साझा करने के लिए धन्यवाद।
बहुत-बहुत धन्यवाद। एक तेज तीर बनो। धन्यवाद।
आज मैं बहुत खतरनाक होने वाला हूँ, लेकिन WHO जितना खतरनाक नहीं।
और मैं अपने सहयोगी श्री ब्रूनर को उनके शानदार विषय के लिए हार्दिक धन्यवाद व्यक्त करके शुरुआत करना चाहूंगा, विशेष
रूप से क्योंकि यह अटूट मानवीय गरिमा ही थी जिसने मुझे विधि अध्ययन करने के लिए प्रेरित किया।
जर्मन मूल कानून का यह पहला वाक्य मेरी विधि पढ़ाई के दौरान हमेशा मेरी प्रेरणा रहा है।
और जब मैं आज WHO की बात करता हूँ, तो मुझे लगता है कि हम सभी को वकील होने की ज़रूरत नहीं है। अगर हम इस मुद्दे को मानवीय
गरिमा के परिप्रेक्ष्य से देखें और WHO का मूल्यांकन इसी दृष्टिकोण से करें, तो कुछ उत्तर अपने आप मिल सकते हैं।
निम्नलिखित में, मैं मुख्य रूप से दो महत्वपूर्ण WHO संधियों, अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों
और महामारी संधि पर ध्यान केंद्रित करना चाहूंगा।
लेकिन पहले, आइए रेखांकित करें कि WHO में पहले से क्या लागू है।
क्योंकि 2020 से तथाकथित कोरोना वर्षों में हमने जो अनुभव किया है, और इस बात पर जितना भी जोर दिया जाए कम है,
उसका संबंध पहले से मौजूद, मैं कहूँगा, WHO के शासन से है।
इसलिए पहला बिंदु, WHO अपडेट।
फिर यह सवाल उठता है कि अगर 1 जून 2024 को संदिग्ध परिस्थितियों में अपनाए गए अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों में संशोधन
वास्तव में लागू हो जाते हैं, तो हमें अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत और संभवतः घरेलू कानून के तहत भी क्या सामना करना पड़ सकता है।
फिर, तीसरे बिंदु के रूप में, मैं महामारी संधि पर बात करना चाहूँगा, जिसे इस साल ही पेश किया गया था,
लेकिन इसे अभी तक पूरी तरह से अपनाया नहीं गया है।
मैं बाद में इस पर संक्षेप में विस्तार से बताना चाहूँगा।
और फिर, बिंदु 4 में, मैं फिलहाल अपना निष्कर्ष निकालूँगा।
बिंदु 5 दृष्टिकोणों की खोज के बारे में है: WHO और इसकी योजनाओं के साथ आगे क्या हो सकता है?
और सबसे ऊपर, एक सवाल जो मुझे लगता है कि हम सभी से संबंधित है: हम क्या कर सकते हैं? हम, व्यक्तिगत नागरिक।
हाँ, बिंदु 1। WHO और इसकी मौजूदा प्रणालीगत खामियों के संबंध में, मैं फिलहाल इतना ही कहूँगा।
यह एक पूर्ण प्रणाली त्रुटि है।
WHO की स्थापना 1948 में राज्यों के एक संघ के रूप में हुई थी।
और धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से, 1980 के दशक के मध्य से एक समस्या उत्पन्न हुई, जो आंशिक रूप से इस तथ्य के कारण थी कि अमेरिका
ने 1980 के दशक के मध्य में अपनी सदस्यता योगदान को रोक दिया था।
ऐसी संस्थाओं का वित्तपोषण उनके सदस्य राज्यों द्वारा नियमित योगदानों से होना सामान्य है, जो
विशिष्ट उद्देश्यों के लिए निर्धारित नहीं होते।
1980 के दशक के मध्य में, संयुक्त राज्य अमेरिका के आग्रह पर, सदस्य राज्यों ने भी अपने सदस्यता योगदान को रोक दिया।
और फिर यह शुरू हो गया... फिर, गुप्त रूप से, धीरे-धीरे और चुपचाप, आपदा अपना रास्ता चलने लगी।
आज, WHO के बजट का लगभग 85 प्रतिशत स्वैच्छिक दानों पर निर्भर है, जिनमें से अधिकांश विशिष्ट उद्देश्यों के लिए आरक्षित हैं।
ये दाता, जो अब WHO के दाता हैं, उन देशों को भी शामिल करते हैं जो न केवल अपनी सदस्यता शुल्क का
भुगतान करते हैं, बल्कि WHO को अलग से दान भी देते हैं।
दुर्भाग्यवश, मैं कहूँगा कि इस संबंध में जर्मनी बहुत अनुकरणीय है।
तो हमारा कर का पैसा डब्ल्यूएचओ को भरपूर जाता है।
और अब जब अमेरिका बाहर निकल गया है, तो जर्मनी शायद सबसे बड़ा दाता है।
फिर दाताओं में अंतरराष्ट्रीय सरकारी संगठन भी हैं, और फिर आता है संवेदनशील बिंदु: बहुत सारे निजी व्यक्ति।
अब, जैसा कि मैंने तीसरी तीर के अंतर्गत वर्णन किया है, इटली से नहीं, बल्कि ऑस्ट्रेलिया से एक शानदार नया अध्ययन है।
उन्होंने WHO को किए गए लक्षित दानों की जांच की – हालांकि उनमें केवल आठ फार्मास्यूटिकल कंपनियाँ हैं – लेकिन राज्य न होने वाले
अन्य सभी संस्थानों और संगठनों, जो WHO को लक्षित दान देते हैं, के पास, जैसा कि इस अध्ययन ने शानदार ढंग से प्रदर्शित
किया है, लगभग 100 प्रतिशत फार्मास्यूटिकल-संबंधित हित हैं।
वे इसे फार्मा-अनुकूल कहते हैं।
और शीर्ष दो हैं गेट्स फाउंडेशन और गावी वैक्सीन गठबंधन।
इस बिंदु पर, मैं एक और प्रारंभिक टिप्पणी करना चाहूँगा: WHO के संस्थापक पिताओं ने कुछ सोचा था जब उन्होंने WHO संविधान के
अनुच्छेद 37 में लिखा था कि अपने कर्तव्यों के निर्वहन में महानिदेशक और कर्मचारी किसी भी सरकार या
प्राधिकरण से निर्देश न माँगेंगे और न ही स्वीकार करेंगे।
और जो बात सरकारों या सार्वजनिक प्राधिकरणों पर लागू होती है, वह औषधि उद्योग या औषधि उद्योग से संबंधित
संगठनों की बाध्यकारी प्रावधानों पर और भी अधिक लागू होती है।
इसका मतलब है कि WHO इन निर्धारित दान के साथ अपने ही संविधान का उल्लंघन कर रहा है, और अतिरिक्त दिशानिर्देश भी हैं।
फिर इन WHO दान के पृष्ठभूमि में एक और समस्या है, जिस पर पर्याप्त जोर नहीं दिया जा सकता:
यदि, उदाहरण के लिए, जर्मन बुंडेस्टाग कह दे कि हाँ, हमें सदस्य राज्यों के योगदान को फिर से बढ़ाना ही होगा, तो हमने दवा
उद्योग पर निर्भरता की समस्या को आसानी से हल कर लिया होगा।
नहीं, हमने बहुत पहले ही गुप्त रूप से और चुपचाप राज्यों और निजी व्यक्तियों के बीच संबंधों को पृष्ठभूमि में इस विश्वासघाती, मैं
कहूँगा, सार्वजनिक-निजी साझेदारी की संरचना के माध्यम से सुदृढ़ और संस्थागत कर लिया है, जिस पर अब सवाल नहीं उठाया जाता, जहाँ,
उदाहरण के लिए, GAVI या CEPI में, WHO को सरकारों, प्रसिद्ध गेट्स फाउंडेशन और, ध्यान रहे, टीका निर्माताओं के साथ जोड़ा गया है।
यूनिसेफ, विश्व बैंक और अन्य गैर-सरकारी संगठन भी GAVI में शामिल हैं।
यूरोपीय आयोग और अन्य अनुसंधान संस्थान CEPI के साथ हैं, जिसके पास 100 दिनों में सभी
नियमों के खिलाफ टीके विकसित करने का कार्यक्रम है।
कानूनी दृष्टिकोण से यह बिल्कुल अस्वीकार्य है क्योंकि राज्य – और यहाँ हम उस मूल विचार पर लौटते हैं कि राज्य लोगों की सेवा के लिए
होते हैं – और निजी व्यक्ति, जिनमें मानवीय गरिमा और मानवीय स्वतंत्रता शामिल हैं, और निजी
कंपनियाँ, जो वैध रूप से लाभ-उन्मुख भी हो सकती हैं।
लेकिन जब ये दोनों आपस में गुंथ जाते हैं और सरकारी संस्थाएँ लाभ-प्रेरित निजी दानों पर निर्भर हो जाती
हैं, तो हम पहले से ही आपदा का सामना कर रहे होते हैं।
और यह पूरा मामला, जो पहले से ही WHO से जुड़ा हुआ है और जिस पर, उदाहरण के लिए, जर्मन संसद का एक भी सदस्य अब
तक विचार नहीं किया है – हमें उन्हें यह बात बतानी चाहिए – WHO में पारदर्शिता की खुली कमी है।
हमारे पास न केवल ये सार्वजनिक-निजी साझेदारियाँ हैं, जहाँ निजी और सार्वजनिक क्षेत्र जुड़े हुए हैं, बल्कि जैसा कि
प्रतिभाशाली सहयोगियों ने दिखाया है, GAVI, गेट्स फाउंडेशन और WHO के बीच कर्मचारियों का निरंतर चक्र भी है।
संयोगवश, गेट्स फाउंडेशन सीधे और अप्रत्यक्ष रूप से, अपने द्वारा प्रायोजित अन्य संगठनों के माध्यम
से, WHO के बजट का लगभग 20 प्रतिशत योगदान देता है।
और श्री गेट्स, जो एक ओर स्वयं को परोपकारी के रूप में प्रस्तुत करते हैं, दूसरी ओर इन कथित
दानों से होने वाले सभी लाभों से मुनाफा कमाते हैं।
तो अब हमारे पास बड़े पैमाने पर हितों का टकराव है। जब एक तथाकथित WHO विशेषज्ञ फार्मास्यूटिकल उद्योग में काम कर चुका होता है और फिर
अचानक WHO में लौट आता है या GAVI के लिए काम करने चला जाता है, तो हमारे पास हितों का चरम टकराव होता है। और बात
यह है कि इन टकरावों का खुलासा नहीं किया जाता, और अचानक डेटा संरक्षण का मुद्दा सामने आ जाता है।
फिर अगला बिंदु: WHO के दाताओं के साथ अनुबंध, जिनसे शायद यह देखा जा सकता है कि दाता अपनी दान राशि को किन उद्देश्यों से जोड़ते हैं,
यह कहा जा सकता है, "कृपया हमारी ModRNA वैक्सीन का उपयोग करें, यह वाकई शानदार है, कम से कम जब लाभ की बात हो, अन्यथा हम आपको कुछ भी
दान नहीं करेंगे, इसलिए कृपया इसकी सिफारिश करें," और, क्या संयोग है, ये अनुबंध भी सार्वजनिक नहीं
किए गए हैं, आम जनता के लिए उपलब्ध नहीं कराए गए हैं।
और सबसे बड़ी उपलब्धि है 2022 में WHO द्वारा पेश की गई 'आपातकालीन उपयोग सूची प्रक्रिया' नामक एक प्रक्रिया।
फार्मास्यूटिकल कंपनियाँ पहले से ही वहां आवेदन कर सकती हैं ताकि वे जिन दवाओं और टीकों का उत्पादन करती हैं, उनका मूल्यांकन किया जा
सके, पहले एक तरह के पूर्वाभ्यास में, इससे पहले कि यह ठीक से पता चले कि कौन सा कथित खतरनाक महामारी वायरस अब फिर से सक्रिय है,
अर्थात् पहले प्लेसहोल्डर के साथ अमूर्त रूप में और फिर, दूसरे चरण में, जब तथाकथित महामारी होती है, तो संबंधित विशिष्ट रोगजनकों
के साथ। इन दवाओं और टीकों का मूल्यांकन पहले एक प्रारंभिक समिति द्वारा और फिर एक बाद की समिति द्वारा किया जाता है।
लेकिन अब आता है सर्वोत्कृष्ट घोटाला: WHO ने अकेले यह निर्णय लेने का अधिकार सुरक्षित रखा है कि वह इन विशेषज्ञ रिपोर्टों
के परिणामों के साथ क्या करेगा या नहीं करेगा, और यह भी अधिकार सुरक्षित रखा है कि उन्हें प्रकाशित करे या न करे।
WHO विशेषज्ञ रिपोर्टों के परिणामों पर पूर्ण नियंत्रण बनाए रखता है।
यह भी एक अभूतपूर्व घोटाला है, और फिर हम सोचते हैं कि इतने सारे लोग अब कोरोनावायरस वैक्सीन, तथाकथित कोरोनावायरस वैक्सीन से
होने वाले टीके के नुकसान से क्यों पीड़ित हैं, और कुछ मामलों में उन्हें अभी भी पता नहीं है कि इसका यही कारण हो सकता है।
तो अब हमारे पास एक WHO है जो पहले से ही इस पृष्ठभूमि में बड़े पैमाने पर प्रणालीगत विफलताओं से जूझ रही है,
और अब असली बड़ी समस्या यह है कि WHO के भीतर एक ही व्यक्ति के पास अत्यधिक शक्तियाँ हैं।
और जैसा कि हम जानते हैं, वही महानिदेशक हैं। श्री टेड्रोस स्वयं भी युद्ध अपराधों आदि के कारण मानवाधिकार संगठनों की नजर में हैं।
यह टेड्रोस, जिसके पास कोई भी लोकतांत्रिक वैधता नहीं है, पहले से ही तथाकथित अंतरराष्ट्रीय चिंता
की स्वास्थ्य आपातस्थितियों की घोषणा कर सकता है।
और इसी आधार पर, वह तथाकथित सिफारिशें जारी कर सकते हैं, और हमने 2020 में श्री टेड्रोस के तानाशाही कार्यों का परिणाम देखा।
जैसा कि हम सभी जानते हैं, इसमें टीकाकरण और परीक्षण की आवश्यकताएं, चिकित्सा जांच, उपचार, संपर्क ट्रेसिंग,
पृथक्करण, क्वारंटाइन, यात्रा और व्यापार प्रतिबंध आदि शामिल थे।
अब, फैक्ट चेकर कह सकता है, हाँ, लेकिन टेड्रोस को अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों में उल्लिखित कुछ
तथ्यात्मक मानदंडों को ध्यान में रखना ही पड़ता है।
हाँ, और फिर वकील खुशी मनाता है और कहता है, हाँ, हमारे पास बीमारियों की एक विशाल सूची है, और अगर वे मौजूद हैं और दुनिया
भर में तेजी से फैलती हैं, तो वह आपातकाल की घोषणा कर सकता है।
अंग्रेज़ी, जिसे समझदारी से संक्षिप्त करके PHEIC (सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल जो अंतरराष्ट्रीय
चिंता का विषय हो) कहा गया है – क्या विडंबना है।
और जब वह सिफारिशें करता है, उदाहरण के लिए सामान्य या सुविधा-विशिष्ट टीकाकरण आवश्यकताओं के लिए, तो उसे अनुपातबद्धता की
जांच करनी चाहिए, यह देखना चाहिए कि क्या यह वास्तव में विश्वभर में संक्रामक रोगों को नियंत्रित करने में मदद करता है, इसके
संभावित दुष्प्रभाव क्या हो सकते हैं, आदि; उसे सब कुछ करना चाहिए।
हाँ, यह कागज़ पर है, लेकिन – और यह भी व्यापक रूप से ज्ञात नहीं है, अभी भी व्यापक रूप से ज्ञात नहीं है – वैज्ञानिक
साक्ष्य और अनुपातता यहाँ इतने महत्वपूर्ण हैं, और जिस कागज़ पर इन्हें लिखा गया है, वह स्याही के लायक भी नहीं है।
क्योंकि यद्यपि टेड्रोस के पास एक आपातकालीन समिति है जो उन्हें सलाह देती है, वह केवल उन्हें सलाह देती है और किसी भी तरह से
स्वतंत्र नहीं है। इसके सदस्यों की नियुक्ति स्वयं टेड्रोस द्वारा की जाती है और आवश्यकता
पड़ने पर उन्हें बर्खास्त भी किया जा सकता है।
जिस तथाकथित संवैधानिक राज्य की हम वर्तमान में मांग कर रहे हैं, उसमें कोई स्वतंत्र पर्यवेक्षी प्राधिकरण नहीं है।
इस सब का क्या मतलब है?
हमारे पास हितों के टकराव की भरमार है।
हमें मनमानी, दुरुपयोग और सत्ता के दुरुपयोग के एक बड़े जोखिम का सामना है, जो श्री टेड्रोस द्वारा उठाया जा सकता है, जिन्हें
पृष्ठभूमि में तरह-तरह के लोग ऐसे मामलों के बारे में फुसफुसा रहे हैं जो साक्ष्य और अनुपातशीलता की सीमाओं से कहीं परे हैं।
यही कारण है कि 'बाहरी नियंत्रण का खतरा' शब्द भी यहाँ, किसी ने भी, उल्लेख किया गया है।
और इस श्रृंखला के अंत में जो है, वह सबसे भयानक बात है: मूलभूत अधिकारों के बड़े पैमाने पर उल्लंघन का खतरा, जो बहुत
पहले ही वास्तविकता बन चुका है, जिसमें जीवन का अधिकार, शारीरिक अखंडता और, बेशक, मानव स्वास्थ्य शामिल हैं।
यह, और इसे जितनी बार कहा जाए उतना कम है, आज WHO की स्थिति है।
भविष्य में हम क्या उम्मीद कर सकते हैं जब ये अंतरराष्ट्रीय स्वास्थ्य नियम, जो अब अपन किए जाने के काफी करीब हैं –
जैसा कि मैंने कहा, पिछले साल, और अब लगभग सभी देशों के लिए आपत्ति की अवधि समाप्त हो चुकी है; वह 19 जुलाई थी।
राज्यों को 2024 से इन अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों के लागू होने के संबंध में WHO को आपत्ति जताने का अवसर मिला था।
तब पुराना WHO पिछले संस्करण को लागू कर चुका होता।
दुर्भाग्यवश, बहुत कम देशों ने 19 जुलाई की इस समयसीमा का उपयोग किया। इस पर बाद में और जानकारी दी जाएगी।
अन्य अब अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत, यदि उन्होंने पहले से ऐसा नहीं किया है, तो इस IGV को लागू करने के लिए बाध्य हैं,
और यह 19 सितंबर को अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत लागू हो जाएगा।
यह क्या कहता है?
हमने वर्तमान IHR में PHEIC को पहले ही एक तीव्रित रूप के रूप में परिभाषित कर दिया है, और अब एक महामारी आपातकाल भी जोड़ा गया है।
वकीलों के रूप में, हम तुरंत देख सकते हैं कि इसमें अतिरिक्त तीव्रता बढ़ाने वाले कारक शामिल हैं – यह और भी अधिक खतरनाक
होना चाहिए, और वायरस कई देशों में और भी तेजी से फैल रहा होगा।
यह स्वास्थ्य सेवा प्रणाली की क्षमता से अधिक होने के बारे में है।
मुद्दा यह है कि इस वायरस को, जैसा कि इसे इतनी भयानक रोशनी में पेश किया जा रहा है, सामाजिक और आर्थिक व्यवधान पैदा
कर सकता है, और फिर यह कहता है कि उच्च जोखिम पर्याप्त है।
तो यह भी एक अभूतपूर्व घोटाला है; एक कार्यशील संवैधानिक न्यायालय, जैसे कि जर्मन संघीय संवैधानिक न्यायालय, को वास्तव में
शुरू से ही ऐसे मामले को बारी-बारी से चीर-फाड़ कर देना चाहिए।
फिर बिंदु 2: नया IGV वास्तव में स्पष्ट रूप से क्या कहता है?
जो शायद फार्मास्यूटिकल लॉबी बहुत लंबे समय से चाहती और जिसकी उम्मीद करती रही है: नया फोकस, खूबसूरत न्यूस्पीक, प्रासंगिक
स्वास्थ्य उत्पाद, जिनमें बेशक दवाएं, तथाकथित टीके और साथ ही, मुझे बहुत परेशान करने वाले, कोशिका- और जीन-आधारित उपचार शामिल हैं।
हमने अभी अपने सहकर्मी ब्रॉडी से जो सुना है, उसके अनुसार।
और ये सभी उपाय अब आपातकालीन सिफारिशों का विषय हो सकते हैं। लेकिन आपातकाल के बाहर भी,
महानिदेशक टेट्रॉस सिफारिशें जारी कर सकते हैं।
ये तथाकथित स्थायी सिफारिशें हैं।
अब, ऐसे उत्पादों के अनुसंधान और विकास को जोरदार तरीके से आगे बढ़ाया जाना चाहिए, और WHO के बयानों से यह बिल्कुल स्पष्ट है कि ये
मॉड-आरएनए-आधारित उत्पाद होने चाहिए, खासकर जब टीकाकरण की बात हो।
अनुसंधान और विकास को बड़े पैमाने पर बढ़ावा दिया जाना चाहिए, और दुनिया भर में नई अतिरिक्त उत्पादन सुविधाएं बनाई जानी चाहिए
क्योंकि, जैसा कि हमने अब जिनेवा में भी सुना है, COVID-19 के साथ समस्या यह थी कि विकासशील देशों के पास जाहिर तौर पर
इन सभी सुविधाओं तक पर्याप्त पहुंच नहीं थी। यहीं पर समानता, या समान वितरण का सिद्धांत, अब काम आता है।
और एकजुटता, एकजुटता के बैनर तले, का मतलब है कि अमीर देशों को अपनी जेबें ढीली करनी चाहिए ताकि गरीब देश और भी अधिक उत्पादन कर सकें।
और जैसा कि मैंने पहले बताया था, पहले से ही इस आपातकालीन उपयोग सूची का प्रावधान है, जिसका अर्थ है कि WHO पहले से ही दुनिया भर
के नियामक प्राधिकरणों पर भारी प्रभाव डालने की कोशिश कर रहा है।
और विशेषज्ञों ने मुझे यह समझाया है: तथाकथित ModRNA वैक्सीन के उत्पादन में अनिवार्य रूप से
एक प्रकार का गेन-ऑफ़-फंक्शन शोध शामिल होता है।
इसका मतलब यह है कि महामारी रोगजनक, जिन्हें अब दुनिया भर में सक्रिय रूप से खोजा जा रहा है क्योंकि वे बहुत लाभदायक भी हैं,
प्रयोगशाला में कृत्रिम रूप से संशोधित किए जाते हैं, यानी उत्परिवर्तन कृत्रिम रूप से बनाया जाता है ताकि विशेष
रूप से इस उत्परिवर्तन के खिलाफ एक टीका विकसित किया जा सके।
विशेषज्ञ इस बात पर असहमत हैं कि यह कितना खतरनाक है।
मैं डॉ. वोडार्ग को सुनता हूँ, फिर मैं प्रो. वीज़ेंडैंगर को सुनता हूँ।
मैं इस क्षेत्र का विशेषज्ञ नहीं हूँ, इसलिए मैं निर्णय नहीं कर सकता।
मैं केवल यह देख सकता हूँ कि यहाँ डाला जा रहा दबाव स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि दांव पर स्पष्ट हित हैं।
ऐसे कुछ समूह हैं जो एक नई महामारी देखना चाहेंगे।
इतनी बात मैं इन सब से समझ सकता हूँ।
इसका मतलब है कि हम चिकित्सा के इस एकतरफा, पूरी तरह से औषधि-उन्मुख दृष्टिकोण को और अधिक सुदृढ़ होते देख रहे हैं।
हमारे पास सुरक्षा जोखिमों में वृद्धि हुई है।
प्रो. केमेरेर सही कहते हैं कि यह मॉड-आरएनए इंजेक्शन वास्तव में मानव शरीर में महामारियों के फैलने
के लिए और भी बेहतर परिस्थितियाँ प्रदान करता है।
प्रतिरक्षा प्रणाली को दबाकर, ये इंजेक्शन महामारियों को और तेज़ कर देते हैं।
वर्तमान ज्ञान के आधार पर इतना कहा जा सकता है।
जीवन और स्वास्थ्य और भी अधिक जोखिम में हैं।
अब तीसरा अत्यंत खतरनाक बिंदु आता है।
यह IGV अब उन बातों को समाहित करता है जो हम लंबे समय से यूरोपीय संघ से सुन रहे हैं, और जो हम अपने ही देशों में भी सुन रहे हैं।
हम सेंसरशिप-विरोधी सम्मेलन में यहाँ हैं।
और सबसे खतरनाक वैचारिक उपकरणों में से एक यह कपटी विचार है कि कहीं कोई प्राधिकरण है जो गलत
सूचना और भ्रामक सूचना से लड़ने का अधिकार जताता है।
और सत्य पर यह एकाधिकार, जिस पर मुझे हमेशा आश्चर्य होता है कि कोई भी संवैधानिक न्यायाधीश और शायद ही कोई संवैधानिक
कानून विशेषज्ञ इस ओर इशारा करता है, मौलिक अधिकारों के मूलभूत सिद्धांतों के सर्वथा विपरीत है।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और शैक्षणिक स्वतंत्रता का मौलिक अधिकार स्वतंत्र संवाद में
विचारों के मुक्त आदान-प्रदान के विचार पर आधारित है।
और एक बार जब इसे सीमित कर दिया जाता है, तो ये स्वतंत्रताएँ मूलतः पहले से ही दब जाती हैं।
अब यह आधिकारिक स्रोतों से किसी भी विरोध के बिना कहा गया है।
इस नए IGV में भ्रामक और झूठी सूचना के खिलाफ लड़ाई।
इसमें जोड़ा गया है जोखिम संचार।
तो वहाँ कोई और बैठा है जिसे पता है कि यह कैसे काम करता है, और यह जोखिम कैसा दिखता है।
और अब वह यह तय करता है कि जनता को क्या बताया जाए, और क्या जोखिम माना जाए।
और बाकी सब कुछ छिपा हुआ है।
इसके पीछे एक बहुत ही छलपूर्ण अवधारणा छिपी है। इसे सूचना महामारी से मुकाबला करना कहा जाता है।
यहाँ फिर से, प्रचार की भाषा: सूचना महामारी, जो लगभग महामारी जितनी ही खतरनाक है।
और सैद्धांतिक रूप से, यह भी संभव है कि बहुत अधिक जानकारी को भी रद्द किया जा सकता है।
यह कौन तय करता है कि क्या बहुत ज़्यादा है?
और इस प्रकार हम मनुष्य अब उस जानकारी और उस जानकारी के बीच अंतर नहीं कर पाते हैं, जिसे हम उपभोग करते हैं और जिसे हम नहीं करते।
तो WHO में व्यवहार नियंत्रण को लेकर लंबे समय से कुछ हो रहा है, लेकिन केवल वहीं नहीं।
लोग अब सरकारी एजेंसियों की प्रेरक शक्ति और अच्छे काम के जरिए कुछ आवश्यकताओं का पालन करने के लिए राज़ी नहीं होते – जो कि अद्भुत
होता – बल्कि उनके व्यवहार की मनोवैज्ञानिक हेरफेर के माध्यम से।
तो फिर हमें वैज्ञानिक साक्ष्यों की आवश्यकता नहीं रहेगी, जो सत्ता का प्रयोग करने या मुनाफा कमाने चाहने वालों के लिए सुविधाजनक है।
इस बात से यह और पुख्ता हो जाता है कि WHO ने पूरी डिजिटल बिग टेक इंडस्ट्री के साथ समझौतों पर हस्ताक्षर किए हैं।
और संदेह की स्थिति में, जो उन्हें यह भी बता सकता है कि क्या सत्य माना जाए और क्या असत्य।
आश्चर्य, आश्चर्य, वे भी खुलेआम नहीं हैं।
तो यहाँ हमारे पास, असल में, स्वतंत्रता, राय, सूचना और प्रेस, स्वतंत्र प्रेस, स्वतंत्र मीडिया पर
कार्रवाई है, जो असहमतिपूर्ण राय का प्रतिनिधित्व करते हैं।
और, बेशक, और यह काफी घातक है, शैक्षणिक स्वतंत्रता।
तो एक आखिरी महत्वपूर्ण बात: IGV में और क्या है?
वे अब देशों को एक राष्ट्रीय IHR प्राधिकरण स्थापित करने का निर्देश दे रहे हैं, जो निस्संदेह IHR दायित्वों को लागू करने के लिए विशेष
रूप से जिम्मेदार होगा, और प्रशासनिक स्तर पर भी, उदाहरण के लिए जर्मनी में संघीय राज्य स्तर या नगरपालिका स्तर पर, स्वास्थ्य
प्राधिकरणों को हर जगह WHO के दायित्वों के अनुरूप होने के लिए तैयार या, मैं कहूँगा, WHO के दायित्वों
के अनुरूप होने में रुचि रखने वाला बनाया जाना चाहिए।
संदेह की स्थिति में अब यह नहीं देखा जाता कि ये उचित हैं या नहीं, और सबसे बढ़कर, कि ये
संविधान और मानवाधिकारों के अनुकूल हैं या नहीं।
इसलिए यह संधि करने वाले राज्यों पर समझौते को लागू करने के लिए दबाव बढ़ाएगा।
यह IGV 2024 होगा, जिसकी हम उम्मीद कर सकते हैं।
महामारी संधि अभी भी काफी दूर है, और बहुत किस्मत से, हो सकता है कि इसे लागू ही न किया जाए।
यह भी इन महामारी आपात स्थितियों से जुड़ा हुआ है।
हालांकि, महामारी संधि में स्वयं आपातकाल घोषित करने का कोई प्राधिकरण नहीं है।
दुर्भाग्यवश, हमारे पास इसके लिए पहले से ही IGV है।
लेकिन इसमें कहा गया है, उदाहरण के लिए, कि अनुबंध महामारियों के दौरान और उनके बीच वैध है।
तो यहाँ एक महामारी का कथा-सूत्र प्रचारित किया जा रहा है।
हम महामारियों के युग में रहते हैं।
एकमात्र स्पष्टीकरण जूनाओसिस है, जो अंततः पृष्ठभूमि में मानवीय गतिविधियों को भी शामिल करता है। मुख्य शब्द: कार्य-लाभ अनुसंधान।
वह बहुत जल्दी छिप जाएगा।
तो यहाँ हमारे पास इन प्रासंगिक स्वास्थ्य उत्पादों के प्रचार का एक और अधिक ठोसकरण और सुदृढ़ीकरण है।
IGV के संबंध में मैंने यहाँ पहले ही जो कुछ भी उल्लेख किया है।
इसके अतिरिक्त, अमीरों और गरीबों के बीच प्रौद्योगिकी हस्तांतरण होना चाहिए।
फिर प्रसिद्ध रोगजनक पहुँच और लाभ साझाकरण प्रणाली है।
समस्या यह है कि दुनिया भर के देश स्वाभाविक रूप से आनुवंशिक सामग्री तक पहुँच के लिए लड़ रहे हैं।
लेकिन इस आधार पर दवाएं और टीके विकसित किए जा सकते हैं, जो एक अत्यधिक लाभदायक मॉडल है।
और गरीब, बेशक, अमीरों के मुनाफे में हिस्सेदारी चाहते हैं।
यह हमारे लिए सौभाग्य की बात हो सकती है, क्योंकि वित्त को लेकर आंतरिक विवाद हैं।
और यही कारण है कि यह महामारी समझौता अभी तक संपन्न नहीं हुआ है।
और इसलिए, जब इसे इस वर्ष अपनाया गया, तो यह लगभग अनदेखा कर दिया गया कि अनुच्छेद 12(2) में कहा गया है कि इस तथाकथित 'पोपल
प्रणाली' के एक परिशिष्ट पर पक्षकारों के सहमत होने के बाद ही इस समझौते पर हस्ताक्षर के लिए इसे खोला जा सकता है।
इसका मतलब है कि हमारे पास एक आशा की किरण है कि आंतरिक विवाद – जब दो लोग बहस करते हैं, तो तीसरा प्रसन्न होता है –
संभवतः पैसे को लेकर विवाद, यहाँ एक बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाएगा और हमें इस महामारी समझौते से बचाएगा।
और यह शानदार होगा।
(यह) बेशक अभी भी आपातकालीन प्राधिकरण प्रणालियों को मजबूत करने का मामला है।
जो पहले इस अतिरिक्त शीट में शामिल था – जिसे हम आपातकालीन उपयोग सूची कहें – अब उसे और अधिक विस्तार से निर्दिष्ट किया जा रहा है।
तो अंततः, यह एक वैश्विक चिकित्सा-औद्योगिक परिसर स्थापित करने के बारे में है, और कुछ भी नहीं।
यह स्वास्थ्य के बारे में नहीं है। यह स्वास्थ्य के विपरीत के बारे में है। लोग यहाँ रहेंगे।
लाभ और सत्ता के हितों में मानव स्वास्थ्य और भौतिक अखंडता को जोखिम में डाला जा रहा है।
और फिर हमारे पास तीसरा बिंदु है: महामारी संधि में इन्फोडेमिक की अवधारणा बहुत चिंताजनक है।
IGV में भ्रामक और झूठी सूचना के खिलाफ लड़ाई शामिल है।
अब यहाँ एक और चौंकाने वाला खुलासा आता है।
यह जनसंख्या की विज्ञान, स्वास्थ्य और महामारी संबंधी साक्षरता को मजबूत करने के बारे में है।
तो यहाँ हम स्पष्ट रूप से WHO द्वारा दावा किए गए सत्य के एकाधिकार को देख सकते हैं: जनसंख्या को महामारियों, सार्वजनिक
स्वास्थ्य और विज्ञान के क्षेत्रों में मस्तिष्क-धोया जाना है – स्वाभाविक रूप से केवल वैसे ही जैसे WHO इन शब्दों को समझती है।
हाँ, क्योंकि जैसा मैंने कहा, हमारे पास कोई पर्यवेक्षी अधिकार नहीं है।
एक उच्च-स्तरीय संयुक्त राष्ट्र प्रतिनिधि ने पहले ही स्पष्ट रूप से कहा है, बिना किसी विरोध के, कि जैसा कि हम
जानते हैं, WHO संयुक्त राष्ट्र की एक सहायक संस्था है, और संयुक्त राष्ट्र विज्ञान का मालिक है।
कृपया, विज्ञान का संपत्ति से क्या लेना-देना है?
एकमात्र स्पष्टीकरण हमेशा शक्ति और लाभ ही होता है।
और फिर लोगों को चिकित्सा उत्पादों की दक्षता और सुरक्षा के बारे में सूचित किया जाना चाहिए।
इसलिए इसे स्वाभाविक रूप से स्वीकार कर लिया जाता है और व्यवहार संबंधी मार्गदर्शन को बढ़ावा देना जारी रहेगा।
फिर हमारे पास और सुधार हैं, एक सुदृढ़ निगरानी तंत्र और मौजूदा वन हेल्थ सिद्धांत का परिचय, जो पशु स्वास्थ्य को पर्यावरणीय स्वास्थ्य
और मानव स्वास्थ्य से जोड़ता है, WHO को और भी असीमित शक्तियाँ प्रदान करता है और, बेशक, इस
जूनासिस सिद्धांत को मजबूत करने का काम करता है।
अर्थात्, महामारियाँ वास्तव में कभी भी मनुष्यों द्वारा नहीं फैल सकतीं, बल्कि केवल तब फैलती हैं जब जानवर किसी
भी कारणवश अचानक खतरनाक रूप से बीमार हो जाते हैं और फिर यह बीमारी मनुष्यों में फैल जाती है।
ज़ूनोटिक स्पिलओवर तो बेशक पहले से ही शामिल है।
हाँ, और अगर हम अब फिर से पूरी बात को देखें, तो यह विचार कि मानवीय गरिमा अटूट है, मानवाधिकारों का विचार, स्वतंत्रता का।
और फिर, इन संधियों को देखते हुए, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि राज्य की संप्रभुता के लिए वास्तविक खतरा बढ़ गया है।
मैं "वास्तव में" पर ज़ोर इसलिए देता हूँ क्योंकि 2020 में भी, कोई भी देश केवल WHO की सिफारिशों को लागू करने के लिए बाध्य नहीं था।
लेकिन उन्होंने कर दिखाया।
उन्होंने यह कर दिखाया, और इससे मुझे गहरा झटका लगा।
और श्री ब्रनर ने इतनी प्रभावशाली ढंग से समझाया है कि हमारी कानूनी प्रणालियों में कमियाँ कहाँ हैं।
मेरी दृष्टि में जो कमी है, वह वह आदर्श है जिसके बिना सबसे सुंदर कानूनी व्यवस्था भी जीवित नहीं रह सकती, और जो
दोषपूर्ण कानूनी व्यवस्था की भरपाई करने में भी सक्षम है।
हमने ऐसे समय देखे हैं, उदाहरण के लिए जर्मनी में, और निश्चित रूप से अन्यत्र भी, जब संघीय संवैधानिक न्यायालय प्रभावी रूप से
कार्य कर रहा था, व्यक्ति की स्वतंत्रता और गरिमा को अपनी प्रारंभिक बिंदु और अंतिम लक्ष्य मानकर सर्वोपरि स्थान दिया।
और वह सब खो गया है।
मुझे याद है कि जब मैंने संवैधानिक कानून की हैंडबुक में पहली बार पढ़ा था कि हर संविधान उन परिस्थितियों पर निर्भर करता है
जिन्हें वह स्वयं उत्पन्न नहीं कर सकता, तो मैं कितना चौंक गया था।
और मैं हमेशा सोचता था, हाँ, अगर इसे कागज़ पर लिख दिया जाए, तो इसका पालन किया जाएगा।
एक कानून के छात्र के रूप में तुम इतने भोले-भाले हो।
मुझे अभी-अभी एक सबक मिला है, लेकिन वह भी सर्वोच्च गुणवत्ता का।
इस संज्ञानात्मक युद्ध, इस सूचना महामारी नीति, इस ईयू डिजिटल सेवा अधिनियम, तथ्य-जांचकर्ताओं की इस पागलपन भरी बीमारी के
साथ, हम स्वतंत्र रूप से सोचने वाले नागरिकों से आज्ञाकारी प्रजा तक लोगों का एक पूर्ण पुनः-प्रशिक्षण कर रहे हैं।
यह सभी क्षेत्रों पर लागू होता है, जिनमें राज्यत्व, न्यायपालिका, विधानपालिका आदि शामिल हैं।
और मानव गरिमा और स्वतंत्रता की इस भावना के बिना, एक कानूनी प्रणाली भी अब कार्य नहीं कर सकती।
श्री ब्रूनर ने इसे खूबसूरती से कहा, और शायद इस बिंदु पर यह उल्लेखनीय है कि जर्मन मूल कानून के पहले मसौदे में शुरू में यह
वाक्य शामिल था: राज्य लोगों के लिए है, न कि लोग राज्य के लिए।
और वह सब अब, जैसा कि उन्होंने किसी और रूप में बहुत खूबसूरती से कहा था, इस क्षण में दूर हो गया है।
तो संप्रभुता पर डब्ल्यूएचओ द्वारा भारी खतरा बना हुआ है, और हमारे पास संवैधानिक नियंत्रण की पूरी
विफलता है, जिसमें संवैधानिक अदालतें भी शामिल हैं।
मैं इसे भय के साथ देखता हूँ, विशेष रूप से जर्मनी में, और हमारे देश में हो रहे इस राजनीतिक
उत्पीड़न को भी – मैंने इसकी कभी कल्पना भी नहीं की थी।
और फिर, बेशक, स्वतंत्रता पर बड़े पैमाने पर प्रतिबंध लगाने, आपातकाल की मनमाने घोषणाएं करने, और
संभवतः स्थायी सिफारिशें करने का जोखिम भी बढ़ जाता है।
और WHO स्तर पर पर्यवेक्षी निकायों की कमी की पृष्ठभूमि में, देश अपने पर्यवेक्षी निकायों को बस अनदेखा कर देते हैं।
फिर हमारे पास एक और महत्वपूर्ण बिंदु है, जिसे हमारी सहकर्मी सिल्विया बेहरेंड्ट और अम्रेई मुलर ने बार-बार इंगित किया है:
हम स्वास्थ्य नीति में धीरे-धीरे फैलती विचारधारात्मक सैन्यीकरण देख रहे हैं, जो समग्र वैश्विक तस्वीर में फिट बैठता है।
हालांकि यह संधियों में स्पष्ट रूप से नहीं लिखा है, फिर भी वैश्विक स्वास्थ्य सुरक्षा का एक सिद्धांत है: रोगजनकों को सैन्य शत्रु और
सुरक्षा जोखिम के रूप में माना जाता है, और फिर एक स्वचालित प्रतिक्रिया आरंभ करनी होती है, अर्थात् एक स्वचालित
तंत्र स्थापित किया जाता है, और बेशक, उनका मुकाबला करने के लिए टीकाकरण का सहज रूप से उपयोग किया जाता है।
अब कोई यह सवाल नहीं उठाता कि टीकाकरण लोगों के स्वास्थ्य को नुकसान पहुँचा रहा है।
और हमारे पास, यद्यपि केवल एक ही स्थान पर, मानवता की समग्र डिजिटल निगरानी को मजबूत करने की व्यवस्था भी है, क्योंकि अब डिजिटल
टीकाकरण प्रमाणपत्र पेश कर दिए गए हैं, हालांकि यह अनन्य नहीं है, लेकिन तानाशाही नियंत्रण के
मामले में यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण मुद्दा है।
फिर, बेशक, इस चिकित्सा-फार्मास्यूटिकल परिसर द्वारा लागू की गई सुदृढ़ स्वास्थ्य प्रक्रियाएँ हैं, सूचना महामारी
की अवधारणा, जिसका मैंने पहले ही विस्तार से वर्णन किया है।
और फिर, वास्तव में, इन संधियों में एक धीरे-धीरे फैलने वाली वैचारिक पुनर्संरचना।
यह धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से लोगों को इस विचार से दूर ले जाने के बारे में है कि मैं ही व्यक्ति
हूँ, मेरी स्वतंत्रता ही आरंभ बिंदु और अंतिम बिंदु है।
नहीं, तुम कुछ भी नहीं हो, समुदाय ही सब कुछ है।
क्या यह आपको परिचित लगता है?
मानवीय गरिमा, अब कोई मुद्दा नहीं।
हम सामूहिक आज्ञाकारिता की ओर एक प्रवृत्ति देख रहे हैं।
इसमें, उदाहरण के लिए, तथाकथित समग्र-समाज दृष्टिकोण शामिल है।
इसका मतलब है कि जब कोई खतरनाक महामारी आती है, तो समाज में सभी को एक साथ रहना चाहिए और एक ही दिशा में मिलकर काम करना चाहिए।
तार्किक रूप से इसका क्या मतलब है?
तार्किक रूप से, इसका मतलब है कि जो कोई भी समुद्र तट पर नहीं जाता, वह बाहर है; हम सभी पहले वहाँ जा चुके हैं।
तुम्हें अपने मौलिक अधिकार सीखने ही होंगे, वरना तुम बाहर हो।
जो कुछ भी प्रचलित राय से अलग होता है, उस पर किसी न किसी रूप में बड़े पैमाने पर हमले किए जाते हैं,
और फिर ये छद्म-मूलभूत अधिकार—न्याय और एकजुटता—हैं।
और इन्हें फिर वास्तविक मानवाधिकारों के समकक्ष रखा जाता है।
हाँ, यह वास्तव में प्रश्न का उत्तर देता है।
जब मैं पूछता हूँ, क्या हमें एक तानाशाही स्वास्थ्य व्यवस्था से खतरा है?
हमारे पास न केवल एक तानाशाही स्वास्थ्य व्यवस्था है, जिस पर वर्तमान में चर्चा चल रही है, बल्कि उन स्थानों में
भी, जहाँ अभी तक ऐसा नहीं है या अतीत में ऐसा नहीं रहा, अधिकारवाद और तानाशाही की ओर एक वैश्विक प्रवृत्ति है।
यहीं पर यह होने वाला है।
हम कानून के शासन, मौलिक अधिकारों और चिकित्सा प्रयोगों के लिए स्वैच्छिक सहमति के अधिकार पर भारी दबाव देख
रहे हैं, जो पहले ही उल्लेखित संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार संधि के अनुच्छेद 7 में निहित है।
हम सदस्य राष्ट्रों की संप्रभुता पर दबाव डाल रहे हैं, और अंततः यह बहुत बड़ा खतरा उत्पन्न करता है।
तो यह वाकई सब कुछ या कुछ भी नहीं है।
यही कारण है कि हमारे पास अनुभाग 5 है। संक्षेप में, आगे क्या होगा?
शुक्र है कि इन राज्यों के बारे में कोई भी अपनी पसंद की राय रख सकता है, लेकिन अमेरिका का पीछे हटना एक बेहद महत्वपूर्ण संकेत था।
अर्जेंटीना ने भी ऐसा ही किया।
ये राज्य अब किसी भी संस्करण में IGV का समर्थन नहीं करेंगे।
इन IGV 2024 का समर्थन इज़राइल और इटली द्वारा भी नहीं किया जाएगा, जो कि बहुत रोमांचक है।
ऑस्ट्रिया ने भी आपत्ति दर्ज की, लेकिन केवल इसलिए, और मैं यह उद्धरण चिह्नों में कह रहा हूँ, कि उन्हें बहुत देर
से एहसास हुआ कि संसद ने अभी तक अपनी मंजूरी नहीं दी थी।
हालाँकि, संविधान के अनुसार, इसे अनुमोदित करना आवश्यक होता; यहाँ तक कि सबसे पहले IGV को भी।
इसका मतलब है कि वे अभी भी संसद की मंजूरी लेना चाहेंगे – लेकिन कम से कम यह एक शुरुआत है।
जहाँ तक महामारी समझौते का सवाल है, जैसा कि मैंने पहले ही बताया है, उम्मीद है कि यह साकार नहीं होगा।
और एक महत्वपूर्ण बात यह है – और मैंने इसे ऑस्ट्रिया के उदाहरण में देखा – अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत उन सरकारों को, जो
सीधे लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित नहीं हैं, संधियों पर बातचीत करने और उन पर हस्ताक्षर करने की अनुमति है।
हालाँकि, एक नियम के रूप में, संसदों को अपनी सहमति देनी होती है।
हम ऑस्ट्रिया में भी इसे आखिरी समय में शुरू कर पाए, क्योंकि अजीब तरह से इसे किसी तरह अनदेखा कर दिया गया था।
इसलिए, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि एक पहलू अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत प्रतिनिधित्व है, और
दूसरा इन सरकारी निर्णयों की लोकतांत्रिक वैधता है।
आम तौर पर, संसदें शामिल होती हैं।
इसका मतलब यह है कि दुनिया भर के वकीलों से भी एक बार फिर यह जांचने को कहा जा रहा है कि क्या
उन्होंने संसद को कोई राय देने की अनुमति दी है।
यदि नहीं, तो कृपया इसे देखें और इसका अनुरोध करें।
अन्यथा, इन IGVs को इन देशों में भी सीधे लागू नहीं किया जा सकता।
जर्मनी में वे थोड़े अधिक सावधानी बरतते हैं और अब संघीय सरकार ने एक सहमति कानून पारित कर दिया है।
हालाँकि, जर्मनी ने पहले ही आपत्ति की अवधि समाप्त होने दे दी थी, जो मूलतः अनुसमर्थन के समान है।
अब कल्पना कीजिए कि बुंडेस्टाग और बुंडेसराट इस सहमति कानून को पारित नहीं करते।
तब सरकार मुश्किल में पड़ जाएगी।
एक ओर, इसके ऊपर अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत दायित्व है, लेकिन दूसरी ओर, इसे संसद की
लोकतांत्रिक रूप से व्यक्त इच्छा पर हावी नहीं होना चाहिए।
यह आशंका है कि वे सहमत हो जाएंगे।
फिर भी, मुझे वहां जो हो रहा है वह बहुत रोमांचक लगता है।
और यह बात है कि मानवाधिकार पृष्ठभूमि से आने के कारण, हमें ऑस्ट्रिया में उत्पन्न होने वाले किसी भी अवसर का लाभ उठाकर
ऐसे मुद्दों की ओर ध्यान आकर्षित करने का पूरा मौका मिलता है।
यह भी ध्यान देने योग्य है कि जर्मनी में यह कानून पहले से ही यह निर्धारित करता है कि IGV के लिए सहमति शारीरिक अखंडता, व्यक्तिगत
स्वतंत्रता, पत्राचार की गोपनीयता, डाक एवं दूरसंचार की गोपनीयता, और आवागमन की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को प्रतिबंधित करती है।
तो वे यह मान रहे हैं कि यह अपने आप हो जाएगा, जबकि जर्मन प्राधिकरणों को वास्तव में WHO
के कानूनी कार्यों को लागू करना अनिवार्य है।
हाँ। और श्री ब्रनर और मैंने इस पर पहले से चर्चा नहीं की थी।
लेकिन मेरे लिए, जब बात आती है कि हम क्या कर सकते हैं, तो मानवीय गरिमा के विचार पर लौटना हमेशा महत्वपूर्ण होता है।
यह खूबसूरती से वर्णित किया गया है कि मानवीय गरिमा की अवधारणा, जो मूल कानून के एक आदर्श के रूप में भी है, इस
विचार से उत्पन्न होती है कि मनुष्य ईश्वर की छवि में बनाया गया है, और इसलिए यह ईसाई-प्रेरित है।
यह स्वयं में मानवीय अस्तित्व के मूल्य को जन्म देता है।
और प्रबोधन की विचारधारा से, जो कहती है कि यह मनुष्य के स्व-लादित अपरिपक्वता से उभरने के बारे में है।
इस आदर्श के बिना हमारी कानूनी व्यवस्था में कुछ भी काम नहीं करता, और शायद हमारे जीवन में भी मुश्किल से ही कुछ काम करता है।
इसलिए, वास्तव में यह सभी संभव प्रयास करने का मामला है।
श्री सासेक ने इसे बहुत खूबसूरती से कहा: हमेशा मदद मांगें, राजनीतिक गतिविधियों, प्रदर्शनों, फ्लायर्स,
व्याख्यानों या जो कुछ भी करना पड़े, उसके माध्यम से समाज में दूसरों को शिक्षित करें, हमारे आसपास के लोगों को।
नि:शुल्क मीडिया के माध्यम से, कॉर्पोरेट मीडिया से संपर्क करके।
अगर आप कोशिश करते रहें, तो एक या दो लोग ग्रहणशील हो सकते हैं।
और सबसे बढ़कर राजनेताओं को शिक्षित करके, क्योंकि वे अभी भी इंसान हैं जो बस भोले-भाले हो सकते हैं।
मैं मानता हूँ कि कई लोग निर्दोष नहीं हैं।
लेकिन शायद जानकारों के अनजान बैकबेंचर।
कृपया, कृपया उन्हें समझाएं और उन्हें अपने अंतरात्मा के आधार पर निर्णय लेने के लिए प्रोत्साहित करें।
और अंत में, जब भी संभव हो, अदालत जाने का प्रयास करते रहें और यह इंगित करते रहें कि यहाँ मौलिक मानवाधिकारों का उल्लंघन हो रहा है।
और हर एक क्रिया, मैं तो इस बात का भी आश्वस्त हूँ कि यहाँ हर एक विचार मायने रखता है, और हम ऐसी दुनिया नहीं चाहते।
हम मानवीय गरिमा और स्वतंत्रता के साथ एक बेहतर दुनिया के दृष्टिकोण की ओर बढ़ रहे हैं।
इसे ध्यान में रखते हुए, आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।
बहुत-बहुत धन्यवाद, बीटे फाइल। मेरा तीर एक बार फिर तेज हो गया है। यह अभी खत्म नहीं हुआ है। कोरोना के बाद की
यह राहत अभी खत्म नहीं हुई है। यह सच नहीं है। आपने सुना।
मैं बस वही सब दोहरा सकता था जो तुमने कहा। शिक्षा में पूरी ताकत लगा दो। जब तक हम कर सकते हैं, तब तक जितना हो सके।
फिर हम देखेंगे कि आगे क्या होता है। हमारे साथ रहने के लिए धन्यवाद। एक साथ। हमें जुड़े रखें। खुद को जुड़े रखें।
जितने अधिक वकील, न्यायाधीश और हर तरह के लोग आकर इस मोर्चे को मजबूत करें।
आपकी विशेषज्ञता के लिए धन्यवाद। हमें इसकी आवश्यकता है। धन्यवाद।