اگلی پیشکش میں ایک تجربہ کار وکیل اب ڈاکٹر مائیکل برونر کے زیرِ بحث لائے گئے تشویشناک موضوع کا مزید
عملی نقطۂ نظر سے جائزہ لے گا اور اس کی تصدیق کرے گا۔
یہ بنیادی طور پر ہمیں عالمی ادارہ صحت (WHO) کی قانونی چالوں اور اس کے وبائی معاہدوں اور بین
الاقوامی صحت کے ضوابط (IHR) سے لاحق خطرات سے نمٹتا ہے۔
سوال یہی ہے: کیا ہم ایک مطلق العنان صحت کے نظام کے خطرے کا سامنا کر رہے ہیں؟
اس سے پہلے کہ ہم اس دوسری نامور شخصیت کو 21ویں AZK میں مدعو کریں تاکہ وہ ہمیں اپنے ماہرانہ نقطۂ
نظر سے مستفید کرے، آئیے اس کا سی وی دیکھتے ہیں۔
ڈاکٹر بیٹے سیبیّل فائل، جو 1967 میں پیدا ہوئیں، ایک جرمن وکیل اور آزاد محقق ہیں جو یورپ میں
قومی اقلیتوں سے متعلق مسائل میں مہارت رکھتی ہیں۔
یہ خاص طور پر آئینی، بین الاقوامی اور یورپی قانون پر لاگو ہوتا ہے۔
انہوں نے متعدد لیکچرز اور بنیادی اشاعتوں کے ذریعے اپنے شعبے میں اپنا نام بنایا ہے، جن میں نسلی گروہوں پر متعدد جلدوں پر
مشتمل ایک رہنما کتاب کی شریک مصنفہ کے طور پر بھی شامل ہیں۔
وہ 2008 سے 2016 تک چیف ایڈیٹر رہیں۔
2019 سے وہ یورپی جریدہ برائے اقلیتی امور (EJM) کی شریک مدیر ہیں۔
اس نے ہیڈلبرگ یونیورسٹی میں قانون کی تعلیم حاصل کی اور فرائبرگ میں اپنا دوسرا ریاستی امتحان پاس کیا۔
سنہ 2002 میں، انہوں نے یونیورسٹی آف انسبروک سے قانون میں اعزاز کے ساتھ فارغ التحصیل ہوئیں۔
انہوں نے بیس سال تک جنوبی ٹائرول کے نسلی گروہوں کے انسٹی ٹیوٹ میں کام کیا اور تحقیق کی۔
جن میں سے سترہ سال بطور نائب سائنسی ڈائریکٹر۔
2017 سے 2023 تک وہ یورپی چارٹر برائے علاقائی یا اقلیتی زبانیں کے لیے ماہر کمیٹی کی جرمن رکن رہیں۔ یہ
چارٹر کونسل آف یورپ کا ایک بین الاقوامی معاہدہ ہے۔
2017 سے 2022 تک وہ فلنسبورگ میں یورپی مرکز برائے اقلیتی امور کی نائب چیئر تھیں۔
ان کا موجودہ کام کورونا وائرس کے اقدامات پر مرکوز ہے، بشمول عالمی ادارہ صحت کے منصوبوں کا قانونی نقطہ نظر۔
وہ تنقیدی ججوں اور پراسیکیوٹرز کے نیٹ ورک، صحت، آزادی اور جمہوریت کے لیے ڈاکٹروں اور سائنسدانوں، آزاد وکلاء، روشن
خیالی کے وکلاء، عالمی صحت اتحاد ایکشن الائنس اور ہپوکریٹک حلف طبی پیشہ ورانہ ایسوسی ایشن کی رکن ہے۔
ڈاکٹر بیٹے فائل آج عالمی ادارہ صحت، وبائی معاہدے اور بین الاقوامی صحت کے ضوابط کے بارے میں بات کر رہی ہیں۔
کیا ہم ایک مطلق العنان صحت کے نظام کے خطرے کا سامنا کر رہے ہیں؟
ڈاکٹر بیٹے فائل، خوش آمدید۔ ہماریساتھ اپنی مہارت شیئر کرنے کا شکریہ۔
بہت شکریہ۔ ایک تیز تیر بنو۔ شکریہ۔
آج میں بہت خطرناک ہوں گا، لیکن عالمی ادارہ صحت جتنا خطرناک نہیں۔
اور میں اپنی بات کا آغاز اپنے ساتھی مسٹر برونر کا دل کی گہرائیوں سے شکریہ ادا کرنے سے کرنا چاہوں گا، ان کے شاندار موضوع
کے لیے، خاص طور پر چونکہ یہی ناقابلِ تجاوز انسانی وقار تھا جس نے مجھے قانون کی تعلیم اختیار کرنے پر مائل کیا۔
جرمنی کے بنیادی قانون کا یہ پہلا جملہ میری قانون کی تعلیم کے دوران ہمیشہ میری تحریک کا باعث رہا ہے۔
اور جب میں آج ڈبلیو ایچ او کے بارے میں بات کرتا ہوں، تو میرا خیال ہے کہ ہم سب کو وکیل ہونے کی ضرورت نہیں۔ اگر ہم اس مسئلے کو
انسانی وقار کے تناظر میں دیکھیں اور اسی نقطہ نظر سے ڈبلیو ایچ او کا جائزہ لیں، تو کچھ جوابات خود بخود سامنے آ سکتے ہیں۔
مندرجہ ذیل میں، میں بنیادی طور پر عالمی ادارہ صحت کے دو اہم معاہدوں، بین الاقوامی صحت کے ضوابط
اور وبائی معاہدے، پر توجہ مرکوز کرنا چاہوں گا۔
لیکن پہلے، آئیے اس کا خاکہ پیش کریں جو پہلے ہی ڈبلیو ایچ او پر لاگو ہے۔
کیونکہ جو کچھ ہم نے 2020 کے بعد سے نام نہاد کورونا کے سالوں میں تجربہ کیا ہے، اور اس بات پر جتنا بھی زور دیا جائے کم ہے، اس
کا تعلق پہلے سے موجود، میں کہوں گا، ڈبلیو ایچ او کے نظام سے ہے۔
لہٰذا پہلا نکتہ، ڈبلیو ایچ او اپ ڈیٹ۔
پھر یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ اگر بین الاقوامی صحت کے ضوابط میں کی جانے والی ترامیم، جو یکم جون 2024 کو مشکوک حالات میں منظور کی
گئیں، حقیقتاً نافذ ہو جائیں، تو ہمیں بین الاقوامی قانون کے تحت اور ممکنہ طور پر ملکی قانون کے
تحت بھی کس صورت حال کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔
پھر، تیسری بات کے طور پر، میں وبائی معاہدے کا ذکر کرنا چاہوں گا، جو اس سال ہی متعارف کروایا گیا
تھا لیکن ابھی تک اسے مکمل طور پر اپنایا نہیں گیا۔
میں بعد میں مختصراً اس کی وضاحت کرنا چاہوں گا۔
اور پھر، نکتۂ نمبر چار میں، میں فی الحال اپنا نتیجہ اخذ کروں گا۔
نکتہ ۵ نقطہ نظر کی تلاش کے بارے میں ہے: عالمی ادارہ صحت اور اس کے منصوبوں کے ساتھ آگے کیا ہو سکتا ہے؟
اور سب سے بڑھ کر ایک سوال جو میرے خیال میں ہم سب کو درپیش ہے: ہم کیا کر سکتے ہیں؟ ہم، یعنی عام شہری۔
جی ہاں، نکتۂ اول۔ عالمی ادارۂ صحت اور اس کے موجودہ نظامی نقائص کے حوالے سے، فی الحال میں یہی کہوں گا۔
یہ ایک مطلق سسٹم کی خرابی ہے۔
ڈبلیو ایچ او کو 1948 میں ریاستوں کے ایک اتحاد کے طور پر قائم کیا گیا تھا۔
اور آہستہ آہستہ مگر یقینی طور پر، 1980 کی دہائی کے وسط سے آگے ایک مسئلہ پیدا ہوا جو جزوی طور پر اس حقیقت کی
وجہ سے تھا کہ امریکہ نے 1980 کی دہائی کے وسط میں اپنی رکنیت کے تعاون کو منجمد کر دیا تھا۔
یہ معمول ہے کہ ایسے اداروں کو ان کے رکن ممالک کی باقاعدہ شراکتوں سے مالی معاونت فراہم کی
جائے، جو مخصوص مقاصد کے لیے مخصوص نہیں ہوتیں۔
1980 کی دہائی کے وسط میں، ریاستہائے متحدہ کی تحریک پر، رکن ممالک نے بھی اپنی رکنیت کے تعاون کو منجمد کر دیا۔
اور پھر یہ شروع ہو گیا... پھر خفیہ طور پر، خاموشی سے اور چپ چاپ، آفت نے اپنا راستہ اختیار کرنا شروع کر دیا۔
آج تقریباً 85 فیصد عالمی ادارہ صحت کے بجٹ کا انحصار رضاکارانہ عطیات پر ہے، جن میں سے زیادہ تر مخصوص مقاصد کے لیے مختص ہیں۔
یہ عطیہ دہندگان، جو اب عالمی ادارہ صحت کے عطیہ دہندگان ہیں، ان میں ایسے ممالک بھی شامل ہیں جو نہ صرف اپنی رکنیت کی فیس
ادا کرتے ہیں بلکہ عالمی ادارہ صحت کو الگ سے بھی عطیات دیتے ہیں۔
بدقسمتی سے، میں کہوں گا کہ جرمنی اس معاملے میں بہت مثالی ہے۔
تو ہمارا ٹیکس کا پیسہ عالمی ادارہ صحت کو وافر مقدار میں جاتا ہے۔
اور اب جب کہ امریکہ نے دستبرداری اختیار کر لی ہے، جرمنی شاید نمبر ایک عطیہ دہندہ ہے۔
پھر عطیہ دہندگان میں بین الاقوامی حکومتی تنظیمیں بھی ہیں، اور پھر حساس نکتہ آتا ہے: بہت سے نجی افراد۔
اب وہاں ہے، جیسا کہ میں نے تیسرے تیر کے تحت بیان کیا ہے، ایک شاندار نیا مطالعہ اٹلی سے، نہیں، آسٹریلیا سے، اٹلی سے نہیں۔
انہوں نے عالمی ادارہ صحت (WHO) کو مخصوص مقاصد کے لیے دی جانے والی عطیات کا جائزہ لیا – حالانکہ ان میں صرف آٹھ دوا ساز کمپنیاں شامل
ہیں – لیکن اس مطالعے نے شاندار انداز میں ظاہر کیا ہے کہ وہ تمام دیگر ادارے اور تنظیمیں جو ریاستیں نہیں ہیں اور WHO کو مخصوص عطیات
دیتی ہیں، ان کے تقریباً سو فیصد مفادات دوا سازی سے متعلق ہیں۔
وہ اسے فارما-مطابقت‌پذیر کہتے ہیں۔
اور سب سے اوپر دو ہیں گیٹس فاؤنڈیشن اور گیوی ویکسین الائنس۔
اس نکتے پر، میں ایک اور ابتدائی تبصرہ کرنا چاہوں گا: عالمی ادارہ صحت کے بانیوں نے کچھ ذہن میں رکھا تھا جب انہوں نے عالمی ادارہ صحت
کے آئین کے آرٹیکل 37 میں لکھا کہ اپنے فرائض انجام دیتے ہوئے ڈائریکٹر جنرل اور عملہ کسی بھی
حکومت یا اتھارٹی سے ہدایات طلب یا قبول نہیں کریں گے۔
اور جو بات حکومتیں یا عوامی ادارے پر لاگو ہوتی ہے، وہ دواسازی کی صنعت یا دواسازی کی صنعت سے منسلک
تنظیموں کی پابند شقوں پر اور بھی زیادہ صادق آتی ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ ڈبلیو ایچ او ان مخصوص عطیات کے ساتھ اپنے ہی آئین کی خلاف ورزی کر رہا ہے، اور اضافی رہنما اصول بھی ہیں۔
پھر ان ڈبلیو ایچ او کے عطیات کے پسِ منظر میں ایک اور مسئلہ ہے، جس پر جتنا بھی زور دیا جائے کم ہے:
اگر مثال کے طور پر جرمنی کی بُنڈیسٹاگ یہ کہہ دے کہ ہاں، ہمیں رکن ممالک کے تعاون میں دوبارہ اضافہ کرنا ہی ہوگا، تو ہم
دواسازی کی صنعت پر انحصار کے مسئلے کو آسانی سے حل کر لیں گے۔
نہیں، ہم نے کافی عرصہ پہلے ہی خفیہ اور خاموش طریقے سے ریاستوں اور نجی افراد کے درمیان تعلقات کو پسِ پردہ اس مکار، جیسا کہ میں کہوں
گا، عوامی-نجی شراکت داریوں کی تشکیل کے ذریعے یکجا اور ادارہ جاتی شکل دے دی ہے، جس پر اب کوئی سوال نہیں اٹھتا، جہاں مثال
کے طور پر GAVI یا CEPI میں WHO حکومتوں، مشہور گیٹس فاؤنڈیشن اور، غور کریں، ویکسین بنانے والوں کے ساتھ منسلک ہے۔
یونیسف، عالمی بینک اور دیگر این جی اوز بھی GAVI میں ملوث ہیں۔
یورپی کمیشن اور دیگر تحقیقی ادارے CEPI کے ساتھ ہیں، جس کا ایک پروگرام ہے کہ وہ 100 دنوں میں تمام قواعد کے خلاف ویکسین تیار کرے۔
قانونی نقطۂ نظر سے یہ بالکل ناقابلِ قبول ہے کیونکہ ریاستیں – اور یہاں ہم اس بنیادی خیال پر واپس آتے ہیں کہ ریاستیں عوام کی خدمت کے
لیے ہیں – اور نجی افراد، جن میں انسانی وقار اور انسانی آزادی شامل ہیں، اور نجی کمپنیاں،
جو جائز طور پر منافع پر مبنی بھی ہو سکتی ہیں۔
لیکن جب یہ دونوں آپس میں جڑ جاتے ہیں اور ریاستی ادارے منافع پر مبنی نجی عطیات پر انحصار کرنے لگتے
ہیں، تو ہم پہلے ہی تباہی کا سامنا کر رہے ہوتے ہیں۔
اور یہ پورا مسئلہ، جو پہلے ہی عالمی ادارہ صحت (WHO) سے منسلک ہے اور جس کے بارے میں جرمن پارلیمنٹ کا ایک بھی رکن اب
تک غور نہیں کر سکا – ہمیں انہیں اس کی نشاندہی کرنی چاہیے – عالمی ادارہ صحت میں شفافیت کی کھلی کمی ہے۔
ہمیں نہ صرف یہ عوامی-نجی شراکت داریاں ہیں، جہاں نجی اور سرکاری شعبے آپس میں منسلک ہیں، بلکہ جیسا کہ ہمارے شاندار
ساتھیوں نے ثابت کیا ہے، GAVI، گیٹس فاؤنڈیشن اور WHO کے درمیان عملے کا ایک مسلسل گھومنے والا چکر بھی ہے۔
اتفاقاً گیٹس فاؤنڈیشن براہِ راست اور بالواسطہ طور پر، اپنے زیرِ سرپرستی دیگر تنظیموں کے ذریعے، عالمی
ادارہ صحت کے بجٹ کا تقریباً بیس فیصد فراہم کرتی ہے۔
اور مسٹر گیٹس، جو ایک طرف خود کو ایک فلاحی کارکن کے طور پر پیش کرتے ہیں، دوسری طرف ان مبینہ عطیات
سے حاصل ہونے والے تمام فوائد سے منافع کما رہے ہیں۔
اب ہمارے پاس مفادات کے تصادم کی بھرمار ہے۔ جب ایک نام نہاد عالمی ادارہ صحت (WHO) کا ماہر دواسازی کی صنعت میں کام کر چکا ہو اور پھر
اچانک WHO میں واپس آ جائے یا GAVI کے لیے دوبارہ کام کرنے لگے، تو مفادات کا تصادم انتہائی حد تک ہو جاتا ہے۔ اور اصل
بات یہ ہے کہ ان تصادمات کا انکشاف نہیں کیا جاتا، اور اچانک ڈیٹا کے تحفظ کا مسئلہ سامنے آ جاتا ہے۔
پھر اگلا نکتہ: ڈبلیو ایچ او کے عطیہ دہندگان کے ساتھ معاہدے، جن سے شاید یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ عطیہ دہندگان اپنی عطیات کو کن مقاصد
کے ساتھ منسلک کرتے ہیں، یہ کہا جا سکتا ہے، "براہِ کرم ہماری ModRNA ویکسین استعمال کریں، یہ واقعی شاندار ہے، کم از کم منافع کے
معاملے میں، ورنہ ہم آپ کو کچھ بھی عطیہ نہیں کریں گے، لہٰذا براہِ کرم اس کی سفارش کریں،" اور کیا اتفاق ہے کہ یہ
معاہدے بھی ظاہر نہیں کیے جاتے، عام عوام کے لیے دستیاب نہیں ہیں۔
اور سب سے بڑی کامیابی ایک طریقہ کار ہے جسے ہنگامی استعمال کی فہرست سازی کا طریقہ کار کہا جاتا
ہے، جسے ڈبلیو ایچ او نے 2022 میں متعارف کروایا۔
دوا ساز کمپنیاں پہلے ہی وہاں درخواست دے سکتی ہیں کہ ان کی تیار کردہ ادویات اور ویکسینز کا جائزہ لیا جائے، پہلے ایک طرح کی مشقی
کارروائی میں، اس کے معلوم ہونے سے پہلے کہ مبینہ طور پر خطرناک وبائی وائرس اب دوبارہ حرکت میں ہے، یعنی پہلے مجرد طور پر جگہ پُر
کرنے والی علامتی معلومات کے ساتھ، اور پھر دوسرے مرحلے میں جب نام نہاد وبا واقع ہو، متعلقہ مخصوص پیتھوجنز کے
ساتھ۔ ان ادویات اور ویکسینز کا جائزہ پہلے ایک ابتدائی کمیٹی اور پھر بعد میں ایک کمیٹی لیتی ہے۔
لیکن اب سب سے بڑا اسکینڈل سامنے آتا ہے: عالمی ادارہ صحت (WHO) اپنے لیے یہ حق محفوظ رکھتا ہے کہ وہ خود فیصلہ کرے کہ ان
ماہرین کی رپورٹس کے نتائج کے ساتھ کیا کرے گا یا نہیں کرے گا، اور یہ بھی حق محفوظ رکھتا ہے کہ وہ انہیں شائع کرے یا نہ کرے۔
ڈبلیو ایچ او ماہرین کی رپورٹس کے نتائج پر مکمل کنٹرول برقرار رکھتا ہے۔
یہ بھی ایک بے مثال اسکینڈل ہے، اور پھر ہم حیران ہوتے ہیں کہ اتنے زیادہ لوگ اب ویکسین کے نقصان سے، نام نہاد کورونا وائرس
ویکسین سے متاثر کیوں ہو رہے ہیں، اور بعض صورتوں میں انہیں ابھی تک معلوم بھی نہیں کہ یہی اس کی وجہ ہو سکتی ہے۔
اب ہمارے پاس ایک عالمی ادارہ صحت (ڈبلیو ایچ او) ہے جو پہلے ہی اس پس منظر میں وسیع نظامی ناکامیوں کا شکار ہے،
اور اب اصل بڑا مسئلہ یہ ہے کہ ڈبلیو ایچ او کے اندر ایک ہی فرد کے پاس غیر معمولی اختیارات ہیں۔
اور جیسا کہ ہم جانتے ہیں، یہ ڈائریکٹر جنرل ہیں، اور مسٹر ٹیڈروس خود بھی جنگ کے جرائم وغیرہ کی
وجہ سے انسانی حقوق کی تنظیموں کے توجہ کا مرکز ہیں۔
یہ ٹیڈروس، جسے بالکل بھی کوئی جمہوری جواز حاصل نہیں، پہلے ہی نام نہاد بین الاقوامی تشویش کی
صحت کی ہنگامی صورتِ حال کا اعلان کر سکتا ہے۔
اور اسی بنیاد پر، وہ نام نہاد سفارشات جاری کر سکتا ہے، اور ہم نے 2020 میں مسٹر ٹیڈروس کی ہٹ دھری کارروائیوں کا نتیجہ دیکھا۔
جیسا کہ ہم سب جانتے ہیں، اس میں ویکسینیشن اور ٹیسٹنگ کے تقاضے، طبی معائنے، علاج، رابطے کی ٹریسنگ،
علیحدگی، قرنطینہ، سفر اور تجارت پر پابندیاں وغیرہ شامل تھیں۔
اب حقیقت جانچنے والا کہہ سکتا ہے، ہاں، لیکن ٹیڈروس کو بین الاقوامی صحت کے ضوابط میں بیان
کردہ بعض حقائق کے معیارات کو مدنظر رکھنا پڑتا ہے۔
جی ہاں، اور پھر وکیل خوشی سے کہتا ہے، ہاں، ہمارے پاس بیماریوں کی ایک بہت بڑی فہرست ہے، اور اگر وہ وہاں موجود ہوں اور تیزی سے
دنیا بھر میں پھیل جائیں، تو وہ ہنگامی حالت کا اعلان کر سکتا ہے۔
انگریزی، جسے دانشمندی سے PHEIC یعنی بین الاقوامی تشویش کی عوامی صحت ہنگامی صورتحال کے طور پر مختصر کیا گیا ہے – کیا طنزیہ بات ہے۔
اور جب وہ سفارشات پیش کرتا ہے، مثال کے طور پر عمومی یا کسی مخصوص سہولت کے لیے ویکسینیشن کے تقاضوں کے بارے میں، تو اسے تناسب کا
خیال رکھنا ہوتا ہے، اسے یہ دیکھنا ہوتا ہے کہ آیا یہ واقعی عالمی سطح پر متعدی بیماریوں کے پھیلاؤ کو روکنے میں مددگار ہے،
ضمنی اثرات کا کیا ہے وغیرہ، اسے ہر چیز کا خیال رکھنا ہوتا ہے۔
جی ہاں، یہ کاغذ پر موجود ہے، لیکن – اور یہ بھی زیادہ تر لوگوں کو معلوم نہیں، ابھی بھی زیادہ تر لوگوں کو معلوم نہیں –
سائنسی شواہد اور تناسب کا اصول یہاں بہت اہم ہیں، اور جس کاغذ پر یہ لکھا گیا ہے وہ بھی اس کے لائق نہیں۔
کیونکہ اگرچہ ٹیڈروس کے پاس ایک ہنگامی کمیٹی ہے جو اسے مشورہ دیتی ہے، یہ صرف اسے مشورہ دیتی ہے اور کسی بھی طرح آزاد
نہیں ہے۔ اس کے ارکان خود ٹیڈروس کے ذریعے مقرر کیے جاتے ہیں اور ضرورت پڑنے پر انہیں برطرف بھی کیا جا سکتا ہے۔
جیسا کہ نام نہاد آئینی ریاست میں ہوتا ہے، جس کی ہم اس وقت تلاش میں ہیں، کوئی آزاد نگران اتھارٹی موجود نہیں ہے۔
اس سب کا کیا مطلب ہے؟
ہمیں مفادات کے تصادم کی بھرمار ہے۔
ہم ایک بہت بڑے خطرے کا سامنا کر رہے ہیں کہ مسٹر ٹیڈروس من مانی، زیادتی اور طاقت استعمال کریں گے، جن کے کانوں
میں پسِ پردہ مختلف لوگ ایسی باتیں پھونک رہے ہیں جو شواہد اور تناسب کی حدود سے بہت آگے ہیں۔
اسی لیے یہاں 'بیرونی کنٹرول کے خطرے' کا لفظ بھی ذکر کیا گیا ہے، چاہے جس نے بھی کیا ہو۔
اور اس سلسلے کے اختتام پر سب سے بدترین چیز یہ ہے: بنیادی حقوق کی بڑے پیمانے پر خلاف ورزیوں کا خطرہ، جو بہت
پہلے ہی حقیقت بن چکا ہے، جن میں حقِ زندگی، جسمانی سالمیت اور بلاشبہ انسانی صحت شامل ہیں۔
یہ بات، اور اسے جتنی بار کہا جائے کم ہے، آج عالمی ادارہ صحت کی حقیقت ہے۔
ہم مستقبل میں کیا توقع کر سکتے ہیں جب یہ بین الاقوامی صحت کے ضوابط، جو اب اپنانے کے قریب ہیں – جیسا کہ میں نے
کہا، پچھلے سال، اور اب تقریباً تمام ممالک کے لیے اعتراض کا دور ختم ہو چکا ہے؛ یہ 19 جولائی کو تھا۔
ریاستوں کو 2024 سے ان بین الاقوامی صحت کے ضوابط کے نفاذ کے بارے میں عالمی ادارہ صحت کو اعتراض کرنے کا موقع ملا۔
پھر پرانی WHO نے پچھلا ورژن لاگو کیا ہوتا۔
بدقسمتی سے بہت کم ممالک نے اس 19 جولائی کی آخری تاریخ کا استعمال کیا۔ اس بارے میں مزید بعد میں۔
دیگر فریق اب بین الاقوامی قانون کے تحت پابند ہیں کہ اگر انہوں نے ابھی تک یہ IGVs نافذ نہیں کیے تو انہیں نافذ کریں، اور یہ
19 ستمبر کو بین الاقوامی قانون کے تحت نافذالعمل ہو جائیں گے۔
یہ کیا کہتا ہے؟
ہم نے موجودہ بین الاقوامی صحت ضوابط (IHR) میں PHEIC کو پہلے ہی ایک شدت پزیر شکل کے طور پر وضع کر رکھا ہے – اب ایک وبائی ہنگامی
صورتحال بھی شامل کی جا رہی ہے – اور ہمیں یقین ہے – بطور وکلاء ہم اسے فوراً دیکھتے ہیں – کہ اس میں مزید شدت پیدا کرنے والے
عوامل بھی شامل ہیں – یہ یقیناً اور بھی زیادہ خطرناک ہونا چاہیے، وائرس کئی ممالک میں اور بھی تیزی سے پھیل رہا ہوگا۔
یہ صحت کے نظام کی گنجائش سے تجاوز کرنے کے بارے میں ہے۔
بات یہ ہے کہ اس وائرس کو چونکہ اتنی بھیانک روشنی میں پیش کیا جا رہا ہے، یہ سماجی اور اقتصادی خلل کا باعث بن
سکتا ہے، اور پھر کہا جاتا ہے کہ اعلیٰ خطرہ ہی کافی ہے۔
تو یہ بھی ایک بے مثال اسکینڈل ہے؛ ایک فعال آئینی عدالت، جیسے جرمن وفاقی آئینی عدالت، کو درحقیقت
شروع سے ہی ایسے مقدمے کو ٹکڑے ٹکڑے کر دینا چاہیے۔
پھر نکتۂ دوم: نیا IGV دراصل واضح طور پر کیا بیان کرتا ہے؟
جو دواسازی کی لابی نے شاید بہت طویل عرصے سے چاہا اور امید کیا ہے: نیا توجہ کا مرکز، خوبصورت نیوزپیک، متعلقہ صحت کی مصنوعات، جن میں
بلاشبہ ادویات، نام نہاد ویکسینز اور نیز، جو مجھے بہت تشویشناک لگتا ہے، خلیاتی اور جینیاتی بنیاد پر مبنی تھراپیاں شامل ہیں۔
جیسا کہ ہم نے ابھی اپنے ساتھی براڈی سے سنا ہے۔
اور اب یہ تمام اقدامات ہنگامی سفارشات کا موضوع ہو سکتے ہیں۔ لیکن ہنگامی حالات کے علاوہ بھی،
ٹیٹروس، ڈائریکٹر جنرل، سفارشات جاری کر سکتا ہے۔
یہ نام نہاد مستقل سفارشات ہیں۔
اب ایسے مصنوعات کی تحقیق و ترقی کو بھرپور انداز میں آگے بڑھایا جائے، اور عالمی ادارہ صحت کے بیانات نے بالکل
واضح کر دیا ہے: یہ اب موڈ-آر این اے پر مبنی مصنوعات ہوں گی، خاص طور پر جب ویکسینیشن کا معاملہ ہو۔
تحقیق و ترقی کو بڑے پیمانے پر فروغ دیا جانا چاہیے، اور دنیا بھر میں نئی اضافی پیداوار کی سہولیات تعمیر کی جانی چاہئیں کیونکہ جیسا
کہ ہم نے اب جنیوا میں بھی سنا ہے، کووڈ-19 کا مسئلہ یہ تھا کہ ترقی پذیر ممالک بظاہر ان تمام نعمتوں تک مناسب رسائی نہیں
رکھتے تھے۔ یہاں انصاف یا مساوی تقسیم کا اصول کارفرما ہوتا ہے۔
اور یکجہتی، یکجہتی کے نعرے تلے، اس بات کا مطلب ہے کہ امیر ممالک کو اپنی جیبیں کھولنی چاہئیں تاکہ غریب ممالک مزید پیدا کر سکیں۔
اور جیسا کہ میں نے پہلے ذکر کیا تھا، پہلے ہی اس کی ہنگامی استعمال کی منظوری موجود ہے، جس کا مطلب ہے کہ عالمی
ادارہ صحت پہلے ہی دنیا بھر کے ضابطہ کار حکام پر زبردست اثر و رسوخ قائم کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔
اور ماہرین نے مجھے یہ بات سمجھائی ہے: اس نام نہاد ModRNA ویکسین کی تیاری ناگزیر طور پر فنکشن
میں اضافے کی تحقیق کی ایک شکل کو شامل کرتی ہے۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ وبائی امراض کے وہ جراثیم، جنہیں اب دنیا بھر میں فعال طور پر تلاش کیا جا رہا ہے کیونکہ وہ بہت زیادہ منافع بخش
بھی ہیں، لیبارٹری میں مصنوعی طور پر تبدیل کیے جاتے ہیں، یعنی اس میں تبدیلی جان بوجھ کر پیدا کی جاتی ہے تاکہ
خاص طور پر اسی تبدیلی کے خلاف ویکسین تیار کی جا سکے۔
ماہرین اس بات پر متفق نہیں ہیں کہ یہ کتنا خطرناک ہے۔
میں ڈاکٹر ووڈارگ کو سنتا ہوں، پھر پروفیسر ویزنڈینجر کو سنتا ہوں۔
میں اس شعبے کا ماہر نہیں ہوں، اس لیے میں فیصلہ نہیں کر سکتا۔
میں صرف یہ دیکھ سکتا ہوں کہ یہاں ڈالا جانے والا دباؤ واضح طور پر بتاتا ہے کہ واضح مفادات داؤ پر لگے ہوئے ہیں۔
کچھ حلقے ایسی ہیں جو ایک نئی وبا دیکھنا چاہتی ہیں۔
اتنا تو میں ان سب سے سمجھ سکتا ہوں۔
اس کا مطلب ہے کہ ہم طب کے اس یکطرفہ، محض دواسازی پر مبنی نقطۂ نظر کی مزید توثیق دیکھ رہے ہیں۔
ہمیں سیکیورٹی کے خطرات میں اضافہ ہوا ہے۔
پروفیسر کیمرر نے بالکل درست کہا ہے کہ یہ موڈ-آر این اے کا انجیکشن دراصل انسانی جسم میں وبائی امراض
کے پکڑنے کے لیے اور بھی بہتر حالات فراہم کرتا ہے۔
مدافعتی نظام کو دبا کر، یہ انجیکشنز وبائی امراض کو مزید تیز کر دیتی ہیں۔
موجودہ علم کی بنیاد پر اتنا کہا جا سکتا ہے کہ یہ یقینی ہے۔
زندگی اور صحت مزید خطرے میں ہیں۔
اب ایک تیسرا انتہائی خطرناک نکتہ سامنے آتا ہے۔
یہ IGV اب اُس چیز پر مشتمل ہے جو ہم طویل عرصے سے یورپی یونین سے سن رہے ہیں، اور جو ہم اپنے اپنے ممالک میں بھی سن رہے ہیں۔
ہم یہاں سنسرشپ مخالف کانفرنس میں ہیں۔
اور سب سے خطرناک نظریاتی اوزاروں میں سے ایک یہ مکار خیال ہے کہ کہیں کوئی اتھارٹی ہے جو غلط معلومات
اور گمراہ کن معلومات سے نمٹنے کا حق اپنے نام کرتی ہے۔
اور سچائی پر یہ اجارہ داری، جس پر مجھے ہمیشہ حیرت ہوتی ہے کہ کوئی آئینی جج اور تقریباً کوئی بھی آئینی قانون کا
ماہر اس کی نشاندہی نہیں کرتا، بنیادی حقوق کے سراسر منافی ہے۔
اظہارِ رائے کی آزادی اور علمی آزادی کا بنیادی حق آزاد مباحثے میں آراء کے آزادانہ تبادلے کے تصور پر مبنی ہیں۔
اور ایک بار جب اسے محدود کر دیا جائے، تو یہ آزادیوں درحقیقت پہلے ہی دب چکی ہوتی ہیں۔
اب یہ سرکاری ذرائع کی جانب سے بغیر کسی احتجاج کے بیان کیا گیا ہے۔
اس نئے IGV میں غلط معلومات اور گمراہ کن معلومات کے خلاف جدوجہد۔
اس کے علاوہ خطرے کی مواصلات بھی شامل ہے۔
تو وہاں کوئی اور بھی بیٹھا ہے جو جانتا ہے کہ یہ کیسے کام کرتا ہے اور یہ خطرہ کیسا دکھائی دیتا ہے۔
اور اب وہ طے کرتا ہے کہ عوام کو کیا بتایا جائے اور کسے خطرہ قرار دیا جائے۔
اور باقی سب کچھ پوشیدہ ہے۔
اس کے پیچھے ایک نہایت مکار تصور چھپا ہوا ہے۔ اسے انفوڈیمکس سے نمٹنا کہا جاتا ہے۔
یہاں پھر پروپیگنڈا کی زبان: انفوڈیمک، تقریباً وبا جتنا خطرناک۔
اور نظریاتی طور پر یہ بھی ممکن ہے کہ بہت زیادہ معلومات بھی منسوخ ہو جائیں۔
کون فیصلہ کرتا ہے کہ یہ بہت زیادہ ہے؟
اور اس طرح ہم انسان اب اس قابل نہیں رہے کہ ہم جس معلومات کو استعمال کرتے ہیں اور جس
معلومات کو استعمال نہیں کرتے، ان میں فرق کر سکیں۔
تو ڈبلیو ایچ او میں طرزِ عمل کے کنٹرول کے حوالے سے کافی عرصے سے کچھ ہو رہا ہے، لیکن صرف وہاں ہی نہیں۔
اب لوگوں کو حکومتی اداروں کی قائل کرنے والی طاقت اور اچھے کاموں کے ذریعے بعض ضروریات کی تعمیل پر آمادہ نہیں کیا جاتا—جو
کہ بہت اچھا ہوتا—بلکہ ان کے رویے کی نفسیاتی ہیر پھیر کے ذریعے۔
پھر ہمیں سائنسی شواہد کی ضرورت نہیں رہے گی، جو طاقت استعمال کرنے یا منافع کمانے والوں کے لیے آسان ہے۔
یہ اس حقیقت سے مزید تقویت پاتی ہے کہ ڈبلیو ایچ او نے پوری ڈیجیٹل بگ ٹیک صنعت کے ساتھ معاہدوں پر دستخط کیے ہیں۔
اور اگر شک ہو تو وہ انہیں یہ بھی بتا سکتا ہے کہ کیا سچ سمجھا جائے اور کیا جھوٹ۔
حیرت کی بات ہے، وہ بھی کھلے عام نہیں ہیں۔
تو یہاں ہمارے پاس درحقیقت آزادی، رائے، معلومات اور آزاد پریس، آزاد میڈیا پر کریک ڈاؤن ہے، جو اختلاف رائے کا اظہار کرتے ہیں۔
اور، ظاہر ہے، اور یہ کافی مہلک ہے، علمی آزادی۔
پھر ایک آخری اہم نکتہ: IGV میں اور کیا ہے؟
اب وہ ممالک کو ہدایت دے رہے ہیں کہ ایک قومی IHR اتھارٹی قائم کریں، جو بلا شبہ IHR کے فرائض نافذ کرنے کی واحد ذمہ دار ہوگی، اور
انتظامی سطح پر بھی—مثلاً جرمنی میں وفاقی ریاست کی سطح یا میونسپل سطح پر—ہر جگہ صحت کے ادارے عالمی ادارہ صحت کے
فرائض کے مطابق خود کو ہم آہنگ کرنے کی جانب مائل یا، میں کہوں گا، اس میں دلچسپی رکھتے ہوں۔
شک کی صورت میں اب یہ نہیں دیکھا جاتا کہ آیا یہ معقول ہیں اور سب سے بڑھ کر آیا یہ آئین اور انسانی حقوق کے مطابق ہیں۔
لہٰذا اس سے معاہدہ کرنے والے ممالک پر معاہدے کے نفاذ کے لیے دباؤ میں اضافہ ہوگا۔
یہ IGV 2024 ہوگا، جس کی ہم توقع کر سکتے ہیں۔
وبائی معاہدہ ابھی بہت دور ہے، اور اگر قسمت نے ساتھ دیا تو یہ نافذ ہی نہ ہو۔
یہ بھی ان وبائی ہنگامی حالات سے جڑا ہوا ہے۔
تاہم، خود وبائی معاہدے میں ہنگامی حالات کے اعلان کی کوئی اجازت نہیں ہے۔
بدقسمتی سے ہمارے پاس اس کے لیے پہلے ہی IGV موجود ہے۔
لیکن اس میں مثال کے طور پر کہا گیا ہے کہ یہ معاہدہ وبائی امراض کے دوران اور وبائی امراض کے درمیان بھی معتبر ہے۔
تو یہاں ایک وبا کا بیانیہ فروغ دیا جا رہا ہے۔
ہم وبائی امراض کے دور میں زندگی گزار رہے ہیں۔
واحد وضاحت زونوسس ہے، جو بالآخر پسِ منظر میں انسانی سرگرمیوں کو بھی شامل کرتی ہے۔ کلیدی لفظ: فنکشن میں اضافے کی تحقیق۔
وہ بہت جلد چھپ جائے گا۔
پھر ہمارے پاس یہاں ان متعلقہ صحت کی مصنوعات کے فروغ کی مزید ٹھوس کاری اور تقویت ہے۔
IGV کے حوالے سے جو کچھ بھی میں نے پہلے ہی یہاں ذکر کیا ہے۔
مزید برآں، ٹیکنالوجی کی منتقلی امیر اور غریب کے درمیان ہونی چاہیے۔
پھر معروف پیتوجین تک رسائی اور فائدہ تقسیم کا نظام ہے۔
مسئلہ یہ ہے کہ دنیا بھر کے ممالک قدرتی طور پر جینیاتی مواد تک رسائی کے لیے لڑ رہے ہیں۔
لیکن اس بنیاد پر ادویات اور ویکسین تیار کی جا سکتی ہیں، جو ایک انتہائی منافع بخش ماڈل ہے۔
اور غریب، ظاہر ہے، امیروں کے منافع میں حصہ چاہتے ہیں۔
یہ ہمارے لیے خوش قسمتی ہو سکتی ہے، کیونکہ مالی معاملات کے بارے میں اندرونی تنازعات ہیں۔
اور یہی وجہ ہے کہ یہ وبائی معاہدہ ابھی تک طے نہیں پایا ہے۔
اور اسی لیے جب اسے اس سال اپنایا گیا تو یہ تقریباً نظر انداز ہو گیا کہ آرٹیکل 12(2) میں کہا گیا ہے کہ اس معاہدے پر
دستخط کے لیے صرف اس وقت دستخط کیے جا سکتے ہیں جب فریقین اس نام نہاد 'پوپل سسٹم' کے ضمیمے پر متفق ہو جائیں۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ ہمارے پاس ایک امید کی کرن ہے کہ اندرونی تنازعہ – جب دو لوگ جھگڑتے ہیں تو تیسرا خوش ہوتا ہے
– ممکنہ طور پر پیسوں کے تنازعے نے یہاں بہت اہم کردار ادا کیا ہے اور ہمیں اس وبائی معاہدے سے بچائے گا۔
اور یہ شاندار ہوگا۔
(یہ) بلاشبہ اب بھی ہنگامی اجازت نامہ کے نظام کو مضبوط بنانے کا معاملہ ہے۔
جو پہلے اس اضافی شیٹ میں شامل تھا – جسے ہم 'ایمرجنسی استعمال کی فہرست' کہتے ہیں – اب اسے مزید تفصیل کے ساتھ بیان کیا جا رہا ہے۔
لہٰذا آخرکار یہ ایک عالمی طبی-صنعتی کمپلیکس قائم کرنے کے بارے میں ہے، اور کچھ بھی نہیں۔
یہ صحت کے بارے میں نہیں ہے۔ یہ صحت کے برعکس کے بارے میں ہے۔ لوگ یہاں رہیں گے۔
انسانوں کی صحت اور جسمانی سالمیت کو منافع اور طاقت کے مفاد میں خطرے میں ڈالا جا رہا ہے۔
اور پھر ہمارے پاس نقطہ نمبر تین ہے: وبائی معاہدے میں انفوڈیمک کا تصور بہت تشویشناک ہے۔
IGV میں غلط معلومات اور گمراہ کن معلومات کے خلاف جنگ شامل ہے۔
اب یہاں ایک اور دھماکہ خیز انکشاف آ رہا ہے۔
یہ آبادی میں سائنس، صحت اور وبائی امراض سے متعلق خواندگی کو مضبوط کرنے کے بارے میں ہے۔
تو یہاں ہم واضح طور پر وہ سچائی دیکھتے ہیں جس پر ڈبلیو ایچ او نے اجارہ داری قائم کی ہے: آبادی کو وبائی امراض، عوامی صحت اور
سائنس کے شعبوں میں دماغی دھلائی کا نشانہ بنایا جائے گا – اور یہ سب کچھ صرف اس طرح جیسا ڈبلیو ایچ او ان اصطلاحات کو سمجھتا ہے۔
جی ہاں، کیونکہ جیسا کہ میں نے کہا، ہمارے پاس کوئی نگرانی کا اختیار نہیں ہے۔
اقوام متحدہ کے ایک اعلیٰ عہدیدار نے پہلے ہی بالکل واضح طور پر کہا ہے، بغیر کسی احتجاج کے، کہ جیسا کہ ہم جانتے
ہیں، عالمی ادارہ صحت اقوام متحدہ کی ایک ذیلی شاخ ہے، اور اقوام متحدہ سائنس کی مالک ہے۔
سائنس کا جائیداد سے کیا تعلق ہے، براہِ کرم؟
واحد وضاحت ہمیشہ طاقت اور منافع ہوتی ہے۔
اور پھر لوگوں کو طبی مصنوعات کی کارکردگی اور حفاظت کے بارے میں آگاہ کیا جانا چاہیے۔
لہٰذا اسے بذاتِ خود تسلیم کر لیا جاتا ہے اور طرزِ عمل کی رہنمائی کو فروغ دینے کا سلسلہ جاری رہے گا۔
پھر مزید اصلاحات، ایک مضبوط نگرانی کے نظام اور موجودہ 'ون ہیلتھ' اصول کا تعارف ہوتا ہے، جو جانوروں کی صحت کو ماحولیاتی صحت اور
انسانی صحت سے جوڑتا ہے، عالمی ادارہ صحت کو مزید بے پناہ اختیارات دیتا ہے اور یقیناً اس زونوسس نظریے کو مضبوط کرنے میں مدد دیتا ہے۔
یعنی وبائیں حقیقت میں کبھی انسانوں کی وجہ سے نہیں پھیلتیں، بلکہ صرف اس وقت پھیلتی ہیں جب جانور اچانک کسی بھی وجہ سے خطرناک حد
تک بیمار ہو جائیں اور پھر یہ بیماری انسانوں میں منتقل ہو جائے۔
زونیوٹک سپیل اوور تو بلاشبہ پہلے ہی شامل ہے۔
جی ہاں، اور اگر ہم اب پوری بات کو دوبارہ دیکھیں تو یہ خیال کہ انسانی وقار ناقابلِ تسخیر ہے، انسانی حقوق اور آزادی کا تصور۔
اور پھر، ان معاہدوں کو دیکھتے ہوئے، سب سے پہلے اور سب سے بڑھ کر ریاستی خودمختاری کے لیے عملی طور پر ایک بڑھتا ہوا خطرہ ہے۔
میں "درحقیقت" پر زور اس لیے دیتا ہوں کیونکہ 2020 میں بھی کوئی ملک محض عالمی ادارہ صحت کی سفارشات پر عمل کرنے کا پابند نہیں تھا۔
لیکن انہوں نے یہ کر دکھایا۔
انہوں نے یہ کیا، اور اس نے مجھے گہرا صدمہ پہنچایا۔
اور مسٹر برنر نے نہایت فصاحت سے واضح کیا ہے کہ ہماری قانونی نظاموں میں خامیاں کہاں ہیں۔
میرے خیال میں جو چیز غائب ہے وہ وہ جذبہ ہے جس کے بغیر سب سے خوبصورت قانونی نظام بھی برقرار نہیں رہ سکتا، اور وہ جذبہ ہی ہے جو
ایک خامیوں سے بھرپور قانونی نظام کی کمی کو بھی پورا کر سکتا ہے۔
ہمیں ایسے مواقع ملے ہیں، مثال کے طور پر جرمنی میں اور یقیناً دیگر جگہوں پر بھی، جب وفاقی آئینی عدالت نے مؤثر طریقے
سے کام کیا، فرد کی آزادی اور وقار کو اپنا نقطۂ آغاز اور حتمی مقصد قرار دیا اور اسے اولین ترجیح دی۔
اور یہ سب کچھ ضائع ہو چکا ہے۔
مجھے یاد ہے کہ جب میں نے آئینی قانون کی ہینڈ بک میں پہلی بار پڑھا کہ ہر آئین ایسی شرائط پر منحصر ہوتا ہے جو
وہ خود پیدا نہیں کر سکتا، تو میں کتنا حیران ہوا تھا۔
اور میں ہمیشہ یہی سوچتا تھا کہ ہاں، اگر اسے کاغذ پر لکھ دیا جائے تو اس پر عمل کیا جائے گا۔
ایک قانون کے طالب علم کے طور پر تم اتنے معصوم ہو۔
مجھے ابھی ابھی ایک سبق دیا گیا ہے، لیکن وہ اعلیٰ ترین معیار کا تھا۔
اس فکری جنگ، اس انفوڈیمک پالیسی، اس یورپی یونین کے ڈیجیٹل سروسز ایکٹ، اور حقائق کی جانچ کرنے والوں کی اس پاگل بیماری کے ساتھ،
ہم اس نتیجے پر پہنچتے ہیں کہ لوگوں کی مکمل تربیتِ نو کی جاتی ہے، آزادانہ سوچ رکھنے والے شہری فرمانبردار رعایا بن جاتے ہیں۔
یہ تمام شعبوں پر لاگو ہوتا ہے، بشمول ریاست کا درجہ، عدلیہ، مقننہ وغیرہ۔
اور انسانی وقار اور آزادی کے اس جذبے کے بغیر، ایک قانونی نظام بھی مزید کام نہیں کر سکتا۔
مسٹر برونر نے خوبصورت انداز میں کہا، اور شاید اس مقام پر یہ ذکر کرنا مناسب ہوگا کہ جرمنی کے بنیادی قانون کے
پہلے مسودے میں ابتدا میں یہ جملہ شامل تھا: ریاست عوام کے لیے ہے، نہ کہ عوام ریاست کے لیے۔
اور یہ سب کچھ اب، جیسا کہ اس نے کسی اور انداز میں بہت خوبصورتی سے کہا تھا، اس وقت یکسر ختم ہو چکا ہے۔
لہٰذا خودمختاری عالمی ادارہ صحت کی جانب سے اب بھی شدید خطرے میں ہے، اور آئینی کنٹرول بشمول آئینی عدالتوں کی مکمل ناکامی ہے۔
میں اسے خوف کے ساتھ دیکھتا ہوں، خاص طور پر جرمنی میں، اور ہمارے ملک میں بھی یہ سیاسی ظلم ہو
رہا ہے – میں نے کبھی اس کا تصور بھی نہیں کیا تھا۔
اور پھر، ظاہر ہے، آزادی پر وسیع پیمانے پر پابندیوں کا خطرہ بڑھ جاتا ہے، ہنگامی حالت کے من مانی اعلانات کیے
جاتے ہیں، اور ممکنہ طور پر ایسی مستقل سفارشات بھی کی جاتی ہیں جو آزادی کو محدود کرتی ہیں۔
اور عالمی سطح پر نگرانی کے اداروں کی عدم موجودگی کے پس منظر میں، ممالک اپنے نگرانی کے اداروں کو محض نظر انداز کر دیتے ہیں۔
پھر ہمارے پاس ایک اور اہم نکتہ ہے، جس کی ہماری ساتھی سلویا بیہرینٹ اور امری مولر نے بارہا نشاندہی کی ہے: ہم صحت کی
پالیسی میں ایک آہستہ آہستہ بڑھنے والی نظریاتی عسکری کاری دیکھ رہے ہیں، جو مجموعی عالمی منظرنامے میں فٹ بیٹھتی ہے۔
اگرچہ یہ معاہدوں میں بیان نہیں ہے، عالمی صحتِ عامہ کے تحفظ کا ایک نظریہ موجود ہے: بیماری پیدا کرنے والے جراثیم کو فوجی دشمن اور
سیکیورٹی خطرے کے طور پر دیکھا جاتا ہے، اور پھر ایک خودکار ردِعمل متحرک کرنا ضروری ہوتا ہے، یعنی ایک خودکار نظام
نافذ کیا جاتا ہے اور یقیناً ان سے نمٹنے کے لیے ویکسینیشن کا استعمال معمول کے طور پر کیا جاتا ہے۔
اب کوئی یہ سوال نہیں کرتا کہ کیا ویکسینیشن لوگوں کی صحت کو نقصان پہنچا رہی ہے۔
اور ہمارے پاس، اگرچہ صرف ایک جگہ پر ہی، انسانیت کی مجموعی ڈیجیٹل نگرانی میں اضافہ بھی ہے، کیونکہ اب ڈیجیٹل ویکسینیشن سرٹیفیکیٹس
متعارف کرا دیے گئے ہیں، اگرچہ یہ صرف اسی جگہ تک محدود نہیں، لیکن جب آمریت کے کنٹرول کی بات ہو تو یہ بھی ایک بہت اہم مسئلہ ہے۔
پھر، یقیناً، اس طبی-دواسازی کمپلیکس کی جانب سے نافذ کردہ مضبوط کردہ صحت کے اقدامات اور انفوڈیمک کا تصور
بھی ہے، جسے میں نے پہلے ہی تفصیل سے بیان کر دیا ہے۔
اور پھر، یقیناً، ان معاہدوں میں ایک آہستہ آہستہ ہونے والی نظریاتی ساختِ نو۔
یہ آہستہ آہستہ لیکن یقینی طور پر لوگوں کو اس خیال سے دور کرنے کے بارے میں ہے کہ میں ایک فرد
ہوں، میری آزادی نقطۂ آغاز اور نقطۂ انتہا ہے۔
نہیں، تم کچھ بھی نہیں ہو، برادری ہی سب کچھ ہے۔
کیا یہ آپ کو مانوس لگتا ہے؟
انسانی وقار اب کوئی مسئلہ نہیں رہا۔
ہم اجتماعی اطاعت کی طرف رجحان دیکھ رہے ہیں۔
اس میں، مثال کے طور پر، نام نہاد پوری معاشرے کا نقطۂ نظر شامل ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ جب کوئی خطرناک وبا پھوٹتی ہے تو معاشرے کے ہر فرد کو ایک ساتھ رہنا چاہیے اور ایک ہی سمت میں مل کر کام کرنا چاہیے۔
یہ منطقی طور پر کیا مطلب رکھتا ہے؟
منطقی طور پر اس کا مطلب ہے کہ جو بھی ساحل پر منتقل نہیں ہوتا وہ باہر ہے؛ ہم سب پہلے ہی وہاں جا چکے ہیں۔
تمہیں اپنے بنیادی حقوق سیکھنے ہوں گے، ورنہ تم باہر ہو۔
جو کچھ بھی رائجِ الوقت رائے سے مختلف ہو، اسے کسی نہ کسی شکل میں شدید حملوں کا نشانہ بنایا جاتا ہے،
اور پھر مساوات اور یکجہتی کے یہ فرضی بنیادی حقوق ہیں۔
اور پھر انہیں حقیقی انسانی حقوق کے برابر قرار دیا جاتا ہے۔
جی ہاں، یہ واقعی سوال کا جواب دیتا ہے۔
جب میں پوچھتا ہوں، کیا ہمیں ایک آمریت پسند صحت کے نظام سے خطرہ ہے؟
ہمارے پاس نہ صرف ایک مطلق العنان صحت کا نظام ہے، جس پر فی الحال بحث جاری ہے، بلکہ ان مقامات میں بھی جہاں ابھی
تک ایسا نہیں ہے یا ماضی میں ایسا نہیں رہا، آمریت اور مطلق العنانیت کی جانب ایک عالمی رجحان ہے۔
یہیں پر یہ ہونے والا ہے۔
ہم قانون کی حکمرانی، بنیادی حقوق اور طبی تجربات کے لیے رضاکارانہ رضامندی کے حق پر زبردست دباؤ دیکھ رہے ہیں، جو
جیسا کہ پہلے ہی ذکر کیا گیا ہے، اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کے معاہدے کے آرٹیکل 7 میں محفوظ ہے۔
ہم رکن ممالک کی خودمختاری پر دباؤ ڈال رہے ہیں، اور بالآخر یہ ایک بہت بڑا خطرہ ہے۔
تو واقعی یہ سب کچھ ہے یا کچھ بھی نہیں۔
اسی لیے ہمارے پاس سیکشن 5 ہے۔ مختصراً، اگلا کیا ہوگا؟
خوش قسمتی سے، کوئی بھی ان ریاستوں کے بارے میں جو رائے چاہے رکھ سکتا ہے، لیکن امریکہ کا انخلا ایک نہایت اہم اشارہ تھا۔
ارجنٹینا نے بھی اسی طرح کیا۔
یہ ریاستیں کسی بھی ورژن میں IGV کی مزید حمایت نہیں کریں گی۔
ان IGV 2024 کی بھی اسرائیل اور اٹلی کی جانب سے حمایت نہیں کی جائے گی، جو کہ بہت ہی پرجوش کن ہے۔
آسٹریا نے بھی اعتراض کیا، لیکن صرف اس لیے، اور میں یہ اقتباس نشانوں میں کہہ رہا ہوں، کہ انہیں بہت دیر سے
معلوم ہوا کہ پارلیمنٹ نے ابھی تک منظوری نہیں دی تھی۔
تاہم، آئین کے مطابق، اس کی منظوری ضروری ہوتی؛ یہاں تک کہ پہلی IGV کی بھی۔
اس کا مطلب ہے کہ وہ اب بھی پارلیمنٹ کی منظوری حاصل کرنا چاہیں گے – لیکن کم از کم یہ ایک آغاز ہے۔
جہاں تک وبا کے معاہدے کا تعلق ہے، جیسا کہ میں نے پہلے ہی بیان کیا ہے، امید ہے کہ یہ عملی جامہ نہیں پہنے گا۔
اور ایک اہم بات یہ ہے – اور میں نے اسے آسٹریا کی مثال میں دیکھا – کہ جو حکومتیں براہِ راست جمہوری طور پر منتخب
نہیں ہوتیں، انہیں بین الاقوامی قانون کے تحت معاہدوں پر مذاکرات کرنے اور دستخط کرنے کی اجازت ہوتی ہے۔
تاہم ایک اصول کے طور پر پارلیمانوں کو اپنی رضامندی دینا ضروری ہے۔
ہم آسٹریا میں بھی اسے آخری لمحے میں شروع کرنے میں کامیاب ہو گئے، کیونکہ عجیب طور پر اسے کسی طرح نظر انداز کر دیا گیا تھا۔
لہٰذا یہ بات قابلِ ذکر ہے کہ ایک پہلو بین الاقوامی قانون کے تحت نمائندگی ہے اور دوسرا ان حکومتی فیصلوں کی جمہوری جوازیت ہے۔
عمومی طور پر پارلیمان ملوث ہوتی ہیں۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ دنیا بھر کے وکلاء سے بھی ایک بار پھر یہ چیک کرنے کو کہا جا رہا ہے کہ کیا انہوں
نے پارلیمنٹ کو بالکل بھی رائے دینے کی اجازت دی ہے۔
اگر نہیں تو براہِ کرم اس کا حوالہ دے کر اس کی درخواست کریں۔
ورنہ، ان IGVs کو بھی ان ممالک میں آسانی سے نافذ نہیں کیا جا سکتا۔
جرمنی میں وہ کچھ زیادہ محتاط ہیں اور اب وفاقی حکومت نے رضامندی کا قانون منظور کر لیا ہے۔
تاہم جرمنی نے اعتراض کی مدت ختم ہونے دی تھی، جو درحقیقت توثیق کے برابر ہے۔
اب تصور کریں کہ بنڈسٹیگ اور بنڈسراٹ اس رضامندی کے قانون کو منظور نہیں کرتے۔
پھر حکومت مشکل صورتحال میں رہے گی۔
ایک طرف اسے بین الاقوامی قانون کے تحت ذمہ داری حاصل ہے، لیکن دوسری طرف اسے پارلیمنٹ کی جمہوری
طور پر ظاہر کردہ مرضی پر غالب نہیں آنا چاہیے۔
خوف ہے کہ وہ متفق ہو جائیں گے۔
بہر حال، مجھے وہاں جو کچھ ہو رہا ہے بہت دلچسپ لگتا ہے۔
اور بات یہ ہے کہ انسانی حقوق کے پس منظر سے آتے ہوئے، ہمیں آسٹریا میں پیدا ہونے والے کسی بھی موقع سے فائدہ اٹھانے اور
ایسے مسائل کی جانب توجہ مبذول کروانے کے ہر ممکن مواقع میسر ہیں۔
یہ بھی دلچسپ ہے کہ جرمنی میں یہ قانون پہلے ہی یہ بیان کر چکا ہے کہ IGV کی رضامندی جسمانی سالمیت کے بنیادی حق، ذاتی
آزادی، مراسلات کی رازداری، ڈاک اور ٹیلی کمیونیکیشن کی رازداری، اور نقل و حرکت کی آزادی کے حق کو محدود کرتی ہے۔
تو وہ یہ فرض کر رہے ہیں کہ یہ خود بخود ہو جائے گا، حالانکہ جرمن حکام کو درحقیقت عالمی ادارہ
صحت کے قانونی اقدامات نافذ کرنے کی ضرورت ہے۔
جی ہاں۔ اور مسٹر برنر اور میں نے اس پر پہلے سے بات نہیں کی تھی۔
لیکن میرے لیے جب بات اس چیز کی ہوتی ہے کہ ہم کیا کر سکتے ہیں، تو ہمیشہ انسانی وقار کے تصور کی طرف واپس جانا ضروری ہے۔
اسے خوبصورتی سے بیان کیا گیا ہے کہ انسانی وقار کا تصور، جو بنیادی قانون کے ایک اصول کے طور پر بھی ہے، اس خیال
سے پیدا ہوتا ہے کہ انسان خدا کی صورت پر پیدا ہوا ہے، اور اس لیے یہ مسیحی تحریک سے متاثر ہے۔
یہ بذاتِ خود انسانی ہستیوں کی قدر کو جنم دیتا ہے۔
اور روشن خیالی کے تصور سے، جو کہتا ہے کہ یہ انسان کے خود ساختہ نابالغیت سے نکلنے کے بارے میں ہے۔
اس جذبے کے بغیر ہماری قانونی نظام میں کچھ بھی کام نہیں کرتا، اور شاید ہماری زندگیوں میں بھی بہت کم ہی کچھ کام کرتا ہے۔
لہٰذا، یہ واقعی تمام تر کوششیں بروئے کار لانے کا معاملہ ہے۔
مسٹر ساسیک نے اسے بہت خوبصورتی سے کہا: ہمیشہ مدد مانگیں، معاشرے میں دوسروں کو تعلیم دیں، ہمارے اردگرد کے لوگوں کو سیاسی
سرگرمیوں، مظاہروں، پمفلٹس، لیکچرز یا جو بھی ضروری ہو کے ذریعے۔
آزاد میڈیا کے ذریعے، کارپوریٹ میڈیا کے قریب پہنچ کر۔
اگر آپ کوشش جاری رکھیں تو ایک یا دو ایسے لوگ مل سکتے ہیں جو قبول کرنے کے لیے تیار ہوں۔
اور سب سے بڑھ کر سیاستدانوں کو تعلیم دے کر، جب تک وہ انسان ہی ہیں اور ممکن ہے کہ وہ صرف سادہ لوح ہوں۔
میں فرض کرتا ہوں کہ بہت سے لوگ بےگناہ نہیں ہیں۔
لیکن شاید باخبر افراد کے بے خبر پچھلی صف کے ارکان۔
براہِ کرم، براہِ کرم انہیں سمجھائیں اور انہیں اپنی ضمیر کی بنیاد پر فیصلہ کرنے کی حوصلہ افزائی کریں۔
اور آخر میں، جتنا ممکن ہو عدالت جانے کی کوشش جاری رکھیں اور اس بات کی نشاندہی کریں کہ
یہاں بنیادی انسانی حقوق کی خلاف ورزی ہو رہی ہے۔
اور ہر ایک عمل، میں تو اس بات پر بھی قائل ہوں کہ یہاں ہر ایک سوچ بھی شمار ہوتی ہے، اور ہم ایسی دنیا نہیں چاہتے۔
ہم انسانی وقار اور آزادی کے ساتھ ایک بہتر دنیا کے وژن کو اپناتے ہیں۔
اس بات کو ذہن میں رکھتے ہوئے، آپ کا بہت شکریہ۔
بہت شکریہ، بیٹے فائل۔ میرا تیر ایک بار پھر تیز ہو گیا ہے۔ یہ ابھی ختم نہیں ہوا۔ کورونا کے بعد یہ سانس
خارج کرنا ختم ہو گیا ہے۔ یہ سچ نہیں ہے۔ آپ نے سنا۔
میں صرف آپ کی کہی ہوئی ہر بات دہرا سکتا ہوں۔ تعلیم کے معاملے میں پوری طاقت لگا دیں۔ جتنا ہو سکے، جب تک ہو سکے۔
پھر دیکھیں گے کہ آگے کیا ہوتا ہے۔ ہمارے ساتھ رہنے کے لیے شکریہ۔ ایک ساتھ۔ ہمیں جوڑے رکھیں۔ خود کو بھی جڑے رہیں۔
کاش کہ بہت سے وکلاء، ججوں اور ہر طرح کے لوگ آئیں اور اس محاذ کو مضبوط کریں۔
آپ کی مہارت کے لیے شکریہ۔ ہمیں اس کی ضرورت ہے۔ شکریہ۔