"Tietämättömyys tai tietämättömyys on voimattomuutta.
Ihmiset ovat voimattomia, koska he eivät ymmärrä mitään infektioista tai eivät ymmärrä
tarpeeksi. Eivätkä he näe valheiden läpi."
"Ongelmana on, että tartuntataudeilla voi ansaita uskomattoman paljon rahaa, mitä useimmat ihmiset eivät ymmärrä."
Toivotan professori Bhakdin ja tohtori Köhnleinin tervetulleiksi Kla.TV:n haastatteluun.
Mukava saada sinut taas vieraaksemme.
Molemmat ovat jo puhuneet sensuurin vastaisessa konferenssissa tärkeistä lääketieteellisistä aiheista. .
Te kaksi olitte myös ensimmäiset asiantuntijat, jotka puhuivat koronaviruskriisin aikana, kun emme
kaikki oikein ymmärtäneet, mitä ympärillämme tapahtui.
Sitten he esiintyivät Kla.TV:ssä 15. ja 30. maaliskuuta 2020 - -lähetyksissä, ja muita haastatteluja seurasi myöhemmin.
Niille katsojille, jotka eivät vielä tunne sinua: Tohtori Köhnlein, olette sisätautien ja
urheilulääketieteen erikoislääkäri ja olette toiminut sisätautilääkärinä omalla vastaanotollanne vuosikymmeniä.
Professori, tohtori Bhakdi, olette kouluttanut lääketieteen opiskelijoita vuosikymmeniä professorina ja puheenjohtajana
Johannes Gutenbergin yliopiston lääketieteellisen mikrobiologian ja hygienian laitoksessa Mainzissa.
Olit lääketieteellisen lehden "Medical Microbiology and Immunology" päätoimittaja ja olet saanut
lukemattomia palkintoja tutkimuksestasi, mikä on rikastuttanut immuunijärjestelmän perustavanlaatuista ymmärrystä.
Te kaksi olette yhdessä vaimonne (professori Bhakdi) ja tohtori Reißin kanssa julkaisseet uuden kirjan nimeltä:
"Understanding infection - instead of fearing it". Myytteistä, harhoista ja todellisuudesta".
Ensimmäinen kysymykseni: professori Bhakdi, mikä oli motiivinne tämän kirjan kirjoittamiseen?
Julkaisimme vaimoni kanssa kirjan kymmenen vuotta sitten.
Sen nimi oli "Tartuntojen haamu. Myytit, harhaluulot ja todellisuus".
Kirjoitimme kirjan silloin, koska olin jäänyt eläkkeelle, ja vaimoni kertoi minulle:
"Sinun pitäisi kirjoittaa luentosi yleisölle.
Kaikki infektioista, mitä ihmiset tässä maassa haluavat ja mitä heidän pitäisi tietää.
Ja se on todellisuutta, ja sitten osoitetaan, mikä ei ole todellisuutta, nimittäin myytit." Ja niin minä tein.
Ja tämä kirja oli markkinoilla kymmenen vuotta.
Se ei myynyt niin hyvin, mutta sillä ei ole väliä.
Olen kuitenkin antanut siinä yleiskatsauksen kaikista tärkeistä tartuntataudeista tässä maassa. Miten niitä voidaan ehkäistä.
Miksi tietyt bakteerit ja virukset ovat vaarallisia? Miksi muut eivät ole vaarallisia?
Miten ne tekevät meidät sairaiksi? Ja miten tämä voidaan estää?
Ja tähän kuului välttämättä myös rokotusten käsitteleminen.
Jotta rokotuskysymys olisi täysin hoidettu kaikkien osalta.
Sitten tuli Corona. Lyhyesti sanottuna:
Viisi vuotta Coronan aikana olen ymmärtänyt, että ensimmäiseen kirjaan kirjoittamaamme tekstiä oli tarkistettava.
Kiireellisesti. Koska en ole selvästikään välittänyt mitään todella järkevää tietoa.
Tein virheen. Koska en ollut kouluttanut itseäni tarpeeksi.
Opetin tätä lukua, tätä aihetta, yli 20 vuotta.
Sitten tajusin, että oli perustavanlaatuisia asioita, joita en ollut tajunnut ja jotka eivät olleet oikein.
Äitini oli ensimmäinen opettajani.
Hän oli lääkäri. Ja hän kertoi minulle, kun olin pieni - tiesin, että halusin lääkäriksi.
Hän sanoi: "Sinusta tulee lääkäri. Muista, että lääkäri ei voi pelätä mitään. Ei mitään.
Vain yksi asia, nimittäin se, että hän tekee virheen.
Ja sanoo jotain väärää suhteessa lääketieteelliseen hoitoon.
Ja jos niin käy, on varmistettava, että se korjataan."
Siksi sanoin vaimolleni, että meidän on julkaistava tämä kirja uudelleen.
Ja meidän on tehtävä parannuksia, jotta se tarjoaa oikean tason tietoa.
Olimme tuohon aikaan Klausin (tohtori Köhnlein) ystäviä, läheisiä ystäviä.
Ja sanoin, että täällä on henkilö, joka ilmaisi skeptisyytensä tästä aiheesta vuosikymmeniä sitten, ja se on täällä.
Ja hän on aina ollut oikeassa. Eikö meidän pitäisi ehkä pyytää häntä liittymään seuraamme?
Ja niin tapahtui. Ja hän sanoi: "Totta kai!"
Hän on siis kolmas kirjoittaja uudessa kirjassa, joka julkaistiin toissapäivänä.
Sisätautilääkärinä minulla ei ollut paljon tekemistä rokotusten kanssa.
En oikeastaan välittänyt rokotuksista ennen kuin saimme lapsia.
Ensimmäiselle tyttärelleni piti antaa BCG-rokotus heti syntymän jälkeen.
Ja sitten sanoin intuitiivisesti: "Emme halua tehdä sitä nyt".
En todellakaan näe tuberkuloosia uhkana tyttärelleni.
Tuolloin en tiennyt, että BCG-rokotuksen testaamiseksi oli tehty tutkimus, jossa BCG-rokotusta testattiin plasebokontrolloidulla
tutkimuksella - mikä on harvinaista rokotusten kohdalla.
Se tapahtui Intiassa, jossa rokotettiin suuri väestömäärä ja jossa ei rokotettu suurta väestömäärää.
Tuloksena oli, että rokotetulla väestöllä oli enemmän BCG-tuberkuloositartuntoja kuin rokottamattomalla väestöllä.
Tämä julkaistiin laajasti Lancet-lehdessä otsikolla "Huonoja uutisia Intiasta".
Tästä julkaisusta kului muistaakseni vielä 13 vuotta, ennen kuin saksalaiset
lastenlääkärit olivat valmiita lopettamaan rokotukset.
Ja hänen piti vielä saada ensimmäinen tyttäreni.
Toisella kerralla kysyessäni olin jo muuttunut kriittisemmäksi, joten kysyin, entä BCG-rokotus?
Vastaus tuli närkästyneenä: "Ei, emme ole tehneet sitä pitkään aikaan.
Erittäin hyvä. Otetaan vielä yksi askel taaksepäin.
Sairaudet ja infektiot ovat olleet ihmiskunnan haamuna vuosisatojen ajan.
Oli epidemioita: Rutto, kolera ja tuberkuloosi olivat tärkeimmät kuolinsyyt.
Sitten 1900-luvun alussa nämä taudit alkoivat yhtäkkiä vähentyä jyrkästi.
Ja nykyään autolla ajaminen on vaarallisempaa kuin esimerkiksi tuhkarokko tai jopa pelätty jäykkäkouristus.
Tartuntatautien pelko on kuitenkin edelleen katkeamaton, kuten olemme nähneet koronavirusvuosien aikana.
Voitteko kenties kertoa meille, miksi näin on?
Ongelma on se, että useimmat ihmiset eivät ymmärrä, että tartuntataudeilla voi tienata uskomattoman paljon
rahaa, että niillä voi tienata mielettömän paljon rahaa.
Tartuntatauteihin liittyy aina vasta-ainemittauksia, laboratoriomittauksia ja nykyään myös viruslääkkeitä.
Ja se oli aihe, joka sai minut aloittamaan.
Tuohon aikaan tämä oli AIDS-ongelma, joka vaikutti niin vaaralliselta massiivisen ylihoidon vuoksi.
Todellisuudessa se oli silloin vain ACT-katastrofi.
Tämä viruslääke tuli markkinoille yliannostuksen seurauksena, eikä itse AIDS-ongelma.
Tämä johtui itse asiassa vain pienistä ympyröistä.
Mutta kuten sanoin, AIDS-ongelma oli ensisijaisesti ACT-ohjelman aiheuttama katastrofi.
Ja koska tätä ei enää anneta, siitä on myös tullut hiljaista.
Mutta CDC, epidemiologiset viranomaiset, olivat tuolloin epidemioita vailla.
Ja AIDS oli niin sanotusti pelastusrengas.
Polion ja isorokon jälkeen ei tapahtunut enää mitään.
Sitten oli "legioonalaisten keuhkokuume" , josta tehtiin epidemia, joka ei ollut epidemia.
Se oli vain joukko vanhoja, melko epäterveellisiä legioonalaisia, jotka kokoontuivat
yhteen, juhlivat, joivat ja polttivat paljon.
Ja sen jälkeen muutama sairastui keuhkokuumeeseen.
Mutta sitten CDC tuli paikalle ja löysi aiemmin tuntemattoman bakteerin, nimesi sen loogisesti "Legionella pneumophila"
-bakteeriksi ja teki siitä tämän legioonalaistaudin keuhkokuumeen aiheuttajan, vaikka syynä oli yksinkertaisesti
sairastuneen henkilön heikentynyt immuunijärjestelmä.
Tämä on yleensä tartuntatautien ongelma: ne eivät voi tehdä meille mitään niin kauan kuin immuunijärjestelmämme toimii hyvin.
Ja jos se heikkenee, jotain tällaista voi tapahtua.
Sitten voit saada tartunnan.
Erityisesti aidsin yhteydessä, jos huumeita käytetään paljon, voi saada niin sanottuja opportunistisia sairauksia.
Nämä ovat sairauksia, joita sairastuu vain silloin, kun immuunijärjestelmä on alhaalla.
Kyllä, haluaisin sanoa siitä jotain.
Ongelmana on, että suuret epidemiat johtuivat taudinaiheuttajista, jotka pystyivät leviämään hyvin helposti.
Periaatteessa tähän oli vain kaksi tapaa, joko vesi tai ilma.
Toisin sanoen se tarttuu ihmisestä toiseen yskimällä tai aivastamalla.
Kun rutto iski, ruttoon sairastuneet ihmiset yskivät toisten päälle, ja bakteerit pääsivät heihin ilman välityksellä.
Useimpien todella merkittävien tartuntatautien mekanismit ja tautireitit tunnetaan nyt.
Tiedämme, että vesi on käsiteltävä, ja siksi koleraa ei enää ole. Koleraa ei enää ole.
Tiedät, että jos joku yskii ja sairastaa ruttoa, yskineelle henkilölle on annettava antibioottia.
Ruttoa ei kuitenkaan enää ole, koska tiedämme, miten rutto tarttuu, nimittäin rottien ja kirppujen
välityksellä, ja missä ei ole rottia, siellä ei ole ruttoa.
Jos on rutto ja antibiootteja, rutto ei voi tarttua.
Mutta se tarkoittaa, että koska keinot tunnetaan, tiedätte, miten jotakin voidaan estää.
Ja tätä ennaltaehkäisyä ei aina saavuteta rokottamalla, vaan harvoin rokottamalla.
Haluan tehdä yhden asian selväksi:
Ei ole niin, että jäykkäkouristus ei olisi vaarallinen, koska esimerkiksi jäykkäkouristus on täällä niin harvinaistunut.
Jäykkäkouristus on nykyään yhtä vaarallinen kuin 100 vuotta sitten.
Yhtä vaarallista. Ja kun se tapahtuu, ihmiset ovat vaarassa.
Siirryn nyt hyvin tärkeään aiheeseen, nimittäin rokotuksiin. Miksi meidän piti tarkistaa niin paljon?
Koska olen itse ymmärtänyt, että rokotussuosituksen on perustuttava kolmeen pilariin - ennen kuin rokotussuositus
annetaan - ja ne ovat seuraavat: Ensinnäkin välttämättömyys.
Milloin rokotus on edes tarpeen? Kun tauti on todella hengenvaarallinen.
Jos tauti ei ole hengenvaarallinen, rokottaminen ei ole tarpeen. Ja silloin sinun pitäisi pitää näppisi erossa siitä.
Yksi pilari ei saa puuttua. Toinen pilari on tehokkuus.
Tehokkuus tarkoittaa, että vakavasti sairaiden ja kuolleiden ihmisten määrää on vähennettävä merkittävästi.
Kuvitelkaa nyt, että meillä on infektio, joka ei aiheuta kuolemantapauksia.
Tai niin vähän, ettei vähennystä voida saavuttaa lainkaan.
Esimerkiksi - tuhkarokko on muuten erittäin hyvä esimerkki - ihmiset, jotka kuolivat tuhkarokkoon aiemmin,
kuolivat samoista syistä kuin flunssaan sairastuneet.
Ne olivat saaneet bakteeritartunnan. Bakteerien aiheuttama superinfektio tappoi ihmiset.
Tätä bakteerien aiheuttamaa superinfektiota voidaan kuitenkin hoitaa nykyään erittäin hyvin.
Siksi tuhkarokkoon ei periaatteessa kuole ihmisiä, jotka saavat hyvää hoitoa ja joilla on terve ja normaali immuunijärjestelmä.
Siksi hyötyjä ei voi mitata lainkaan.
Ja missä ei ole hyötyä, siellä on myös kaikki riskit.
Rokottamiseen liittyy aina riski. Aina.
Kuten Klaus sanoi, rokotteet eivät ole yhtä ainetta, vaan ne ovat aina aineiden sekoitus, ja siinä
sekoituksessa on aina mahdollisesti vaarallisia aineita.
Ja jokainen, joka kieltää tämän, pitäisi välittömästi delegoida periaatteessa .
Heillä ei ole valtuuksia antaa neuvoja tai rokotussuosituksia.
Koska jos hyötyä ei ole, ja sanon, että jos hyöty on nolla, niin koronalla, kuten nykyään tiedämme ja kuten
on todettu, alle 65-vuotiaiden kuolemanriski oli käytännössä nolla. Käytännössä nolla.
Jos hyöty on nolla, jokainen riski, oli se sitten yksi miljoonasta tai yksi biljoonasta, joka jaetaan nollalla, on ääretön.
Olen thaimaalainen. Kyllä, opin sen koulussa.
Kaikki, mikä jaetaan nollalla, on ääretöntä.
Silloin riski-hyötysuhde on ääretön. Etkä voi hyväksyä sitä.
So. Tehokkuus on osoitettava, ja kuten Klaus sanoi ja kuten myös kirjassa selitetään, tehokkuus voidaan osoittaa vain, jos on
olemassa kuolleiden määrä ilman rokotusta ja rokotuksen kanssa.
Ja näitä lukuja ei ole olemassa mistään rokotuksesta maailmassa - ei mistään.
Nyt palaamme suhteellisuuteen.
Tetanusta ei ole täällä. Mutta voin kertoa teille, että jäykkäkouristusta esiintyy
kolmannessa maailmassa, Afrikassa ja Thaimaassa.
Olin jäykkäkouristusosastolla Thaimaassa, ja näin ihmisiä kuolevan kurjasti jäykkäkouristukseen.
Toinen tauti, jonka rokottamisesta voi olla hyötyä, on raivotauti.
Sanon tämän, koska pitäisi olla selvää, että hän ja minä - ja vaimoni - emme ole täällä rokotusvastaisina.
Emme ole rokotusvastaisia, mutta sanomme, että jos rokottaminen on todella järkevää, jos sille on tarvetta, koska tappavuus ja
kuolleisuus ovat uskomattoman korkeat - jäykkäkouristus on yli 50 prosenttia, yksi
kahdesta jäykkäkouristukseen sairastuneesta kuolee.
Raivotauti on nykyään käytännössä sataprosenttinen. Tämä tarkoittaa sitä, että jokainen raivotautiin sairastunut kuolee,
ellei sen ehkäisemiseksi tehdä jotain, eikä hoitoa ole olemassa.
Molempiin on olemassa rokote. Ja tämä rokotus toimii.
Tästä kerromme ja selitämme kirjassamme.
Kaikille on siis oltava selvää, onko rokottaminen järkevää - kyllä.
Eikä pelkästään kyllä, vaan suosittelemme sitä vilpittömästi, koska se voi - ja sen täytyykin - pelastaa ihmishenkiä.
Jos lääkäri ei tiedä, että jäykkäkouristusta vastaan voi rokottaa - ja miten rokottaa erityisesti.
Ja tässä, ja tämä selitetään myös kirjassa, ei ole kyse vain rokottamisesta, kuten täällä tehdään,
rokotteella, joka stimuloi vasta-aineiden muodostumista.
On olemassa niin sanottu passiivinen rokotus. Tämä tarkoittaa valmiiden vasta-aineiden antamista rokotetuilta ihmisiltä.
Näitä vasta-aineita on saatavilla jäykkäkouristusta ja raivotautia vastaan. Ja ne toimivat, ne todella toimivat!
Näillä ei ole vakavia sivuvaikutuksia, koska ne ovat puhtaita.
Ne ovat puhtaita vasta-aineita, niissä ei ole lisäaineita.
Halusin siis todella selventää, etten vastusta rokotuksia, mutta sanon, että riski-hyötysuhteen on oltava oikea.
Rokotuksia käsitellään kirjassa seitsemässä luvussa, ja niitä pidetään yleisesti suurimpana
saavutuksena ja vahvimpana aseena infektioita vastaan.
Olette jo käsitelleet tätä asiaa. Rokotusten kannattajat väittävät, että kaikki tartuntataudit ovat vähenemässä.
Eikö se ole todiste rokotuksen tehokkuudesta?
Kyllä, tämä on tärkeä seikka, jota minäkin halusin käsitellä.
Tutkittuani rokotusasiaa törmäsin Buchwaldin kirjaan, jonka yksinkertainen ja tarttuva
nimi on "Rokotukset - pelon liiketoiminta".
Buchwald on tehnyt hyvin yksinkertaisen ja mieleenpainuvan työn.
Hän maalasi kaikki tartuntatauteja koskevat tilastotiedot liittovaltion tilastotoimistosta ja
laittoi sitten aina rokotusajankohdan sen yläpuolelle.
Sitten kävi hyvin selväksi, että kunkin tartuntataudin osalta tartuntatautien voimakas väheneminen tapahtui aina
paljon ennen joukkoistettujen rokotusten käyttöönottoa.
Tämä puhuu hyvin vahvasti rokotusten vaikutusta vastaan, mutta tartuntatautien
vähenemiseen täytyy liittyä muitakin toimenpiteitä.
Ja se on yksinkertaisesti parempi elämäntapa, joka meillä on sodan jälkeisenä aikana.
Voitte myös nähdä hyvin selvästi, miten tuberkuloosi nousi ja laski sitten taas sodan aikana.
Tämä liittyy siis siihen, että ihmiset näkivät nälkää, palelivat ja elivät muissa huonoissa elinolosuhteissa,
minkä vuoksi tartuntataudit pääsivät leviämään.
Elämän olosuhteet olivat ratkaisevia, elämän olosuhteet.
Kyllä.
Ja lääketeollisuus sanoo asian olevan päinvastoin. He sanovat, että meillä on tämä suotuisa tilanne, koska me rokotamme.
Mutta tilastotiedot puhuvat selvästi sitä vastaan, ja siksi tämä argumentti, jota vastapuoli aina käyttää, että
rokotusvastainen tai rokotusvastainen on yhteiskunnan vastainen vapaamatkustaja, ei ole oikeastaan pätevä.
Ennen kaikkea olemme nyt nähneet korona-rokotuksen yhteydessä, että ulkoista suojaa ei ollut lainkaan,
joten tämä aina levitetty iskulause on täysin perusteeton.
Rokotuksen tavoitteena on tuottaa vasta-aineita.
Tämän pitäisi olla todiste siitä, että rokotus on toiminut.
Niin ihmiset sanovat.
Niin, onko se ylipäätään se ratkaiseva kohta immuunipuolustuksessa?
Ei, se on tietysti niin naiivia sanoa, että kaikki perustuu vasta-aineisiin.
Mitä ovat vasta-aineet? Miten ne toimivat? Ja miten immuunijärjestelmä ylipäätään toimii?
Kukaan ei tiedä tätä, koska sitä ei juuri koskaan opeteta lääketieteessä.
Lääkäreistä tulee lääkäreitä ilman perustietoja immunologiasta.
Koska olen opettanut tätä oppiainetta A:sta Z:hen yli 20 vuoden ajan, Mainzin opiskelijoiden piti todella tietää helvetin paljon,
muuten he eivät olisi läpäisseet koetta. He tiesivät senkin.
Ei, immuunijärjestelmässä on eri haaroja ja pilareita, ja olemme selittäneet ne kaikki.
Niitä ei ole paljon, mutta ne on tunnettava.
Se on vasta-aineita ja sitten soluja, lymfosyyttejä .
Karkeasti ottaen vasta-aineet voivat olla tehokkaita toksiineja vastaan vain siksi, että toksiinit ovat pieniä ja
vasta-aineet ovat myös pieniä, ja vasta-aineet voivat pysäyttää toksiinit, jos niitä on olemassa.
Nimittäin veressä olevat toksiinit, koska vasta-aineet ovat pääasiassa veressä.
Siksi se toimii vain, jos toksiini kulkeutuu verenkierron kautta.
Esimerkiksi jäykkäkouristusbakteerin toksiini.
Ja siihen vasta-aineet voivat tarttua ja pysähtyä, eli pysähtyä, ei mennä pidemmälle.
Muuten vasta-aineet voivat pysäyttää virukset vain, jos ne ovat veressä.
Useimmat virukset pääsevät kuitenkin elimistöön nenän, hengitysteiden tai suoliston kautta.
Siksi keuhkojen limakalvoja, keuhkoputkia, itse keuhkoja ja ruoansulatuskanavaa ei voida suojella rokotuksilla.
Siksi, ja sanoin tämän jo viisi vuotta sitten, ihmiset, on täysin turhaa yrittää rokottaa
hengitystieinfektiota vastaan, jos vasta-aineet veressä syntyvät, koska ne ovat väärällä puolella seinää.
Sitä ei voi pysäyttää, ja nyt tiedämme, että näin on.
Tämä rokotus ei voisi koskaan estää tartuntaa.
Kyllä. Jens Spahnin esittelemästä tuhkarokkorokotuksesta keskustellaan parhaillaan uudelleen.
Tässäkään tapauksessa näyttää siltä, että vasta-aineet eivät vaikuta merkittävästi puolustukseen.
Kyllä, kerroimme sen myös kirjassa. Se on ollut tiedossa jo 50 vuotta.
On ihmisiä, jotka eivät pysty tuottamaan vasta-aineita lainkaan. Tämä on geneettinen vika.
Ja tiedettiin, että nämä ihmiset sairastuvat tuhkarokkoon normaalisti ja toipuvat aina normaalisti kuten kaikki muutkin.
Ne eivät kuole. He eivät myöskään sairastu vakavammin. Eivät lainkaan.
Ja tämä on todiste, selkeä osoitus siitä, että juuri lymfosyytit, valkosolut, ovat vastuussa virusinfektioiden hävittämisestä.
Kyllä, eikä näitä valkosoluja mitata. Ymmärrättekö? Rokotuksen kautta.
Koska se on liian vaikeaa, ja sitä paitsi siitä ei olisi mitään hyötyä, koska he ovat aina
siellä. Se on toinen asia, jonka me myös sanomme.
Virusten tapauksessa nämä valkosolut eivät ole vastuussa yhdestä viruksesta, vaan ne tunnistavat yhden
virustyypin ja koko virustyypin perheen samanaikaisesti.
Ja siksi meitä suojellaan. Ja mitä useammin kohtaamme erilaisia viruksia lapsuudessa, sitä suojatummat olemme.
Siksi kaikki tämä hölynpöly virustautien ehkäisemisestä lapsilla. Sen on loputtava.
Ja miksi luulette, että tämä pakollinen rokotus tuhkarokkoa vastaan otettiin käyttöön?
En tiedä. Oletan, että se oli näyte siitä, miten pakolliset rokotukset hyväksytään väestön keskuudessa.
Koska pakollinen rokottaminen koronaa vastaan otettiin esille myös myöhemmin.
Se oli jo suunniteltu.
Se oli luultavasti jo suunniteltu. Se oli "koepakkaus" pakollisen tuhkarokkorokotuksen
kanssa - koska se ei ollut mitenkään välttämätön.
Kuten sanoin, kuten Sucharit sanoi, tuhkarokkokuolemia ei tuolloin ollut.
Tartuntaluvut olivat myös mielivaltaisen pieniä.
Miksi juuri tuhkarokko olisi yhtäkkiä tehtävä pakolliseksi, siihen ei oikeastaan ollut
minkäänlaisia viitteitä. Tai ei mitään järkeä.
Kyllä tältä osin tämä laki on oikeastaan oma maali, että loppujen lopuksi epäpätevät asiantuntijat vain tekevät asioita.....
Anteeksi, mitä ovat epäpätevät asiantuntijat?
He kutsuvat itseään asiantuntijoiksi.
Ei, ei, ei. He eivät tituleeraa itseään, heidät kutsutaan ja nimitetään (asiantuntijoiksi), kyllä.
Kaiken tämän takana on agenda. Ja tämä agenda on itse asiassa suunniteltu.
Suunnittelijat eivät ole tässä maassa, vaan jossain kaukana lännessä.
Mutta tätä suunnittelua on jatkettu 10 vuotta, 25 vuotta, tämän Corona-epidemian suunnittelua.
Paul Schreyerin kirjaa pitäisi todellakin lukea. Kaikille toimittajille. Kaikille.
Ja myös tuleville poliitikoille. Kaikki oli suunniteltu.
Ja on täysin selvää, että tämä koronaviruskriisi suunniteltiin lähes täysin vuonna 2019.
Lokakuussa 2019 oli simulaatiopeli, ja tietysti virus oli siellä.
Koska virus on peräisin laboratoriosta, kuten nyt tiedämme .
Kaikki, jotka eivät tiedä tätä, pitäisi ehdottomasti lukita kirjastoon ja antaa heille pakollista lukemista.
Koska kaikki oli suunniteltu. Modernalla oli jo 100 000 rokoteannosta saatavilla vuonna 2019.
Ja he sanoivat, että ensi vuonna meillä on miljardi tölkkiä. Me hoidamme sen.
Viesti oli, että oli vapautettu virus, jota vastaan ihmiskunnalla ei ole immuunijärjestelmää.
Kyllä. Mutta sehän on jo sinänsä hölynpölyä, eikö olekin? Ei ole niin, että olisimme täysin taudinaiheuttajan armoilla.
Niin, siksi naamio ja siksi etäisyys.
Ne olivat ainoat asiat, jotka voisivat suojella meitä - mikä oli täyttä hölynpölyä.
Olemme nähneet, että perusimmuniteetti oli erinomainen.
He eivät tienneet, että immuniteetti koronavirusta vastaan on aina laaja-alainen. Koska koronaviruksia on kaikkialla.
Ja kun lapsi menee päiväkotiin, hän sairastuu ensimmäisen vuoden aikana muutaman kuukauden välein.
Nämä ovat pääasiassa koronaviruksia. Immuunijärjestelmä harjaantuu ja harjaantuu ja harjaantuu
jokaisen infektion myötä, ja se vahvistuu ja vahvistuu.
Koin koronaviruspandemian omassa vastaanotossani.
Minäkin halusin kokea sen, ja se tuli testin mukana.
Heti kun testi oli saatavilla, syntyi paniikki.
Ihmiset tulivat vastaanotolle haukkoen henkeä - mutta heillä ei ollut mitään.
testattiin koronapositiivisiksi ja heistä tuntui, etteivät he voineet hengittää.
Minun oli vain puhuttava heille jonkin aikaa ja saatava heidät ymmärtämään, että heillä oli tarpeeksi ilmaa.
He vain hyperventiloivat. Ja sitten se laantui taas.
Oli myös potilaita, jotka olivat corona-positiivisia. Mutta tämä peitettiin testillä.
Sitten otin vapauden katsoa tarkemmin, mitä heillä oikeastaan oli. Heillä oli itse asiassa hengenahdistusta.
Toisella oli klamydiapneumonia , toisella keuhkoembolia.
Kolmannella oli papukaijan tauti, joka vaati kortisonia.
Syyt olivat hyvin erilaisia. Mutta ne kaikki synkronoituivat niin sanotusti koronatestissä.
Väärin diagnosoitu.
Kyllä, väärin diagnosoitu. Se, jolla oli klamydiapneumonia, ei varmasti olisi ollut kovin iloinen kortisonista.
Eksogeeniseen allergiseen alveoliittiin kortisoni tehosi.
Mutta erotusdiagnoosi puuttuu kokonaan.
Kyllä, se oli erittäin mukavaa nähdä haastattelussa pulmonologilta , joka kuvaili hänen kurssiaan, hän sai sen sitten itse.
Ja rouva Maischberger sanoi meille: "Uhrauduit niin paljon ja sait sen sitten itse. Mikset kerro meille siitä?"
Sitten hän kertoi pneumokokkipneumonian klassisen kulun ja tiivisti sitten, että hänellä
oli ollut hyvin epätyypillinen koronapneumonia.
Niin sokeita he olivat tuolloin, ja he katsoivat vain tätä korona-koetta ja sanoivat, että se ratkaisisi kaiken.
Influenssa on hävinnyt samana aikana.
Se on itse asiassa käytännössä testattu pois, koska kukaan ei ole testannut influenssaa.
Soitin sitten laboratoriolääkärilleni ja kysyin häneltä: "Kertokaa, testaa kukaan muu influenssaa?".
Sitten hän sanoo: "Ei, vain sinä joskus." Tämä on siis hyvin selkeä testivirhe .
Ilman tätä testiä emme olisi huomanneet tautia. Kysyin myös useilta kollegoilta:
"Kerrohan, luuletko, että olisimme huomanneet sen, jos meillä ei olisi ollut testiä?"
Professori Allersberger Itävallasta sanoi ja oli kanssani samaa mieltä: "Ei, emme olisi varmasti huomanneet mitään."
Mutta kollegani sanoivat: "Kyllä, olet nähnyt kaikki kuolleet."
Ja sitten olin täysin levoton. "Onko teillä ollut paljon kuolemantapauksia vastaanotollanne?"
"Ei, ei minun vastaanotollani, mutta oletko nähnyt kuvia Bergamosta?"
Kaikki kiteytyi Bergamon kuviin.
Se levitti pelkoa ja sai ihmiset mukautumaan.
Mutta nyt esimerkiksi Tom Lausen meni sinne ja laski kuolleet, kuolleita oli todella olemassa.
Mikä sitten on mielestäsi syynä? Miksi ihmiset kuolivat?
Kyllä, minä tein niin - herättyäni aids-ongelmiin ja ylihoitoon, katsoin luonnollisesti
heti - miten he kohtelivat koronapotilaita?
Ja löysin heti etsimäni. Kiinassa minua hoidettiin kortisonilla, steroideilla ja viruslääkkeillä.
Ei onnistunut, se oli kirjoitettu aivan sen yläpuolelle.
Kun kuulen, että se ei ole toiminut, tulen hyvin varovaiseksi. Silloin se yleensä tarkoittaa, että siitä on ollut haittaa.
Käytin tätä tilaisuutta hyväkseni ja kirjoitin kirjeen saksalaisen lääketieteellisen aikakauslehtemme
päätoimittajalle vastauksena artikkeliin, jonka otsikko oli: "Koronavirukseen ei ole vielä hoitoa".
Ja sitten kirjoitin: Olen hämmästynyt lääkkeistä, joita ilmeisesti jo käytetään ilman, että niitä on testattu.
Kaikki nämä valmisteet olivat enemmän tai vähemmän immunosuppressiivisia .
Ja kun kliininen kuva muistuttaa influenssaa tai oli todennäköisesti osittain myös influenssaa, en haluaisi kaikkia
näitä aineita, koska se ei todellakaan edistä paranemisprosessia.
Ja he todellakin julkaisivat kirjeen. Mutta teksti jatkui kuitenkin.
Ja sitten tulivat nämä WHO:n tutkimukset 1. huhtikuuta, jotka itse asiassa johtivat huomattavaan ylikuolleisuuteen.
Ja se johtui aineesta, joka oli siellä, hydroksiklorokiinista, joka on varmasti melko hyvä pieninä annoksina,
joten se voi olla myös melko tehokas virusinfektioiden hoidossa, koska se poistaa hieman kipua raajoissa.
Tämän lääkkeen terapeuttinen käyttöalue on kuitenkin hyvin kapea, ja sitä suositeltiin annoksina, jotka olivat täysin tappavia - eli
jotka aiheuttivat sydämen rytmihäiriöitä, kuten kammiovärinää.
Tietenkin tämäkin huomattiin suhteellisen nopeasti, ja se lopetettiin välittömästi, joten oli vain yksi
huippu - käyrä todella nousi pystysuoraan 14 päivää näiden tutkimusten aloittamisen jälkeen.
Voisitte siis lähettää sinne syyttäjät ja vaatia 1. huhtikuuta käsiteltyjä potilastietoja.
He löytäisivät varmasti etsimänsä, missä tahansa tämä ylimääräinen kuolleisuus onkin syntynyt.
Ne olivat Lontoo, Pariisi, suuret kaupungit, suuret pääkaupungit, joissa oli suuret yliopistolliset sairaalat, ja Madrid.
Ja kyllä, myös New York, mutta se ei sopinut Eurooppaan.
Mutta näin on tietenkin tehty WHO:n tutkimuksissa, varmasti myös Uudessa-Seelannissa ja Australiassa.
Mutta tämä liiallinen kuolleisuus on luonnollisesti levittänyt pelkoa.
Kukaan ei usko, että potilaat kuolevat hoidon seurauksena, mutta he tietysti uskovat, että he
kuolevat tämän vakavan sairauden seurauksena.
Ja siksi koronalla oli yhtäkkiä kymmenen kertaa vaarallisempi maine kuin influenssalla.
Kyllä. Kyllä, meillä on tästä erittäin mielenkiintoinen ohjelma Kla.TV:ssä, , jossa näette näitä ihmisiä, joita on hoidettu
Italiassa, esimerkiksi, jotka ovat saaneet aivan väärää hoitoa, jotka ovat kuolleet siellä rivissä, että
luultavasti melkein kukaan ei päässyt elävänä ulos sairaalasta .
Niin, ja sitten oli ongelma epidemiologis-hygieenisten suositusten kanssa, joiden mukaan potilaat olisi mieluiten intuboitava .
Ja Remdesivir.
Ja Remdesivir, valmiste, joka on erittäin myrkyllinen, myös viruslääke, jota ilmeisesti valmistetaan
lisenssillä Bergamossa - ja Tom Lausen sai tämän selville.
Valmistajalta hoitokotiin oli siis lyhyt matka.
Potilaita hoidettiin todennäköisesti hyvin Remdesivirillä.
En sano, että tapetaan...
Joka tapauksessa se ei edistänyt toipumista.
SARS-CoV-2:sta on jo puhuttu paljon, ja monet katsojistamme tietävät siitä.
On kuitenkin myös muita sairauksia, joiden diagnoosi ei ole aivan yhtä selvä.
Kirjoitat... Kirjassasi on hyvä osio C-hepatiitista. Voitteko sanoa siitä jotain muuta?
Kyllä, C-hepatiitti on niin sanotusti lisätty HIV:n rinnalle.
Minun on selitettävä lyhyesti tehty eläinkoe.
Kyseessä oli non-A/non-B-hepatiitti, joka oli verensiirron jälkeinen hepatiitti, joka ei ollut varsinaisesti
tarttuva, mutta joka esiintyi verensiirron jälkeen.
Kyseessä saattoi siis olla myös immunologinen vaikutus, minkä vuoksi potilaat muuttuivat tilapäisesti keltaisiksi.
Mutta virologit olivat töissä ja sanoivat, että kyseessä voi olla myös virus, jota ei ole vielä löydetty.
Sitten sitä etsittiin infusoimalla apinoihin muiden kuin A- tai B-hepatiittipotilaiden verta ja
pitämällä vertailueläintä erillisessä huoneessa.
Tämä oli koeasetelma. Itse asiassa heidän olisi pitänyt infusoida yhtä monelle apinalle terveiden ihmisten verta,
jotta nämä immunologiset vaikutukset olisi voitu sulkea pois.
Nämä verensiirron saaneet apinat eivät sairastuneet.
Niiden maksaentsyymiarvot nousivat tilapäisesti hieman, ja ne teurastettiin.
Myös maksa oli kunnossa, mitään ei löytynyt.
Mutta sitten markkinoille tulivat korkearesoluutioiset PCR-menetelmät, ja niiden avulla löydettiin kaikki fragmentit,
jotka eivät näyttäneet kuuluvan koe-eläimen geneettiseen koodiin, ja tämän perusteella pääteltiin, että
kyseessä saattoi olla virus, jota eläimet kantoivat.
Sitten sitä vastaan kehitettiin vasta-aine, HCV-vasta-aine.
Sitten se oli valmis markkinoille. Sitten kävi niin, että Kiinan keisarilla oli jotenkin
hepatiitti, ja niin sitä levitettiin ja markkinoitiin.
He tekivät antigeenin. He ottivat siis nämä geenifragmentit proteiinin mallina, antigeenin mallina.
Ja ne ottivat antigeenin indusoimaan vasta-aineita muissa eläimissä.
Sitten he tekivät testin näiden vasta-aineiden havaitsemiseksi ihmisissä. Tämä on vasta-aineiden havaitsemistesti.
Vasta-aineen havaitseminen kohdistuu kuitenkin rakennuspalikkaa vastaan, joka on rakennettu hypoteettisen mallin avulla.
Sitten he kaupittelivat tätä testiä ja tutkivat ihmisiä nähdäkseen, kenellä oli vasta-aineita sitä vastaan.
Jos sinulla on se, sinulla on C-hepatiitti. Se oli määritelmä, eikö ollutkin.
Vaikka ne eivät sitten osoittaisikaan kliinisiä oireita, kuten kellastumista?
Kyllä, silloin meillä oli jo tämä itämisaika AIDSin kanssa, jolloin meillä oli myös terveitä
potilaita, jotka reagoivat positiivisesti vasta-aineeseen.
Heille kerrottiin, että kuolisi vuoden kuluttua - itämisaika oli aina hieman pidempi, sitten kymmenen vuotta -
hepatiitti C:hen ei kuollut lainkaan, sitten 30 vuotta - sitten sairastui maksasyöpään tai maksakirroosiin.
Ja varmistaaksemme, ettet saa sitä, käytät jo nyt viruslääkehoitoamme, joka maksaa nyt 10 000 euroa per pakkaus.
Ja näin se toimii. He eivät ole sairaita, mutta he eivät myöskään sairastu hoidosta,
koska annos ei ole enää niin suuri kuin ennen.
C-hepatiittia hoidettiin ennen interferonilla ja suuriannoksisella ribaviriinilla.
Ihmiset olivat täysin litteitä ja sairaita vuoden ajan, saivat vakavan anemian ja joutuivat sitten toipumaan
siitä, joten sitten tajusitte, että jotakin oli muutettava, eli hoidosta oli tehtävä vähemmän myrkyllistä.
Mutta itse asiassa se oli aina hyvä syy olla hoitamatta maksavaivoja lääkkeillä, koska ne
ovat aina jollain tavalla myrkyllisiä maksalle.
Ja nykyään ihmiset ihmettelevät - olin juuri toisessa maksasymposiumissa - miksi hepatosellulaaristen
karsinoomien määrä ei vähene, vaikka viruskuormitus on vähentynyt tehokkaasti. Tai jopa hieman enemmän.
Yksinkertainen vastaus on, että toisella ei ole mitään tekemistä toisen kanssa.
Kaikki narkkarit ovat C-hepatiittipositiivisia, mutta heillä on toinenkin syy.
Heidän lääkkeensä ovat maksatoksisia. Aivan kuten alkoholistitkin.
Jos sanotte näin maksakongressissa, se tarkoittaa, että kyllä, alkoholi on erittäin tärkeä
osatekijä. Eli ilman alkoholia ei voi myöskään pärjätä.
Tosiasia on, että HCV-positiiviset potilaat, joilla on ongelmia, ovat yleensä alkoholisteja.
Kyllä. Toisin sanoen, liität terapiaan hyödyn, jota et voi edes todistaa.
Eikä näe vahinkoa.
Ja ei näe vahinkoa, kyllä. Kirjassasi käsitellään hyvin paljon koettuja ja todellisia riskejä.
Teette usein vertailuja, puhuitte näistä kolmesta pilarista.
Elämäntapa yleensä, puhuitte alkoholisteista, mutta myös muut asiat, jotka ovat paljon yleisempiä, kuten
liikalihavuus ja tupakointi, ovat tilastollisesti paljon merkittävämpiä kuin mikään tartuntatauti.
Siellä on luettelo, jossa tartuntataudit ovat vasta sijalla 5 kuolemansyiden joukossa.
Miksi Robert Koch -instituutin kaltaiset instituutit eivät siis selitä, että ihmiset hyötyvät paljon
enemmän pitämällä itsensä terveenä ja edistämällä tätä?
Sen sijaan levitetään testejä ja rokotuksia, jotka ovat riski-hyötyanalyysin pohjalla.
Voinko nyt esittää teesini hallitsevasta luokasta ja orjuudesta?
Koko yhteiskuntamme on rakennettu kapitalistisen... Kyllä, se on kapitalismiin perustuva yhteiskunta.
Ja luin Rainer Mausfeldin kirjoittaman kirjan, joka kosketti minua uskomattoman paljon.
Rainer Mausfeld, suuri historioitsijamme (oikein: psykologimme) Kielistä, on kirjoittanut:
Kapitalismi ja demokratia eivät sovi yhteen.
Koska kapitalismi johtaa siihen, että ihmiset ottavat asioita pois muilta ihmisiltä.
Periaatteessa he haluavat tyydyttää omaa ahneuttaan.
Ja ahneus, joka on inhimillinen asia, jota on vaikea pysäyttää, johtaa siihen, että rikkaat haluavat tulla yhä rikkaammiksi.
Ja vastineeksi heidän on otettava yhä enemmän ja enemmän köyhiltä.
Ja olemme saavuttaneet pisteen, jossa heidän on nyt otettava kaikki pois koko maailmalta, jotta he
voivat säilyttää asemansa maailman hallitsijoina.
He vievät meiltä inhimillisyytemme ja kykymme ihmisinä ja pakottavat meidät maksamaan omista resursseistamme.
Tässä tapauksessa rokotteet, lääkkeet, jotka määräävät oman kuolemamme. Tuo on niin mieletön ajatus.
Minun on päästävä siitä nyt eroon, koska olen nähnyt ja tullut tähän oivallukseen opiskelemalla
erilaisia kirjoja, historiaa, politiikkaa, taloutta.
Ja kaikkien, joiden kanssa olen puhunut tällä alalla vuosien ajan, näyttää hyvin, hyvin paljon siltä, että hallitsevat voimat
- ja ne eivät ole Saksassa, vaan jossain päin länttä - ovat löytäneet aiheeni, tieteenalani, tartuntatieteen,
ainutlaatuisena, uutena, voimakkaana, maailman tehokkaimpana välineenä vakiinnuttaakseen valtansa.
Koska näiden avulla heillä on tiedemiehensä, asiantuntijansa ja nyt heillä on WHO. Kaikki on yhdessä kädessä.
Saksan ja Euroopan kansalaiset ovat nyt antaneet WHO:lle valtuudet tehdä mitä tahansa. Ja niin he tekevätkin nyt.
He voivat julistaa pandemian mielivaltaisesti ja siten määrätä - mielivaltaisesti - toimenpiteistä, joita on noudatettava.
Jos ette tee sitä, se on rangaistus, pahin mahdollinen rangaistus.
Väline käyttää hyväkseen ihmisten tietämättömyyttä, koska tieto on valtaa, tietämättömyys tai tiedon puute on voimattomuutta.
Ihmiset ovat voimattomia, koska he eivät ymmärrä mitään infektioista tai eivät
ymmärrä tarpeeksi. Eivätkä he näe valheiden läpi.
He eivät myöskään ymmärrä, että näihin valheisiin on kietoutunut kaikkien aikojen pahin
valhe - valhe geenipohjaisista rokotteista.
Kyllä, en sano enempää, mutta sanon, että yksi tämän haastattelun päätarkoituksista on se, että haluaisin tehdä kaikki
kanssaihmiset tietoisiksi siitä, että me todella käsittelemme tätä aihetta kirjassa, kaikkia aiheita käsitellään niin,
että jokaisen normaalin älykkyystason omaavan on ymmärrettävä se. Kaikki on kirjoitettu niin yksinkertaisesti.
He tekivät todella loistavaa työtä.
Ja sanoimme itsellemme, että jos tämän kirjan yhden luvun pitäisi olla pakollista luettavaa kaikille toimittajille, lääkäreille,
lakimiehille - jätän poliitikot toistaiseksi pois, koska se on luultavasti turhaa - niin se on vain kahdeksan
sivua pitkä luku geenipohjaisista rokotuksista - kaikkien aikojen suurimmasta vaarasta ihmiskunnalle.
Sitten puhuin herra Koppin kanssa, ja hän sanoi heti "kyllä", tämä yksi luku "Geenipohjaiset rokotukset" voitaisiin
tarjota erikseen verkkosivustolla, ilmaiseksi ladattavaksi jokaiselle saksan kieltä osaavalle henkilölle maailmassa.
Ja niin tapahtui. Teillä on siis ollut nyt kahden päivän ajan mahdollisuus - tämä luku on ilmainen, ette maksa senttiäkään,
ainoa asia, joka teidän on investoitava, on tunti lukemiseen.
Kahdeksan sivun lukemiseen ei tarvita kuin tunti. Se on niin yksinkertaista.
Tämä antaa sinulle ehkä ainutlaatuisen tilaisuuden nousta esiin ja suojella itseäsi ja läheisiäsi.
Teidän on vain sanottava nyt yhdellä äänellä "ei" ja kiellettävä poliitikkoja antamasta WHO:lle tätä lupaa!
Ja jos he tekevät niin, sano "ei" joka tapauksessa ja sano, että emme tee sitä.
Katsokaa, miten rankaisette meitä miljoonilla. Koska he eivät voi tehdä sitäkään.
Ja niin minä ymmärsin koko tämän kirjan tarkoituksen, tehdä kypsymättömiksi tehdyistä ihmisistä vastuullisia kansalaisia,
jotta he ymmärtäisivät ainakin perusasioissa, mitä tartuntataudit ovat, mitä vastatoimenpiteet ovat, miten niitä on
painotettava, jotta ylipäätään palautettaisiin oikea suhde.
Minusta se oli hyvin tehty hänen kirjassaan.
Siinä myös sanotaan, että tiede on päätöksenteon apuväline.
Se ei ole uusi Jumala. Se ei ole korvaava uskonto, jota varten se on nyt osittain tehty.
Että niin sanottu asiantuntija voi sitten julistaa, mitä ihmisten pitäisi ja ei pitäisi tehdä, jotta he
eivät kuolisi. Ja voitte nähdä, että se ei ole totta.
Mutta minun on toistettava, mitä sanoitte.
Tosiasia on, että me kuolemme sydän- ja verisuonitauteihin ja syöpään.
Tartuntataudeilla ei oikeastaan ole merkitystä kuolleisuustilastoissa.
Aina levitetään päinvastaista tietoa, ikään kuin tartuntataudit olisivat suurin uhkamme.
Corona korostaa tätä nyt erityisesti.
Mutta joka vuosi korostetaan myös, että influenssakuolemat ovat aivan nurkan takana - 30
000 influenssakuolemaa on aina valitettava.
Jos asiaa tarkastelee tarkemmin, se ei pidä lainkaan paikkaansa.
Sen sijaan nämä 30 000 tai 40 000 on yksinkertaisesti vähennetty kesäkuolleisuudesta vähennettynä talvikuolleisuudella.
Jostain syystä talvella kuolee enemmän ihmisiä.
Ja se, mitä tämän vähennyksen jälkeen jää jäljelle, yksinkertaisesti lisätään influenssakuolemiin,
jotta influenssarokotuksia voidaan jälleen levittää.
Ja jos Robert Koch -instituutista katsotaan, kuinka monta ihmistä todella kuolee influenssaan - ja influenssa on ilmoitettava, joten
luvut ovat suhteellisen luotettavia -, päädytään kolminumeroisiin lukuihin. Tuskin kukaan siis kuolee influenssaan.
Ilmoitus on siis olemassa, se sanotaan joka kerta uudelleen, rokottautukaa influenssaa
vastaan, koska muuten 30 000 ihmistä kuolee.
Sanomme, että se on normaali kuolleisuus, ja puhdas, mikä todella johtuu flunssasta, se on 300, 400, jotain sellaista?
100-200 - kaudessa. Kyllä.
Mutta teidän on myös ymmärrettävä, että tämä influenssarokotus, jonka tehokkuus tehdään
mittaamalla vasta-aineita, ei kuitenkaan kerro mitään.
Pelkästään tämä huono parametri tuskin vähenee.
Kyllä, tarkoitan, että tehokkuus on oletettavasti noin 50 prosenttia, ja se vaihtelee 40 ja 60
prosentin välillä. Unohtakaa se, ihmiset. Se ei ole mitään.
Miljoonia ihmisiä ei voi rokottaa potentiaalisesti vaarallisella rokotteella, jotta
vasta-ainevaste vähenisi 50 prosenttia. Oletteko hullu?
Koen riittävän usein, että potilas saa flunssan influenssarokotuksen jälkeen.
Tietenkin.
Hän saa vain sen, kun sanon hänelle: "Sinulla on flunssa."
"Ei, tohtori, se ei voi olla mahdollista. Minut on rokotettu. Sen täytyy olla jotain muuta."
Kyllä. Voimme siis yksinkertaisesti tehdä yhteenvedon.
Kirjassa kirjoitat, että infektiot voivat olla vaarallisia. Mutta eivätkö ne useinkaan ole nykyään?
Enimmäkseen ei.
Enimmäkseen ei. On vain tätä poliitikkojen ja median tahallista pelottelua.
Te sanotte, että kapitalistisista syistä, mutta ehkä on muitakin syitä.
Tiede on itse asiassa opas.
Painotat taas sitä, että sinun on selvitettävä asiat perin pohjin.
Että sanot, mikä on tärkeää ja mikä ei ole tärkeää.
Että et vain mainosta faktoja yksi kerrallaan ja unohda muita.
Ettei myyränmäestä tehdä vuorta ja päinvastoin.
Ihmisten pitäisi taas tehdä omat vastuulliset päätöksensä.
Rokotuksia koskevien lukujen lopussa kehotat aina kaikkia antamaan tietoa ja tekemään sitten
oman päätöksensä, eikä heitä saa koskaan pakottaa.
Koska, kuten sanotte, se on vallanpitäjien työkalu.
Haluaisitteko sanoa vielä jotain muuta yleisölle lopuksi?
Paitsi tietysti suositus ostaa kirjasi.
Se on hyvin kirjoitettu, ja se on todella helppo ymmärtää.
Pystyin ymmärtämään sen hyvin muutamassa päivässä. Oli ilo lukea sitä.
Mutta minun on oltava rehellinen, en halua, että tämä muuttuu kirjojen myyntinäytökseksi, kyllä.
Emme kirjoittaneet kirjaa, jotta mahdollisimman moni ostaisi sen.
Kirjoitimme sen niin, että mahdollisimman moni lukisi sen.
Se, miten saat kirjan, on sinun päätettävissäsi. Sinun ei välttämättä tarvitse ostaa.
Mutta esimerkiksi kirjastoissa on kysyttävä, jos haluaa lainata kirjan.
Toivomme, että kirja tavoittaa myös tietyt ammattiryhmät, kuten opettajat - opettajat ovat niin tärkeitä tässä maassa, että
heidän on saatava tietää enemmän infektioista, heidän on pakko.
Koska se, mitä he tekevät tai ovat tehneet kouluissa, on vastuutonta lapsiamme kohtaan. Se ei ole hyväksyttävää.
Ja se, että uskomme kaiken, mitä miltä tahansa virastolta tai viranomaiselta tulee, ei ole tie
toiveikkaaseen tulevaisuuteen. Tulevaisuus on toivoton.
Halusimme antaa toivoa. Ja tämän kirjan avulla halusimme antaa sinulle tietoa, voimaa käsissäsi.
Miten pääset valtaan - kirja on luettava, siinä kaikki.
Ja lukekaa edes se luku, joka ei maksa mitään.
Muuten, ehkä vielä yksi viimeinen sana. Olemme yhdistyksessä nimeltä MWGFD.
Tämä yhdistys on saksankielisten lääkärien ja tiedemiesten yhdistys.
Ja me teemme työtä - kaikki on vapaaehtoista, kukaan meistä ei saa siitä senttiäkään.
Ja he ovat hyvin, hyvin erinomaisia lääkäreitä ja tiedemiehiä.
Myös hän (tohtori Köhnlein) on ollut mukana jo vuosia.
Asensimme ja perustimme Arne Burckhardtin patologisen instituutin. Hän oli myös järjestömme jäsen.
Ja tiedätte, että hän on tehnyt uraauurtavaa työtä.
Työ, joka on nyt yhtäkkiä nähty kansainvälisesti. Kaikki se tuli Saksasta.
Kun Arne Burckhardt kuoli, olimme kriisissä.
Emme voineet enää tehdä patologisia tutkimuksia.
Olemme kuitenkin perustaneet tätä varten toisen laboratorion, jonka nimi on "Molekyylidiagnostiikan instituutti".
Sitä pyörittävät myös järjestömme jäsenet.
Yhdistyksemme oli siis alun perin voittoa tavoittelematon järjestö, ja voittoa tavoittelematon
asema peruutettiin vuotta myöhemmin, vuonna 2021.
Siksi emme voi antaa lahjoituskuitteja. Tämä järjestö elää lahjoituksista.
Olisimme iloisia, jos lahjoittaisitte jotain yhdistykselle ja tälle instituutille "Inmodia" .
Se tekisi minut hyvin onnelliseksi.
Kiitos paljon työstäsi tämän hienon kirjan parissa!
Kyllä, kiitos vielä kerran tästä haastattelusta.
Toivon, että sitä levitetään laajalti!
Näkemiin.
Kyllä, kiitos! Näkemiin.
Kla.TV tarvitsee apuasi! Käytä ohjelman alla olevaa jakelutoimintoa.
Valmis sähköpostimalli auttaa sinua tavoittamaan yksityisen vastaanottajapiirisi. Ilman roskapostin estoa.
Oma panokseni maailman muuttamiseen yhdellä klikkauksella. Se ei ole koskaan ollut näin helppoa.