"A tudatlanság vagy a nem tudás tehetetlenség.
Az emberek tehetetlenek, mert semmit sem értenek a fertőzésekről, vagy nem értenek eleget. És nem látnak át a hazugságokon."
"A probléma az, hogy a fertőző betegségekkel hihetetlenül sok pénzt lehet keresni, amit a legtöbben nem vesznek észre".
Szeretném üdvözölni Prof. Dr. Bhakdi és Dr. Köhnlein professzorokat a Kla.TV interjúnkban.
Örülök, hogy ismét a vendégünk vagy.
Mindketten felszólaltak már a cenzúraellenes konferencián fontos orvosi témákról. .
Önök ketten voltak az első szakértők is, akik megszólaltak a koronavírus-válság idején, amikor
mindannyian nem igazán értettük, mi történik körülöttünk.
Ezt követően a Kla.TV-ben jelentek meg velünk 2020. március 15-én és március 30-án - a
adásokban, majd később további interjúk következtek.
Azoknak a nézőknek, akik még nem ismernek téged: Dr. Köhnlein, Ön belgyógyász és sportorvos, és
évtizedek óta belgyógyászként dolgozik saját praxisában.
Prof. Dr. Bhakdi, Ön évtizedek óta oktatja az orvostanhallgatókat a mainzi Johannes Gutenberg Egyetem Orvosi Mikrobiológiai
és Higiéniai Intézetének professzoraként és elnökeként.
Ön volt az "Medical Microbiology and Immunology" című orvosi folyóirat főszerkesztője, és számtalan díjat kapott kutatásaiért,
ezáltal gazdagítva immunrendszerünk alapvető ismereteit.
Ön és felesége (Prof. Bhakdi) Dr. Reiß egy új könyvet adtak ki, melynek címe: "A fertőzés megértése - ahelyett, hogy
félnénk tőle.". Mítoszokról, téveszmékről és a valóságról".
Az első kérdésem: Bhakdi professzor úr, mi motiválta Önt ennek a könyvnek a megírására?
Nos, tíz évvel ezelőtt kiadtunk egy könyvet a feleségemmel.
A fertőzések kísértete volt a címe. Mítoszok, téveszmék és a valóság".
És akkoriban írtuk a könyvet, mert én már nyugdíjas voltam, és a feleségem mondta nekem:
"Le kellene írnia az előadásait a nagyközönség számára.
Minden a fertőzésekről, amit az emberek ebben az országban tudni akarnak és tudniuk kell.
És ez a valóság, majd rámutatni arra, ami nem valóság, nevezetesen a mítoszokra." És én ezt tettem.
És ez a könyv tíz évig volt a piacon.
Nem adták el olyan jól, de ez nem számít.
De ebben áttekintést adtam az összes fontos fertőző betegségről ebben az országban. Hogyan lehet megelőzni őket.
Miért veszélyesek bizonyos baktériumok és vírusok? Miért nem veszélyesek a többiek?
Hogyan betegítenek meg minket? És hogyan lehet ezt megelőzni?
És ez szükségszerűen magában foglalta a védőoltások témájának tárgyalását is.
Így az oltás kérdését mindenki számára teljesen elintézték.
Aztán jött a Corona. És hosszú történet röviden:
A Korona öt éve alatt rájöttem, hogy amit az első könyvben írtunk, azt át kellett dolgozni.
Sürgősen. Mert nyilvánvalóan nem közvetítettem igazán megalapozott tudást.
Hibát követtem el. Mert nem képeztem magam eléggé.
Több mint 20 évig tanítottam ezt a fejezetet, ezt a témát.
Aztán rájöttem, hogy voltak alapvető dolgok, amiket nem vettem észre, amik nem voltak rendben.
És tudod, anyukám volt az első tanárom.
Orvos volt. És ő mondta nekem, amikor kicsi voltam - tudtam, hogy orvos akarok lenni.
Azt mondta: "Orvos leszel. Ne feledd, egy orvos nem félhet semmitől. Semmitől sem.
Csak egy dolgot, nevezetesen, hogy hibát követ el.
És valami rosszat mond az orvosi kezeléssel kapcsolatban.
És ha mégis, akkor gondoskodnia kell arról, hogy kijavítsa."
Ezért mondtam a feleségemnek, hogy újra ki kell adnunk ezt a könyvet.
És fejlesztéseket kell bevezetnünk, hogy a megfelelő szintű tudást nyújtsa.
És akkoriban közeli barátok voltunk vele, Klausszal (Dr. Köhnlein).
És mondtam, van itt egy ember, aki évtizedekkel ezelőtt kifejezte szkepticizmusát ezzel a témával kapcsolatban, ami itt van.
És mindig igaza volt. Nem kellene talán megkérnünk, hogy csatlakozzon hozzánk?
És ez történt. És azt mondta: "Igen, persze!"
Így ő a harmadik szerzője az új könyvnek, amely tegnapelőtt jelent meg.
Belgyógyászként nem sok közöm volt a védőoltásokhoz.
Nem is foglalkoztam a védőoltásokkal, amíg nem születtek gyerekeink.
Az első lányomnak pedig a születés után azonnal BCG-oltást kellett volna kapnia.
Aztán intuitívan azt mondtam: ezt most nem akarjuk megtenni.
Tényleg nem látom a tuberkulózist fenyegetésnek a lányomra nézve.
Akkoriban nem tudtam, hogy a BCG-oltás, hogy volt egy tanulmány, amelyben placebokontrollos vizsgálatot végeztek -
ami ritka az oltások esetében - a BCG-oltás tesztelésére.
Ez Indiában történt, ahol nagyszámú lakosságot oltottak be, és nagyszámú lakosságot nem oltottak be.
És az eredmény valóban az volt, hogy a beoltott népességben több BCG-tuberkulózis-fertőzés
volt, mint a be nem oltott népességben.
Ezt aztán a "Lancet" széles körben közzétette "Rossz hírek Indiából" címmel.
És azt hiszem, ettől a kiadványtól számítva még 13 évbe telt, amíg a német gyermekorvosok
készen álltak arra, hogy leállítsák ezt az oltást.
És még mindig ő volt az első lányom.
A második alkalommal már kritikusabb lettem, ezért megkérdeztem, hogy mi a helyzet a BCG oltással?
A válasz felháborodottan érkezett vissza: "Nem, már régóta nem csináltunk ilyet.
Nagyon jó. Lépjünk még egy lépést hátra.
A betegségek és fertőzések évszázadok óta kísértik az emberiséget.
Járványok voltak: A pestis, a kolera és a tuberkulózis voltak a fő halálozási okok.
Aztán a 20. század elején ezek a betegségek hirtelen meredeken csökkenni kezdtek.
És ma már az autóvezetés veszélyesebb, mint például a kanyaró, vagy akár a rettegett tetanusz.
A fertőző betegségektől való félelem azonban még mindig töretlen, ahogy azt a koronavírusos évek alatt is láthattuk.
Meg tudná esetleg mondani, hogy miért van ez így?
Nos, a probléma az, hogy a legtöbb ember nem tudja, hogy a fertőző betegségekkel hihetetlenül sok
pénzt lehet keresni, őrült sok pénzt lehet keresni.
A fertőző betegségekkel kapcsolatban mindig vannak antitestek mérése, laboratóriumi mérések, és
manapság már vírusellenes gyógyszerek is használatosak.
És ez volt az a téma, ami alapvetően elindított.
Abban az időben ez volt az AIDS-probléma, amely a tömeges túlkezelés miatt olyan veszélyesnek tűnt.
A valóságban ez akkoriban csak egy ACT-katasztrófa volt.
Ez a vírusellenes gyógyszer volt az, amely túladagolásban került a piacra, nem pedig maga az AIDS-probléma.
Ez valójában csak a kis köröknek volt köszönhető.
De az AIDS-probléma, mint mondtam, elsősorban az ACT katasztrófája volt.
És mivel ez már nem adott, ez is csendessé vált.
De a járványügyi hatóságoknak, a CDC-nek, a járványügyi hatóságoknak akkoriban már kifogytak a járványokból.
Az AIDS pedig úgymond mentőöv volt.
A gyermekbénulás és a himlő után már nem történt semmi más.
Aztán ott volt a "légiósok tüdőgyulladása" , amelyet járvánnyá stilizáltak, ami nem is volt járvány.
Ez csak egy rakás öreg, meglehetősen egészségtelen légiós volt, akik összejöttek, buliztak, ittak és sokat dohányoztak.
És utána néhányan tüdőgyulladást kaptak.
De aztán a CDC megjelent a színen, és talált egy korábban ismeretlen baktériumot, logikusan "Legionella pneumophila"-nak
nevezte el, és ezt tette meg a legionárius tüdőgyulladás kórokozójának, bár az ok egyszerűen
az érintettek immunrendszerének gyengülése volt.
És általában ez a probléma a fertőző betegségekkel, hogy valójában nem tudnak semmit sem
tenni velünk, amíg az immunrendszerünk jól működik.
És ha gyengül, akkor valami ilyesmi történhet.
Akkor megfertőződhet.
És különösen az AIDS esetében, ha a drogokkal sokat visszaélnek, úgynevezett opportunista betegségeket kaphatnak.
Ezek olyan betegségek, amelyeket csak akkor kaphatsz el, ha az immunrendszered leállt.
Igen, erről szeretnék mondani valamit.
A probléma az, hogy a nagy járványokat olyan kórokozók okozták, amelyek nagyon könnyen terjedtek.
Erre elvileg csak két lehetőség volt, vagy a víz, vagy a levegő.
Más szóval, emberről emberre terjed köhögéssel vagy tüsszentéssel.
Amikor pestisjárvány volt, a pestisben szenvedő emberek másokra köhögtek, és a
baktériumok a levegőn keresztül jutottak el hozzájuk.
Az igazán fontos fertőző betegségek többségének mechanizmusai és útvonalai ma már ismertek.
Tudjuk, hogy a vizet kezelni kell, és ezért nincs többé kolera. Nincs több kolera.
Tudja, hogy ha valaki köhög és pestises, akkor a köhögött személynek antibiotikumot kell adni.
Egyébként sincs többé pestis, mert tudjuk, hogyan terjed a pestis, nevezetesen patkányok, bolhák
által, és ahol nincsenek patkányok, ott nincs pestis.
Ahol van pestis és antibiotikum, ott a pestist nem lehet továbbadni.
De ez azt jelenti, hogy mivel a módok ismertek, tudod, hogyan lehet megelőzni valamit.
És ez a megelőzés nem mindig, de ritkán vakcinázással érhető el.
Egy dolgot szeretnék tisztázni:
Nem arról van szó, hogy - mivel például a tetanusz nálunk olyan ritka lett - a tetanusz nem veszélyes.
A tetanusz ma is ugyanolyan veszélyes, mint 100 évvel ezelőtt.
Ugyanolyan veszélyes. És amikor ez bekövetkezik, az emberek veszélyben vannak.
Most pedig egy nagyon fontos témára térek rá, nevezetesen a védőoltásokra. Miért kellett ennyit revideálni?
Mert én magam is rájöttem, hogy az a három pillér, amelyen egy oltási ajánlásnak állnia kell - mielőtt egy oltási
ajánlás elkészül - a következő: Először is, a szükségesség.
Mikor van egyáltalán szükség védőoltásra? Amikor egy betegség valóban életveszélyes.
Ha egy betegség nem életveszélyes, akkor nincs szükség védőoltásra. És akkor el kell hagyni a kezünket.
Egy pillér nem hiányozhat. A második pillér a hatékonyság.
A hatékonyság azt jelenti, hogy a súlyosan beteg és halott emberek számát jelentősen csökkenteni kell.
Most képzeljük el, hogy van egy fertőzésünk, amely nem okoz haláleseteket.
Vagy olyan kevés, hogy egyáltalán nem lehet csökkenteni.
Például - egyébként a kanyaró nagyon jó példa - a kanyaróban meghalt emberek a múltban ugyanolyan
okokból haltak meg, mint az influenzás betegek.
Baktériumokkal fertőzöttek voltak. A bakteriális felülfertőzés volt az, ami megölte az embereket.
De ez a bakteriális szuperinfekció ma már nagyon jól kezelhető.
Ezért van az, hogy elvileg nem halnak meg kanyaróból a jó orvosi ellátásban részesülő és
egészséges, normális immunrendszerrel rendelkező emberek.
Ezért egyáltalán nem lehet mérni az előnyöket.
És ahol nincs haszon, ott minden kockázat megvan.
És mindig van kockázat, ha oltást adunk. Mindig.
Mert, ahogy Klaus mondta, ezek a vakcinák nem egyetlen anyagból állnak, hanem mindig anyagok koktéljából, és ebben
a koktélban mindig vannak potenciálisan veszélyes anyagok.
És aki ezt tagadja, azt azonnal eleve delegitimálni kell .
Nem jogosultak tanácsadást vagy oltási ajánlásokat adni.
Mert ha nincs előny, és azt mondom, ha az előny nulla, akkor a koronával, ahogy ma tudjuk és ahogyan azt
megállapították, a 65 év alattiak halálozási kockázata gyakorlatilag nulla volt. Gyakorlatilag nulla.
Ha a haszon nulla, akkor minden egyes kockázat, legyen az egy a millióból vagy egy a trillióból, amit nullával osztunk, végtelen.
Thai vagyok. Igen, ezt az iskolában tanultam.
Minden, ami nullával osztható, végtelen.
Ekkor a kockázat-haszon arány végtelen. És ezt nem fogadhatod el.
So. A hatékonyságot bizonyítani kell, és ahogy Klaus mondta, és ahogy a könyvben is kifejtettük, a hatékonyságot
csak akkor lehet bizonyítani, ha a halálesetek számát oltás nélkül és oltás mellett is meg tudjuk adni.
És ezek a számok nem léteznek a világ egyetlen oltására sem - egyikre sem.
Most pedig visszatérünk az arányossághoz.
A tetanusz itt nem létezik. De azt elmondhatom, hogy a harmadik világban, Afrikában, Thaiföldön van tetanusz.
Thaiföldön pedig egy tetanuszos osztályon voltam, és láttam, hogy emberek szánalmasan haldokolnak tetanuszban.
A második olyan betegség, amelynek a vakcinázás potenciálisan előnyös lehet, a veszettség.
És ezt azért mondom, mert világosnak kell lennie, hogy ő és én - és a feleségem - nem oltásellenesként vagyunk itt.
Nem vagyunk oltásellenesek, de azt mondjuk, hogy ha az oltásnak valóban van értelme, ha szükséges, mert a halálozási és
halálozási arány hihetetlenül magas - a tetanusz több mint 50 százalékos, minden második tetanuszos ember meghal.
A veszettség ma már gyakorlatilag 100 százalékos. Ez azt jelenti, hogy aki veszettségben szenved, az meghal, hacsak
nem teszünk valamit a megelőzés érdekében, és nincs kezelés.
Mindkettő ellen létezik védőoltás. És ez az oltás működik.
És ez az, amit elmondunk és elmagyarázunk a könyvünkben.
Tehát mindenki számára világosnak kell lennie, hogy van-e értelme az oltásnak - igen.
És nem csak hogy igen, de teljes szívvel ajánljuk, mert életeket menthet - és egyébként kell is -.
Ha az orvos nem tudja, hogy tetanusz ellen lehet oltani - és hogyan kell oltani különösen.
És itt, és ezt a könyvben is elmagyarázzák, nem csak az oltás van, ahogy itt történik, a
vakcinával, amely serkenti az antitestek képződését.
Van az úgynevezett passzív oltás. Ez a már beoltott emberektől származó kész antitestek beadását jelenti.
És ezek az antitestek a tetanusz és a veszettség ellen is rendelkezésre állnak. És működnek, tényleg működnek!
És ezeknek valójában nincsenek komoly mellékhatásaik, mert tiszták.
Ezek tiszta antitestek, nincsenek adalékanyagok.
Szóval, tényleg tisztázni akartam, hogy nem vagyok oltásellenes, de azt mondom, hogy a
kockázat-haszon aránynak meg kell felelnie.
A könyvben hét fejezetet szentel a védőoltásoknak, amelyeket általában a legnagyobb vívmánynak és a
fertőzések elleni legerősebb fegyvernek tartanak.
Ön már foglalkozott ezzel a kérdéssel. Az oltás hívei pedig azzal érvelnek, hogy minden fertőző betegség visszaszorulóban van.
Ez nem bizonyíték az oltás hatékonyságára?
Igen, ez egy fontos pont, amire én is ki akartam térni.
Miután utánanéztem a védőoltások témájának, rábukkantam Buchwald úr könyvére, amelynek egyszerű
és fülbemászó címe "Oltás - A félelem üzlete".
Buchwald pedig nagyon egyszerű és nagyon emlékezetes munkát végzett.
Lefestette a Szövetségi Statisztikai Hivatal összes statisztikai adatát a fertőző
betegségekről, majd mindig az oltás időpontját tette fölé.
Aztán minden egyes fertőző betegség esetében nagyon világossá vált, hogy a fertőző betegségek erőteljes csökkenése mindig
jóval a tömeges védőoltások bevezetése előtt következett be.
És ez nagyon erősen a védőoltás hatása ellen szól, de a fertőző betegségek csökkenésében
más intézkedéseknek is szerepet kell játszaniuk.
És ez egyszerűen a háború utáni időszak jobb életmódja.
Azt is nagyon jól láthatjuk, hogy a háború alatt a tuberkulózis emelkedett, majd ismét csökkent.
Ennek tehát köze van ahhoz, hogy az emberek éheztek, fáztak és egyéb rossz életkörülmények között éltek,
ezért a fertőző betegségeknek lehetőségük volt terjedni.
Az élet körülményei voltak a döntőek, az élet körülményei.
Igen.
A gyógyszeripar pedig fordítva mondja. Azt mondják, hogy azért van ez a kedvező helyzet, mert oltunk.
A statisztikai adatok azonban egyértelműen ez ellen szólnak, és ezért nem igazán érvényes ez az érv, amelyet a másik
oldal mindig használ, hogy az oltásellenes vagy az oltásellenesség ellenzője egy társadalomellenes ingyenélő.
Mindenekelőtt a koronaoltással most már láttuk, hogy egyáltalán nem volt külső védelem, így ez a
mindig is terjesztett szóbeszéd teljesen alaptalan.
Az oltás célja az antitestek előállítása.
Ez állítólag annak bizonyítéka, hogy az oltás bevált.
Ezt mondják az emberek.
Igen, ez egyáltalán a döntő pont az immunvédelemben?
Nem, persze ez annyira naiv, azt mondani, hogy minden az antitesteken alapul.
Mik azok az antitestek? Hogyan működnek? És hogyan működik egyáltalán az immunrendszer?
Ezt senki sem tudja, mert az orvostudományban alig tanítják.
Az orvosok az immunológiai alapismeretek nélkül válnak orvosokká.
Mivel több mint 20 évig tanítottam ezt a tárgyat A-tól Z-ig, a mainzi diákoknak tényleg pokolian sokat kellett tudniuk,
különben nem mentek volna át a vizsgán. Ezt ők is tudták.
Nem, az immunrendszernek különböző karjai és pillérei vannak, és mindegyiket elmagyaráztuk.
Nem sok van belőlük, de ismerni kell őket.
Az antitestek, majd a sejtek, a limfociták .
És nagyjából az antitestek csak azért lehetnek hatékonyak a toxinok ellen, mert a toxinok kicsik, és az
antitestek is kicsik, és az antitestek meg tudják fogni a toxinokat, ha azok jelen vannak.
Nevezetesen a vérben lévő toxinok, mivel az antitestek főként a vérben vannak.
Ezért csak akkor működik, ha a toxin a véráram útján kerül a szervezetbe.
Például a tetanusz baktérium toxinja.
És ez az, ahol az antitestek elkaphatják és megállíthatják, azaz megállnak, nem mennek tovább.
Egyébként a vírusokat csak akkor tudják megállítani az antitestek, ha azok a vérben vannak.
A legtöbb vírus azonban az orron, a légutakon vagy a beleken keresztül jut be a szervezetbe.
És ezért nincs mód arra, hogy a tüdő, a hörgők, maguk a tüdő és a gyomor-bélrendszer bélését oltással valóban megvédjük.
Ezért, és ezt már öt évvel ezelőtt is mondtam, emberek, teljesen értelmetlen egy légúti kórokozó elleni
védőoltással próbálkozni, ha az antitestek a vérben azért keletkeznek, mert a fal rossz oldalán vannak.
Nem lehet megállítani, és most már tudjuk, hogy ez a helyzet.
Hogy ez az oltás soha nem tudta megelőzni a fertőzést.
Igen. A Jens Spahn által bevezetett kanyaró elleni védőoltás jelenleg ismét szóba kerül.
Itt is úgy tűnik, hogy az antitestek nem járulnak hozzá jelentősen a védekezéshez.
Igen, ezt is elmondtuk a könyvben. Ez már 50 éve ismert.
Vannak olyan emberek, akik egyáltalán nem képesek antitesteket termelni. Ez genetikai hiba.
És ismert volt, hogy ezek az emberek normálisan kapják el a kanyarót, és mindig normálisan gyógyulnak, mint mindenki más.
Nem halnak meg. Nem is lesznek súlyosabban betegek. Egyáltalán nem.
És ez a bizonyíték, a világos jel arra, hogy a limfociták, a fehérvérsejtek felelősek a vírusfertőzések kiirtásáért.
Igen, és ezeket a fehérvérsejteket nem mérik. Megértette? Az oltáson keresztül.
Mert túl nehéz, és különben sem lenne jó, mert mindig ott vannak. Ez a másik dolog, amit mi is mondunk.
A vírusok esetében ezek a fehérvérsejtek nem egy vírusért felelősek, hanem egy vírustípust és
az egész víruscsaládot egyszerre ismerik fel.
És ezért vagyunk védve. És minél gyakrabban szembesülünk különböző vírusokkal gyermekkorunkban, annál védettebbek vagyunk.
Ezért ez az egész ostobaság a gyermekek vírusos megbetegedéseinek megelőzéséről. Ennek véget kell vetni.
És mit gondol, miért vezették be ezt a kanyaró elleni kötelező védőoltást?
Nem tudom. Gondolom, ez egy minta volt arra, hogy a kötelező védőoltást hogyan fogadja a lakosság.
Mert a korona elleni kötelező védőoltás később is felmerült.
Ez már meg volt tervezve.
Ezt valószínűleg már tervbe vették. Ez egy "próbacsomag" volt a kötelező kanyaró elleni
védőoltással - mert semmiképpen sem volt rá szükség.
Tehát, ahogy mondtam, ahogy Sucharit mondta, nem volt kanyarós haláleset abban az időben.
A fertőzési számok is önkényesen kicsik voltak.
Tehát, hogy miért pont a kanyarót kellene hirtelen kötelezővé tenni, arra tulajdonképpen semmi sem utalt. Vagy semmi értelme.
Igen, ebből a szempontból ez a törvény tényleg egy öngól, hogy végső soron hozzá nem értő szakemberek csinálják a dolgokat.....
Elnézést, mi az a hozzá nem értő szakértő?
Szakértőknek nevezik magukat.
Nem, nem, nem. Ők nem magukat titulálják, őket hívják és nevezik ki (szakértőnek), igen.
Mindezek mögött egy terv áll. És ez a napirend valójában tervezett.
A tervezők nem ebben az országban vannak, hanem valahol messze nyugaton.
De ez a tervezés már 10 éve, 25 éve folyik, a korona kitörésének tervezése.
Paul Schreyer könyvét valóban kötelező olvasmánynak kellene lennie. Minden újságíró számára. Mindenkinek.
És a leendő politikusok számára is. Az egészet megtervezték.
És teljesen egyértelmű, hogy ez a koronavírus-válság szinte teljesen meg volt tervezve 2019-re.
2019 októberében volt a szimulációs játék, és természetesen ott volt a vírus.
Mert a vírus a laboratóriumból származik, mint azt ma már tudjuk .
Aki ezt nem tudja, azt mindenképpen be kellene zárni valahogy egy könyvtárba, és utána kötelező olvasmányt adni neki.
Mert minden előre el volt tervezve. A Moderna már 2019-ben 100.000 adag vakcinával rendelkezett.
És azt mondták, emberek, jövőre egymilliárd dobozunk lesz. Majd megoldjuk.
Az üzenet az volt, hogy egy olyan vírus szabadult el, amely ellen az emberiségnek nincs immunrendszere.
Igen. De ez már önmagában is hülyeség, nem? Nem mintha teljesen ki lennénk szolgáltatva egy kórokozónak.
Igen, ezért a maszk és a távolság.
Ezek voltak az egyetlen dolgok, amelyek megvédhettek minket - ami teljes képtelenség volt.
Láttuk, hogy kiváló volt az alapvető immunitás.
Nem tudták, hogy a koronavírussal szembeni immunitás mindig széles körű. Mert a koronavírusok mindenhol ott vannak.
És amikor a gyermek óvodába megy, az első évben a gyermek néhány havonta megbetegszik.
Ezek főként koronavírusok. Az immunrendszer pedig minden fertőzéssel edződik és edződik és
edződik, és egyre erősebbé és erősebbé válik.
A coronavírus-járványt a praxisomban tapasztaltam meg.
Ezt is szerettem volna megtapasztalni, és ez a teszttel együtt járt.
Abban a pillanatban, hogy a teszt elérhetővé vált, kitört a pánik.
Az emberek levegőért kapkodva jöttek be a rendelőbe - de nem volt semmijük.
koronapozitívnak bizonyultak, és úgy érezték, hogy nem kapnak levegőt.
Egy ideig csak beszélgettem velük, és rá kellett ébresztenem őket, hogy elég levegőjük van.
Egyszerűen hiperventilláltak. Aztán megint lecsillapodott.
Voltak olyan betegek is, akik corona-pozitívak voltak. De ezt a teszt elfedte.
Aztán vettem a bátorságot, és tovább néztem, hogy megnézzem, mi is van valójában. Valójában légszomjuk volt.
Az egyiknek chlamydia pneumoniája volt, a másiknak tüdőembóliája.
A harmadiknak papagájbetegsége volt, amihez kortizonra volt szükség.
Ennek nagyon különböző okai voltak. De a koronateszt alatt mind szinkronizálódtak, hogy úgy mondjam.
Félrediagnosztizált.
Igen, félrediagnosztizálták. Akinek chlamydialis tüdőgyulladása volt, az biztos nem nagyon örült volna a kortizonnak.
Exogén allergiás alveolitiszben a kortizon hatott.
De a differenciáldiagnózis teljesen hiányzik.
Igen, ezt nagyon jó volt látni egy interjúban, egy pulmonológustól , aki leírta a lefolyását, aztán ő maga is megkapta.
Maischberger asszony pedig azt mondta nekünk: "Annyi áldozatot hoztál, aztán magad is megkaptad. Miért nem mesélsz nekünk róla?"
Aztán elmesélte a pneumococcusos tüdőgyulladás klasszikus lefolyását, majd összegezte, hogy a
koronás tüdőgyulladás nagyon atipikus lefolyású volt.
Ennyire elvakultak voltak akkoriban, és csak ezt a koronatesztet nézték, és azt mondták, hogy ez mindent eldönt.
Az influenza ugyanebben az időszakban eltűnt.
Valójában gyakorlatilag el lett tesztelve, mert senki sem tesztelte az influenzát.
Ezután felhívtam a labororvosomat, és megkérdeztem tőle: "Mondja, van még valaki, aki influenzát tesztel?".
Aztán azt mondja: "Nem, csak te néha". Ez tehát egy nagyon egyértelmű tesztelési torzítás .
E vizsgálat nélkül nem vettük volna észre a betegséget. Több kollégámat is megkérdeztem:
"Mondd csak, szerinted észrevettük volna, ha nem lett volna a teszt?"
Allersberger professzor Ausztriából azt mondta, és egyetértett velem: "Nem, mi biztosan nem vettünk volna észre semmit".
De a kollégáim azt mondták: "Igen, te már láttad az összes halottat."
És akkor teljesen elbizonytalanodtam. "Sok haláleset volt a praxisában?"
"Nem, az én rendelőmben nem, de láttad a bergamói képeket?"
Minden a bergamói képekből állt össze.
Ez félelmet keltett és engedékennyé tette az embereket.
De most például Tom Lausen elment oda és megszámolta a halottakat, a halottak valóban léteztek.
Akkor mit gondolsz, mi az oka? Miért haltak meg az emberek?
Igen, én - miután ráébredtem az AIDS-problémákra és a túlterápiára, természetesen rögtön
megnéztem - hogyan kezelték a koronás betegeket?
És rögtön megtaláltam, amit kerestem. Kínában kortizonnal, szteroidokkal és vírusellenes gyógyszerekkel kezeltek.
Nem jött össze, pont fölé volt írva.
Amikor azt hallom, hogy nem vált be, nagyon óvatos leszek. Ez általában azt jelenti, hogy ártott.
És ezt az alkalmat megragadva írtam egy levelet a német orvosi folyóiratunk szerkesztőjének, válaszul a
következő cikkre: "Még nincs kezelés a koronavírusra".
Aztán írtam: A nyilatkozat alkalmával megdöbbenek azokon a gyógyszereken, amelyeket
nyilvánvalóan már tesztelés nélkül használnak.
És ezek mind olyan készítmények voltak, amelyek többé-kevésbé immunszuppresszívek .
És egy olyan klinikai képpel, amely hasonlít az influenzára, vagy részben valószínűleg influenza is volt, nem szeretném ezeket az
anyagokat, mert ez biztosan nem kedvez a gyógyulási folyamatnak.
És valóban közzétették a levelet. De a szöveg így is továbbment.
Aztán április 1-jén jöttek ezek a WHO-tanulmányok, amelyek valójában jelentős többlethalálozási arányt eredményeztek.
És ez egy benne lévő anyagnak volt köszönhető, a hidroxiklorokinnak, ami kis dózisban bizonyára
elég jó, így vírusfertőzéseknél is elég hatékony lehet, mert egy kicsit elveszi a végtagok fájdalmát.
Ennek azonban nagyon szűk terápiás tartománya van, és olyan dózisokban ajánlották, amelyek teljesen halálosak voltak -
azaz szívritmuszavarokat, köztük kamrafibrillációt okoztak.
Természetesen ezt is viszonylag gyorsan észrevették, majd azonnal abbahagyták, így csak egy csúcs volt - a görbe valóban
függőlegesen emelkedett 14 nappal e vizsgálatok megkezdése után.
Tehát elküldhetné oda az ügyészeket, és megnézhetné, kérhetné az április 1-jén kezelt betegek aktáit.
Minden bizonnyal megtalálnák, amit keresnek, bárhol is keletkezett ez a többlethalandóság.
Ezek London, Párizs, a nagyvárosok, a nagy fővárosok, ahol a nagy egyetemi kórházak voltak, és Madrid.
És igen, New York is, de az nem illett Európához.
De természetesen ezt már megtették a WHO-tanulmányokban, természetesen Új-Zélandon és Ausztráliában is.
De ez a túlzott halálozás természetesen félelmet kelt.
Senki sem hiszi, hogy a betegek a terápia következtében halnak meg, de természetesen azt hiszik,
hogy a súlyos betegség következtében halnak meg.
És ezért lett a korona hirtelen tízszer veszélyesebb, mint az influenza.
Igen. Igen, van egy nagyon érdekes műsorunk erről a Kla.TV-n, , ahol láthatod ezeket az embereket, akiket például Olaszországban
kezeltek, akik teljesen rossz kezelést kaptak, akik ott sorban meghaltak, hogy
valószínűleg szinte senki nem jött ki élve a kórházból .
Igen, és aztán ott volt a probléma a járványügyi-higiéniai ajánlásokkal, hogy a betegeket lehetőleg intubálni kell.
És Remdesivir.
És a Remdesivir, a készítmény, amely egy nagyon mérgező, szintén vírusellenes gyógyszer, amelyet nyilvánvalóan licenc
alapján gyártanak Bergamóban - és Tom Lausen ezt kiderítette.
Tehát rövid távolságok voltak a gyártótól az idősek otthonáig.
Tehát valószínűleg mindannyiukat jól kezelték Remdesivirrel, a betegeket.
Nem mondhatom, hogy megölték...
Ez mindenesetre nem segítette elő a gyógyulást.
A SARS-CoV-2-t leszámítva, erről már sok szó esett, és sok nézőnk tud róla.
Vannak azonban más betegségek is, amelyeknél a diagnózis nem ennyire egyértelmű.
Azt írja... A könyvében van egy jó fejezet a hepatitis C-ről. Tudna erről még valamit mondani?
Igen, a hepatitis C-t úgymond hozzáadták a HIV-hez.
Röviden el kell magyaráznom a lezajlott állatkísérletet.
Volt non-A/non-B hepatitis, azaz transzfúzió utáni hepatitis, amely valójában nem volt
fertőző, de vérátömlesztés után lépett fel.
Tehát ez is lehetett immunológiai hatás, ezért sárgultak be átmenetileg a betegek.
A virológusok azonban dolgoztak, és azt mondták, hogy ez egy vírus is lehet, amelyet még nem fedeztek fel.
Aztán úgy keresték, hogy majmokba nem-A/nem-B hepatitisben szenvedő betegek vérét fecskendezték be
, és egy kontrollállatot külön szobában tartottak.
Ez volt a kísérleti elrendezés. Tehát valójában ugyanannyi majomnak kellett volna egészséges emberek vérét
beadniuk, hogy kizárják ezeket az immunológiai hatásokat.
Nos, ezek a transzfúziós majmok nem betegedtek meg.
Átmenetileg enyhén megemelkedtek a májenzimek, majd levágták őket.
És a máj is rendben volt, nem találtak semmit.
De aztán megjelentek a piacon ezek a nagy felbontású PCR-módszerek, és ezeket arra használták, hogy megtalálják azokat
a töredékeket, amelyek nem a laboratóriumi állat genetikai kódjához tartoztak, és ebből arra következtettek,
hogy ez lehet az a vírus, amelyet az állatok hordoznak.
Aztán egy ellenanyagot építettek ellene, egy HCV-ellenanyagot.
Aztán készen állt a piacra kerülésre. Aztán úgy adódott, hogy a kínai császárnak valahogy hepatitise
volt, és így aztán elterjedt és forgalomba került.
Ők készítették az antigént. Tehát ezeket a géndarabokat vették a fehérje sablonjául, az antigén tervrajzául.
Az antigént pedig azért vették, hogy más állatokban antitesteket indukáljanak .
Aztán létrehoztak egy tesztet, amellyel ezeket az antitesteket kimutatták az emberekben. Ez az antitest-kimutatási teszt.
Az antitest kimutatása azonban az építőelem ellen irányul, amelyet egy hipotetikus tervrajz alapján építettek fel.
Aztán házaltak ezzel a teszttel, és megvizsgálták az embereket, hogy kiderítsék, ki rendelkezik ellene antitestekkel.
És ha ez megvan, akkor hepatitis C-je van. Ez volt a definíció, nem igaz?
Még akkor is, ha ezután nem mutatnak klinikai tüneteket, például nem sárgulnak meg?
Igen, akkor már volt ez a lappangási időszak az AIDS esetében, amikor is voltak olyan egészséges
betegek, akik pozitívan reagáltak az antitestre.
Azt mondták, hogy egy év múlva meghalsz - a lappangási idő mindig egy kicsit hosszabb volt, aztán tíz év - a
hepatitis C-vel egyáltalán nem halsz meg, aztán 30 év - aztán májrák vagy májzsugor lesz.
És hogy ezt ne kapja el, már most szedi a vírusellenes terápiánkat, ami most 10 000 euróba kerül csomagonként.
És ez így működik. Nem betegek, de a terápiától sem lesznek betegek, mert a dózis már nem olyan magas, mint korábban.
A hepatitis C-t tehát korábban interferonnal és nagy dózisú ribavirinnel kezelték.
Az emberek egy évig teljesen laposak és betegek voltak, súlyos vérszegénységet kaptak, majd ki kellett gyógyulniuk
belőle, így aztán rájöttek, hogy valamit változtatniuk kell, azaz a terápiát kevésbé toxikussá kell tenniük.
De valójában mindig is jó ok volt arra, hogy a májproblémákat ne gyógyszerekkel kezeljük, mert
az mindig valamilyen módon mérgező a májra nézve.
És manapság az emberek azon tűnődnek - most voltam egy másik májszimpóziumon -, hogy a vírusterhelés hatékony
csökkentése ellenére miért nem csökken a hepatocelluláris karcinómák száma. Vagy akár egy kicsit több is.
Az egyszerű válasz az, hogy az egyiknek semmi köze a másikhoz.
Az összes drogos pozitív hepatitis C-re, de más okuk is van rá.
Nekik a kábítószerük májtoxikus probléma. Csakúgy, mint az alkoholisták.
Ha ezt egy májkongresszuson mondják, az azt jelenti, hogy igen, az alkohol nagyon fontos
kofaktor. Tehát az alkohol nélkül sem lehet megtenni.
Tény, hogy a HCV-pozitív betegek, akiknek problémáik vannak, általában alkoholisták.
Igen. Más szóval olyan előnyöket tulajdonítasz egy terápiának, amit nem is tudsz bizonyítani.
És nem látja a kárt.
És nem látja a kárt, igen. A könyved nagyon sokat foglalkozik a vélt és valós kockázatokkal.
Gyakran hasonlítgatjátok össze a három pillért, erről a három pillérről beszéltetek.
Az életmód általában véve, Ön beszélt az alkoholistákról, de más, sokkal elterjedtebb dolgok is, mint például az
elhízás és a dohányzás, statisztikailag sokkal jelentősebbek, mint bármelyik fertőző betegség.
Írnak ott egy listát, a fertőző betegségek csak az 5. helyen szerepelnek a halálozási okok között.
Akkor miért nem magyarázzák el az olyan intézetek, mint a Robert Koch Intézet, hogy az emberek sokkal többet
nyerhetnek az egészség megőrzésével és ennek előmozdításával?
Ehelyett olyan teszteket, oltásokat propagálnak, amelyek a kockázat-haszon elemzés legalján állnak.
Most már előadhatom a tézisemet az uralkodó osztállyal és a szolgasággal kapcsolatban?
Az egész társadalmunk a kapitalizmusra épül... Igen, ez egy kapitalizmusra épülő társadalom.
És olvastam valamit Rainer Mausfeldtől, ami hihetetlenül megható volt számomra.
Rainer Mausfeld, a mi nagy kieli történészünk (helyesen: pszichológusunk) írta:
A kapitalizmus és a demokrácia nem összeegyeztethető.
Mert a kapitalizmus ahhoz vezet, hogy az emberek elvesznek dolgokat másoktól.
Elvileg a saját kapzsiságukat akarják kielégíteni.
A kapzsiság pedig - valami emberi dolog, amit nehéz megállítani - ahhoz vezet, hogy a gazdagok
egyre gazdagabbak és gazdagabbak akarnak lenni.
Cserébe pedig egyre többet kell elvenniük a szegényektől.
És eljutottunk egy olyan pontra, ahol most mindent el kell venniük az egész világtól,
hogy megőrizhessék a világ urai pozíciójukat.
És amit tesznek, az az, hogy elveszik tőlünk az emberségünket, az emberi képességeinket, és arra
kényszerítenek, hogy fizessünk a saját erőforrásainkért.
Ebben az esetben a vakcinák, gyógyszerek, amelyek meghatározzák a saját halálunkat. Ez egy őrült gondolat.
Most meg kell szabadulnom tőle, mert láttam, és erre a felismerésre különböző könyvek tanulmányozásával
jutottam, történelem, politika, közgazdaságtan.
És mindenki, akivel évek óta beszélek ezen a területen, nagyon-nagyon úgy látja, hogy az uralkodó hatalmak - és nem
Németországban vannak, hanem valahol Nyugaton - felfedezték a témámat, a tudományágamat, a fertőzéstudományt,
mint a világon egyedülálló, új, erőteljes, leghatalmasabb eszközt uralmuk megszilárdítására.
Mert ezekkel aztán megvannak a tudósaik, a szakértőik, és most már a WHO is. Mindez egy kézben van.
És a WHO-t most Németország, Európa népe felhatalmazza arra, hogy azt tegyen, amit akar. És ezt teszik most is.
Tetszés szerint világjárványt hirdethetnek, és így - tetszés szerint - elrendelhetik a követendő intézkedéseket.
A törvény értelmében, ha nem teszed meg, az büntetés, a legsúlyosabb büntetés.
Az eszköz pedig kihasználja az emberek tudatlanságát, mert a tudás hatalom, a
tudatlanság vagy a tudás hiánya pedig tehetetlenség.
Az emberek tehetetlenek, mert semmit sem értenek a fertőzésekről, vagy nem értenek eleget. És nem látnak át a hazugságokon.
És azt sem veszik észre, hogy minden idők legrosszabb hazugsága is beleszövődik ezekbe a
hazugságokba - a génalapú vakcinákról szóló hazugság.
Igen, nem mondok többet, de azt elmondom, hogy ennek az interjúnak az egyik fő célja az, hogy minden embertársammal
tudatosítani szeretném, hogy a könyvben valóban foglalkozunk ezzel a témával, minden témát úgy tárgyalunk, hogy azt
bárkinek, aki normális intelligenciával rendelkezik, meg kell értenie. Az egész olyan egyszerűen van megírva.
Nagyon jó munkát végeztek.
És azt mondtuk magunknak, hogy ha ebben a könyvben egy fejezetnek kötelező olvasmánynak kellene lennie minden újságíró, minden
orvos, minden jogász számára - a politikusokat most kihagyom, az valószínűleg értelmetlen, akkor ez az egy fejezet,
mindössze nyolc oldal, a génalapú védőoltásokról szól, minden idők legnagyobb veszélyéről az emberiségre.
És akkor beszéltem Kopp úrral, és ő azonnal azt mondta, hogy "igen", ezt a "Génalapú védőoltások" című fejezetet
külön lehetne kínálni a honlapon, ingyenesen letölthető minden ember számára, aki tud németül olvasni a világon.
És ez történt. Szóval, két napja már lehetőséged van rá - ez a fejezet ingyen van, egy fillért sem kell fizetned, az
egyetlen dolog, amit be kell fektetned, az egy óra olvasás.
A nyolc oldalra pedig nem kell több egy óránál. Olyan egyszerű.
Ez talán egyedülálló lehetőséget ad arra, hogy kiálljon, és megvédje magát és szeretteit.
Mert nem kell mást tennetek, mint most egy hangon nemet mondani, és megtiltani a
politikusoknak, hogy a WHO-nak megadják ezt a felhatalmazást!
És ha mégis, akkor mondjunk nemet, és mondjuk azt, hogy nem fogjuk megcsinálni.
Figyeljék, hogyan büntetnek meg minket milliókkal. Mert ezt ők sem tudják megtenni.
És én így értettem meg ennek az egész könyvnek a célját, hogy az éretlenné tett embereket felelős állampolgárokká tegyük, hogy
legalább az alapokban megértsék, hogy mik a fertőző betegségek, mik az ellenintézkedések, hogyan kell
súlyozni, hogy egyáltalán helyreálljon a helyes viszony.
Szerintem ez nagyon jól sikerült a könyvében.
Azt is mondhatjuk, hogy a tudomány a döntéshozatalt segíti.
Ez nem az új Isten. Ez nem egy helyettesítő vallás, amelyre most részben készült.
Hogy az úgynevezett szakértő aztán kijelentheti, hogy mit kell és mit nem kell tenniük az embereknek,
hogy ne haljanak meg. És láthatod, hogy ez nem igaz.
De meg kell ismételnem, amit ön mondott.
Tény, hogy szív- és érrendszeri betegségekben és rákban halunk meg.
A fertőző betegségek pedig valójában nem játszanak szerepet a halálozási statisztikákban.
Mindig az ellenkezőjét propagálják, mintha a fertőző betegségek jelentenék a legnagyobb veszélyt.
Most különösen hangsúlyozta a Corona.
De azt is minden évben hangsúlyozzák, hogy az influenza okozta halálesetek nemsokára bekövetkeznek - a 30
000 influenza okozta halálesetet mindig el kell siratni.
Ha jobban megnézzük, ez egyáltalán nem igaz.
Ehelyett ez a 30 000 vagy 40 000 egyszerűen a nyári halálozás mínusz a téli halálozás kivonása.
Bármilyen okból kifolyólag télen több ember hal meg.
Ami pedig e levonás után megmarad, azt egyszerűen az influenza okozta haláleseteknek tulajdonítják,
hogy ismét propagálják az influenza elleni védőoltást.
És ha megnézzük a Robert Koch Intézetben, hogy hányan halnak meg ténylegesen influenzában - és az influenza bejelenthető, a
számok viszonylag megbízhatóak -, akkor a három számjegyű tartományban kötünk ki. Tehát alig hal meg valaki influenzában.
Tehát, a bejelentés ott van, minden alkalommal újra elmondják, oltassátok be magatokat az
influenza ellen, mert különben 30.000 ember fog meghalni.
Azt mondjuk, hogy ez a normális halálozás, és a tiszta, ami tényleg az influenza miatt van, az 300, 400, vagy valami ilyesmi?
100-200 - szezononként. Igen.
De azt is látni kell, hogy ez az influenza elleni védőoltás, amelynek a hatékonyságát az
antitestek mérésével állítják elő, amúgy sem mond semmit.
Ez a rossz paraméter önmagában aligha csökken.
Igen, úgy értem, a hatékonyság állítólag 50 százalék körül van, 40 és 60 százalék között
ingadozik. Felejtsék el, emberek. Ez semmi.
Nem lehet emberek millióit beoltani egy potenciálisan veszélyes vakcinával, hogy az
antitestválasz 50 százalékkal csökkenjen. Megőrültél?
Elég gyakran tapasztalom, hogy egy beteg az influenza elleni védőoltás után elkapja az influenzát.
Természetesen.
Csak ezt kapja, amikor azt mondom neki: "Náthás vagy."
"Nem, doktor úr, az nem lehet. Engem beoltottak. Valami másnak kell lennie."
Igen. Tehát egyszerűen összefoglalhatjuk.
A könyvben azt írja, hogy a fertőzések veszélyesek lehetnek. De manapság gyakran nem azok?
Többnyire nem.
Többnyire nem. Csak ez a szándékos rémhírterjesztés van a politikusok és a média részéről.
Ön azt mondja, hogy kapitalista okokból, de talán vannak más okok is.
A tudomány valójában egy útmutató.
Visszahelyezik a reflektorfényt arra a tényre, hogy a dolgok végére kell járnunk.
Hogy megmondod, mi a fontos és mi a lényegtelen.
Hogy nem csak egyesével harsogja a tényeket, és nem felejti el a többit.
Hogy ne csinálj hegyet a vakondtúrásból és fordítva.
Az embereknek pedig ismét saját maguknak kellene felelős döntéseket hozniuk.
Az oltási fejezetek végén mindig arra szólít fel mindenkit, hogy tájékozódjon, majd hozza meg saját
döntését, és soha ne hagyja magát kényszeríteni.
Mert, ahogy ön is mondja, ez a hatalmon lévők eszköze.
Szeretne még valamit mondani a közönségnek a végén?
Kivéve természetesen azt az ajánlást, hogy vegyék meg a könyvét.
Nagyon jól meg van írva, nagyon könnyen érthető.
Néhány nap alatt nagyon jól megértettem. Öröm volt olvasni.
De őszinte leszek, nem akarom, hogy ez egy könyvárusító showműsor legyen, igen.
Nem azért írtuk a könyvet, hogy minél többen megvegyék.
Úgy írtuk meg, hogy minél többen olvassák.
Az, hogy hogyan jutsz hozzá a könyvhöz, csak rajtad múlik. Nem feltétlenül kell megvenned.
De például a könyvtárakban meg kell kérdezni, ha ki akarod-e kölcsönözni a könyvet.
És természetesen reméljük, hogy a könyv bizonyos szakmákhoz is eljut, például a tanárokhoz - a tanárok nagyon fontosak
ebben az országban, többet kell tudniuk a fertőzésekről, muszáj.
Mert amit az iskolákban tesznek vagy tettek, az felelőtlenség a gyermekeinkkel szemben. Ez elfogadhatatlan.
És ha egyszerűen elhiszünk mindent, ami bármely hivatalból vagy hatóságtól érkezik, az nem
vezet a reményteljes jövő felé. A jövő reménytelen.
Reményt akartunk adni. Ezzel a könyvvel pedig tudást, erőt akartunk adni a kezedbe.
Hogyan jutsz hatalomra - a könyvet el kell olvasni, ennyi az egész.
És kérlek, legalább azt a fejezetet olvasd el, ami nem kerül semmibe.
Egyébként, talán még egy utolsó szó. Mi egy MWGFD nevű egyesületben vagyunk.
Ez az egyesület pedig orvosok és tudósok összejövetele, akik mindannyian németül beszélnek.
És mi megtettük a magunk részét - minden önkéntes, egyikünk sem kap érte egy centet sem.
És ők nagyon-nagyon kiváló orvosok és tudósok.
Ő (Dr. Köhnlein) szintén évek óta részt vesz a munkában.
Felállítottuk és létrehoztuk Arne Burckhardt patológiai intézetét. Ő is tagja volt szervezetünknek.
És tudja, hogy úttörő munkát végzett.
Olyan munkák, amelyeket most hirtelen nemzetközi szinten is látnak. Mindez Németországból származik.
Amikor Arne Burckhardt meghalt, válságban voltunk.
További patológiai vizsgálatokat nem tudtunk végezni.
De erre a célra létrehoztunk egy másik laboratóriumot, az úgynevezett "Molekuláris Diagnosztikai Intézet"-t.
És a szervezetünk tagjai is működtetik.
Egyesületünk tehát kezdetben nonprofit szervezet volt, és a nonprofit státuszunkat egy évvel később, 2021-ben visszavonták.
Ezért nem áll módunkban adományozási bizonylatot kiállítani. Ez a szervezet adományokból él.
Örülnénk, ha adományozna valamit az egyesületnek és az "Inmodia" intézetnek.
Ez olyasmi lenne, ami nagyon boldoggá tenne.
Köszönöm szépen a munkáját ezen a nagyszerű könyvön!
Igen, még egyszer köszönöm ezt az interjút.
Remélem, hogy széles körben elterjed!
Viszontlátásra.
Igen, köszönöm! Viszontlátásra!
A Kla.TV-nek szüksége van a segítségedre! Használja a műsor alatti terjesztési funkciót.
A kész e-mail sablon segít Önnek abban, hogy elérje a címzettek privát körét. Mindenféle spam blokkolás nélkül.
Az én hozzájárulásom ahhoz, hogy egyetlen kattintással megváltoztassuk a világot. Soha nem volt még ilyen egyszerű.