"Nežinojimas arba nežinojimas yra bejėgiškumas.
Žmonės yra bejėgiai, nes nieko nesupranta apie infekcijas arba supranta nepakankamai. Jie negali įžvelgti melo."
"Problema ta, kad sergant infekcinėmis ligomis galima uždirbti neįtikėtinai daug pinigų, o dauguma žmonių to nesupranta."
Norėčiau pasveikinti Prof. Dr. Bhakdi ir Dr. Köhnlein mūsų Kla.TV interviu.
Malonu, kad vėl esate mūsų svečias.
Abu jie jau kalbėjo anticenzūrinėje konferencijoje svarbiomis medicinos temomis.
Be to, jūs abu buvote pirmieji ekspertai, prabilę per koronaviruso krizę, kai visi negalėjome suprasti, kas vyksta aplink mus.
Po to jie pasirodė Kla.TV, pas mus 2020 m. kovo 15 d. ir 30 d. - laidose, o vėliau sekė kiti interviu.
Tiems žiūrovams, kurie tavęs dar nepažįsta: Jūs esate vidaus ligų ir sporto medicinos specialistas ir
jau dešimtmečius dirbate internistu savo praktikoje.
Prof. Dr. Bhakdi, jūs, kaip profesorius ir Medicininės mikrobiologijos ir higienos instituto prie
Johaneso Gutenbergo universiteto Maince profesorius ir pirmininkas, dešimtmečius mokėte medicinos studentus.
Buvote medicinos žurnalo "Medical Microbiology and Immunology" vyriausiasis redaktorius ir gavote daugybę
apdovanojimų už savo mokslinius tyrimus, taip praturtindamas pagrindinį supratimą apie mūsų imuninę sistemą.
Kartu su žmona (prof. Bhakdi) Dr. Reiß išleidote naują knygą "Suprasti infekciją - užuot
jos bijojus". Apie mitus, iliuzijas ir tikrovę".
Mano pirmas klausimas: Profesoriau Bhakdi, kas paskatino jus parašyti šią knygą?
Na, prieš dešimt metų su žmona išleidome knygą.
Jis vadinosi "Infekcijų šmėkla. Mitai, iliuzijos ir tikrovė".
Knygą parašėme tada, kai išėjau į pensiją, ir žmona man pasakė:
"Turėtumėte užrašyti savo paskaitas plačiajai visuomenei.
Viskas apie infekcijas, ką šios šalies gyventojai nori ir turėtų žinoti.
Ir tai yra tikrovė, o paskui nurodyti, kas nėra tikrovė, t. y. mitai." Taip ir padariau.
Ir ši knyga buvo parduodama dešimt metų.
Nebuvo taip gerai parduodamas, bet tai nesvarbu.
Tačiau jame apžvelgiau visas svarbiausias infekcines ligas šioje šalyje. Kaip jų išvengti.
Kodėl tam tikros bakterijos ir virusai yra pavojingi? Kodėl kiti nėra pavojingi?
Kaip jie mus susargdina? Ir kaip to išvengti?
Ir tai būtinai apėmė skiepijimo temą.
Kad skiepijimo klausimas būtų visiškai išspręstas visiems.
Tada pasirodė "Corona". Ir trumpai tariant:
Per penkerius "Corona" metus supratau, kad tai, ką parašėme pirmoje knygoje, reikėjo peržiūrėti.
Skubiai. Nes akivaizdu, kad neperdaviau jokių tikrai pagrįstų žinių.
Padariau klaidą. Nes nebuvau pakankamai išsilavinęs.
Šį skyrių, šią temą dėstau daugiau nei 20 metų.
Tada supratau, kad buvo esminių dalykų, kurių nesupratau, kurie nebuvo teisingi.
Ir žinote, mano mama buvo mano pirmoji mokytoja.
Ji buvo gydytoja. Kai buvau maža, ji man pasakė, kad noriu būti gydytoja.
Ji pasakė: "Būsi gydytoja. Atmink, kad gydytojas negali nieko bijoti. Nieko.
Tik vienas dalykas - jis daro klaidą.
Ir sako, kad kažkas negerai dėl gydymo.
O jei taip atsitiko, turite pasirūpinti, kad tai ištaisytumėte."
Štai kodėl pasakiau žmonai, kad turime dar kartą išleisti šią knygą.
Turime įdiegti patobulinimų, kad ji suteiktų tinkamo lygio žinias.
Tuo metu mes su juo, Klausu (daktaru Köhnleinu), draugavome, buvome artimi draugai.
Ir aš pasakiau, kad čia yra žmogus, kuris prieš kelis dešimtmečius išreiškė savo skepticizmą šia tema, kuris yra čia.
Ir jis visada buvo teisus. Ar nevertėtų paprašyti jo prisijungti prie mūsų?
Taip ir nutiko. Ir jis pasakė: "Taip, teisingai!"
Jis yra trečiasis naujos knygos, kuri buvo išleista užvakar, autorius.
Kaip internistas neturėjau daug bendro su skiepais.
Iš tikrųjų nesirūpinau skiepais, kol nesusilaukėme vaikų.
Mano pirmoji dukra turėjo būti paskiepyta BCG vakcina iškart po gimimo.
Ir tada intuityviai pasakiau: dabar to daryti nenorime.
Tikrai nemanau, kad tuberkuliozė kelia grėsmę mano dukrai.
Tuo metu aš nežinojau, kad BCG vakcina, kad buvo atliktas tyrimas, kurio metu iš tikrųjų buvo atliktas
placebu kontroliuojamas tyrimas - o tai retai pasitaiko skiepijant - siekiant patikrinti BCG vakciną.
Tai įvyko Indijoje, kur buvo paskiepyta ir nepaskiepyta daug gyventojų.
Ir iš tiesų buvo nustatyta, kad BCG vakcinuotos populiacijos užsikrėtusiųjų
tuberkulioze buvo daugiau nei neskiepytos populiacijos.
Apie tai buvo plačiai paskelbta žurnale "Lancet" pavadinimu "Blogos naujienos iš Indijos".
Nuo šios publikacijos praėjo, manau, dar 13 metų, kol Vokietijos pediatrai buvo pasirengę nutraukti šį skiepijimą.
Ji vis dar turėjo susilaukti mano pirmosios dukters.
Antrą kartą paklausiau jau kritiškiau, todėl paklausiau, o kaip dėl BCG vakcinacijos?
Atsakymas buvo pasipiktinęs: "Ne, jau seniai to nedarėme.
Labai geras. Ženkime dar vieną žingsnį atgal.
Ligos ir infekcijos žmoniją persekioja jau daugelį amžių.
Buvo epidemijų: Pagrindinės mirties priežastys buvo maras, cholera ir tuberkuliozė.
Vėliau, XX a. pradžioje, šių ligų staiga ėmė smarkiai mažėti.
Šiandien vairuoti automobilį yra pavojingiau nei susirgti, pavyzdžiui, tymais ar net baisia stablige.
Tačiau infekcinių ligų baimė vis dar nepalaužta, kaip matėme koronaviruso metais.
Gal galite paaiškinti, kodėl taip yra?
Problema ta, kad dauguma žmonių nesupranta, jog iš infekcinių ligų galima uždirbti neįtikėtinai daug
pinigų, kad galima uždirbti beprotiškai daug pinigų.
Sergant infekcinėmis ligomis visada atliekami antikūnų matavimai, laboratoriniai matavimai,
šiais laikais vartojami antivirusiniai vaistai.
Nuo šios temos iš esmės ir pradėjau.
Tuo metu tai buvo AIDS problema, kuri atrodė tokia pavojinga dėl masinio perteklinio gydymo.
Iš tikrųjų tada tai buvo tik ACT katastrofa.
Būtent šis antivirusinis vaistas pateko į rinką perdozavus, o ne pati AIDS problema.
Iš tikrųjų tai įvyko tik dėl mažų ratų.
Tačiau AIDS problema, kaip jau minėjau, visų pirma buvo ACT nelaimė.
Kadangi tai nebėra duota, jis taip pat tapo tylus.
Tačiau CDC, epidemiologinė tarnyba, tuo metu jau nebeturėjo epidemijų.
O AIDS buvo, taip sakant, gelbėjimosi ratas.
Po poliomielito ir raupų daugiau nieko nebuvo.
Tada buvo "legionierių pneumonija" , kuri buvo stilizuota į epidemiją, kuri nebuvo epidemija.
Tai buvo tiesiog senų, gana nesveikų legionierių susibūrimas ir vakarėliai, kuriuose jie daug gėrė ir rūkė.
Po to keli susirgo plaučių uždegimu.
Tačiau tada į sceną žengė CDC ir rado anksčiau nežinomą bakteriją, logiškai ją pavadino "Legionella pneumophila"
ir paskelbė legionierių pneumonijos sukėlėju, nors priežastis buvo tiesiog nusilpusi sergančiųjų imuninė sistema.
Paprastai infekcinių ligų problema yra ta, kad jos iš tikrųjų negali mums nieko
padaryti, kol mūsų imuninė sistema gerai veikia.
Jei ji susilpnėja, gali nutikti kas nors panašaus.
Tada galite užsikrėsti.
Ypač sergant AIDS, jei daug piktnaudžiaujama narkotikais, galima susirgti vadinamosiomis oportunistinėmis ligomis.
Šiomis ligomis susergama tik tada, kai sutrinka imuninė sistema.
Taip, norėčiau apie tai kai ką pasakyti.
Problema ta, kad didžiausias epidemijas sukėlė patogenai, kurie galėjo labai lengvai plisti.
Iš esmės buvo tik du būdai, kaip tai padaryti: vanduo arba oras.
Kitaip tariant, ji perduodama iš žmogaus žmogui kosint arba čiaudint.
Kai siautė maras, žmonės, sergantys maru, kosėjo ant kitų, ir bakterijos į juos pateko per orą.
Dabar jau žinomi daugumos tikrai svarbių infekcinių ligų mechanizmai ir būdai.
Žinome, kad vanduo turi būti valomas, todėl choleros nebėra. Choleros nebėra.
Jūs žinote, kad jei kas nors kosėja ir užsikrečia maru, kosinčiam žmogui reikia duoti antibiotikų.
Vis tiek maro nebeliko, nes žinome, kaip jis plinta - per žiurkes ir blusas, o ten, kur nėra žiurkių, nėra ir maro.
Ten, kur yra maras ir antibiotikai, maras negali būti perduotas.
Tačiau tai reiškia, kad žinote būdus, žinote, kaip ko nors išvengti.
Ir ši prevencija ne visada pasiekiama skiepijant, o retai - skiepijant.
Norėčiau paaiškinti vieną dalyką:
Tai nereiškia, kad dėl to, jog, pavyzdžiui, stabligė pas mus tapo tokia reta, stabligė nėra pavojinga.
Stabligė šiandien yra tokia pat pavojinga kaip ir prieš 100 metų.
Lygiai taip pat pavojinga. O kai tai įvyksta, kyla pavojus žmonėms.
Dabar pereinu prie labai svarbios temos - skiepų. Kodėl turėjome tiek daug taisyti?
Nes aš pats supratau, kad trys ramsčiai, ant kurių turi stovėti skiepijimo rekomendacija,
prieš ją pateikiant, yra šie: Pirma, būtinybė.
Kada apskritai reikia skiepytis? Kai liga iš tiesų kelia pavojų gyvybei.
Jei liga nekelia pavojaus gyvybei, skiepyti nereikia. Ir tada turėtumėte laikytis atokiau.
Negali trūkti vieno ramsčio. Antrasis ramstis yra veiksmingumas.
Veiksmingumas reiškia, kad turi būti gerokai sumažintas sunkiai sergančių ir mirusių žmonių skaičius.
Dabar įsivaizduokite, kad turime infekciją, kuri nesukelia jokių mirčių.
Arba taip mažai, kad apskritai nepavyktų sumažinti.
Pavyzdžiui, pavyzdžiui, tymai yra labai geras pavyzdys - žmonės, kurie anksčiau mirė nuo tymų, mirė dėl
tų pačių priežasčių, dėl kurių mirė sergantieji gripu.
Jie buvo užkrėsti bakterijomis. Žmones pražudė bakterinė superinfekcija.
Tačiau šią bakterinę superinfekciją šiandien galima labai gerai gydyti.
Štai kodėl iš esmės nuo tymų nemiršta žmonės, kuriems užtikrinama gera medicininė priežiūra ir
kurie yra sveiki, turintys normalią imuninę sistemą.
Todėl naudos apskritai negalima išmatuoti.
O ten, kur nėra naudos, yra ir rizika.
Skiepijant visada kyla rizika. Visada.
Nes, kaip sakė Klausas, šios vakcinos nėra viena medžiaga, tai visada yra medžiagų kokteilis, o tame
kokteilyje visada yra potencialiai pavojingų medžiagų.
Ir kiekvienas, kuris tai neigia, turėtų būti nedelsiant deleguotas iš principo .
Jie nėra įgalioti teikti patarimų ar skiepijimo rekomendacijų.
Nes jei nėra jokios naudos, o aš sakau, kad nauda yra lygi nuliui, tai, kaip šiandien žinome ir kaip
nustatyta, jaunesniems nei 65 metų žmonėms mirties rizika buvo praktiškai lygi nuliui. Praktiškai nulinė.
Jei nauda lygi nuliui, tuomet kiekviena rizika, nesvarbu, ar ji būtų viena iš milijono, ar viena
iš trilijono, padalinta iš nulio, yra begalinė.
Aš esu tailandietis. Taip, to išmokau mokykloje.
Viskas, kas dalijama iš nulio, yra begalybė.
Tada rizikos ir naudos santykis yra begalinis. Ir jūs negalite su tuo sutikti.
So. Efektyvumas turi būti įrodytas, o, kaip sakė Klausas ir kaip mes taip pat paaiškinome knygoje, efektyvumą galima įrodyti
tik tada, jei turėsite mirčių skaičių be skiepų ir su skiepais.
Ir tokių duomenų nėra nė apie vieną vakcinaciją pasaulyje - nė apie vieną.
Dabar grįžtame prie proporcingumo.
Stabligė čia neegzistuoja. Tačiau galiu pasakyti, kad stabligė yra Trečiajame pasaulyje, Afrikoje, Tailande.
Tailande buvau stabligės skyriuje ir mačiau, kaip žmonės miršta nuo stabligės.
Antroji liga, nuo kurios skiepijimas gali būti naudingas, yra pasiutligė.
Taip sakau todėl, kad turėtų būti aišku, jog mes su žmona esame čia ne kaip prieš skiepus nusiteikę žmonės.
Nesame prieš skiepus nusiteikę, tačiau sakome, kad jei skiepijimas tikrai prasmingas, jei jis būtinas, nes mirštamumas
ir mirtingumas yra neįtikėtinai didelis - nuo stabligės miršta daugiau nei 50 proc. žmonių, kas antras susirgęs stablige miršta.
Pasiutligė praktiškai 100 proc. - šiandien. Tai reiškia, kad bet kuris pasiutlige sergantis žmogus
mirs, jei nebus imtasi jokių veiksmų, o gydymo nėra.
Nuo abiejų ligų iš tikrųjų galima pasiskiepyti. Ir šis skiepas veikia.
Apie tai pasakojame ir aiškiname savo knygoje.
Taigi kiekvienam turi būti aišku, ar skiepijimas turi prasmę - taip.
Ir ne tik taip, bet ir nuoširdžiai rekomenduojame tai daryti, nes tai gali - ir, beje, privalo - išgelbėti gyvybę.
Jei gydytojas nežino, kad galima skiepytis nuo stabligės, ir kaip konkrečiai skiepytis.
Ir čia, ir tai taip pat paaiškinta knygoje, skiepijama ne tik vakcina, kaip daroma čia,
vakcina, kuri skatina antikūnų susidarymą.
Yra vadinamoji pasyvioji vakcinacija. Tai reiškia, kad skiepijama paruoštais antikūnais, gautais iš paskiepytų žmonių.
Šių antikūnų yra ir stabligės bei pasiutligės atveju. Ir jie veikia, jie tikrai veikia!
Ir jie iš tikrųjų neturi rimto šalutinio poveikio, nes yra gryni.
Tai gryni antikūnai, juose nėra jokių priedų.
Taigi, tikrai norėjau paaiškinti, kad nesu prieš skiepus, bet sakau, kad rizikos ir naudos santykis turi būti teisingas.
Knygoje septynis skyrius skiriate skiepams, kurie paprastai laikomi didžiausiu
pasiekimu ir stipriausiu ginklu prieš infekcijas.
Jūs jau sprendėte šį klausimą. O tie, kurie pasisako už skiepus, teigia, kad visų užkrečiamųjų ligų mažėja.
Ar tai nėra skiepų veiksmingumo įrodymas?
Taip, tai svarbus klausimas, aš taip pat norėjau į jį atkreipti dėmesį.
Pasidomėjęs skiepų tema, susidūriau su A. Buchwaldo knyga, kurios pavadinimas paprastas
ir patrauklus: "Skiepai - baimės verslas".
Buchvaldas atliko labai paprastą ir įsimintiną darbą.
Jis nupiešė visus Federalinės statistikos tarnybos statistinius duomenis apie užkrečiamąsias ligas, o
paskui visada virš jų įrašydavo skiepijimo laiką.
Ir tada labai aiškiai matėte, kad kiekvienos infekcinės ligos atveju staigus infekcinių ligų sumažėjimas visuomet
įvykdavo gerokai anksčiau, nei buvo pradėta masinė vakcinacija.
Tai labai aiškiai rodo, kad skiepijimas turi įtakos skiepams, tačiau užkrečiamųjų
ligų mažėjimui įtakos turi ir kitos priemonės.
Ir tai yra tiesiog geresnis gyvenimo būdas, kurį turime pokario laikotarpiu.
Taip pat labai aiškiai matyti, kaip per karą tuberkuliozės atvejų skaičius tai didėjo, tai mažėjo.
Tai susiję su tuo, kad žmonės badavo, šalo ir turėjo kitas prastas gyvenimo sąlygas,
todėl infekcinės ligos turėjo galimybę plisti.
Gyvenimo aplinkybės buvo lemiamos, gyvenimo aplinkybės.
Taip.
O farmacijos pramonė sako atvirkščiai. Jie sako, kad turime tokią palankią situaciją, nes skiepijame.
Tačiau statistiniai duomenys aiškiai byloja priešingai, todėl šis argumentas, kurį visada naudoja kita pusė, kad prieš
skiepus nusiteikęs ar skiepų šalininkas yra antisocialus laisvas važinėtojas, iš tikrųjų nėra pagrįstas.
Visų pirma, dabar jau įsitikinome, kad skiepijant koronos vakcina nebuvo jokios išorinės apsaugos, todėl
šis visada skleidžiamas gandas yra visiškai nepagrįstas.
Vakcinacijos tikslas - sukurti antikūnus.
Tai turėtų būti įrodymas, kad skiepai suveikė.
Taip sako žmonės.
Taip, ar tai apskritai yra lemiamas imuninės apsaugos taškas?
Ne, žinoma, tai labai naivu, sakyti, kad viskas pagrįsta antikūnais.
Kas yra antikūnai? Kaip jie veikia? Ir kaip apskritai veikia imuninė sistema?
Niekas to nežino, nes medicinoje to beveik niekas nedėsto.
Gydytojai tampa gydytojais neturėdami pagrindinių imunologijos žinių.
Kadangi šį dalyką nuo A iki Z dėstau daugiau nei 20 metų, Mainco mokiniai tikrai turėjo žinoti velniškai daug,
nes kitaip nebūtų išlaikę egzamino. Jie tai irgi žinojo.
Ne, yra skirtingos imuninės sistemos atšakos ir ramsčiai, ir mes juos visus paaiškinome.
Jų nėra daug, bet turite jas žinoti.
Tai antikūnai ir ląstelės, limfocitai .
Apytiksliai kalbant, antikūnai gali būti veiksmingi tik prieš toksinus, nes toksinai yra maži, o antikūnai - taip
pat maži, todėl antikūnai gali perimti toksinus, jei jų yra.
Būtent toksinų, esančių kraujyje, nes antikūnų daugiausia yra kraujyje.
Todėl jis veikia tik tuo atveju, jei toksinas pernešamas per kraują.
Pavyzdžiui, stabligės bakterijos toksinas.
Ir būtent čia antikūnai gali pagauti ir sustabdyti, t. y. sustoti, neiti toliau.
Priešingu atveju antikūnai gali sustabdyti virusus tik tada, jei jų yra kraujyje.
Tačiau dauguma virusų į organizmą patenka per nosį, kvėpavimo takus arba žarnyną.
Štai kodėl skiepijant negalima iš tikrųjų apsaugoti plaučių gleivinės, bronchų, pačių plaučių ir virškinamojo trakto.
Štai kodėl, ir tai sakiau prieš penkerius metus, žmonės, visiškai beprasmiška bandyti skiepytis nuo kvėpavimo
takų sukėlėjo, jei antikūnai kraujyje atsiranda dėl to, kad jie yra ne toje sienos pusėje.
Jie negali to sustabdyti ir dabar žinome, kad taip ir yra.
Kad šis skiepas niekada negalėtų užkirsti kelio infekcijai.
Taip. Šiuo metu vėl diskutuojama apie Jenso Spano įvestą skiepijimą nuo tymų.
Čia taip pat paaiškėjo, kad antikūnai neturi didelės reikšmės gynybai.
Taip, mes taip pat apie tai pasakojome knygoje. Tai žinoma jau 50 metų.
Yra žmonių, kuriems antikūnai apskritai negali pasigaminti. Tai yra genetinis defektas.
Buvo žinoma, kad šie žmonės tymais serga įprastai ir visada pasveiksta įprastai, kaip ir visi kiti.
Jie nemiršta. Jie taip pat sunkiau neserga. Visiškai ne.
Tai įrodymas, aiškus ženklas, kad būtent limfocitai, baltieji kraujo kūneliai, yra
atsakingi už virusinių infekcijų likvidavimą.
Taip, ir šie baltieji kraujo kūneliai nėra matuojami. Ar suprantate? Skiepijant.
Nes tai pernelyg sudėtinga, be to, tai neduotų jokios naudos, nes jie visada ten yra. Tai
dar vienas dalykas, kurį mes taip pat sakome.
Virusų atveju šie baltieji kraujo kūneliai yra atsakingi ne už vieną virusą, bet atpažįsta
vieną viruso tipą ir kartu visą virusų šeimą.
Štai kodėl esame apsaugoti. Ir kuo dažniau vaikystėje susiduriame su įvairiais virusais, tuo labiau esame apsaugoti.
Štai kodėl visa ši nesąmonė apie vaikų virusinių ligų prevenciją. Tai turi liautis.
Kaip manote, kodėl buvo įvestas privalomas skiepijimas nuo tymų?
Nežinau. Manau, kad tai buvo pavyzdys, kaip gyventojai priima privalomąjį skiepijimą.
Nes apie privalomą skiepijimą nuo koronos buvo užsiminta ir vėliau.
Tai jau buvo suplanuota.
Tikriausiai tai jau buvo suplanuota. Tai buvo "bandomasis paketas" su privalomu
skiepijimu nuo tymų - nes jokiu būdu nebuvo būtina.
Taigi, kaip sakiau, kaip sakė Sucharit, tuo metu mirčių nuo tymų nebuvo.
Infekcijos skaičiai taip pat buvo savavališkai maži.
Taigi, kodėl būtent tymai staiga tapo privalomi, iš tikrųjų nebuvo jokių požymių. Arba jokios prasmės.
Taip, šiuo atžvilgiu, šis įstatymas yra tikrai savo tikslą, kad galiausiai nekompetentingi ekspertai tiesiog daro dalykus....
Atsiprašau, kas yra nekompetentingi ekspertai?
Jie vadina save ekspertais.
Ne, ne, ne. Jie patys savęs nevadina, jie kviečiami ir skiriami (būti) ekspertais, taip.
Už viso to slypi darbotvarkė. Ir ši darbotvarkė iš tikrųjų yra suplanuota.
Planuotojai nėra šioje šalyje, jie yra kažkur toli į vakarus.
Tačiau šis planavimas truko 10, 25 metus, planuojant šį vainiko protrūkį.
Paul Schreyer knygą tikrai reikėtų perskaityti. Visiems žurnalistams. Visiems.
Taip pat būsimiems politikams. Viskas buvo suplanuota.
Ir visiškai aišku, kad ši koronaviruso krizė buvo beveik visiškai suplanuota 2019 m.
2019 m. spalio mėn. vyko simuliacinis žaidimas, ir, žinoma, virusas buvo ten.
Nes, kaip dabar žinome, virusas atsirado laboratorijoje .
Visi, kurie to nežino, turėtų būti uždaryti bibliotekoje ir privalomai perskaityti.
Nes viskas buvo suplanuota. Moderna jau 2019 m. turėjo 100 000 vakcinų dozių.
Jie sakė: "Žmonės, kitais metais turėsime milijardą skardinių". Mes su tuo susitvarkysime.
Žinia buvo tokia: buvo paleistas virusas, prieš kurį žmonija neturi imuninės sistemos.
Taip. Bet tai juk savaime yra nesąmonė, ar ne? Nėra taip, kad mes visiškai priklausytume nuo patogeno malonės.
Taip, todėl kaukė ir atstumas.
Tai buvo vieninteliai dalykai, galintys mus apsaugoti, bet tai buvo visiška nesąmonė.
Matėme, kad pagrindinis imunitetas buvo puikus.
Jie nežinojo, kad imunitetas koronavirusui visada yra platus. Nes koronavirusų yra visur.
Kai vaikas eina į darželį, pirmaisiais metais vaikas serga kas kelis mėnesius.
Tai daugiausia koronavirusai. Su kiekviena infekcija imuninė sistema treniruojasi, treniruojasi
ir treniruojasi, tampa vis stipresnė ir stipresnė.
Savo praktikoje susidūriau su koronaviruso pandemija.
Aš irgi norėjau tai patirti, ir tai atėjo kartu su testu.
Kai tik buvo galima atlikti testą, kilo panika.
Žmonės ateidavo į kabinetą užgniaužę kvapą, bet nieko neturėjo.
buvo atliktas koronos testas ir jie jautėsi taip, tarsi negalėtų kvėpuoti.
Man tereikėjo juos šiek tiek pakalbinti ir priversti suprasti, kad jie turi pakankamai oro.
Jie tiesiog hiperventiliavo. Paskui vėl nurimo.
Taip pat buvo pacientų, kuriems buvo nustatytas teigiamas koronos rezultatas. Tačiau tai buvo užmaskuota atliekant testą.
Tada ėmiau ieškoti toliau ir pažiūrėjau, ką jie iš tikrųjų turi. Jiems iš tikrųjų buvo dusulys.
Vienas sirgo chlamidine pneumonija , kitas - plaučių embolija.
Trečiasis sirgo papūgų liga, kuriai reikėjo kortizono.
Priežastys buvo labai skirtingos. Tačiau visos jos buvo sinchronizuotos atliekant, taip sakant, karūnos bandymą.
Klaidinga diagnozė.
Taip, klaidingai diagnozuota. Tas, kuris sirgo chlamidine pneumonija, tikrai nebūtų labai džiaugęsis kortizonu.
Sergant egzogeniniu alerginiu alveolitu , kortizonas veikė.
Tačiau diferencinės diagnozės visiškai nėra.
Taip, tai buvo labai malonu matyti interviu iš pulmonologo , kuris aprašė savo eigą, o paskui pats ją gavo.
Ponia Maischberger mums pasakė: "Jūs tiek daug paaukojote, o paskui patys tai gavote. Kodėl mums apie tai nepasakojate?"
Jis papasakojo apie klasikinę pneumokokinės pneumonijos eigą ir apibendrino, kad tai buvo labai
netipiška koronarinės pneumonijos, kuria jis sirgo, eiga.
Tuo metu jie buvo tokie akli ir žiūrėjo tik į šį vainiko bandymą ir teigė, kad jis viską nuspręs.
Per tą patį laikotarpį gripas išnyko.
Iš tikrųjų jis buvo praktiškai nepatikrintas, nes niekas netyrė gripo.
Tada paskambinau savo laboratorijos gydytojui ir paklausiau: "Sakykite, ar dar kas nors tikrinasi dėl gripo?"
Tada jis sako: "Ne, tik tu kartais." Taigi tai labai aiškus testo šališkumas .
Be šio tyrimo nebūtume pastebėję ligos. Taip pat paklausiau kelių kolegų:
"Sakykite, kaip manote, ar būtume pastebėję, jei nebūtume atlikę testo?"
Profesorius Allersbergeris iš Austrijos man pritarė: "Ne, mes tikrai nieko nebūtume pastebėję."
Bet mano kolegos sakė: "Taip, jūs matėte visus mirusiuosius".
Ir tada buvau visiškai nesavas. "Ar jūsų praktikoje buvo daug mirčių?"
"Ne, ne mano praktikoje, bet ar matėte Bergamo nuotraukas?"
Viskas susiveda į Bergamo nuotraukas.
Tai skleidė baimę ir privertė žmones paklusti.
Bet dabar, pavyzdžiui, Tomas Lausenas ten nuvyko ir suskaičiavo mirusiuosius, taigi mirusieji tikrai egzistavo.
Kaip manote, kokia yra priežastis? Kodėl žmonės mirė?
Taip, aš taip ir padariau - pabudęs dėl AIDS problemų ir perteklinio gydymo, natūralu, kad iš karto
pažvelgiau į tai - kaip jie gydė koronos ligonius?
Iš karto radau tai, ko ieškojau. Kinijoje mane gydė kortizonu, steroidais ir antivirusiniais vaistais.
Nepavyko, buvo parašyta tiesiai virš jo.
Kai išgirstu, kad tai nepasiteisino, pasidarau labai atsargus. Tada paprastai tai reiškia, kad jis padarė žalos.
Ir aš pasinaudojau proga parašyti laišką mūsų Vokietijos medicinos žurnalo redaktoriui, atsakydamas į
straipsnį, pavadintą "Kol kas nėra gydymo nuo koronaviruso".
Tada parašiau: Dėl šio teiginio mane stebina vaistai, kurie, matyt, jau yra naudojami neišbandyti.
Visi šie preparatai buvo daugiau ar mažiau imunosupresiniai .
O esant klinikiniam vaizdui, kuris panašus į gripą arba galbūt iš dalies taip pat buvo gripas, nenorėčiau vartoti visų
šių medžiagų, nes tai tikrai nėra palanku gydymo procesui.
Ir jie iš tiesų paskelbė laišką. Bet tekstas vis tiek buvo paskelbtas.
O balandžio 1 d. pasirodė šie PSO tyrimai, kurie iš tikrųjų parodė didelį mirtingumo perviršį.
Taip nutiko dėl sudėtyje esančios medžiagos - hidroksichlorochino, kurio mažos dozės tikrai yra gana
geros, todėl jis taip pat gali būti gana veiksmingas virusinių infekcijų atveju, nes šiek tiek sumažina galūnių skausmą.
Tačiau jo terapinis intervalas labai siauras, ir buvo rekomenduojamos tokios dozės, kurios buvo visiškai mirtinos, t.
y. sukėlė širdies aritmiją, įskaitant skilvelių virpėjimą.
Žinoma, tai taip pat buvo pastebėta gana greitai ir tuoj pat sustabdyta, todėl buvo tik vienas pikas - kreivė iš
tiesų vertikaliai kilo 14 dienų po šių tyrimų pradžios.
Taigi, galėtumėte nusiųsti prokurorus ir pamatyti, pareikalauti pacientų, kurie buvo gydomi balandžio 1 d., bylų.
Jie tikrai rastų tai, ko ieškojo, kad ir kur atsirastų šis mirtingumo perteklius.
Tai buvo Londonas, Paryžius, didieji miestai, didžiosios sostinės, kur buvo didžiosios universitetinės ligoninės, ir Madridas.
Taip, Niujorkas taip pat, bet tai nesiderino su Europa.
Tačiau, žinoma, tai buvo atlikta PSO tyrimuose, taip pat Naujojoje Zelandijoje ir Australijoje.
Tačiau šis mirtingumo perteklius natūraliai sukėlė baimę.
Niekas netiki, kad pacientai miršta dėl terapijos, bet, žinoma, jie tiki, kad miršta dėl šios sunkios ligos.
Štai kodėl koronai staiga teko dešimteriopai pavojingesnės už gripą reputacija.
Taip. Taip, mes turime labai įdomią laidą apie tai per Kla.TV, , kur galite pamatyti, kad tie žmonės, kurie buvo gydomi
Italijoje, pavyzdžiui, buvo gydomi visiškai netinkamai ir mirė ten eilėmis, kad beveik niekas neišėjo iš ligoninės gyvas.
Taip, ir tada iškilo epidemiologinių-higieninių rekomendacijų problema, kad pacientus geriausia intubuoti .
Ir Remdesivir.
Ir "Remdesivir", preparatas, kuris yra labai toksiškas, taip pat antivirusinis vaistas, kuris, matyt, pagal
licenciją gaminamas Bergame - ir Tomas Lausenas tai išsiaiškino.
Taigi nuo gamintojo iki slaugos namų buvo nedidelis atstumas.
Taigi jie visi tikriausiai buvo gerai gydomi "Remdesivir", pacientai.
Nesakau, kad žuvo...
Bet kuriuo atveju tai nepadėjo pasveikti.
Be SARS-CoV-2, apie jį jau daug kalbėta ir daugelis mūsų žiūrovų apie jį žino.
Tačiau yra ir kitų ligų, kurių diagnozė nėra tokia aiški.
Jūs rašote... Savo knygoje turite gerą skyrių apie hepatitą C. Ar galite ką nors daugiau apie tai pasakyti?
Taip, hepatitas C, galima sakyti, taip pat prisidėjo prie ŽIV.
Turiu trumpai paaiškinti, koks eksperimentas su gyvūnais buvo atliktas.
Buvo non-A/non-B hepatitas, t. y. potransfuzinis hepatitas, kuris iš tikrųjų nebuvo
infekcinis, bet pasireiškė po kraujo perpylimo.
Taigi tai galėjo būti ir imunologinis poveikis, todėl pacientai laikinai pagelto.
Tačiau virusologai dirbo ir teigė, kad tai gali būti ir virusas, kuris dar nėra atrastas.
Tuomet jie ieškojo jo beždžionėms įpilant ne A ir ne B hepatitu sergančių pacientų kraujo ir
laikant kontrolinį gyvūną atskirame kambaryje.
Tokia buvo eksperimentinė sąranka. Taigi, iš tikrųjų jie turėjo įpilti tiek pat beždžionių kraujo iš sveikų
žmonių, kad būtų galima atmesti šį imunologinį poveikį.
Šios perpiltos beždžionės nesusirgo.
Jiems laikinai šiek tiek padidėjo kepenų fermentų kiekis, tada jie buvo paskersti.
Kepenys taip pat buvo geros, nieko nerasta.
Tačiau vėliau rinkoje pasirodė didelės skiriamosios gebos PGR metodai, kuriais buvo galima rasti bet kokius fragmentus, kurie
neatitiko laboratorinio gyvūno genetinio kodo, ir iš to buvo padaryta išvada, kad tai gali būti virusas, kurį gyvūnai turėjo.
Tada prieš jį buvo sukurtas antikūnas - HCV antikūnas.
Tada jis buvo paruoštas rinkai. Taip jau sutapo, kad Kinijos imperatorius kažkodėl sirgo
hepatitu, todėl jis buvo išplatintas ir parduotas.
Jie sukūrė antigeną. Taigi jie paėmė šiuos genų fragmentus kaip baltymo šabloną, kaip antigeno projektą.
Jie paėmė antigeną, kad sukeltų antikūnus kitiems gyvūnams.
Tada jie atliko testą, skirtą šiems antikūnams aptikti žmonėms. Tai antikūnų aptikimo testas.
Tačiau antikūnų aptikimas nukreiptas prieš statybinį bloką, kuris buvo sukurtas naudojant hipotetinį projektą.
Jie pardavė šį testą ir ištyrė žmones, kad nustatytų, kas turi antikūnų prieš jį.
Jei taip yra, vadinasi, sergate hepatitu C. Toks buvo apibrėžimas, ar ne?
Net jei tada jiems nepasireiškia jokie klinikiniai simptomai, pvz., pagelsta?
Taip, tada jau turėjome inkubacinį laikotarpį su AIDS, kai taip pat turėjome sveikų
pacientų, kurie teigiamai reagavo į antikūnus.
Jiems buvo sakoma, kad mirsite po metų - inkubacinis periodas visada būdavo šiek tiek ilgesnis, paskui - dešimt
metų - nuo hepatito C nemirštama visai, paskui - 30 metų - tada susergama kepenų vėžiu arba kepenų ciroze.
O kad taip neatsitiktų, jau vartojate mūsų antivirusinę terapiją, kuri dabar kainuoja 10 000 eurų už pakuotę.
Štai kaip tai veikia. Jie neserga, bet neserga ir nuo gydymo, nes dozė nebėra tokia didelė kaip anksčiau.
Hepatitas C anksčiau buvo gydomas interferonu ir didelėmis ribavirino dozėmis.
Žmonės metus buvo visiškai suglebę ir sirgo, susirgo sunkia anemija, paskui turėjo pasveikti, todėl supratote, kad
reikia kažką keisti, t. y. padaryti gydymą mažiau toksišką.
Tačiau iš tikrųjų tai visada buvo gera priežastis, kodėl kepenų problemų negalima gydyti vaistais, nes
jie visada tam tikru būdu toksiškai veikia kepenis.
Ir šiandien žmonės stebisi - ką tik buvau dar viename kepenų simpoziume - kodėl nemažėja hepatocelulinių
karcinomų skaičius, nors virusinė apkrova veiksmingai mažėja. Ar net šiek tiek daugiau.
Atsakymas paprastas - vienas su kitu neturi nieko bendra.
Visi narkomanai yra užsikrėtę hepatitu C, tačiau jie turi kitą priežastį.
Jų vaistai yra toksiški kepenims. Kaip ir alkoholikai.
Jei tai pasakysite kepenų kongrese, tai reiškia, kad taip, alkoholis yra labai svarbus
kofaktorius. Taigi be alkoholio taip pat negalima apsieiti.
Faktas tas, kad HCV užsikrėtę pacientai, kurie turi problemų, paprastai yra alkoholikai.
Taip. Kitaip tariant, jūs priskiriate terapijai naudą, kurios net negalite įrodyti.
Ir nemato žalos.
Ir nemato žalos, taip. Jūsų knygoje labai daug kalbama apie numanomą ir realią riziką.
Dažnai lyginate, kalbėjote apie šiuos tris ramsčius.
Apskritai, kalbėjote apie alkoholikus, bet ir kiti dalykai, kurie yra daug labiau paplitę, pavyzdžiui, nutukimas ir rūkymas,
yra statistiškai daug reikšmingesni nei bet kuri infekcinė liga.
Ten yra sąrašas, kuriame infekcinės ligos yra tik 5 vietoje tarp mirties priežasčių.
Tad kodėl tokie institutai kaip Roberto Kocho institutas nepaaiškina, kad žmonės turi daug daugiau
naudos iš to, kad išlaiko sveikatą ir tai skatina?
Vietoj to propaguojami tyrimai, skiepai, kurie yra rizikos ir naudos analizės apačioje.
Ar dabar galiu pateikti savo tezę apie valdančiąją klasę ir vergovę?
Visa mūsų visuomenė yra paremta kapitalizmu... Taip, tai visuomenė, paremta kapitalizmu.
Perskaičiau Rainerio Mausfeldo knygą, kuri mane nepaprastai sujaudino.
Raineris Mausfeldas, mūsų didysis istorikas (teisingai - psichologas) iš Kylio, rašė:
Kapitalizmas ir demokratija yra nesuderinami dalykai.
Nes kapitalizmas skatina žmones atimti daiktus iš kitų žmonių.
Iš esmės jie nori patenkinti savo godumą.
O godumas - žmogiškas dalykas, kurį sunku sustabdyti - skatina turtinguosius norėti
tapti dar turtingesniais ir dar turtingesniais.
O mainais jie turi vis daugiau atimti iš vargšų.
Mes pasiekėme tokį tašką, kai jie turi atimti viską iš viso pasaulio, kad galėtų
išsaugoti savo, kaip pasaulio valdovų, padėtį.
Jie atima iš mūsų žmogiškumą, mūsų, kaip žmonių, gebėjimus ir verčia mus mokėti už savo išteklius.
Šiuo atveju - vakcinos, vaistai, kurie lemia mūsų pačių mirtį. Tai tokia beprotiška mintis.
Dabar turiu jos atsikratyti, nes tai supratau studijuodamas įvairias knygas, istoriją, politiką, ekonomiką.
Ir visiems, su kuriais daug metų kalbėjausi šioje srityje, labai, labai panašu, kad valdančiosios jėgos - ir jos nėra Vokietijoje,
jos yra kažkur Vakaruose - atrado mano dalyką, mano discipliną, infekcijos mokslą kaip unikalią, naują, galingą,
galingiausią pasaulyje priemonę savo valdžiai įtvirtinti.
Nes su jais jie turi savo mokslininkus, ekspertus ir dabar turi PSO. Viskas vienoje rankoje.
Dabar Vokietijos ir Europos žmonės suteikia PSO galią daryti, ką nori. Būtent tai jie dabar ir daro.
Jie gali savo nuožiūra paskelbti pandemiją, todėl gali savo nuožiūra įsakyti imtis priemonių, kurių privalu laikytis.
Jei to nepadarysite, pagal įstatymą tai bus bausmė, baisiausia bausmė.
Ši priemonė naudojasi žmonių neišmanymu, nes žinios yra galia, o neišmanymas ar žinių trūkumas - bejėgiškumas.
Žmonės yra bejėgiai, nes nieko nesupranta apie infekcijas arba supranta nepakankamai. Ir jie negali įžvelgti melo.
Be to, jie nesupranta, kad į šį melą įaustas pats didžiausias visų laikų melas - melas apie genų pagrindu sukurtas vakcinas.
Taip, daugiau nieko nepasakosiu, bet pasakysiu, kad vienas iš pagrindinių šio interviu tikslų yra tas, kad norėčiau
supažindinti visus savo bičiulius su tuo, jog knygoje mes tikrai nagrinėjame šią temą, visos temos nagrinėjamos
taip, kad jas suprastų kiekvienas, turintis normalų intelekto lygį. Viskas parašyta taip paprastai.
Jie atliko tikrai puikų darbą.
Ir mes sau pasakėme, kad jei vieną šios knygos skyrių privalėtų perskaityti visi žurnalistai, gydytojai, teisininkai - kol kas
politikus paliksiu nuošalyje, nes tai tikriausiai beprasmiška, tai bus tik aštuonių puslapių skyrius apie genų pagrindu
sukurtus skiepus - didžiausią visų laikų pavojų žmonijai.
Ir tada aš pasikalbėjau su ponu Koppu, ir jis iš karto pasakė "taip", šį skyrių "Skiepijimas genų pagrindu" galima būtų
atskirai pasiūlyti interneto svetainėje, nemokamai atsisiųsti kiekvienam žmogui pasaulyje, kuris moka skaityti vokiškai.
Taip ir nutiko. Taigi, jau dvi dienas turite galimybę - šis skyrius nemokamai, nemokate nė cento, vienintelis
dalykas, kurį turite investuoti, yra valanda skaitymo.
Aštuoniems puslapiams jums prireiks ne daugiau kaip valandos. Tai taip paprasta.
Tai suteikia jums galbūt unikalią galimybę atsistoti ir apsaugoti save bei savo artimuosius.
Nes dabar tereikia vienu balsu pasakyti "ne" ir uždrausti politikams suteikti PSO tokį leidimą!
O jei taip, vis tiek pasakykite "ne" ir pasakykite, kad to nedarysime.
Stebėkite, kaip baudžiate mus milijonais. Nes ir jie to negali padaryti.
Ir taip aš supratau visos šios knygos tikslą - paversti nesubrendusius žmones atsakingais piliečiais, kad jie bent iš
pagrindų suprastų, kas yra infekcinės ligos, kokios yra priešnuodžiai, kaip jie turi būti
pasverti, kad apskritai būtų atkurti teisingi santykiai.
Manau, kad jos knygoje tai buvo labai gerai padaryta.
Taip pat sakoma, kad mokslas yra pagalbinė priemonė priimant sprendimus.
Tai nėra naujasis Dievas. Tai nėra religijos pakaitalas, kuriam ji dabar iš dalies sukurta.
Kad vadinamasis ekspertas galėtų skelbti, ką žmonės turėtų ir ko neturėtų daryti, kad nemirtų. Ir jūs matote, kad tai netiesa.
Bet turiu pakartoti, ką jūs sakėte.
Mes mirštame nuo širdies ir kraujagyslių ligų ir vėžio.
O infekcinės ligos iš tikrųjų neturi reikšmės mirtingumo statistikoje.
Visada propaguojama priešinga nuomonė, tarsi infekcinės ligos būtų didžiausia grėsmė.
Dabar tai ypač pabrėžia "Corona".
Tačiau kasmet taip pat pabrėžiama, kad mirtys nuo gripo jau visai netoli - visada
reikia apgailestauti dėl 30 000 mirčių nuo gripo.
Atidžiau įsižiūrėjus paaiškėja, kad tai visiškai netiesa.
Vietoj to, šie 30 000 ar 40 000 yra tiesiog vasaros mirtingumo atėmus žiemos mirtingumą.
Dėl kokių nors priežasčių žiemą miršta daugiau žmonių.
O tai, kas lieka po šios atimties, paprasčiausiai priskiriama mirčių nuo gripo atvejams, kad
vėl būtų galima propaguoti skiepus nuo gripo.
Jei Roberto Kocho institute pažiūrėsite, kiek žmonių iš tikrųjų miršta nuo gripo - o gripas yra registruojamas,
todėl skaičiai yra gana patikimi, - gausite triženklį skaičių. Taigi nuo gripo beveik niekas nemiršta.
Taigi, skelbiama, kad kaskart vėl sakoma: pasiskiepykite nuo gripo, nes kitaip mirs 30 000 žmonių.
Sakome, kad tai įprastas mirtingumas, o grynasis, kuris iš tikrųjų yra dėl gripo, yra 300, 400 ar kažkas panašaus?
100-200 - per sezoną. Taip.
Bet taip pat reikia suprasti, kad skiepijimas nuo gripo, kurio efektyvumas nustatomas
matuojant antikūnus, vis tiek nieko nepasako.
Vien tik šis blogas parametras vargu ar sumažina.
Taip, turiu omenyje, kad veiksmingumas, kaip manoma, yra apie 50 proc., svyruoja tarp 40 ir
60 proc. Pamirškite tai, žmonės. Tai niekas.
Negalima skiepyti milijonų žmonių potencialiai pavojinga vakcina, kad antikūnų atsakas sumažėtų 50 proc. Ar jūs išprotėjote?
Dažnai susiduriu su tuo, kad pacientas po skiepijimo nuo gripo suserga gripu.
Žinoma.
Tik štai ką jis supranta, kai aš jam sakau: "Tu sergi gripu".
"Ne, gydytojau, taip negali būti. Aš buvau imunizuotas. Tai turi būti kažkas kita."
Taip. Taigi, galime tiesiog apibendrinti.
Knygoje rašote, kad infekcijos gali būti pavojingos. Tačiau ar dažnai šiais laikais jos nėra pavojingos?
Dažniausiai ne.
Dažniausiai ne. Tiesiog yra toks tyčinis politikų ir žiniasklaidos gąsdinimas.
Jūs sakote, kad dėl kapitalistinių priežasčių, galbūt yra ir kitų.
Mokslas iš tikrųjų yra vadovas.
Jūs vėl atkreipiate dėmesį į tai, kad reikia išsiaiškinti, kas vyksta.
Kad jūs pasakytumėte, kas yra svarbu, o kas nesvarbu.
Kad ne tik iškeltumėte faktus vieną po kito, bet ir pamirštumėte kitus.
Kad nedarytumėte kalno iš kalno ir atvirkščiai.
Ir žmonės vėl turėtų patys priimti atsakingus sprendimus.
Šių skiepijimo skyrių pabaigoje visada raginate visus informuoti save, o tada priimti savo sprendimą ir niekada nebūti verčiami.
Nes, kaip sakote, tai yra valdančiųjų įrankis.
Ar dar ką nors norėtumėte pasakyti klausytojams pabaigoje?
Žinoma, išskyrus rekomendaciją pirkti jūsų knygą.
Ji labai gerai parašyta, ją tikrai lengva suprasti.
Vos per kelias dienas sugebėjau jį labai gerai suprasti. Buvo malonu ją skaityti.
Bet, tiesą sakant, nenoriu, kad tai virstų knygų pardavimo šou, taip.
Knygą rašėme ne tam, kad ją pirktų kuo daugiau žmonių.
Parašėme jį taip, kad jį perskaitytų kuo daugiau žmonių.
Kaip gausite knygą, priklauso nuo jūsų. Nebūtinai turite pirkti.
Tačiau, pavyzdžiui, bibliotekose turite paklausti, ar norite pasiskolinti knygą.
Tikimės, kad knyga pasieks ir tam tikrų profesijų atstovus, pavyzdžiui, mokytojus - mokytojai yra labai svarbūs šioje šalyje,
jie turi žinoti daugiau apie infekcijas, jie privalo tai daryti.
Nes tai, ką jie daro ar darė mokyklose, yra neatsakinga mūsų vaikų atžvilgiu. Tai nepriimtina.
O vien tik tikėjimas viskuo, kas ateina iš bet kurios įstaigos ar valdžios, nėra kelias
į viltingą ateitį. Ateitis yra beviltiška.
Norėjome suteikti vilties. Šia knyga norėjome suteikti jums žinių, suteikti galios į jūsų rankas.
Kaip jūs ateinate į valdžią - reikia perskaityti knygą, štai ir viskas.
Ir prašome perskaityti bent skyrių, kuris nieko nekainuoja.
Beje, galbūt paskutinis žodis. Esame asociacijoje, kuri vadinasi MWGFD.
Ši asociacija yra gydytojų ir mokslininkų, visų vokiečių kalbos specialistų, susivienijimas.
Ir mes padarėme savo darbą - viskas yra savanoriška, nė vienas iš mūsų už tai negauna nė cento.
Jie yra labai, labai puikūs gydytojai ir mokslininkai.
Jis (daktaras Köhnleinas) taip pat jau daugelį metų dalyvauja šioje veikloje.
Įrengėme ir įsteigėme Arne Burckhardto patologijos institutą. Jis taip pat buvo mūsų organizacijos narys.
Žinote, kad jis atliko novatorišką darbą.
Darbas, kuris dabar staiga pastebimas tarptautiniu mastu. Visa tai atkeliavo iš Vokietijos.
Kai mirė Arne Burckhardtas, išgyvenome krizę.
Daugiau patologinių tyrimų atlikti nepavyko.
Tačiau šiam tikslui įsteigėme kitą laboratoriją, pavadintą "Molekulinės diagnostikos institutu".
Jai taip pat vadovauja mūsų organizacijos nariai.
Taigi iš pradžių mūsų asociacija buvo ne pelno siekianti organizacija, o po metų, 2021 m., mūsų ne pelno
siekiančios organizacijos statusas buvo panaikintas.
Todėl negalime išduoti dovanojimo kvitų. Ši organizacija gyvena iš aukų.
Mums būtų malonu, jei ką nors paaukotumėte asociacijai ir šiam institutui "Inmodia" .
Tai būtų kažkas, kas mane labai pradžiugintų.
Labai ačiū už jūsų darbą rengiant šią puikią knygą!
Taip, dar kartą dėkoju už šį interviu.
Tikiuosi, kad jis bus plačiai išplatintas!
Iki pasimatymo.
Taip, ačiū! Iki pasimatymo.
"Kla.TV" reikia jūsų pagalbos! Naudokitės po programa esančia platinimo funkcija.
Paruoštas el. laiško šablonas padeda pasiekti privačius gavėjus. Be jokio šlamšto blokavimo.
Mano indėlis keičiant pasaulį vienu spustelėjimu. Dar niekada nebuvo taip paprasta.