„Niewiedza lub nieświadomość to bezsilność.
Ludzie są bezsilni, ponieważ nie rozumieją nic na temat infekcji lub nie rozumieją
wystarczająco dużo. I nie potrafią przejrzeć kłamstw".
"Problem polega na tym, że na chorobach zakaźnych można zarobić niesamowite pieniądze, z
czego większość ludzi nie zdaje sobie sprawy".
Chciałbym powitać prof. dr Bhakdiego i dr Köhnleina w naszym wywiadzie dla Kla.TV.
Miło, że znowu nas Panowie odwiedzają.
Obaj Panowie przemawiali już na Konferencji Przeciwko Cenzurze na ważne tematy medyczne. .
Obaj Panowie również byli też pierwszymi ekspertami, którzy zabrali głos podczas kryzysu związanego z koronawirusem, kiedy
wszyscy nie mogliśmy naprawdę zrozumieć, co się wokół nas dzieje.
Następnie pojawili się w Kla.TV, z nami 15 i 30 marca 2020 r. - w audycjach , a później pojawiły się kolejne wywiady.
Dla tych widzów, którzy jeszcze Pana nie znają: Dr Köhnlein, jest Pan specjalistą chorób wewnętrznych i medycyny sportowej i od
dziesięcioleci pracuje Pan jako internista we własnej praktyce.
Prof. dr Bhakdi, przez dziesięciolecia szkolił Pan studentów medycyny jako profesor i przewodniczący
Instytutu Mikrobiologii Medycznej i Higieny na Uniwersytecie Johannesa Gutenberga w Moguncji.
Był Pan redaktorem naczelnym czasopisma medycznego „Medical Microbiology and Immunology” i dzięki swojej pracy badawczej
otrzymał Pan niezliczone nagrody, co przyczyniło się do wzbogacenia podstawowej wiedzy o naszym układzie odpornościowym.
Obaj Panowie opublikowaliście nową książkę, wraz z żoną (prof. Bhakdi) dr Reiß, zatytułowaną: "Zrozumieć infekcję -
zamiast się jej bać. O mitach, złudzeniach i rzeczywistości".
Moje pierwsze pytanie: Profesorze Bhakdi, jaka była pańska motywacja do napisania tej książki?
Cóż, opublikowałem książkę z moją żoną dziesięć lat temu.
Nosiła ona tytuł "Widmo infekcji. Mity, złudzenia i rzeczywistość".
Napisaliśmy wtedy tę książkę, ponieważ przeszedłem na emeryturę, a moja żona powiedziała mi:
"Powinieneś spisywać swoje wykłady dla szerokiej publiczności.
Wszystko o infekcjach, co ludzie w tym kraju chcą i powinni wiedzieć.
I to jest rzeczywistość, a następnie wskazać to, co nie jest rzeczywistością, a mianowicie mity". I to właśnie zrobiłem.
A ta książka była na rynku przez dziesięć lat.
Nie sprzedała się zbyt dobrze, ale to nie ma znaczenia.
Ale przedstawiłem tam przegląd wszystkich ważnych chorób zakaźnych w tym kraju. Jak im zapobiegać.
Dlaczego niektóre bakterie i wirusy są niebezpieczne? Dlaczego inne nie są niebezpieczne?
W jaki sposób sprawiają, że chorujemy? I jak można temu zapobiec?
A to koniecznie obejmowało poruszenie tematu szczepień.
Tak więc kwestia szczepień została całkowicie rozwiązana dla wszystkich.
Następnie pojawiła się koronawirus. I krótko mówiąc:
W ciągu pięciu lat korony zdałem sobie sprawę, że to, co napisaliśmy w pierwszej książce, musiało zostać zmienione.
W trybie pilnym. Ponieważ najwyraźniej nie przekazałem żadnej naprawdę solidnej wiedzy.
Popełniłem błąd. Ponieważ nie byłem wystarczająco wykształcony.
Uczyłem tego rozdziału, tego przedmiotu przez ponad 20 lat.
I wtedy zdałem sobie sprawę, że są fundamentalne rzeczy, z których nie zdawałem sobie sprawy, a które nie były w porządku.
I wie Pan, moja mama była moją pierwszą nauczycielką.
Była lekarzem. Kiedy byłem mały, powiedziała mi, ponieważ chciałem zostać lekarzem.
Powiedziała: "Będziesz lekarzem. Pamiętaj, lekarz nie może się niczego bać. Niczego.
Tylko jednej rzeczy, a mianowicie to, że popełni błąd.
I powie coś złego w odniesieniu do leczenia.
A jeśli to zrobisz, musisz to poprawić".
Dlatego powiedziałem mojej żonie, że musimy wydać tę książkę ponownie.
Musimy wprowadzić ulepszenia, aby zapewnić odpowiedni poziom wiedzy.
W tamtym czasie byliśmy z nim, Klausem (dr Köhnleinem), bliskimi przyjaciółmi.
I powiedziałem, że jest tutaj osoba, która wyraziła swój sceptycyzm na ten temat dziesiątki lat temu.
I zawsze miał rację. Może powinniśmy poprosić go, by do nas dołączył?
I tak właśnie się stało. A on powiedział: "Tak, jasne!".
Jest więc trzecim autorem nowej książki, która została opublikowana przedwczoraj.
Jako internista nie miałem wiele wspólnego ze szczepieniami.
Nie zawracałem sobie głowy szczepieniami, dopóki nie mieliśmy dzieci.
A moja pierwsza córka miała mieć szczepienie BCG zaraz po urodzeniu.
I wtedy intuicyjnie powiedziałem: Nie chcemy tego robić teraz.
Naprawdę nie postrzegam gruźlicy jako zagrożenia dla mojej córki.
W tamtym czasie nie wiedziałem, że szczepionka BCG była badaniem, w którym faktycznie przeprowadzono badanie
kontrolowane placebo - co jest rzadkością w przypadku szczepień - w celu przetestowania szczepionki BCG.
To było w Indiach, gdzie zaszczepiono dużą populację i nie zaszczepiono dużej populacji.
Rezultat był rzeczywiście taki, że populacja zaszczepiona miała więcej zakażeń gruźlicą BCG niż populacja niezaszczepiona.
Zostało to następnie szeroko nagłośnione w "Lancet" pod tytułem "Złe wieści z Indii".
I minęło kolejne 13 lat, jak sądzę, od tej publikacji, aż niemieccy pediatrzy byli gotowi zaprzestać tych szczepień.
I moja pierwsza córka powinna ją dostać.
Przy drugiej córce byłem już bardziej krytyczny, więc zapytałem, co ze szczepionką BCG?
Odpowiedź była oburzająca: "Nie, nie robiliśmy tego od dłuższego czasu.
Bardzo dobrze. Zróbmy kolejny krok w tył.
Choroby i infekcje są widmem ludzkości od wieków.
Wybuchały epidemie: Dżuma, cholera i gruźlica były głównymi przyczynami śmierci.
Następnie, na początku XX wieku, choroby te nagle zaczęły gwałtownie spadać.
A dziś prowadzenie samochodu jest bardziej niebezpieczne niż na przykład zachorowanie na odrę, czy nawet straszny tężec.
Strach przed chorobami zakaźnymi jest jednak niezłomny, jak widzieliśmy w latach koronawirusa.
Czy może Pan nam powiedzieć, dlaczego tak się dzieje?
Cóż, problem polega na tym, że większość ludzi nie zdaje sobie sprawy, że na chorobach zakaźnych można zarobić
niesamowite pieniądze, że można zarobić szaloną ilość pieniędzy.
W przypadku chorób zakaźnych zawsze wykonuje się pomiary przeciwciał, pomiary
laboratoryjne, a obecnie stosuje się leki przeciwwirusowe.
I to był temat, od którego w zasadzie zacząłem.
W tamtym czasie był to problem AIDS, który wydawał się tak niebezpieczny z powodu masowego nadmiernego leczenia.
W rzeczywistości była to po prostu tylko katastrofa ACT.
To właśnie ten lek przeciwwirusowy pojawił się na rynku w wyniku przedawkowania, a nie sam problem AIDSA.
W rzeczywistości było to spowodowane tylko małymi okręgami.
Ale problem AIDSA, jak już powiedziałem, był przede wszystkim katastrofą ACTA.
A ponieważ nie jest to już podawane, temat ucichł.
Ale CDC, władzom epidemiologicznym, zabrakło wtedy epidemii.
AIDS był, że tak powiem, kołem ratunkowym.
Po polio i ospie nie było już nic.
Następnie pojawiło się "legionowe zapalenie płuc" , które zostało wystylizowane na epidemię, która nie była epidemią.
Była to po prostu grupa starych, raczej niezdrowych legionistów, którzy spotykali się, imprezowali, pili i dużo palili.
Później kilka osób zachorowało na zapalenie płuc.
Ale wtedy na scenę wkroczyło CDC i znalazło nieznaną wcześniej bakterię, logicznie nazwało ją "Legionella pneumophila" i
uczyniło ją czynnikiem wywołującym legionellozowe zapalenie płuc, chociaż powodem było po prostu
osłabienie układu odpornościowego osób dotkniętych chorobą.
Ogólnie rzecz biorąc, problem z chorobami zakaźnymi polega na tym, że nie są one w stanie nic nam
zrobić, dopóki nasz układ odpornościowy działa prawidłowo.
A jeśli osłabnie, może dojść do czegoś takiego.
Wówczas może dojść do zakażenia.
W szczególności w przypadku AIDSA, jeśli narkotyki są często nadużywane, można zarazić
się tak zwanymi chorobami oportunistycznymi.
Są to choroby, na które zapada się tylko wtedy, gdy układ odpornościowy jest osłabiony.
Tak, chciałbym powiedzieć coś na ten temat.
Problem polega na tym, że główne epidemie były wywoływane przez patogeny, które były w stanie bardzo łatwo się rozprzestrzeniać.
Zasadniczo istniały tylko dwa sposoby, aby to zrobić, albo woda, albo powietrze.
Innymi słowy, przenosi się z osoby na osobę poprzez kaszel lub kichanie.
Kiedy panowała dżuma, ludzie cierpiący na nią kaszleli na innych, a bakterie przedostawały się do nich drogą powietrzną.
Mechanizmy i szlaki większości naprawdę ważnych chorób zakaźnych są obecnie znane.
Wiemy, że woda musi być uzdatniana i dlatego nie ma już cholery. Nie ma już cholery.
Wie się, że jeśli ktoś kaszle i jest chory na dżumę, osoba, na którą kaszlano, musi otrzymać antybiotyk.
I tak nie ma już dżumy, ponieważ wiemy, jak jest przenoszona, a mianowicie przez szczury i
pchły, a tam, gdzie nie ma szczurów, nie ma dżumy.
Tam, gdzie jest zaraza i antybiotyki, zaraza nie może być przenoszona.
Ale to oznacza, że ponieważ sposoby są znane, wie się, jak się zapobiega.
I to zapobieganie nie zawsze jest osiągane poprzez szczepienia, ale rzadko poprzez szczepienia.
Chciałbym wyjaśnić jedną rzecz:
Nie jest tak, że - ponieważ na przykład tężec stał się tutaj tak rzadki - tężec nie jest niebezpieczny.
Tężec jest dziś tak samo niebezpieczny jak 100 lat temu.
Tak samo niebezpieczny. A kiedy to nastąpi, ludzie są zagrożeni.
Więc teraz przechodzę do bardzo ważnego tematu, a mianowicie szczepień. Dlaczego musieliśmy tak dużo zmieniać?
Ponieważ sam zdałem sobie sprawę, że trzy filary, na których musi opierać się zalecenie dotyczące szczepień - zanim zostanie wydane
zalecenie dotyczące szczepień - to: Po pierwsze, konieczność.
Kiedy szczepienie jest w ogóle konieczne? Gdy choroba naprawdę zagraża życiu.
Jeśli choroba nie zagraża życiu, nie ma potrzeby szczepienia. I wtedy powinieneś trzymać ręce z dala od niej.
Nie może zabraknąć jednego filaru. Drugim filarem jest skuteczność.
Skuteczność oznacza, że liczba poważnie chorych i zmarłych osób musi zostać znacznie zmniejszona.
Teraz trzeba sobie wyobrazić, że mamy infekcję, która nie powoduje żadnych zgonów.
Albo tak mało, że nie da się w ogóle osiągnąć zmniejszenia.
Na przykład - nawiasem mówiąc, odra jest bardzo dobrym przykładem - ludzie, którzy zmarli na odrę w przeszłości,
zmarli z tych samych powodów, co osoby cierpiące na grypę.
Zostali zainfekowani bakteriami. To właśnie superinfekcja bakteryjna zabiła ludzi.
Ale ta superinfekcja bakteryjna może być dziś bardzo dobrze leczona.
I dlatego w zasadzie nie ma zgonów z powodu odry u osób z dobrą opieką medyczną i
zdrowych osób z normalnym układem odpornościowym.
Dlatego nie można w ogóle zmierzyć korzyści.
A tam, gdzie nie ma korzyści, istnieje ryzyko.
Szczepienie zawsze wiąże się z ryzykiem. Zawsze.
Ponieważ, jak powiedział Klaus, te szczepionki to nie jedna substancja, to zawsze koktajl substancji, a w tym koktajlu
zawsze znajdują się potencjalnie niebezpieczne substancje.
A kto temu zaprzecza, powinien zostać natychmiast delegitymizowany .
Nie jest upoważniony do udzielania porad lub zaleceń dotyczących szczepień.
Ponieważ jeśli nie ma żadnych korzyści, a ja mówię, że jeśli korzyści są zerowe, w przypadku koronawirusa, jak wiemy
dzisiaj i jak ustalono, ryzyko śmierci dla osób poniżej 65 roku życia było praktycznie zerowe. Praktycznie zerowe.
Jeśli korzyść wynosi zero, to każde pojedyncze ryzyko, niezależnie od tego, czy wynosi ono jeden do miliona czy
jeden do tryliona, podzielone przez zero, jest nieskończone.
Jestem Tajlandczykiem. Tak, nauczyłem się tego w szkole..
Wszystko, co jest podzielne przez zero, jest nieskończone.
Wtedy stosunek ryzyka do korzyści jest nieskończony. A tego nie można zaakceptować.
A więc. Skuteczność musi zostać wykazana, a jak powiedział Klaus i jak wyjaśniliśmy również w książce, skuteczność można wykazać
tylko wtedy, gdy masz liczbę zgonów bez i po szczepieniu.
A te liczby nie istnieją dla żadnej szczepionki na świecie - żadnej.
Teraz wracamy do proporcjonalności.
Tężec tutaj nie występuje. Ale mogę powiedzieć, że tężec występuje w Trzecim Świecie, w Afryce, w Tajlandii.
Byłem na oddziale tężca w Tajlandii i widziałem ludzi umierających na tężec.
Drugą chorobą, w przypadku której szczepienia mogą przynieść potencjalne korzyści, jest wścieklizna.
Mówię to, ponieważ powinno być jasne, że on i ja nie jesteśmy tutaj - ani moja żona - jako antyszczepionkowcy.
Nie jesteśmy przeciwnikami szczepień, ale mówimy, że jeśli szczepienie jest naprawdę sensowne, jeśli jest taka potrzeba,
ponieważ śmiertelność jest niezwykle wysoka – w przypadku tężca ponad 50 procent, co drugi chory na tężec umiera.
Wścieklizna jest dziś praktycznie w 100 procentach zaraźliwa. Oznacza to, że każdy, kto ma wściekliznę, umrze,
chyba że zrobi się coś, aby temu zapobiec, i nie ma leczenia.
W rzeczywistości istnieje szczepionka na obie te choroby. I ta szczepionka działa.
I właśnie o tym opowiadamy i wyjaśniamy w naszej książce.
Dlatego dla każdego musi być jasne, czy szczepienie ma sens - tak.
I nie tylko tak, ale z całego serca to zalecamy, ponieważ może - i musi, nawiasem mówiąc - ratować życie.
Jeśli lekarz nie wie, że można zaszczepić się przeciwko tężcowi - i jak konkretnie się zaszczepić.
I tutaj, i jest to również wyjaśnione w książce, istnieje nie tylko szczepienie, jak to się tutaj robi,
szczepionką, która stymuluje tworzenie przeciwciał.
Istnieje tak zwane szczepienie bierne. Oznacza to podawanie gotowych przeciwciał od osób, które zostały zaszczepione.
Te przeciwciała są dostępne dla tężca i wścieklizny. I działają, naprawdę działają!
A te w rzeczywistości nie mają poważnych skutków ubocznych, ponieważ są czyste.
Są to czyste przeciwciała, bez żadnych dodatków.
Tak więc, naprawdę chciałem wyjaśnić, że nie jestem przeciwny szczepieniom, ale twierdzę,
że efekt ryzyka i korzyści musi być właściwy.
Poświęcił Pan siedem rozdziałów na temat szczepień w książce i są one powszechnie uważane za największe
osiągnięcie i najsilniejszą broń przeciwko infekcjom.
Już się do tego odniósł Pan. Zwolennicy szczepień będą argumentować, że liczba wszystkich chorób zakaźnych spada.
Czy nie jest to dowód na skuteczność szczepień?
Tak, to ważny punkt i również chciałem się do niego odnieść.
Po zapoznaniu się z tematem szczepień natknąłem się na książkę pana Buchwalda, która ma prosty i
chwytliwy tytuł "Szczepienia - biznes strachu".
Buchwald wykonał bardzo prostą i zapadającą w pamięć pracę.
Malował wszystkie dane statystyczne dotyczące chorób zakaźnych z Federalnego Urzędu Statystycznego, a
następnie zawsze umieszczał nad nimi czas szczepienia.
A potem można było bardzo wyraźnie zobaczyć dla każdej choroby zakaźnej, że gwałtowny spadek chorób zakaźnych zawsze
występował na długo przed wprowadzeniem masowych szczepień.
To zdecydowanie przemawia przeciwko efektowi szczepień, ale inne środki muszą być
zaangażowane w spadek zachorowań na choroby zakaźne.
I to jest po prostu lepszy styl życia, jaki mamy w okresie powojennym.
Widać również bardzo wyraźnie, jak gruźlica wzrosła, a następnie spadła podczas wojny.
Wiąże się to z faktem, że ludzie głodowali, zamarzali i mieli inne złe warunki życia, dlatego
choroby zakaźne miały możliwość rozprzestrzeniania się.
Okoliczności życia były decydujące, okoliczności życia.
Tak.
A przemysł farmaceutyczny twierdzi odwrotnie. Mówią, że mamy tę korzystną sytuację, ponieważ szczepimy.
Ale dane statystyczne wyraźnie przemawiają przeciwko temu i dlatego ten argument, który jest zawsze używany przez
drugą stronę, że antyszczepionkowiec lub krytyk szczepionek jest antyspołecznym darmozjadem, nie jest tak naprawdę ważny.
Przede wszystkim, dzięki szczepionce na koronawirusa przekonaliśmy się, że nie było żadnej ochrony zewnętrznej, więc to hasło,
które zawsze było rozpowszechniane, jest całkowicie bezpodstawne.
Celem szczepienia jest wytworzenie przeciwciał.
Ma to być dowód na to, że szczepionka zadziałała.
Tak mówią ci ludzie.
Tak, czy to kluczowy punkt w obronie immunologicznej?
Nie, oczywiście, to takie naiwne, mówić, że wszystko opiera się na przeciwciałach.
Czym są przeciwciała? Jak one działają? I jak w ogóle działa układ odpornościowy?
Nikt o tym nie wie, ponieważ prawie nigdy nie uczy się tego w medycynie.
Lekarze stają się lekarzami bez podstawowej wiedzy z zakresu immunologii.
Ponieważ uczyłem tego przedmiotu od A do Z przez ponad 20 lat, studenci w Moguncji naprawdę musieli wiedzieć cholernie
dużo, inaczej nie zdaliby egzaminu. Oni też to wiedzieli.
Nie, istnieją różne ramiona i filary układu odpornościowego i wyjaśniliśmy je wszystkie.
Nie ma ich wiele, ale trzeba je znać.
Są to przeciwciała, a następnie komórki, limfocyty .
Z grubsza rzecz biorąc, przeciwciała mogą być skuteczne tylko przeciwko toksynom, ponieważ toksyny są małe,
a przeciwciała są również małe, a przeciwciała mogą przechwytywać toksyny, jeśli są obecne.
Mianowicie toksyny, które znajdują się we krwi, ponieważ przeciwciała znajdują się głównie we krwi.
Dlatego działa tylko wtedy, gdy toksyna jest transportowana przez krwiobieg.
Na przykład toksyna bakterii tężca.
I to jest miejsce, w którym przeciwciała mogą się złapać i zatrzymać, nie iść dalej.
W przeciwnym razie wirusy mogą być zatrzymywane przez przeciwciała tylko wtedy, gdy znajdują się we krwi.
Jednak większość wirusów dostaje się do organizmu przez nos, drogi oddechowe lub jelita.
Dlatego nie ma sposobu, aby naprawdę chronić wyściółkę płuc, oskrzeli, samych płuc i przewodu pokarmowego poprzez szczepienia.
Dlatego, i powiedziałem to pięć lat temu, ludzie, próba zaszczepienia się przeciwko patogenowi układu oddechowego
jest całkowicie bezcelowa, jeśli przeciwciała we krwi powstają, ponieważ znajdują się po niewłaściwej stronie ściany.
Nie mogą tego powstrzymać i teraz wiemy, że tak właśnie jest.
Że ta szczepionka nigdy nie zapobiegnie infekcji.
Tak. Szczepionka przeciwko odrze wprowadzona przez Jensa Spahna jest obecnie ponownie omawiana.
Tam również wydaje się, że przeciwciała nie przyczyniają się znacząco do obrony.
Tak, powiedzieliśmy to również w książce. Jest to znane od 50 lat.
Są ludzie, którzy w ogóle nie mogą wytwarzać przeciwciał. Jest to wada genetyczna.
Wiadomo było, że ci ludzie normalnie chorują na odrę i zawsze normalnie zdrowieją, tak jak wszyscy inni.
Nie umierają. Nie chorują też poważniej. W ogóle.
I to jest dowód, wyraźne wskazanie, że to limfocyty, białe krwinki, są odpowiedzialne za zwalczanie infekcji wirusowych.
Tak, i te białe krwinki nie są mierzone. Rozumie Pan? Poprzez szczepienie.
Ponieważ jest to zbyt trudne, a poza tym nie przyniosłoby nic dobrego, ponieważ oei zawsze
tam są. To druga rzecz, którą również mówimy.
W przypadku wirusów te białe krwinki nie są odpowiedzialne za jednego wirusa, ale rozpoznają
jeden typ wirusa i całą rodzinę w tym samym czasie.
Dlatego jesteśmy chronieni. A im częściej mamy do czynienia z różnymi wirusami w dzieciństwie, tym bardziej jesteśmy chronieni.
Stąd te wszystkie bzdury o zapobieganiu chorobom wirusowym u dzieci. To musi się skończyć.
A jak myśli Pan, dlaczego wprowadzono obowiązkowe szczepienia przeciwko odrze?
Nie wiem. Przypuszczam, że była to próbka tego, jak obowiązkowe szczepienia są akceptowane przez ludność.
Ponieważ obowiązkowe szczepienia przeciwko koronawirusowi pojawiły się również później.
To było już zaplanowane.
To prawdopodobnie było już zaplanowane. Był to "pakiet próbny" z obowiązkowymi szczepieniami przeciwko
odrze - ponieważ w żadnym wypadku nie było to konieczne.
Tak więc, jak powiedziałem, jak powiedział Sucharit, w tym czasie nie było zgonów z powodu odry.
Liczba infekcji była również arbitralnie mała.
Więc dlaczego odra, ze wszystkich rzeczy, miałaby nagle stać się obowiązkowa, tak naprawdę
nie było żadnych wskazówek. To było bez sensu.
Tak, pod tym względem ta ustawa jest naprawdę własnym celem, że ostatecznie
niekompetentni eksperci po prostu robią takie rzeczy....
Przepraszam, czym są niekompetentni eksperci?
Którzy nazywają siebie ekspertami.
Nie, nie, nie. Nie tytułują się, są powoływani i mianowani (na ekspertów), tak.
Za tym wszystkim kryje się plan. I ta agenda jest faktycznie zaplanowana.
Planiści nie są w tym kraju, są gdzieś daleko na zachodzie.
Ale to planowanie trwa od 10, 25 lat, planowanie wybuchu koronawirusa.
Książka Paula Schreyera powinna być naprawdę wymaganą lekturą. Dla wszystkich dziennikarzy. Dla każdego.
A także dla niedoszłych polityków. To wszystko było zaplanowane.
Jest absolutnie jasne, że kryzys związany z koronawirusem został niemal w pełni zaplanowany na 2019 rok.
W październiku 2019 roku odbyła się gra symulacyjna i oczywiście był tam wirus.
Ponieważ wirus pochodzi z laboratorium, jak już wiemy .
Każdy, kto tego nie wie, powinien zostać zamknięty w bibliotece, a następnie poddany obowiązkowej lekturze.
Ponieważ wszystko było zaplanowane. Moderna miała już 100 000 dawek szczepionek dostępnych w 2019 roku.
I powiedzieli: ludzie, w przyszłym roku będziemy mieli miliard puszek. Poradzimy sobie z tym.
Wiadomość brzmiała, że został uwolniony wirus, przeciwko któremu ludzkość nie ma systemu odpornościowego.
Tak. Ale to nonsens sam w sobie, prawda? To nie jest tak, że jesteśmy całkowicie zdani na łaskę patogenu.
Tak, dlatego maska i dlatego odległość.
To były jedyne rzeczy, które mogły nas ochronić - co było kompletnym nonsensem.
Widzieliśmy, że podstawowa odporność była doskonała.
Nie wiedzieli, że odporność na koronawirusa jest zawsze szeroka. Ponieważ koronawirusy są wszędzie.
A kiedy dziecko idzie do przedszkola, w pierwszym roku, dziecko choruje co kilka miesięcy.
Są to głównie koronawirusy. Układ odpornościowy jest szkolony i trenowany przy każdej infekcji i staje się coraz silniejszy.
Doświadczyłem pandemii koronawirusa w mojej praktyce.
Ja też chciałem tego doświadczyć, a to przyszło wraz z testem.
W momencie udostępnienia testu wybuchła panika.
Ludzie przychodzili do gabinetu z trudem łapiąc oddech - ale nie mieli nic.
Zostali przebadani na koronawirusa i mieli wrażenie, że nie mogą oddychać.
Musiałem tylko przez chwilę z nimi porozmawiać i uświadomić im, że mają wystarczająco dużo powietrza.
Byli po prostu hiperwentylowani. A potem znowu ucichli.
Byli też pacjenci, u których stwierdzono koronawirusa. Zostało to jednak zamaskowane przez test.
A potem pozwoliłem sobie spojrzeć dalej, aby zobaczyć, co tak naprawdę mają. W rzeczywistości mieli duszności.
Jeden miał chlamydiowe zapalenie płuc , a drugi zatorowość płucną.
Trzeci miał chorobę papug, która wymagała kortyzonu.
Przyczyny były bardzo różne. Ale wszystkie zostały zsynchronizowane w ramach testu koronowego, że tak powiem.
Błędna diagnoza.
Tak, błędna diagnoza. Osoba z chlamydiowym zapaleniem płuc z pewnością nie byłaby zbyt zadowolona z kortyzonu.
W egzogennym alergicznym zapaleniu pęcherzyków płucnych kortyzon działał.
Diagnoza różnicowa jest jednak całkowicie niekompletna.
Tak, to było bardzo miłe zobaczyć w wywiadzie, od pulmonologa , który opisał swój przebieg, a następnie sam go otrzymał.
Pani Maischberger powiedziała nam: „Tak się poświęciliście, a potem sami to dostaliście. Opowiedzcie nam o tym”.
Następnie opowiedział o klasycznym przebiegu pneumokokowego zapalenia płuc , a następnie podsumował, że był to
bardzo nietypowy przebieg koronawirusowego zapalenia płuc.
Tak bardzo byli zaślepieni w tamtym czasie i patrzyli tylko na ten test koronowy i twierdzili, że to on zadecyduje o wszystkim.
Grypa zniknęła w tym samym okresie.
W rzeczywistości została ona praktycznie przetestowana, ponieważ nikt nie przeprowadził testu na grypę.
Następnie zadzwoniłem do mojego lekarza laboratoryjnego i zapytałem go: "Powiedz mi,
czy ktoś jeszcze wykonuje testy na grypę?".
A on mówi: "Nie, tylko ty czasami". Jest to więc bardzo wyraźny błąd testowy .
Bez tego testu nie zauważylibyśmy choroby. Zapytałem również kilku kolegów:
"Powiedz mi, czy myślisz, że zauważylibyśmy, gdybyśmy nie mieli testu?".
Profesor Allersberger z Austrii powiedział i zgodził się ze mną: "Nie, z pewnością niczego byśmy nie zauważyli".
Ale moi koledzy powiedzieli: "Tak, widziałeś wszystkich zmarłych".
I wtedy poczułem się całkowicie zaniepokojony. "Czy miałeś wiele zgonów w swojej praktyce?"
"Nie, nie w mojej praktyce, ale czy widziałeś zdjęcia z Bergamo?".
Wszystko sprowadzało się do zdjęć Bergamo.
To szerzyło strach i sprawiało, że ludzie byli posłuszni.
Ale teraz, na przykład, Tom Lausen poszedł tam i policzył zmarłych, zmarli naprawdę istnieli.
Jak myśli Pan, co było tego przyczyną? Dlaczego ludzie zginęli?
Tak, obudziłem się dzięki problemom z AIDSEM i nadmiernemu leczeniu, oczywiście, od razu
spojrzałem – jak leczyli pacjentów z koronawirusem?
I od razu znalazłem to, czego szukałem. W Chinach leczyli mnie kortyzonem, sterydami i lekami przeciwwirusowymi.
Nie udało się, było napisane tuż nad nim.
Kiedy słyszę, że to nie zadziałało, staję się bardzo ostrożny. Zazwyczaj oznacza to, że zaszkodziło.
I wykorzystałem to jako okazję do napisania listu do redakcji naszego niemieckiego czasopisma medycznego w odpowiedzi na
artykuł zatytułowany: "Nie ma jeszcze terapii na koronawirusa".
A potem napisałem: Przy okazji tego stwierdzenia jestem zdumiony lekami, które najwyraźniej są już stosowane bez testowania.
Wszystkie te preparaty były mniej lub bardziej immunosupresyjne .
A przy obrazie klinicznym, który przypomina grypę, lub prawdopodobnie częściowo był również grypą, nie
chciałbym tych wszystkich substancji, ponieważ z pewnością nie sprzyja to procesowi leczenia.
I faktycznie opublikowali ten list. Ale tekst dalej się rozwijał.
A potem pojawiły się te badania WHO z 1 kwietnia, które faktycznie doprowadziły do
znacznego przekroczenia wskaźnika śmiertelności.
Było to spowodowane zawartą w nim substancją, hydroksychlorochiną, która z pewnością jest całkiem dobra w
niskich dawkach, więc może być również całkiem skuteczna w przypadku infekcji
wirusowych, ponieważ nieco łagodzi ból kończyn.
Ma ona jednak bardzo wąski zakres terapeutyczny i byał zalecana w dawkach, które były absolutnie śmiertelne - to
znaczy powodowały zaburzenia rytmu serca, w tym migotanie komór.
Oczywiście to również zostało zauważone stosunkowo szybko, a następnie natychmiast zatrzymane, tak że był
tylko jeden szczyt - krzywa naprawdę poszła w górę pionowo 14 dni po rozpoczęciu tych badań.
Można więc wysłać tam prokuratorów i zażądać akt pacjentów, którzy byli leczeni 1 kwietnia.
Z pewnością znaleźliby to, czego szukali, gdziekolwiek pojawiła się ta nadmierna śmiertelność.
Były to Londyn, Paryż, duże miasta, duże stolice, gdzie znajdowały się duże szpitale uniwersyteckie, oraz Madryt.
I tak, Nowy Jork też, ale to nie pasowało do Europy.
Ale oczywiście zostało to zrobione w badaniach WHO, z pewnością także w Nowej Zelandii i Australii.
Ale ta nadmierna śmiertelność naturalnie wywołała strach.
Nikt nie wierzy, że pacjenci umierają w wyniku terapii, ale oczywiście wierzą, że umierają w wyniku tej poważnej choroby.
I właśnie dlatego korona nagle zyskała reputację dziesięciokrotnie bardziej niebezpiecznej niż grypa.
Tak. Tak, mamy bardzo interesujący program na ten temat na Kla.TV, gdzie można zobaczyć, że ci ludzie, którzy byli leczeni
we Włoszech, na przykład, otrzymywali absolutnie złe leczenie i umierali tam w rzędach,
że prawie nikt nie wyszedł ze szpitala żywy. .
Tak, a potem pojawił się problem zaleceń epidemiologiczno-higienicznych, że
pacjenci powinni być najlepiej intubowani .
I Remdesivir.
I Remdesivir, preparat, który jest bardzo toksyczny, również lek przeciwwirusowy, który najwyraźniej jest produkowany
na licencji i był użyty w Bergamo - i Tom Lausen to odkrył.
Tak więc odległości od producenta do domu opieki były niewielkie.
Prawdopodobnie wszyscy pacjenci byli dobrze leczeni Remdesivirem.
Aby nie powiedzieć zamordowani…
W każdym razie nie sprzyjało to powrotowi do zdrowia.
Oczywiście, pomijając już SARS-CoV-2, o którym powiedziano już bardzo dużo, wielu naszych widzów wie o tym.
Istnieją jednak również inne choroby, w przypadku których diagnoza nie jest tak jednoznaczna.
Pisze Pan... W swojej książce masz dobry rozdział na temat wirusowego zapalenia wątroby typu C.
Czy może Pan powiedzieć coś więcej na ten temat?
Tak, zapalenie wątroby typu C, że tak powiem, usiadło na HIV.
Muszę krótko wyjaśnić eksperyment na zwierzętach, który miał miejsce.
Występowało zapalenie wątroby typu non-A/non-B, które było potransfuzyjnym zapaleniem wątroby, które w rzeczywistości
nie było zakaźne, ale wystąpiło po transfuzji krwi.
Tak więc mógł to być również efekt immunologiczny, dlatego pacjenci tymczasowo stali się żółci.
Ale wirusolodzy pracowali i powiedzieli, że może to być również wirus, który nie został jeszcze odkryty.
Następnie szukali go poprzez infuzję małpom krwi od pacjentów z zapaleniem wątroby typu innego niż A/innego niż B i
trzymanie zwierzęcia kontrolnego w oddzielnym pomieszczeniu.
Taka była konfiguracja eksperymentu. Tak więc w rzeczywistości należało podać takiej samej liczbie małp krew od
zdrowych ludzi, aby wykluczyć te efekty immunologiczne.
Cóż, te małpy, którym przetoczono krew, nie zachorowały.
Przez chwilę miały trochę podwyższone enzymy wątrobowe, a potem zostały zabite.
Wątroba również była w porządku, nic nie znaleziono.
Ale potem na rynku pojawiły się metody PCR o wysokiej rozdzielczości, które zostały wykorzystane do znalezienia
fragmentów, które nie wydawały się należeć do kodu genetycznego zwierzęcia laboratoryjnego, i na tej podstawie doszli do
wniosku, że może to być wirus, który zwierzęta były nosicielami.
Następnie stworzono przeciwciało przeciwko HCV.
A potem był gotowy do wprowadzenia na rynek. Tak się złożyło, że chiński cesarz zachorował na zapalenie
wątroby, więc zaczęto je propagować i wprowadzać na rynek.
Stworzyli antygen. Więc wzięli te fragmenty genów jako szablon dla białka, dla planu antygenu.
I wzięli antygen, aby wywołać przeciwciała u innych zwierząt.
Następnie opracowano test wykrywający te przeciwciała u ludzi. Jest to test wykrywania przeciwciał.
Ale wykrywanie przeciwciał jest skierowane przeciwko blokowi konstrukcyjnemu, który został
zbudowany przy użyciu hipotetycznego schematu.
Następnie sprzedali ten test i zbadali ludzi, aby zobaczyć, kto ma przeciwciała przeciwko niemu.
I kto to ma, ma zapalenie wątroby typu C. To była definicja, prawda?
Nawet jeśli nie wykazują objawów klinicznych, takich jak żółknięcie?
Tak, wtedy mieliśmy już ten okres inkubacji z AIDSA, gdzie mieliśmy również tych zdrowych
pacjentów, którzy reagowali pozytywnie na przeciwciało.
Mówiono im, że umrzesz po roku - okres inkubacji był zawsze nieco dłuższy, potem było dziesięć lat - przy wirusowym zapaleniu
wątroby typu C nie umierali w ogóle, potem było 30 lat - wtedy mówili, zachorujesz na raka wątroby lub marskość wątroby.
Aby upewnić się, że tak się nie stanie, już teraz przyjmujesz naszą terapię przeciwwirusową,
która obecnie kosztuje 10 000 euro za opakowanie.
I tak to właśnie działa. Nie są chorzy, ale nie chorują z powodu terapii, ponieważ dawka nie jest już tak wysoka jak wcześniej.
Wirusowe zapalenie wątroby typu C było leczone interferonem i rybawiryną w dużych dawkach.
Ludzie przez rok byli całkowicie płascy i chorzy, mieli ciężką anemię, a następnie musieli z niej
wyzdrowieć, więc wtedy zdałeś sobie sprawę, że musisz coś zmienić i zrobić terapię mniej toksyczną.
Ale w rzeczywistości zawsze był to dobry powód, aby nie leczyć problemów z wątrobą za pomocą leków,
ponieważ zawsze są one w jakiś sposób toksyczne dla wątroby.
I teraz, gdy byłem na sympozjum poświęconym wątrobie, zastanawiałem się, dlaczego pomimo skutecznego
obniżenia miana wirusa liczba przypadków raka wątrobowokomórkowego nie maleje. Lub nawet trochę więcej rośnie.
Prosta odpowiedź brzmi: ponieważ jedno nie ma nic wspólnego z drugim.
Wszyscy narkomani są nosicielami wirusa zapalenia wątroby typu C, ale mają inny powód.
Ich narkotyki są toksyczne dla wątroby. Podobnie jak alkoholicy.
Jeśli mówi się to na kongresie wątrobowym, oznacza to, że tak, alkohol jest bardzo ważnym
kofaktorem. Nie można więc obejść się bez alkoholu.
Faktem jest, że pacjenci zakażeni HCV, którzy mają problemy, są na ogół alkoholikami.
Tak. Innymi słowy, przypisuje się korzyści terapii, której nie można nawet udowodnić.
I nie widzi się szkód.
I nie widzi szkód, tak. Pana książka w dużej mierze dotyczy postrzeganego i rzeczywistego ryzyka.
Więc często dokonuje Pan porównań i mówi o tych trzech filarach.
Styl życia w ogóle, mówił Pan o alkoholikach, ale także o innych rzeczach, które są znacznie bardziej rozpowszechnione,
takich jak otyłość i palenie, są statystycznie znacznie bardziej znaczące niż jakakolwiek choroba zakaźna.
Piszą tam listę, choroby zakaźne są dopiero na piątym miejscu wśród przyczyn zgonów.
Dlaczego więc instytuty takie jak Instytut Roberta Kocha nie wyjaśniają, że ludzie mają znacznie więcej do
zyskania dzięki utrzymaniu zdrowia i promowaniu tego?
Zamiast tego propaguje się testy, szczepienia, które znajdują się na samym dole analizy ryzyka i korzyści.
Czy mogę teraz przedstawić moją tezę o klasie rządzącej i poddaństwie?
Całe nasze społeczeństwo jest zbudowane na kapitalizmie... Tak, jest to społeczeństwo zbudowane na kapitalizmie.
I przeczytałem coś autorstwa Rainera Mausfelda, co było dla mnie niesamowicie poruszające.
Rainer Mausfeld, nasz wielki historyk (poprawnie: psycholog) z Kilonii, napisał:
Kapitalizm i demokracja nie są ze sobą zgodne.
Ponieważ kapitalizm prowadzi do tego, że ludzie zabierają rzeczy innym ludziom.
Zasadniczo chcą zaspokoić własną chciwość.
A chciwość, coś ludzkiego, co trudno powstrzymać, prowadzi do tego, że bogaci chcą być coraz bogatsi.
W zamian muszą zabierać biednym coraz więcej.
Doszliśmy do punktu, w którym muszą teraz odebrać wszystko całemu światu, aby utrzymać swoją pozycję władców świata.
Odbierają nam nasze człowieczeństwo, nasze zdolności jako istot ludzkich i każą nam płacić za nasze własne zasoby.
W tym przypadku szczepionki, leki, które decydują o naszej własnej śmierci. To taka szalona myśl.
Muszę to teraz powiedzieć, ponieważ widziałem i doszedłem do tej świadomości, studiując
różne książki, historię, politykę, ekonomię.
I wszyscy, z którymi rozmawiałem w tej dziedzinie od lat, wyglądają bardzo, bardzo tak, jakby rządzące mocarstwa - i nie są
one w Niemczech, są gdzieś na Zachodzie - odkryły mój przedmiot, moją dyscyplinę, naukę o infekcjach, jako
unikalny, nowy, potężny, najpotężniejszy instrument na świecie do konsolidacji (= umacniania) ich rządów.
Ponieważ dzięki nim mają swoich naukowców, ekspertów, a teraz mają WHO. Wszystko w jednym ręku.
A WHO otrzymuje teraz władzę od obywateli Niemiec, Europy, aby robić, co chcą. I to właśnie teraz robią.
Mogą ogłosić pandemię do woli, a zatem mogą - do woli - zarządzić środki, których należy przestrzegać.
Pod groźbą kary, jeśli tego nie zrobisz, będzie to kara, najgorsza kara.
Instrument ten wykorzystuje ignorancję ludzi, ponieważ wiedza to władza, a ignorancja lub brak wiedzy to bezsilność.
Ludzie są bezsilni, ponieważ nie rozumieją nic na temat infekcji lub nie rozumieją
wystarczająco dużo. I nie potrafią przejrzeć kłamstw.
Nie zdają sobie również sprawy, że najgorsze kłamstwo wszechczasów jest wplecione w te kłamstwa
- kłamstwo o szczepionkach opartych na genach.
Tak, nie powiem wiele więcej, ale powiem, że jednym z głównych celów tego wywiadu jest to, że chciałbym uświadomić wszystkim
moim bliźnim fakt, że naprawdę zajmujemy się tym tematem w książce, wszystkie tematy są poruszane w taki
sposób, że każdy o normalnym poziomie inteligencji musi to zrozumieć. Wszystko jest napisane tak prosto.
Wykonali naprawdę genialną robotę.
I powiedzieliśmy sobie, że jeśli jeden rozdział w tej książce powinien być obowiązkową lekturą dla wszystkich dziennikarzy,
wszystkich lekarzy, wszystkich prawników - na razie pominę polityków, to prawdopodobnie nie ma sensu - to jest to
jeden rozdział, tylko osiem stron, o szczepieniach opartych na genach - największym zagrożeniu dla ludzkości wszechczasów.
A potem rozmawiałem z panem Koppem, a on natychmiast powiedział "tak", ten jeden rozdział "Szczepienia oparte na genach" może być
oferowany osobno na stronie internetowej, do bezpłatnego pobrania dla każdej osoby, która potrafi czytać po niemiecku na świecie.
I tak właśnie się stało. Tak więc od dwóch dni masz okazję - ten rozdział za darmo, nie płacisz ani centa,
jedyne, co musisz zainwestować, to godzina czytania.
I nie będziecie potrzebowali więcej niż godzinę na osiem stron. To takie proste.
Daje wam to być może wyjątkową okazję, aby stanąć w obronie siebie i swoich bliskich.
Ponieważ wszystko, co musicie zrobić, to powiedzieć "nie" jednym głosem i zabronić politykom udzielania WHO tej autoryzacji!
I jeśli to zrobią, to mimo wszystko powiedzieć „nie” i powiedzieć, że tego nie robimy.
Zobaczcie, jak nas karacie jesteśmy milionami. Dlatego nie mogą tego zrobić.
I tak właśnie zrozumiałem cel całej tej książki, aby zmienić ludzi, którzy zostali uczynieni niedojrzałymi, w odpowiedzialnych
obywateli, aby zrozumieli, przynajmniej w podstawach, czym są choroby zakaźne, jakie są środki zaradcze, jak
należy je ważyć, aby w ogóle przywrócić prawidłowe relacje.
Uważam, że było to bardzo dobrze zrobione w jej książce.
Można też powiedzieć, że nauka jest pomocą w podejmowaniu decyzji.
Nie jest to nowy Bóg. Nie jest religią zastępczą, dla której została częściowo zrobiona.
Że tak zwany ekspert może następnie ogłosić, co ludzie powinni, a czego nie powinni
robić, aby nie umrzeć. I widać, że to nieprawda.
Ale muszę powtórzyć to, co pan powiedział.
Faktem jest, że umieramy na choroby układu krążenia i raka.
A choroby zakaźne w rzeczywistości nie odgrywają roli w statystykach śmiertelności.
Zawsze propaguje się coś przeciwnego, tak jakby choroby zakaźne były naszym największym zagrożeniem.
Corona kładzie teraz na to szczególny nacisk.
Ale co roku podkreśla się również, że zgony z powodu grypy są tuż za rogiem - 30 000 zgonów
z powodu grypy jest zawsze godne ubolewania.
Jeśli przyjrzeć się bliżej, nie jest to wcale prawdą.
Zamiast tego te 30 000 lub 40 000 to po prostu odjęcie śmiertelności letniej minus śmiertelność zimowa.
Z jakiegoś powodu więcej ludzi umiera zimą.
A to, co zostaje po tym odjęciu, jest po prostu przypisywane zgonom z powodu grypy, aby
ponownie propagować szczepienia przeciwko grypie.
U Roberta Kocha można zobaczyć, ile osób faktycznie umiera na grypę - a grypa jest możliwa do zgłoszenia, dane są
stosunkowo wiarygodne - to kończy się w trzycyfrowym przedziale. Tak więc prawie nikt nie umiera na grypę.
Tak więc, ogłoszenie jest tam, jest powtarzane za każdym razem, zaszczep się przeciwko
grypie, ponieważ w przeciwnym razie 30 000 umrze.
Mówimy, że to normalna śmiertelność, a czysta, co tak naprawdę jest spowodowane grypą, to 300, 400, coś takiego?
100 do 200 - na sezon. Tak.
Ale trzeba też zdać sobie sprawę, że ta szczepionka na grypę, której skuteczność określa się na
podstawie pomiaru przeciwciał, i tak nic nie mówi.
Sam ten zły parametr jest ledwo zredukowany.
Tak, to znaczy, skuteczność wynosi podobno około 50 procent, wahając się między 40 a 60
procent. Zapomnijcie o tym, ludzie. To nic.
Nie można zaszczepić milionów ludzi szczepionką, która jest potencjalnie niebezpieczna, aby uzyskać
50-procentowy spadek odpowiedzi przeciwciał. Zwariowaliście?
Doświadczam tego dość często, że pacjent choruje na grypę po szczepieniu przeciw grypie.
Oczywiście.
Tylko to dostaje, kiedy mówię mu: "Masz grypę".
"Nie, doktorze, to niemożliwe. Zostałem zaszczepiony. To musi być coś innego".
Tak. Możemy więc po prostu podsumować.
W książce pisze Pan, że infekcje mogą być niebezpieczne. Ale czy w dzisiejszych czasach często nie są?
W większości nie.
W większości nie. Jest tylko celowe sianie paniki przez polityków i media.
Mówi Pan, że z powodów kapitalistycznych, ale może są też inne.
Nauka jest tak naprawdę przewodnikiem.
Ponownie zwracają uwagę na fakt, że musimy dotrzeć do sedna sprawy.
Że mówi się, co jest ważne, a co nieważne.
To, że nie podaje się faktów jeden po drugim, zapominając o innych.
Nie róbi się z igły widły i odwrotnie.
A ludzie powinni ponownie podejmować własne, odpowiedzialne decyzje.
Pod koniec tych rozdziałów o szczepieniach zawsze wzywa Pan wszystkich do informowania się, a następnie
podejmowania własnych decyzji i nigdy nie ulegania przymusowi.
Ponieważ, jak mówi Pan, jest to narzędzie tych, którzy mają władzę.
Czy jest coś jeszcze, co chcielibyście przekazać widzom na koniec?
Z wyjątkiem, oczywiście, rekomendacji zakupu książki.
Jest bardzo dobrze napisana i łatwa do zrozumienia.
Byłem w stanie zrozumieć ją bardzo dobrze w ciągu zaledwie kilku dni. Czytanie tego było przyjemnością.
Ale muszę być szczery, nie chcę, żeby to zamieniło się w pokaz sprzedaży książek, tak.
Nie napisaliśmy tej książki po to, by kupiło ją jak najwięcej osób.
Napisaliśmy ją, aby jak najwięcej osób mogło przeczytać tę książkę.
Sposób zdobycia książki zależy od was. Nie musicie jej koniecznie kupować.
Ale można zapytać, na przykład w bibliotekach, że chce się wypożyczyć tę książkę.
Mamy nadzieję, że książka dotrze również do niektórych zawodów, takich jak nauczyciele - nauczyciele są tak ważni
w tym kraju, muszą wiedzieć więcej o infekcjach, muszą.
Ponieważ to, co robią lub robili w szkołach, jest nieodpowiedzialne wobec naszych dzieci. To jest nie do przyjęcia.
A po prostu wierzyć we wszystko, co pochodzi z jakiegokolwiek biura lub władzy, nie jest drogą do
pełnej nadziei przyszłości. Przyszłość jest beznadziejna.
Chcieliśmy dać nadzieję. A dzięki tej książce chcieliśmy dać wam wiedzę, moc w waszych rękach.
Jak dojść do władzy - książkę trzeba przeczytać, to wszystko.
I proszę, przeczytajcie przynajmniej ten rozdział, który nic nie kosztuje.
Przy okazji, może ostatnie słowo. Jesteśmy w stowarzyszeniu o nazwie MWGFD.
A to stowarzyszenie jest zgromadzeniem, stowarzyszeniem lekarzy i naukowców, wszystkich niemieckojęzycznych.
Włożyliśmy w to dużo wysiłku – wszystko jest wykonywane społecznie, nikt z nas nie dostaje za to ani grosza.
Są bardzo, bardzo wybitnymi lekarzami i naukowcami.
On (dr Köhnlein) również jest zaangażowany od lat.
Zainstalowaliśmy i założyliśmy Instytut Patologiczny Arne Burckhardta. Był on również członkiem naszej organizacji.
I wiecie, że wykonał pionierską pracę.
Praca, która nagle zaczęła być postrzegana na arenie międzynarodowej. Wszystko to pochodzi z Niemiec.
Kiedy zmarł Arne Burckhardt, byliśmy w kryzysie.
Nie byliśmy już w stanie przeprowadzić żadnych badań patologicznych.
Stworzyliśmy jednak w tym celu inne laboratorium, zwane "Instytutem Diagnostyki Molekularnej".
Jest one również prowadzone przez członków naszej organizacji.
Tak więc nasze stowarzyszenie było początkowo organizacją non-profit, ale status ten
został nam odebrany rok później, w 2021 roku.
W związku z tym nie jesteśmy w stanie wystawiać pokwitowań darowizn. Ta organizacja utrzymuje się z darowizn.
Bylibyśmy zadowoleni, jeśli przekażecie coś na rzecz stowarzyszenia i instytutu "Inmodia" .
To byłoby coś, co bardzo by mnie uszczęśliwiło.
Dziękuję bardzo za pracę nad tą wspaniałą książką!
Tak, jeszcze raz dziękuję za ten wywiad.
Mam nadzieję, że będzie szeroko rozpowszechniany!
Do widzenia.
Tak, dziękuję! Do widzenia.
Kla.TV potrzebuje Waszej pomocy! Skorzystajcie z funkcji dystrybucji pod programem.
Gotowy szablon wiadomości e-maila pomaga dotrzeć do prywatnego kręgu odbiorców. Bez blokowania spamu.
Mój wkład w zmianę świata za pomocą jednego kliknięcia. Nigdy nie było tak łatwo