"Ignorância ou não saber é impotência.
As pessoas são impotentes porque não entendem nada sobre infecções ou não entendem o
suficiente. E não conseguem enxergar as mentiras".
"O problema é que você pode ganhar uma quantidade incrível de dinheiro com doenças
infecciosas, o que a maioria das pessoas não percebe."
Gostaria de dar as boas-vindas ao Prof. Dr. Bhakdi e ao Dr. Köhnlein em nossa entrevista no Kla.TV.
É um prazer tê-lo como nosso convidado novamente.
Ambos já falaram na conferência contra a censura sobre importantes tópicos médicos.
E vocês dois também foram os primeiros especialistas a se manifestar durante a crise do coronavírus, quando todos nós não
conseguíamos entender o que estava acontecendo ao nosso redor.
Em seguida, eles apareceram no Kla.TV, conosco em 15 e 30 de março de 2020 - nas transmissões , e
outras entrevistas foram realizadas posteriormente.
Para os espectadores que ainda não o conhecem: Dr. Köhnlein, o senhor é especialista em medicina interna e medicina esportiva e
trabalha como internista em seu próprio consultório há décadas.
Prof. Dr. Bhakdi, o senhor treinou estudantes de medicina durante décadas como professor e presidente do Instituto de Microbiologia
e Higiene Médica da Universidade Johannes Gutenberg, em Mainz.
Você foi editor-chefe da revista médica "Medical Microbiology and Immunology" e recebeu inúmeros prêmios por
sua pesquisa, enriquecendo assim o entendimento fundamental do nosso sistema imunológico.
Vocês dois publicaram um novo livro, juntamente com sua esposa (Prof. Bhakdi) e o Dr. Reiß, chamado: "Understanding infection
- instead of fearing it. De mitos, ilusões e realidade".
Minha primeira pergunta: Prof. Bhakdi, qual foi sua motivação para escrever esse livro?
Bem, publiquei um livro com minha esposa há dez anos.
Chamava-se "O espectro das infecções. Mitos, ilusões e realidade".
Escrevemos o livro naquela época porque eu havia me aposentado, e minha esposa me disse:
"Você deveria escrever suas palestras para o público em geral.
Tudo sobre infecções que as pessoas deste país querem e devem saber.
E isso é a realidade, e depois apontar o que não é a realidade, ou seja, os mitos." E foi isso que eu fiz.
E esse livro ficou no mercado por dez anos.
Não vendeu muito bem, mas isso não importa.
Mas lá eu dei uma visão geral de todas as doenças infecciosas importantes neste país. Como preveni-las.
Por que certas bactérias e vírus são perigosos? Por que os outros não são perigosos?
Como eles nos deixam doentes? E como isso pode ser evitado?
E isso necessariamente incluía abordar o tema da vacinação.
Assim, a questão da vacinação foi completamente resolvida para todos.
Depois veio o Corona. E para encurtar a história:
Em cinco anos de corona, percebi que o que escrevemos no primeiro livro precisava ser revisado.
Em caráter de urgência. Porque eu obviamente não transmiti nenhum conhecimento realmente sólido.
Eu cometi um erro. Porque eu não havia me educado o suficiente.
Lecionei esse capítulo, essa matéria, por mais de 20 anos.
E então percebi que havia coisas fundamentais que eu não havia percebido, que não estavam certas.
E você sabe, minha mãe foi minha primeira professora.
Ela era médica. E ela me disse que quando eu era pequena, eu sabia que queria ser médica.
Ela disse: "Você vai ser médico. Lembre-se, um médico não pode ter medo de nada. De nada.
Apenas uma coisa, que é o fato de ele cometer um erro.
E diz algo errado em relação ao tratamento médico.
E, se isso acontecer, você deve se certificar de corrigi-lo."
E é por isso que eu disse à minha esposa que tínhamos que publicar esse livro novamente.
E precisamos introduzir melhorias para que ele forneça o nível certo de conhecimento.
Naquela época, éramos amigos dele, Klaus (Dr. Köhnlein), amigos íntimos.
E eu disse que há uma pessoa aqui que expressou seu ceticismo sobre essa questão décadas atrás, que está aqui.
E ele sempre esteve certo. Será que não deveríamos convidá-lo para se juntar a nós?
E foi isso que aconteceu. E ele disse: "Sim, certo!"
Assim, ele é o terceiro autor do novo livro, que foi publicado anteontem.
Como internista, eu não tinha muito a ver com vacinas.
Na verdade, não me preocupei com a imunização até termos filhos.
E minha primeira filha deveria ter tomado a vacina BCG logo após o nascimento.
Então, intuitivamente, eu disse: Não queremos fazer isso agora.
Eu realmente não vejo a tuberculose como uma ameaça para minha filha.
Naquela época, eu não sabia que a vacina BCG, que havia um estudo em que eles realmente fizeram um estudo controlado por placebo
- o que é raro para a vacinação - para testar a vacina BCG.
Isso foi na Índia, onde eles vacinaram uma grande população e não vacinaram uma grande população.
E o resultado foi, de fato, que a população vacinada teve mais infecções por tuberculose BCG do que a população não vacinada.
Esse fato foi amplamente divulgado na revista "Lancet" com o título "Bad News from India".
Acho que se passaram mais 13 anos desde essa publicação até que os pediatras alemães
estivessem prontos para interromper essa vacinação.
E ela ainda estava para ter minha primeira filha.
Na segunda vez que perguntei, já havia me tornado mais crítico, então perguntei: e quanto à vacina BCG?
A resposta foi indignada: "Não, não fazemos isso há muito tempo.
Muito bem. Vamos dar mais um passo para trás.
Doenças e infecções têm sido o espectro da humanidade há séculos.
Houve epidemias: A peste, a cólera e a tuberculose eram as principais causas de morte.
Então, no início do século XX, essas doenças começaram a diminuir drasticamente.
E hoje, dirigir um carro é mais perigoso do que contrair sarampo, por exemplo, ou até mesmo o temido tétano.
Mas o medo de doenças infecciosas ainda é inabalável, como vimos durante os anos do coronavírus.
Você pode nos dizer por que isso acontece?
Bem, o problema é que a maioria das pessoas não percebe que é possível ganhar uma quantidade incrível de
dinheiro com doenças infecciosas, que é possível ganhar uma quantidade insana de dinheiro.
Com as doenças infecciosas, sempre há medições de anticorpos envolvidas, medições laboratoriais
envolvidas e medicamentos antivirais envolvidos atualmente.
E esse foi o tópico que basicamente me fez começar.
Na época, esse era o problema da AIDS, que parecia tão perigoso devido ao tratamento excessivo em massa.
Na verdade, foi apenas um desastre do ACT naquela época.
Foi esse medicamento antiviral que chegou ao mercado em uma overdose, e não o problema da AIDS em si.
Na verdade, isso se deveu apenas a pequenos círculos.
Mas o problema da AIDS, como eu disse, foi principalmente um desastre da ACT.
E como isso não é mais oferecido, também se tornou silencioso.
Mas o CDC, as autoridades epidemiológicas, estavam ficando sem epidemias naquela época.
E a AIDS foi uma tábua de salvação, por assim dizer.
Depois da poliomielite e da varíola, não havia mais nada.
Depois, houve a "pneumonia dos legionários" , que foi estilizada como uma epidemia que não era uma epidemia.
Era apenas um grupo de legionários velhos e pouco saudáveis que se reuniam, festejavam, bebiam e fumavam muito.
E, depois, alguns tiveram pneumonia.
Mas, então, o CDC entrou em cena e encontrou uma bactéria até então desconhecida, logicamente batizou-a de "Legionella
pneumophila" e a tornou o agente causador da pneumonia do legionário, embora o motivo fosse simplesmente o
enfraquecimento do sistema imunológico das pessoas afetadas.
E, em geral, esse é o problema das doenças infecciosas: elas não podem realmente fazer nada conosco, desde
que nosso sistema imunológico esteja funcionando bem.
E se ela enfraquecer, algo como isso pode acontecer.
Então, você pode ser infectado.
E com a AIDS, em particular, se houver muito abuso de drogas, é possível contrair as chamadas doenças oportunistas.
Essas são doenças que você só contrai quando seu sistema imunológico está debilitado.
Sim, eu gostaria de dizer algo sobre isso.
O problema é que as principais epidemias foram causadas por patógenos que conseguiram se espalhar com muita facilidade.
Em princípio, havia apenas duas maneiras de fazer isso: pela água ou pelo ar.
Em outras palavras, é transmitida de pessoa para pessoa por meio de tosse ou espirro.
Quando havia a peste, as pessoas que sofriam da peste tossiam nos outros, e as bactérias chegavam até elas pelo ar.
Os mecanismos e as vias da maioria das doenças infecciosas realmente importantes já são conhecidos.
Sabemos que a água precisa ser tratada e é por isso que não há mais cólera. Não há mais cólera.
Você sabe que, se alguém tossir e tiver a peste, a pessoa que foi tossida deve receber um antibiótico.
De qualquer forma, não há mais peste, porque sabemos como ela é transmitida, ou seja, por
ratos e pulgas, e onde não há ratos, não há peste.
Onde há a peste e antibióticos, a peste não pode ser transmitida.
Mas isso significa que, como as formas são conhecidas, você sabe como evitar algo.
E essa prevenção nem sempre é obtida por meio da vacinação, mas raramente por meio da vacinação.
Gostaria de deixar uma coisa bem clara:
Não é que, pelo fato de o tétano, por exemplo, ter se tornado tão raro aqui, o tétano não seja perigoso.
O tétano é tão perigoso hoje quanto era há 100 anos.
Igualmente perigoso. E quando isso ocorre, as pessoas correm risco.
Então, agora chego a um tópico muito importante, que é a vacinação. Por que tivemos de revisar tanto?
Porque eu mesmo percebi que os três pilares sobre os quais uma recomendação de vacinação deve se apoiar -
antes que uma recomendação de vacinação seja feita - são: Em primeiro lugar, a necessidade.
Quando a vacinação é necessária? Quando uma doença é realmente fatal.
Se uma doença não é uma ameaça à vida, então não há necessidade de vacinar. E então você deve manter suas mãos longe dela.
Não pode faltar um pilar. O segundo pilar é a eficácia.
Eficácia significa que o número de pessoas gravemente doentes e mortas deve ser reduzido significativamente.
Agora você precisa imaginar que temos uma infecção que não causa nenhuma morte.
Ou tão pouco que nenhuma redução pode ser alcançada.
Por exemplo - a propósito, o sarampo é um exemplo muito bom - as pessoas que morreram de sarampo no passado
morreram pelos mesmos motivos que as pessoas com gripe.
Elas foram infectadas por bactérias. Foi a superinfecção bacteriana que matou as pessoas.
Mas essa superinfecção bacteriana pode ser tratada muito bem atualmente.
E é por isso que, em princípio, não há mortes por sarampo em pessoas com bons cuidados médicos e
pessoas saudáveis com sistemas imunológicos normais.
É por isso que não é possível medir os benefícios.
E onde não há benefício, há todo risco.
E sempre há um risco quando você vacina. Sempre.
Porque, como disse Klaus, essas vacinas não são uma substância, são sempre um coquetel de substâncias, e nesse
coquetel sempre há substâncias potencialmente perigosas.
E qualquer pessoa que negue isso deve ser imediatamente deslegitimada em princípio .
Eles não estão autorizados a dar conselhos ou recomendações de vacinação.
Porque se não houver benefício, e eu digo que se o benefício for zero, com o coronavírus, como sabemos hoje e como está
estabelecido, o risco de morte para pessoas com menos de 65 anos era praticamente zero. Praticamente zero.
Se o benefício for zero, então todo risco, seja ele um em um milhão ou um em um trilhão, dividido por zero, é infinito.
Eu sou tailandês. Sim, aprendi isso na escola.
Tudo o que é dividido por zero é infinito.
Então, a relação risco-benefício é infinita. E você não pode aceitar isso.
Portanto. A eficácia precisa ser demonstrada e, como disse Klaus e como também explicamos no livro, a eficácia só pode ser
demonstrada se você tiver números de mortes sem e com vacinação.
E esses números não existem para nenhuma vacina no mundo - nenhuma.
Agora voltamos à proporcionalidade.
O tétano não existe aqui. Mas posso lhe dizer que existe tétano no Terceiro Mundo, na África, na Tailândia.
Eu estava em uma enfermaria de tétano na Tailândia e (vi) pessoas morrendo miseravelmente de tétano.
A segunda doença que pode se beneficiar da vacinação é a raiva.
E digo isso porque deve ficar claro que ele e eu não estamos aqui - e minha esposa - como antivacinacionistas.
Não somos antivacinistas, mas dizemos que, se a vacinação realmente fizer sentido, se houver necessidade, porque a taxa de
letalidade e mortalidade é incrivelmente alta - a taxa de tétano é superior a 50%, uma
em cada duas pessoas que têm tétano morrerá.
A raiva é praticamente 100% - hoje. Isso significa que qualquer pessoa que tenha raiva morrerá, a menos
que algo seja feito para evitá-la, e não há tratamento.
Na verdade, existe uma vacina para ambos. E essa vacina funciona.
E é isso que contamos e explicamos em nosso livro.
Portanto, deve estar claro para todos se a vacinação faz sentido - sim.
E não apenas sim, mas recomendamos de todo o coração, pois pode - e deve, a propósito - salvar vidas.
Se um médico não souber que você pode se vacinar contra o tétano - e como se vacinar em particular.
E aqui, e isso também é explicado no livro, não há apenas a vacinação, como é feita aqui, com
a vacina que estimula a formação de anticorpos.
Existe a chamada vacinação passiva. Isso significa a administração de anticorpos prontos de pessoas que foram vacinadas.
E esses anticorpos estão disponíveis para o tétano e a raiva. E eles funcionam, realmente funcionam!
E, na verdade, eles não têm efeitos colaterais graves porque são puros.
Eles são anticorpos puros, sem aditivos.
Então, eu realmente queria esclarecer que não sou contra a vacinação, mas digo que o
efeito de risco-benefício deve estar correto.
No livro, você dedica sete capítulos ao tema das vacinas, e elas são geralmente consideradas a
maior conquista e a arma mais forte contra infecções.
Você já abordou esse assunto. E aqueles que são a favor da vacinação argumentarão que
todas as doenças infecciosas estão em declínio.
Isso não é uma prova da eficácia da vacinação?
Sim, esse é um ponto importante que eu também gostaria de abordar.
Depois de pesquisar sobre o tema da vacinação, encontrei o livro do Sr. Buchwald, que tem o título
simples e atraente de "Vacinação - O negócio do medo".
E Buchwald fez um trabalho muito simples e muito memorável.
Ele pintou todos os dados estatísticos sobre doenças infecciosas do Departamento Federal de Estatística e, em
seguida, sempre colocou o tempo de vacinação acima deles.
E então você pode ver claramente, para cada doença infecciosa, que o declínio acentuado das doenças infecciosas
sempre ocorreu bem antes da introdução da vacinação em massa.
E isso é um forte argumento contra um efeito da vacinação, mas outras medidas devem estar
envolvidas no declínio das doenças infecciosas.
E esse é simplesmente o melhor estilo de vida que temos no período pós-guerra.
Você também pode ver claramente como a tuberculose aumentou e depois diminuiu novamente durante a guerra.
Isso tem a ver com o fato de que as pessoas passavam fome, estavam congeladas e tinham outras condições de
vida precárias, e é por isso que as doenças infecciosas tiveram a oportunidade de se espalhar.
As circunstâncias da vida foram decisivas, as circunstâncias da vida.
Sim.
E a indústria farmacêutica diz o contrário. Eles dizem que temos essa situação favorável porque vacinamos.
Mas os dados estatísticos falam claramente contra isso, e é por isso que esse argumento, que é sempre usado pelo
outro lado, de que o antivacinista ou o antivacinista é um parasita antissocial, não é realmente válido.
Acima de tudo, vimos agora, com a vacinação contra o coronavírus, que não havia nenhuma proteção externa, portanto,
esse chavão que sempre foi divulgado é completamente infundado.
O objetivo da vacinação é produzir anticorpos.
Isso deveria ser uma prova de que a vacinação funcionou.
É isso que as pessoas dizem.
Sim, esse é o ponto decisivo na defesa imunológica?
Não, é claro que isso é muito ingênuo, dizer que tudo é baseado em anticorpos.
O que são anticorpos? Como eles funcionam? E como o sistema imunológico funciona?
Ninguém sabe disso porque quase nunca é ensinado na medicina.
Os médicos se tornam médicos sem o conhecimento básico de imunologia.
Como ensinei essa matéria de A a Z por mais de 20 anos, os alunos de Mainz realmente precisavam saber muito, caso
contrário não teriam passado no exame. Eles também sabiam disso.
Não, existem diferentes braços e pilares do sistema imunológico, e já explicamos todos eles.
Não há muitos, mas você precisa conhecê-los.
São os anticorpos e, em seguida, as células, os linfócitos .
Em termos gerais, os anticorpos só podem ser eficazes contra toxinas porque as toxinas são pequenas e os
anticorpos também são pequenos, e os anticorpos podem interceptar as toxinas se elas estiverem presentes.
Ou seja, as toxinas que estão no sangue, porque os anticorpos estão principalmente no sangue.
Portanto, ele só funciona se uma toxina for transportada pela corrente sanguínea.
Por exemplo, a toxina da bactéria do tétano.
E é nesse ponto que os anticorpos podem ser capturados e interrompidos, ou seja, parados, não avançam mais.
Caso contrário, os vírus só podem ser bloqueados por anticorpos se estiverem no sangue.
Entretanto, a maioria dos vírus entra no corpo pelo nariz, pelas vias aéreas ou pelos intestinos.
E é por isso que não há como realmente proteger o revestimento dos pulmões, os tubos bronquiais, os próprios
pulmões e o trato gastrointestinal por meio da vacinação.
É por isso, e eu disse isso há cinco anos, pessoal, que é completamente inútil tentar vacinar contra um
patógeno respiratório se os anticorpos no sangue surgirem porque estão no lado errado da parede.
Você não pode impedi-lo e agora sabemos que esse é o caso.
Que essa vacina nunca poderia prevenir a infecção.
Sim. A vacinação contra o sarampo introduzida por Jens Spahn está sendo discutida novamente.
Também nesse caso, parece que os anticorpos não contribuem significativamente para a defesa.
Sim, também contamos isso no livro. Isso é conhecido há 50 anos.
Há pessoas que não conseguem produzir anticorpos de forma alguma. Esse é um defeito genético.
E sabia-se que essas pessoas contraíam sarampo normalmente e sempre se recuperavam normalmente, como todo mundo.
Eles não morrem. Também não ficam mais gravemente doentes. De modo algum.
E essa é a prova, a indicação clara de que são os linfócitos, os glóbulos brancos, os
responsáveis pela erradicação das infecções virais.
Sim, e esses glóbulos brancos não são medidos. Você entendeu? Por meio da vacinação.
Porque é muito difícil e, além disso, não adiantaria nada porque eles estão sempre lá. Essa é outra coisa que também dizemos.
No caso dos vírus, esses glóbulos brancos não são responsáveis por um vírus, mas reconhecem um
tipo de vírus e toda a família ao mesmo tempo.
E é por isso que estamos protegidos. E quanto mais vezes formos confrontados com diferentes
vírus na infância, mais protegidos estaremos.
É por isso que todo esse absurdo sobre a prevenção de doenças virais em crianças. Isso tem que acabar.
E por que você acha que essa vacinação obrigatória contra o sarampo foi introduzida?
Não sei. Suponho que essa foi uma amostra de como a vacinação obrigatória é aceita pela população.
Porque a vacinação obrigatória contra o coronavírus também foi mencionada posteriormente.
Isso já estava planejado.
Isso provavelmente já estava planejado. Era um "pacote de teste" com a vacinação obrigatória contra o
sarampo - porque não era necessário de forma alguma.
Então, como eu disse, como Sucharit disse, não houve mortes por sarampo na época.
Os números de infecção também eram arbitrariamente pequenos.
Então, por que o sarampo, entre todas as coisas, deveria de repente se tornar obrigatório, na
verdade não havia nenhuma indicação. Ou nenhum sentido.
Sim, a esse respeito, essa lei é realmente um objetivo próprio, que, em última análise,
especialistas incompetentes estão apenas fazendo coisas....
Desculpe-me, o que são especialistas incompetentes?
Eles se dizem especialistas.
Não, não, não. Eles não se autodenominam, eles são chamados e nomeados (para serem) especialistas, sim.
Há uma agenda por trás de tudo isso. E essa agenda é realmente planejada.
Os planejadores não estão neste país, estão em algum lugar distante a oeste.
Mas esse planejamento vem sendo feito há 10 ou 25 anos, o planejamento para esse surto de corona.
O livro de Paul Schreyer deve ser leitura obrigatória. Para todos os jornalistas. Para todos.
E também para aspirantes a políticos. Tudo isso foi planejado.
E está absolutamente claro que essa crise do coronavírus foi quase totalmente planejada em 2019.
Houve o jogo de simulação em outubro de 2019, e é claro que o vírus estava lá.
Porque o vírus vem do laboratório, como sabemos agora .
Qualquer pessoa que não saiba disso deve ser trancada em uma biblioteca de alguma forma e depois ter uma leitura obrigatória.
Porque estava tudo planejado. A Moderna já tinha 100.000 doses de vacinas disponíveis em 2019.
E eles disseram, pessoal, teremos um bilhão de latas no próximo ano. Vamos dar conta disso.
A mensagem era que um vírus havia sido liberado contra o qual a humanidade não tem sistema imunológico.
Sim. Mas isso é um absurdo em si, não é? Não é como se estivéssemos totalmente à mercê de um patógeno.
Sim, por isso a máscara e a distância.
Essas eram as únicas coisas que poderiam nos proteger - o que era um completo absurdo.
Vimos que havia uma excelente imunidade básica.
Eles não sabiam que a imunidade ao coronavírus é sempre de base ampla. Porque os coronavírus estão em toda parte.
E quando a criança vai para o jardim de infância, no primeiro ano, ela fica doente a cada poucos meses.
Esses são principalmente coronavírus. E o sistema imunológico é treinado e treinado e treinado
a cada infecção e se torna cada vez mais forte.
Vivenciei a pandemia do coronavírus em minha prática.
Eu também queria ter essa experiência, e ela veio com o teste.
No momento em que o teste foi disponibilizado, o pânico se instalou.
As pessoas entravam no centro cirúrgico com falta de ar, mas não tinham nada.
foram testados como corona-positivos e sentiram que não conseguiam respirar.
Eu só tinha que conversar com eles por um tempo e fazê-los perceber que tinham ar suficiente.
Eles estavam apenas hiperventilando. E então tudo se acalmou novamente.
Também havia pacientes que eram corona-positivos. Mas isso foi mascarado pelo teste.
Então, tomei a liberdade de examinar melhor para ver o que eles realmente tinham. Na verdade, eles tinham falta de ar.
Um teve pneumonia por clamídia e o outro teve embolia pulmonar.
O terceiro tinha uma doença de papagaio que precisava de cortisona.
Havia causas muito diferentes. Mas todas elas foram sincronizadas sob o teste do corona, por assim dizer.
Diagnóstico incorreto.
Sim, diagnóstico incorreto. A pessoa com pneumonia por clamídia certamente não ficaria muito feliz com a cortisona.
No caso de alveolite alérgica exógena , a cortisona funcionou.
Mas o diagnóstico diferencial é completamente inexistente.
Sim, foi muito bom ver em uma entrevista, de um pneumologista , que descreveu seu curso, que ele mesmo obteve.
E a Sra. Maischberger nos disse: "Você se sacrificou tanto e depois conseguiu. Por que não nos conta sobre isso?"
Em seguida, ele relatou o curso clássico da pneumonia pneumocócica e resumiu que ele havia
tido um curso muito atípico de pneumonia corona.
Isso mostra como eles estavam cegos na época e só olharam para esse teste de corona e disseram que ele decidiria tudo.
A gripe desapareceu no mesmo período.
Na verdade, ela foi praticamente descartada porque ninguém fez o teste de influenza.
Em seguida, liguei para meu médico do laboratório e perguntei a ele: "Diga-me, alguém mais faz teste para gripe?"
Então ele diz: "Não, só você às vezes". Portanto, esse é um viés de teste muito claro .
Sem esse exame, não teríamos notado a doença. Também perguntei a vários colegas:
"Diga-me, você acha que teríamos notado se não tivéssemos feito o teste?"
O professor Allersberger, da Áustria, disse e concordou comigo: "Não, certamente não teríamos notado nada".
Mas meus colegas disseram: "Sim, você já viu todos os mortos".
E então fiquei completamente inquieto. "Você já teve muitas mortes em sua prática?"
"Não, não em minha prática, mas você viu as fotos de Bergamo?"
Tudo se resumia às fotos de Bergamo.
Isso espalhou o medo e tornou as pessoas complacentes.
Mas agora, por exemplo, Tom Lausen foi lá e contou os mortos, os mortos realmente existiam.
Então, o que você acha que é a causa? Por que as pessoas morreram?
Sim, eu fiz isso - depois de acordar com os problemas da AIDS e da terapia excessiva, eu naturalmente olhei para isso
imediatamente - como eles tratavam os pacientes com corona?
E encontrei o que estava procurando imediatamente. Na China, eles me trataram com
cortisona, esteroides e medicamentos antivirais.
Não deu certo, estava escrito logo acima.
Quando ouço que não funcionou, fico muito desconfiado. Então, isso geralmente significa que ele causou danos.
E aproveitei a oportunidade para escrever uma carta ao editor de nossa revista médica alemã em resposta a um artigo
intitulado: "Ainda não existe um tratamento para o coronavírus".
E então escrevi: Por ocasião dessa declaração, fico impressionado com os medicamentos que
aparentemente já estão sendo usados sem terem sido testados.
E todas essas preparações eram mais ou menos imunossupressoras .
E com um quadro clínico que se assemelha à gripe, ou que provavelmente também era gripe em parte, eu não
gostaria de usar todas essas substâncias, pois isso certamente não favorece o processo de cura.
E eles de fato publicaram a carta. Mas o texto continuou de qualquer forma.
E então surgiram esses estudos da OMS em 1º de abril, que de fato resultaram em uma considerável taxa de mortalidade excessiva.
E isso se deveu a uma substância que estava lá, que era a hidroxicloroquina, que certamente é muito boa em doses
baixas, por isso também pode ser bastante eficaz para infecções virais, pois alivia um pouco a dor nos membros.
Mas esse medicamento tem uma faixa terapêutica muito estreita e foi recomendado em doses absolutamente letais, ou seja, que
causaram arritmias cardíacas, inclusive fibrilação ventricular.
Obviamente, isso também foi percebido com relativa rapidez e foi interrompido imediatamente, de modo que houve
apenas um pico - a curva realmente subiu verticalmente 14 dias após o início desses estudos.
Assim, você poderia enviar os promotores públicos para lá e ver, exigir os arquivos dos
pacientes que foram tratados em 1º de abril.
Eles certamente encontrariam o que estavam procurando, onde quer que esse excesso de mortalidade tenha surgido.
Eram Londres, Paris, as grandes cidades, as grandes capitais, onde estavam os grandes hospitais universitários, e Madri.
E sim, Nova York também, mas isso não se encaixava na Europa.
Mas é claro que isso foi feito nos estudos da OMS, certamente também na Nova Zelândia e na Austrália.
Mas esse excesso de mortalidade naturalmente espalhou o medo.
Ninguém acredita que os pacientes morrem em decorrência da terapia, mas é claro que eles
acreditam que morrem em decorrência dessa doença grave.
E é por isso que o coronavírus de repente ganhou a reputação de ser dez vezes mais perigoso do que a gripe.
Sim. Sim, temos um programa muito interessante sobre isso na Kla.TV, onde você pode ver que essas pessoas que foram tratadas
na Itália, por exemplo, receberam tratamento absolutamente errado e morreram lá em
filas, que quase ninguém saiu vivo do hospital .
Sim, e depois havia o problema das recomendações epidemiológicas e higiênicas de que os
pacientes deveriam ser preferencialmente intubados .
E Remdesivir.
E Remdesivir, a preparação que é um medicamento antiviral muito tóxico, que aparentemente é produzido
sob licença em Bergamo - e Tom Lausen descobriu isso.
Portanto, havia distâncias curtas entre o fabricante e a casa de repouso.
Portanto, todos os pacientes provavelmente foram bem tratados com Remdesivir.
Para não dizer que foi morto...
De qualquer forma, isso não favoreceu a recuperação.
Além do SARS-CoV-2, muito já foi dito sobre ele, e muitos de nossos espectadores o conhecem.
Mas também há outras doenças em que o diagnóstico não é tão claro.
Você escreve... Em seu livro, há uma boa seção sobre hepatite C. Pode dizer mais alguma coisa sobre isso?
Sim, a hepatite C, por assim dizer, também foi adicionada ao HIV.
Preciso explicar brevemente o experimento com animais que foi realizado.
Havia a hepatite não A/não B, que era a hepatite pós-transfusional, que não era de fato
infecciosa, mas ocorria após a transfusão de sangue.
Portanto, isso também pode ter sido um efeito imunológico, e é por isso que os pacientes ficaram amarelos temporariamente.
Mas os virologistas estavam trabalhando e disseram que também poderia ser um vírus, que ainda não foi descoberto.
Em seguida, eles procuraram por ele infundindo em macacos sangue de pacientes com hepatite não A/não B e
mantendo um animal de controle em uma sala separada.
Essa foi a configuração experimental. Então, na verdade, eles deveriam ter infundido um número igual de macacos com sangue
de humanos saudáveis para descartar esses efeitos imunológicos.
Bem, esses macacos transfundidos não ficaram doentes.
Eles apresentaram temporariamente um leve aumento nas enzimas hepáticas e foram então abatidos.
E o fígado também estava bom, nada foi encontrado.
Mas, então, esses métodos de PCR de alta resolução chegaram ao mercado e foram usados para encontrar fragmentos que não pareciam
pertencer ao código genético do animal de laboratório e, a partir disso, concluíram que esse
poderia ser o vírus que os animais estavam abrigando.
E então foi criado um anticorpo contra ele, um anticorpo contra o HCV.
E então estava pronto para o mercado. Então, aconteceu que o imperador chinês, de alguma forma, teve
hepatite e, assim, ela foi propagada e comercializada.
Eles criaram o antígeno. Então, eles pegaram esses fragmentos de genes como modelo para a proteína, para o projeto do antígeno.
E eles pegaram o antígeno para induzir anticorpos em outros animais.
Em seguida, eles montaram um teste para detectar esses anticorpos em humanos. Esse é o teste de detecção de anticorpos.
Mas a detecção do anticorpo é direcionada contra o bloco de construção que foi construído usando um projeto hipotético.
Em seguida, eles venderam esse teste e examinaram as pessoas para ver quem tinha anticorpos contra ele.
E se você tiver isso, você tem hepatite C. Essa era a definição, não era?
Mesmo que eles não apresentem sintomas clínicos, como ficarem amarelos?
Sim, então já tínhamos esse período de incubação com a AIDS, em que também tínhamos esses pacientes
saudáveis que reagiam positivamente ao anticorpo.
Diziam que você morreria depois de um ano - o período de incubação era sempre um pouco mais longo, depois era de dez anos
- com a hepatite C eles não morriam de jeito nenhum, depois era de 30 anos - depois você
teria câncer de fígado ou cirrose hepática.
E para garantir que isso não aconteça, você já está tomando nossa terapia antiviral, que agora custa 10.000 euros por pacote.
E é assim que funciona. Eles não estão doentes, mas não ficam doentes com a terapia
porque a dosagem não é mais tão alta quanto antes.
Portanto, a hepatite C costumava ser tratada com interferon e ribavirina em altas doses.
As pessoas ficavam completamente sem ar e doentes por um ano, sofriam de anemia grave e depois tinham que se
recuperar, de modo que você percebia que precisava mudar alguma coisa, ou seja, tornar a terapia menos tóxica.
Mas, na verdade, esse sempre foi um bom motivo para não tratar problemas hepáticos com medicamentos, porque
eles sempre são tóxicos para o fígado de alguma forma.
E hoje em dia as pessoas estão se perguntando - acabei de participar de outro simpósio sobre fígado - por que o
número de carcinomas hepatocelulares não está diminuindo apesar de uma redução efetiva da carga viral. Ou até um pouco mais.
A resposta simples é que uma coisa não tem nada a ver com a outra.
Todos os drogados são positivos para hepatite C, mas eles têm outro motivo.
Eles têm suas drogas como um problema tóxico para o fígado. Assim como os alcoólatras.
Se você disser isso em um congresso de fígado, significa que sim, o álcool é um cofator muito
importante. Portanto, você também não pode ficar sem o álcool.
O fato é que os pacientes positivos para HCV que têm problemas geralmente são alcoólatras.
Sim. Em outras palavras, você atribui um benefício a uma terapia que não pode nem mesmo provar.
E não vê os danos.
E não vê os danos, sim. Seu livro trata muito dos riscos percebidos e reais.
Por isso, você costuma fazer comparações, pois falou sobre esses três pilares.
O estilo de vida em geral, você falou sobre os alcoólatras, mas também outras coisas que são muito mais difundidas, como a
obesidade e o tabagismo, são estatisticamente muito mais significativas do que qualquer doença infecciosa atualmente.
Eles escrevem uma lista lá, e as doenças infecciosas aparecem apenas em quinto lugar entre as causas de morte.
Então, por que institutos como o Robert Koch Institute não explicam que as pessoas têm muito mais
a ganhar se mantendo saudáveis e promovendo isso?
Em vez disso, são propagados testes e vacinas que estão na base da análise de risco-benefício.
Posso agora apresentar minha tese sobre classe dominante e servidão?
Toda a nossa sociedade é construída sobre um capitalismo... Sim, é uma sociedade construída sobre o capitalismo.
E li algo de Rainer Mausfeld que foi incrivelmente comovente para mim.
Rainer Mausfeld, nosso grande historiador (corretamente: psicólogo) de Kiel, escreveu:
O capitalismo e a democracia não são compatíveis.
Porque o capitalismo faz com que as pessoas tirem coisas de outras pessoas.
Em princípio, eles querem satisfazer sua própria ganância.
E a ganância, algo humano que é difícil de deter, faz com que os ricos queiram ficar cada vez mais ricos.
E, em troca, eles têm que tirar cada vez mais dos pobres.
E chegamos a um ponto em que agora eles precisam tirar tudo do mundo inteiro para que possam
manter sua posição como governantes do mundo.
E o que eles fazem é tirar nossa humanidade, nossas habilidades como seres humanos, e nos
obrigam a pagar por nossos próprios recursos.
Nesse caso, vacinas, medicamentos que determinam nossa própria morte. Esse é um pensamento insano.
Tenho que me livrar disso agora, porque vi e cheguei a essa conclusão estudando vários livros, história, política, economia.
E com todas as pessoas com quem conversei nesse campo durante anos, parece muito, muito que os poderes dominantes - e eles não
estão na Alemanha, estão em algum lugar do Ocidente - descobriram meu assunto, minha disciplina, a ciência da
infecção, como um instrumento único, novo, poderoso e mais poderoso do mundo para consolidar seu domínio.
Porque, com isso, eles têm seus cientistas, especialistas e agora têm a OMS. Está tudo em uma só mão.
E a OMS agora está recebendo o poder do povo da Alemanha, da Europa, para fazer o que
quiser. E é isso que eles estão fazendo agora.
Eles podem declarar uma pandemia à vontade e, portanto, podem - à vontade - ordenar medidas que devem ser seguidas.
Sob pena da lei, se você não fizer isso, é punição, a pior punição.
E o instrumento explora a ignorância das pessoas, porque conhecimento é poder,
ignorância ou falta de conhecimento é impotência.
As pessoas são impotentes porque não entendem nada sobre infecções ou não entendem o
suficiente. E não conseguem enxergar as mentiras.
E eles também não percebem que a pior mentira de todos os tempos está entrelaçada a essas
mentiras - a mentira sobre as vacinas baseadas em genes.
Sim, não direi muito mais, mas direi que um dos principais objetivos desta entrevista é que eu gostaria de conscientizar
todos os meus semelhantes sobre o fato de que realmente tratamos desse assunto no livro, todos os tópicos são tratados de tal
forma que qualquer pessoa com um nível normal de inteligência deve entender. Tudo está escrito de forma muito simples.
Eles fizeram um trabalho realmente brilhante.
E dissemos a nós mesmos que, se um capítulo deste livro deveria ser leitura obrigatória para todos os jornalistas, médicos e
advogados - vou deixar de fora os políticos por enquanto, pois isso provavelmente é inútil -, esse capítulo, de
apenas oito páginas, trata das vacinas baseadas em genes - o maior perigo para a humanidade de todos os tempos.
E então conversei com o Sr. Kopp, e ele imediatamente disse "sim", esse capítulo "Gene-based vaccinations" poderia
ser oferecido separadamente no site, para download gratuito para todas as pessoas que sabem ler alemão no mundo.
E foi isso que aconteceu. Então, por dois dias você teve a oportunidade - este capítulo é gratuito, você não paga um centavo,
a única coisa que você tem que investir é uma hora de leitura.
E você não precisará de mais de uma hora para as oito páginas. É muito simples.
Isso lhe dá a oportunidade talvez única de se levantar e proteger a si mesmo e a seus entes queridos.
Porque tudo o que você precisa fazer é dizer "não" com uma só voz agora e proibir os políticos de dar essa autorização à OMS!
E, se o fizerem, diga "não" de qualquer maneira e diga que não faremos isso.
Veja como você nos penaliza com milhões. Porque eles também não podem fazer isso.
E foi assim que entendi o propósito de todo esse livro, transformar as pessoas que foram imaturas em cidadãos
responsáveis, para que entendam, pelo menos no básico, o que são doenças infecciosas, quais são as contramedidas, como elas
devem ser ponderadas, para restaurar um relacionamento correto.
Achei que isso foi muito bem feito em seu livro.
Também se pode dizer que a ciência é um auxílio para a tomada de decisões.
Não é o novo Deus. Não é uma religião substituta, para a qual foi parcialmente criada.
Que o suposto especialista pode então proclamar o que as pessoas devem ou não fazer para que não
morram. E você pode ver que isso não é verdade.
Mas preciso repetir o que o senhor disse.
O fato é que estamos morrendo de doenças cardiovasculares e câncer.
E as doenças infecciosas não desempenham, de fato, um papel importante nas estatísticas de mortalidade.
O oposto é sempre propagado, como se as doenças infecciosas fossem nossa maior ameaça.
Agora especialmente enfatizado pelo Corona.
Mas também é enfatizado todos os anos que as mortes por gripe estão chegando - 30.000 mortes por gripe são sempre lamentáveis.
Se você der uma olhada mais de perto, isso não é verdade.
Em vez disso, esses 30.000 ou 40.000 são simplesmente uma subtração da mortalidade no verão menos a mortalidade no inverno.
Por qualquer motivo, mais pessoas morrem no inverno.
E o que sobra após essa subtração é simplesmente atribuído às mortes por gripe para
propagar novamente a vacinação contra a gripe.
E se olharmos para o Instituto Robert Koch para ver quantas pessoas realmente morrem de gripe - e a gripe é notificável,
os números são relativamente confiáveis -, então acabamos na faixa de três dígitos. Portanto, quase ninguém morre de gripe.
Então, o anúncio está lá, é dito todas as vezes, vacine-se contra a gripe, porque, caso contrário, 30.000 pessoas morrerão.
Dizemos que é a mortalidade normal e a pura, o que é realmente devido à gripe, que é 300, 400, algo assim?
100 a 200 - por temporada. Sim.
Mas você também precisa entender que essa vacinação contra a gripe, cuja eficácia é medida pela
medição de anticorpos, não diz nada de qualquer maneira.
Esse parâmetro ruim, por si só, dificilmente é reduzido.
Sim, quero dizer, a eficácia está supostamente em torno de 50%, flutuando entre 40 e 60%. Esqueçam, pessoal. Isso não é nada.
Não é possível vacinar milhões de pessoas com uma vacina que é potencialmente perigosa para obter uma
redução de 50% na resposta de anticorpos. Você está louco?
É muito comum que um paciente pegue gripe após a vacinação contra a gripe.
É claro.
Só que é isso que ele recebe quando eu lhe digo: "Você está gripado".
"Não, doutor, não pode ser. Eu fui imunizado. Deve ser outra coisa".
Sim. Então, podemos simplesmente resumir.
No livro, você escreve que as infecções podem ser perigosas. Mas elas geralmente não são perigosas hoje em dia?
Na maioria das vezes, não.
Na maioria das vezes, não. Há apenas esse alarmismo deliberado por parte dos políticos e da mídia.
Você diz que é por motivos capitalistas, mas talvez existam outros.
A ciência é, na verdade, um guia.
Você está colocando o foco de volta no fato de que precisa chegar ao fundo das coisas.
Que você diga o que é importante e o que não é importante.
Que você não apenas divulgue os fatos um a um e esqueça os outros.
Que você não faça uma tempestade em um copo d'água e vice-versa.
E as pessoas devem tomar suas próprias decisões responsáveis novamente.
No final desses capítulos sobre vacinação, você sempre pede que todos se informem e tomem
suas próprias decisões, sem nunca serem coagidos.
Porque, como você disse, é uma ferramenta dos que estão no poder.
Há mais alguma coisa que você gostaria de dizer ao público no final?
Exceto, é claro, a recomendação para comprar seu livro.
Está muito bem escrito, é realmente fácil de entender.
Consegui entendê-lo muito bem em apenas alguns dias. Foi um prazer lê-lo.
Mas tenho que ser honesto, não quero que isso se transforme em um show de venda de livros, sim.
Não escrevemos o livro para que o maior número possível de pessoas o comprasse.
Nós o escrevemos para que o maior número possível de pessoas pudesse lê-lo.
A forma como você obtém o livro fica a seu critério. Você não precisa necessariamente comprar.
Mas é preciso perguntar, por exemplo, nas bibliotecas, se você quer pegar o livro emprestado.
E o que certamente esperamos é que o livro também chegue a determinadas profissões, como professores - os
professores são muito importantes neste país, eles precisam saber mais sobre infecções, eles têm que saber.
Porque o que eles estão fazendo ou fizeram nas escolas é irresponsável com nossos filhos. Isso não é aceitável.
E simplesmente acreditar em tudo o que vem de qualquer escritório ou autoridade não é o caminho
para um futuro promissor. O futuro não tem esperança.
Queríamos dar esperança. E, com este livro, queríamos lhe dar conhecimento, poder em suas mãos.
Como você chega ao poder - o livro deve ser lido, só isso.
E, por favor, leia pelo menos o capítulo que não custa nada.
A propósito, talvez uma última palavra. Fazemos parte de uma associação chamada MWGFD.
E essa associação é uma reunião, uma associação de médicos e cientistas, todos de língua alemã.
E fizemos nossa parte - tudo é voluntário, nenhum de nós recebe um centavo por isso.
E eles são médicos e cientistas excepcionais.
Ele (Dr. Köhnlein) também está envolvido há anos.
Instalamos e criamos o Instituto Patológico de Arne Burckhardt. Ele também era membro de nossa organização.
E você sabe que ele fez um trabalho pioneiro.
Trabalho que agora, de repente, está sendo visto internacionalmente. Tudo isso veio da Alemanha.
Quando Arne Burckhardt morreu, estávamos em uma crise.
Não foi possível realizar mais exames patológicos.
Mas criamos outro laboratório para isso, chamado "Instituto de Diagnóstico Molecular".
E também é administrado por membros de nossa organização.
Portanto, nossa associação era inicialmente uma organização sem fins lucrativos, e nosso status de organização
sem fins lucrativos foi revogado um ano depois, em 2021.
Portanto, não podemos emitir recibos de doações. Esta organização vive de doações.
Ficaríamos muito felizes se você doasse algo para a associação e para o instituto "Inmodia" .
Isso seria algo que me deixaria muito feliz.
Muito obrigado por seu trabalho nesse excelente livro!
Sim, obrigado novamente pela entrevista.
Espero que ele seja amplamente distribuído!
Adeus.
Sim, obrigado! Tchau.
O Kla.TV precisa de sua ajuda! Use a função de distribuição abaixo do programa.
O modelo de e-mail pronto ajuda você a alcançar seu círculo particular de destinatários. Sem nenhum bloqueio de spam.
Minha contribuição para mudar o mundo com apenas um clique. Nunca foi tão fácil.