"Nevedomosť alebo nevedomosť je bezmocnosť.
Ľudia sú bezmocní, pretože infekciám nerozumejú alebo im nerozumejú dostatočne. A nevidia cez lži."
"Problémom je, že na infekčných chorobách sa dá zarobiť neuveriteľné množstvo peňazí, čo si väčšina ľudí neuvedomuje."
Vítam Prof. Dr. Bhakdiho a Dr. Köhnleina v našom rozhovore na Kla.TV.
Sme radi, že ste opäť naším hosťom.
Obaja už vystúpili na konferencii proti cenzúre s prejavmi na dôležité lekárske témy.
A vy dvaja ste boli aj prvými odborníkmi, ktorí sa ozvali počas krízy spôsobenej koronavírusom, keď
sme všetci nevedeli pochopiť, čo sa okolo nás deje.
Potom sa objavili v televízii Kla.TV, u nás 15. a 30. marca 2020 - vo vysielaní a neskôr nasledovali ďalšie rozhovory.
Pre tých divákov, ktorí vás ešte nepoznajú: Köhnlein, ste špecialista na internú medicínu a športové lekárstvo a
už desaťročia pracujete ako internista vo vlastnej praxi.
Prof. Dr. Bhakdi, ako profesor a vedúci Inštitútu lekárskej mikrobiológie a hygieny na Univerzite Johannesa Gutenberga
v Mainzi ste desiatky rokov vzdelávali študentov medicíny.
Boli ste šéfredaktorom lekárskeho časopisu "Medical Microbiology and Immunology" a získali ste nespočetné
množstvo ocenení za svoj výskum, čím ste obohatili základné poznatky o našom imunitnom systéme.
Spolu s vašou manželkou (prof. Bhakdi) Dr. Reißovou ste vydali novú knihu s názvom: "Porozumieť infekcii - namiesto
toho, aby sme sa jej báli. O mýtoch, bludoch a realite".
Moja prvá otázka: Profesor Bhakdi, čo vás motivovalo k napísaniu tejto knihy?
Pred desiatimi rokmi som vydal spolu s manželkou knihu.
Volala sa "Prízrak infekcií. Mýty, bludy a realita."
Knihu sme vtedy napísali, pretože som odišiel do dôchodku a moja žena mi to povedala:
"Mali by ste si zapísať svoje prednášky pre širokú verejnosť.
Všetko o infekciách, ktoré ľudia v tejto krajine chcú a mali by vedieť.
A to je realita, a potom poukázať na to, čo nie je realita, teda na mýty." A to som urobil.
A táto kniha bola na trhu desať rokov.
Nepredával sa tak dobre, ale na tom nezáleží.
V nej som však uviedol prehľad všetkých dôležitých infekčných chorôb v tejto krajine. Ako im predchádzať.
Prečo sú niektoré baktérie a vírusy nebezpečné? Prečo iné nie sú nebezpečné?
Ako nám spôsobujú choroby? A ako sa tomu dá zabrániť?
A to nevyhnutne zahŕňalo aj tému očkovania.
Aby bola otázka očkovania úplne vyriešená pre všetkých.
Potom prišla Corona. A v skratke:
Za päť rokov korunky som si uvedomil, že to, čo sme napísali v prvej knihe, bolo potrebné prepracovať.
Naliehavá záležitosť. Pretože som zjavne nesprostredkoval žiadne skutočne solídne vedomosti.
Urobil som chybu. Pretože som sa dostatočne nevzdelával.
Túto kapitolu, tento predmet, som učil viac ako 20 rokov.
A potom som si uvedomil, že sú tu základné veci, ktoré som si neuvedomil, ktoré neboli správne.
A viete, moja mama bola moja prvá učiteľka.
Bola lekárkou. Keď som bola malá, povedala mi, že chcem byť lekárkou.
Povedala: "Budeš lekárkou. Pamätaj si, že lekár sa nemôže ničoho báť. Ničoho.
Len jedna vec, a to, že urobí chybu.
A hovorí, že niečo nie je v poriadku v súvislosti s lekárskou starostlivosťou.
A ak sa tak stane, musíte sa uistiť, že to napravíte."
A preto som povedal svojej žene, že túto knihu musíme vydať znova.
A musíme zaviesť zlepšenia, aby poskytovala správnu úroveň vedomostí.
V tom čase sme boli s Klausom (Dr. Köhnleinom) priatelia, blízki priatelia.
A povedal som, že je tu človek, ktorý sa k tejto téme vyjadril skepticky už pred desiatkami rokov, čo je tu.
A vždy mal pravdu. Nemali by sme ho možno požiadať, aby sa k nám pripojil?
A to sa aj stalo. A on povedal: "Áno, samozrejme!"
A tak je tretím autorom novej knihy, ktorá vyšla predvčerom.
Ako internista som s očkovaním nemal veľa spoločného.
V skutočnosti som sa očkovaním nezaoberala, kým sme nemali deti.
A moja prvá dcéra mala byť očkovaná BCG hneď po narodení.
A potom som si intuitívne povedal: Teraz to nechceme robiť.
Tuberkulózu naozaj nepovažujem za hrozbu pre svoju dcéru.
V tom čase som nevedel, že očkovanie BCG vakcínou, že existuje štúdia, v rámci ktorej sa skutočne uskutočnila
placebom kontrolovaná štúdia - čo je pri očkovaní zriedkavé - na testovanie očkovania BCG vakcínou.
Bolo to v Indii, kde zaočkovali veľké množstvo populácie a nezaočkovali veľké množstvo populácie.
Výsledkom bolo, že v očkovanej populácii sa skutočne vyskytlo viac prípadov BCG tuberkulózy ako v neočkovanej populácii.
Táto informácia bola následne široko publikovaná v časopise Lancet pod názvom "Zlé správy z Indie".
A od tejto publikácie uplynulo, myslím, ďalších 13 rokov, kým boli nemeckí pediatri pripravení toto očkovanie zastaviť.
A ešte mala mať moju prvú dcéru.
Keď som sa pýtala druhýkrát, už som bola kritickejšia, a tak som sa spýtala, čo očkovanie BCG?
Odpoveď sa vrátila rozhorčene: "Nie, už dávno sme to nerobili.
Veľmi dobré. Urobme ďalší krok späť.
Choroby a infekcie sú strašiakom ľudstva už celé stáročia.
Vyskytli sa epidémie: Hlavnými príčinami úmrtí boli mor, cholera a tuberkulóza.
Potom, na začiatku 20. storočia, začal počet týchto chorôb náhle prudko klesať.
A dnes je šoférovanie auta nebezpečnejšie ako napríklad osýpky alebo dokonca obávaný tetanus.
Strach z infekčných chorôb je však napriek tomu nezlomný, ako sme videli v rokoch, keď sa vyskytol koronavírus.
Môžete nám povedať, prečo je to tak?
Problém je, že väčšina ľudí si neuvedomuje, že infekčnými chorobami sa dá zarobiť neuveriteľné
množstvo peňazí, že sa dá zarobiť šialené množstvo peňazí.
Pri infekčných ochoreniach sa vždy merajú protilátky, vykonávajú sa laboratórne merania, v súčasnosti sa používajú antivirotiká.
A to bola téma, ktorá ma v podstate naštartovala.
V tom čase to bol problém AIDS, ktorý sa zdal byť taký nebezpečný kvôli masívnej nadmernej liečbe.
V skutočnosti to vtedy bola len katastrofa ACT.
Bol to práve tento antivírusový liek, ktorý sa dostal na trh v predávkovaní, a nie samotný problém AIDS.
V skutočnosti to bolo len kvôli malým kruhom.
Ale problém AIDS, ako som už povedal, bol predovšetkým katastrofou ACT.
A keďže to už nie je samozrejmosť, aj to sa utlmilo.
Ale CDC, epidemiologické úrady, už vtedy nemali epidémie.
A AIDS bol takpovediac záchranným lanom.
Po detskej obrne a kiahňach už nebolo nič.
Potom tu bol "legionársky zápal pľúc" , ktorý bol štylizovaný do epidémie, ktorá nebola epidémiou.
Bola to len partia starých, dosť nezdravých legionárov, ktorí sa stretávali, zabávali, pili a veľa fajčili.
A potom malo niekoľko z nich zápal pľúc.
Potom však na scénu vstúpilo CDC, ktoré objavilo dovtedy neznámu baktériu, logicky ju pomenovalo "Legionella pneumophila" a urobilo
z nej pôvodcu tohto legionárskeho zápalu pľúc, hoci dôvodom bolo jednoducho oslabenie imunitného systému postihnutých.
A to je vo všeobecnosti problém infekčných chorôb, že nám vlastne nemôžu nič spôsobiť, pokiaľ náš imunitný systém funguje dobre.
A ak sa oslabí, môže sa stať niečo podobné.
Potom sa môžete nakaziť.
A najmä pri AIDS, ak sa drogy zneužívajú často, môžete dostať takzvané oportúnne ochorenia.
Sú to ochorenia, ktoré dostanete len vtedy, keď je váš imunitný systém oslabený.
Áno, chcel by som k tomu niečo povedať.
Problémom je, že veľké epidémie boli spôsobené patogénmi, ktoré sa veľmi ľahko šírili.
V zásade existovali len dva spôsoby, ako to urobiť, buď voda, alebo vzduch.
Inými slovami, prenáša sa z človeka na človeka kašľom alebo kýchaním.
Keď bol mor, ľudia trpiaci morom kašľali na ostatných a baktérie sa k nim dostali vzduchom.
V súčasnosti sú známe mechanizmy a cesty vzniku väčšiny skutočne dôležitých infekčných ochorení.
Vieme, že voda sa musí upravovať, a preto už nie je cholera. Cholera sa už nevyskytuje.
Viete, že ak niekto zakašle a má mor, musí dostať antibiotikum.
Mor sa aj tak už nevyskytuje, pretože vieme, ako sa mor prenáša, a to potkanmi a blchami, a kde nie sú potkany, tam nie je mor.
Tam, kde je mor a antibiotiká, sa mor nemôže prenášať.
Ale to znamená, že keďže spôsoby sú známe, viete, ako niečomu zabrániť.
A táto prevencia sa nedá vždy dosiahnuť očkovaním, ale len zriedkavo očkovaním.
Chcel by som objasniť jednu vec:
Nie je to tak, že tetanus nie je nebezpečný, pretože sa u nás napríklad stal takým zriedkavým.
Tetanus je dnes rovnako nebezpečný ako pred 100 rokmi.
Rovnako nebezpečné. A keď sa vyskytne, ľudia sú ohrození.
Teraz sa dostávam k veľmi dôležitej téme, a to k očkovaniu. Prečo sme museli toľko opravovať?
Sám som si totiž uvedomil, že tri piliere, na ktorých musí stáť odporúčanie na očkovanie - predtým, ako sa
vydá odporúčanie na očkovanie - sú: Po prvé, nevyhnutnosť.
Kedy je vôbec potrebné očkovanie? Keď je choroba skutočne život ohrozujúca.
Ak choroba neohrozuje život, nie je potrebné očkovať. A potom by ste mali dať ruky preč.
Jeden pilier nesmie chýbať. Druhým pilierom je efektívnosť.
Účinnosť znamená, že počet vážne chorých a mŕtvych ľudí sa musí výrazne znížiť.
Teraz si musíte predstaviť, že máme infekciu, ktorá nespôsobuje žiadne úmrtia.
Alebo tak málo, že sa nedá dosiahnuť žiadne zníženie.
Mimochodom, veľmi dobrým príkladom sú napríklad osýpky - ľudia, ktorí v minulosti zomreli na osýpky,
zomreli z rovnakých dôvodov ako ľudia trpiaci chrípkou.
Boli infikované baktériami. Ľudí zabila bakteriálna superinfekcia.
Táto bakteriálna superinfekcia sa však dnes dá veľmi dobre liečiť.
A preto v zásade nedochádza k úmrtiam na osýpky u ľudí s dobrou lekárskou starostlivosťou a u
zdravých ľudí s normálnym imunitným systémom.
Preto nemôžete vôbec merať prínosy.
A tam, kde nie je žiadna výhoda, je aj každé riziko.
Pri očkovaní vždy existuje riziko. Vždy.
Pretože, ako povedal Klaus, tieto vakcíny nie sú jednou látkou, vždy ide o koktail látok a v
tomto koktaile sú vždy potenciálne nebezpečné látky.
A každý, kto to popiera, by mal byť okamžite v zásade delegitimizovaný .
Nie sú oprávnení poskytovať rady ani odporúčania týkajúce sa očkovania.
Pretože ak neexistuje žiadny prínos, a ja hovorím, že ak je prínos nulový, pri korónii, ako dnes vieme a ako
sa zistilo, bolo riziko úmrtia u ľudí mladších ako 65 rokov prakticky nulové. Prakticky nulové.
Ak je prínos nulový, potom každé jedno riziko, či už je to jedno z milióna alebo jedno z
bilióna, ktoré je delené nulou, je nekonečné.
Som Thajčan. Áno, to som sa naučil v škole.
Všetko, čo je deliteľné nulou, je nekonečné.
Potom je pomer rizika a prínosu nekonečný. A to nemôžete akceptovať.
So. Účinnosť sa musí preukázať a ako povedal Klaus a ako sme vysvetlili aj v knihe, účinnosť sa dá preukázať len vtedy,
ak máte k dispozícii počty úmrtí bez očkovania a s očkovaním.
A tieto údaje neexistujú pre žiadne očkovanie na svete - žiadne.
Teraz sa vrátime k proporcionalite.
Tetanus tu neexistuje. Ale môžem vám povedať, že tetanus je v treťom svete, v Afrike, v Thajsku.
Bol som na tetanovom oddelení v Thajsku a videl som, ako ľudia zomierajú na tetanus.
Druhou chorobou, pri ktorej môže byť očkovanie prínosom, je besnota.
A hovorím to preto, lebo by malo byť jasné, že on a ja, my tu nie sme - a moja manželka - ako odporcovia očkovania.
Nie sme odporcovia očkovania, ale hovoríme, že ak má očkovanie naozaj zmysel, ak je potrebné, pretože smrteľnosť a
úmrtnosť je neuveriteľne vysoká - tetanus je viac ako 50 %, každý druhý človek, ktorý má tetanus, zomrie.
Vzteklina je dnes prakticky stopercentná. To znamená, že každý, kto má besnotu, zomrie, ak sa neurobí
nič, aby sa jej zabránilo, a neexistuje žiadna liečba.
V skutočnosti existuje očkovanie proti obom ochoreniam. A toto očkovanie funguje.
A práve o tom hovoríme a vysvetľujeme to v našej knihe.
Takže každému musí byť jasné, či má očkovanie zmysel - áno.
A nielenže áno, ale z celého srdca to odporúčame, pretože to môže - a mimochodom musí - zachrániť životy.
Ak lekár nevie, že sa dá očkovať proti tetanu - a najmä ako sa očkovať.
A tu, a to je tiež vysvetlené v knihe, nie je len očkovanie, ako sa to robí tu, s vakcínou, ktorá stimuluje tvorbu protilátok.
Existuje tzv. pasívne očkovanie. To znamená podanie hotových protilátok od ľudí, ktorí boli očkovaní.
Tieto protilátky sú k dispozícii aj proti tetanu a besnote. A fungujú, naozaj fungujú!
A tie v skutočnosti nemajú žiadne vážne vedľajšie účinky, pretože sú čisté.
Sú to čisté protilátky, neobsahujú žiadne prísady.
Takže som naozaj chcel objasniť, že nie som proti očkovaniu, ale hovorím, že pomer rizika a prínosu musí byť správny.
V knihe venujete sedem kapitol téme očkovania, ktoré sa všeobecne považuje za najväčší
úspech a najsilnejšiu zbraň proti infekciám.
Už ste sa tým zaoberali. A zástancovia očkovania budú tvrdiť, že všetky infekčné choroby sú na ústupe.
Nie je to dôkaz účinnosti očkovania?
Áno, to je dôležitý bod, na ktorý som sa chcel tiež zamerať.
Po preskúmaní témy očkovania som narazil na knihu pána Buchwalda, ktorá má jednoduchý a
výstižný názov "Očkovanie - obchod so strachom".
A Buchwald odviedol veľmi jednoduchú a veľmi zapamätateľnú prácu.
Namaľoval všetky štatistické údaje o infekčných chorobách zo Spolkového štatistického
úradu a potom nad ne vždy uviedol čas očkovania.
A potom sa pri každej infekčnej chorobe ukázalo, že prudký pokles infekčných chorôb nastal
vždy dávno pred zavedením masového očkovania.
A to veľmi silno svedčí proti účinku očkovania, ale na poklese infekčných chorôb sa musia podieľať aj iné opatrenia.
A to je jednoducho lepší životný štýl, ktorý máme v povojnovom období.
Veľmi jasne vidíte, ako tuberkulóza počas vojny stúpala a potom zase klesala.
Súvisí to s tým, že ľudia hladovali, mrzli a mali iné zlé životné podmienky, a preto sa infekčné choroby mohli šíriť.
Rozhodujúce boli okolnosti života, okolnosti života.
Áno.
A farmaceutický priemysel to tvrdí naopak. Hovoria, že máme priaznivú situáciu, pretože očkujeme.
Štatistické údaje však jasne hovoria proti tomu, a preto tento argument, ktorý vždy používa druhá strana, že
odporca očkovania alebo antivakcinátor je protispoločenský darmožráč, v skutočnosti neplatí.
Predovšetkým sme sa teraz presvedčili, že pri očkovaní korunkou nebola vôbec žiadna vonkajšia ochrana, takže
táto fáma, ktorá sa vždy šírila, je úplne neopodstatnená.
Cieľom očkovania je vytvoriť protilátky.
To má byť dôkazom, že očkovanie zabralo.
To hovoria ľudia.
Áno, je to rozhodujúci bod imunitnej obrany?
Nie, samozrejme, to je tak naivné, že všetko je založené na protilátkach.
Čo sú to protilátky? Ako fungujú? A ako vôbec funguje imunitný systém?
Nikto to nevie, pretože sa to v medicíne takmer vôbec nevyučuje.
Lekári sa stávajú lekármi bez základných znalostí imunológie.
Keďže som tento predmet učil od A po Z viac ako 20 rokov, študenti v Mainzi museli vedieť
naozaj veľa, inak by skúšku nezložili. Aj to vedeli.
Nie, existujú rôzne ramená a piliere imunitného systému a my sme ich všetky vysvetlili.
Nie je ich veľa, ale musíte ich poznať.
Sú to protilátky a potom bunky, lymfocyty .
A zhruba povedané, protilátky môžu byť účinné len proti toxínom, pretože toxíny sú malé a protilátky sú tiež
malé a protilátky môžu zachytiť toxíny, ak sú prítomné.
Konkrétne toxíny, ktoré sú v krvi, pretože protilátky sú hlavne v krvi.
Preto funguje len vtedy, ak sa toxín prenáša krvným obehom.
Napríklad toxín baktérie tetanu.
A práve tu sa môžu protilátky zachytiť a zastaviť, t. j. zastaviť, nepokračovať ďalej.
V opačnom prípade môžu byť vírusy zastavené protilátkami len vtedy, ak sú v krvi.
Väčšina vírusov sa však do tela dostáva cez nos, dýchacie cesty alebo črevá.
A preto neexistuje spôsob, ako skutočne ochrániť sliznicu pľúc, priedušiek, samotné pľúca a tráviaci trakt očkovaním.
Preto, a to som povedal už pred piatimi rokmi, je úplne zbytočné snažiť sa očkovať proti respiračnému patogénu, ak protilátky
v krvi vznikajú preto, že sú na nesprávnej strane steny.
Nemôžu to zastaviť a teraz vieme, že je to tak.
Že toto očkovanie nikdy nemôže zabrániť infekcii.
Áno. V súčasnosti sa opäť diskutuje o očkovaní proti osýpkam, ktoré zaviedol Jens Spahn.
Aj v tomto prípade sa zdá, že protilátky neprispievajú významne k obrane.
Áno, aj to sme povedali v knihe. Je to známe už 50 rokov.
Existujú ľudia, ktorí vôbec nemôžu produkovať protilátky. Ide o genetickú poruchu.
A bolo známe, že títo ľudia dostanú osýpky normálne a vždy sa normálne zotavia ako všetci ostatní.
Neumierajú. Neochorejú ani vážnejšie. Vôbec nie.
A to je dôkaz, jasný dôkaz, že práve lymfocyty, biele krvinky, sú zodpovedné za likvidáciu vírusových infekcií.
Áno, a tieto biele krvinky sa nemerajú. Rozumiete? Prostredníctvom očkovania.
Pretože je to príliš ťažké a okrem toho by to nepomohlo, pretože sú tam vždy. To je ďalšia vec, ktorú tiež hovoríme.
V prípade vírusov tieto biele krvinky nie sú zodpovedné za jeden vírus, ale rozpoznávajú jeden typ vírusu a zároveň celú rodinu.
A preto sme chránení. A čím častejšie sa v detstve stretávame s rôznymi vírusmi, tým viac sme chránení.
Preto všetky tie nezmysly o prevencii vírusových ochorení u detí. To sa musí zastaviť.
A prečo si myslíte, že bolo zavedené povinné očkovanie proti osýpkam?
Neviem. Predpokladám, že to bola ukážka toho, ako je povinné očkovanie prijímané obyvateľstvom.
Pretože neskôr sa začalo hovoriť aj o povinnom očkovaní proti korune.
To už bolo naplánované.
To už bolo pravdepodobne naplánované. Bol to "skúšobný balíček" s povinným očkovaním proti
osýpkam - pretože to v žiadnom prípade nebolo potrebné.
Takže ako som povedal, ako povedal Sucharit, v tom čase neboli žiadne úmrtia na osýpky.
Počty infekcií boli tiež ľubovoľne malé.
Takže prečo by mali byť osýpky zo všetkých vecí zrazu povinné, tomu vlastne nič nenasvedčovalo. Alebo žiadny zmysel.
Áno, v tomto ohľade je tento zákon naozaj vlastným cieľom, že nakoniec nekompetentní odborníci robia len veci....
Prepáčte, čo sú nekompetentní odborníci?
Nazývajú sa odborníkmi.
Nie, nie, nie. Oni sa nedublujú, sú povolaní a vymenovaní (za) znalcov, áno.
Za tým všetkým sa skrýva program. A táto agenda je skutočne plánovaná.
Plánovači nie sú v tejto krajine, ale niekde ďaleko na západe.
Ale toto plánovanie prebiehalo 10 rokov, 25 rokov, plánovanie vypuknutia koróny.
Kniha Paula Schreyera by mala byť naozaj povinným čítaním. Pre všetkých novinárov. Pre všetkých.
A tiež pre budúcich politikov. Všetko bolo naplánované.
A je úplne jasné, že táto kríza spôsobená koronavírusom bola v roku 2019 takmer úplne naplánovaná.
V októbri 2019 sa konala simulačná hra a vírus tam samozrejme bol.
Ako už vieme, vírus pochádza z laboratória .
Každý, kto to nevie, by mal byť určite nejakým spôsobom zatvorený v knižnici a potom by mal mať povinnú literatúru.
Pretože to všetko bolo plánované. Moderna mala už v roku 2019 k dispozícii 100 000 dávok vakcín.
A povedali, ľudia, budúci rok budeme mať miliardu plechoviek. To zvládneme.
Správa znela, že bol vypustený vírus, proti ktorému ľudstvo nemá imunitný systém.
Áno. Ale to je predsa samo o sebe nezmysel, nie? Nie je to tak, že by sme boli úplne vydaní na milosť a nemilosť patogénu.
Áno, preto tá maska a preto tá vzdialenosť.
To boli jediné veci, ktoré nás mohli ochrániť - čo bol úplný nezmysel.
Videli sme, že základná imunita bola vynikajúca.
Nevedeli, že imunita voči koronavírusu je vždy široká. Pretože koronavírusy sú všade.
A keď dieťa chodí do škôlky, v prvom roku je choré každých niekoľko mesiacov.
Ide najmä o koronavírusy. A imunitný systém sa každou infekciou trénuje a cvičí a stáva sa silnejším a silnejším.
Vo svojej praxi som zažil pandémiu koronavírusu.
Chcel som to zažiť aj ja, a to sa stalo súčasťou testu.
Vo chvíli, keď bol test k dispozícii, vypukla panika.
Ľudia prichádzali do ordinácie a lapali po dychu - ale nemali nič.
boli testovaní na korónu a mali pocit, že nemôžu dýchať.
Musela som im chvíľu hovoriť, aby si uvedomili, že majú dosť vzduchu.
Len hyperventilovali. A potom to opäť utíchlo.
Boli aj pacienti, ktorí boli koronopozitívni. To však bolo maskované testom.
A potom som si dovolil pozrieť sa ďalej, aby som zistil, čo vlastne majú. V skutočnosti mali dýchavičnosť.
A jeden mal chlamýdiový zápal pľúc , druhý mal pľúcnu embóliu.
Tretí mal papagájovú chorobu, ktorá si vyžadovala kortizón.
Príčiny boli veľmi odlišné. Všetky však boli takpovediac synchronizované v rámci testu koróny.
Nesprávna diagnóza.
Áno, nesprávna diagnóza. Ten s chlamýdiovým zápalom pľúc by určite nebol veľmi nadšený z kortizónu.
Pri exogénnej alergickej alveolitíde kortizón účinkoval.
Diferenciálna diagnóza však úplne chýba.
Áno, to bolo veľmi pekné vidieť v rozhovore od pneumológa , ktorý opísal svoj priebeh, potom ho sám dostal.
A pani Maischbergerová nám povedala: "Toľko ste sa obetovali a potom ste to sami dostali. Prečo nám o tom nepoviete?"
A potom vyrozprával klasický priebeh pneumokokovej pneumónie a potom zhrnul, že išlo o veľmi
netypický priebeh korunkovej pneumónie, ktorú mal.
Takto zaslepení boli v tom čase a pozerali sa len na tento korónový test a tvrdili, že ten rozhodne o všetkom.
Chrípka v rovnakom období vymizla.
V skutočnosti sa prakticky netestovalo, pretože nikto netestoval na chrípku.
Potom som zavolal svojmu laboratórnemu lekárovi a spýtal som sa ho: "Povedzte mi, testuje sa ešte niekto na chrípku?"
Potom povie: "Nie, len ty niekedy." Takže to je veľmi jasný test bias .
Bez tohto testu by sme si chorobu nevšimli. Pýtal som sa aj niekoľkých kolegov:
"Povedz mi, myslíš, že by sme si to všimli, keby sme nemali ten test?"
Profesor Allersberger z Rakúska povedal a súhlasil so mnou: "Nie, určite by sme si nič nevšimli."
Ale moji kolegovia povedali: "Áno, videli ste všetkých mŕtvych."
A potom som bol úplne nespokojný. "Mali ste vo svojej praxi veľa úmrtí?"
"Nie, nie v mojej praxi, ale videli ste obrázky Bergama?"
Všetko sa to zúžilo na obrázky Bergama.
To šírilo strach a nútilo ľudí k poddajnosti.
Ale teraz tam napríklad Tom Lausen išiel a spočítal mŕtvych, takže mŕtvi naozaj existovali.
Čo je teda podľa vás príčinou? Prečo ľudia zomreli?
Áno, to som urobil - po tom, čo som sa prebudil k problémom AIDS a nadmernej liečbe, som sa na to
prirodzene hneď pozrel - ako sa liečili pacienti s korunou?
A hneď som našiel, čo som hľadal. V Číne ma liečili kortizónom, steroidmi a antivirotikami.
Nevyšlo to, bolo to napísané priamo nad ním.
Keď počujem, že to nefunguje, som veľmi opatrný. Vtedy to zvyčajne znamená, že to uškodilo.
A ja som to využila ako príležitosť napísať list redakcii nášho nemeckého lekárskeho časopisu ako reakciu na
článok s názvom: "Na koronavírus ešte neexistuje liečba."
A potom som napísal: Pri príležitosti tohto vyhlásenia ma udivujú lieky, ktoré sa už
zrejme používajú bez toho, aby boli testované.
Všetky tieto prípravky boli viac či menej imunosupresívne .
A pri klinickom obraze, ktorý sa podobá chrípke, alebo bol pravdepodobne tiež čiastočne chrípkový, by som nechcel všetky
tieto látky, pretože to určite neprospieva procesu liečby.
A list skutočne uverejnili. Ale text aj tak pokračoval ďalej.
A potom prišli 1. apríla tieto štúdie WHO, ktoré skutočne viedli k značnej nadúmrtnosti.
A to vďaka látke, ktorá tam bola, teda hydroxychlorochínu, ktorý je v nízkych dávkach určite celkom dobrý, takže
môže byť celkom účinný aj pri vírusových infekciách, pretože trochu zmierňuje bolesť končatín.
Má však veľmi úzky terapeutický rozsah a odporúčal sa v dávkach, ktoré boli absolútne smrteľné - to znamená, že
spôsobovali srdcové arytmie vrátane komorovej fibrilácie.
Samozrejme, aj to sa zaznamenalo relatívne rýchlo a potom sa okamžite zastavilo, takže bol len jeden vrchol - krivka
skutočne vertikálne stúpala 14 dní po začiatku týchto štúdií.
Takže by ste tam mohli poslať prokurátorov a vyžiadať si spisy pacientov, ktorí boli ošetrení 1. apríla.
Určite by našli to, čo hľadali, všade tam, kde táto nadmerná úmrtnosť vznikla.
Boli to Londýn, Paríž, veľké mestá, hlavné mestá, kde boli veľké univerzitné nemocnice, a Madrid.
A áno, aj New York, ale ten sa do Európy nehodil.
Ale samozrejme, že sa to robilo v rámci štúdií WHO, určite aj na Novom Zélande a v Austrálii.
Táto nadmerná úmrtnosť však prirodzene šíri strach.
Nikto neverí, že pacienti zomierajú v dôsledku liečby, ale samozrejme veria, že
zomierajú v dôsledku tohto vážneho ochorenia.
A to je dôvod, prečo koróna zrazu získala povesť desaťkrát nebezpečnejšej choroby ako chrípka.
Áno. Áno, máme o tom veľmi zaujímavú reláciu na Kla.TV, , kde môžete vidieť týchto ľudí, ktorí boli napríklad liečení v
Taliansku, ktorí dostali absolútne nesprávnu liečbu, ktorí tam zomreli v radoch, že
pravdepodobne takmer nikto z nemocnice nevyšiel živý .
Áno, a potom tu bol problém epidemiologicko-hygienických odporúčaní, že pacienti by mali byť prednostne intubovaní .
A Remdesivir.
A Remdesivir, prípravok, ktorý je veľmi toxický, tiež antivírusový liek, ktorý sa zrejme vyrába na
základe licencie v Bergame - a Tom Lausen to zistil.
Takže od výrobcu do domova dôchodcov boli krátke vzdialenosti.
Takže pravdepodobne všetci boli dobre liečení liekom Remdesivir, pacienti.
Nehovorím, že zabili...
V každom prípade to neprispievalo k uzdraveniu.
Okrem SARS-CoV-2 sa o ňom už veľa povedalo a mnohí naši diváci o ňom vedia.
Existujú však aj iné ochorenia, pri ktorých nie je diagnóza taká jednoznačná.
Píšete... Vo svojej knihe máte dobrú časť o hepatitíde C. Môžete o nej povedať niečo viac?
Áno, k HIV sa pridala aj hepatitída C.
Musím stručne vysvetliť experiment na zvieratách, ktorý sa uskutočnil.
Vyskytla sa hepatitída non-A/non-B, čo bola potransfúzna hepatitída, ktorá v skutočnosti
nebola infekčná, ale vyskytla sa po transfúzii krvi.
Mohlo teda ísť aj o imunologický účinok, preto pacienti dočasne zožltli.
Ale virológovia boli v práci a povedali, že by to mohol byť aj vírus, ktorý ešte nebol objavený.
A potom ju hľadali tak, že opiciam podali krv pacientov s hepatitídou typu non-A/non-B a
kontrolné zviera držali v oddelenej miestnosti.
To bolo experimentálne nastavenie. Takže v skutočnosti mali rovnakému počtu opíc podať krv zdravých
ľudí, aby sa vylúčili tieto imunologické účinky.
No tieto transfúzne opice neochoreli.
Dočasne mali mierne hodnoty pečeňových enzýmov a potom boli usmrtené.
A pečeň bola tiež v poriadku, nič sa nenašlo.
Potom sa však na trhu objavili metódy PCR s vysokým rozlíšením, ktoré sa použili na nájdenie všetkých fragmentov, ktoré zrejme
nepatria do genetického kódu laboratórneho zvieraťa, a na základe toho sa dospelo k záveru, že by
mohlo ísť o vírus, ktorý zvieratá prechovávali.
A potom bola proti nemu vytvorená protilátka proti HCV.
A potom bol pripravený na trh. Potom sa stalo, že čínsky cisár mal nejakým spôsobom
hepatitídu, a tak sa to rozšírilo a uviedlo na trh.
Vytvorili antigén. Takže tieto fragmenty génu vzali ako predlohu pre proteín, pre plán antigénu.
A oni si vzali antigén, aby vyvolali protilátky u iných zvierat.
A potom vytvorili test na detekciu týchto protilátok u ľudí. Toto je test na detekciu protilátok.
Detekcia protilátky je však namierená proti stavebnému bloku, ktorý bol vytvorený pomocou hypotetického plánu.
A potom tento test predávali a vyšetrovali ľudí, aby zistili, kto má proti nemu protilátky.
Ak ju máte, máte hepatitídu C. To bola definícia, že?
Aj keď sa potom neprejavia žiadne klinické príznaky, napríklad zožltnutie?
Áno, vtedy sme už mali inkubačnú dobu pri AIDS, keď sme mali aj zdravých pacientov, ktorí reagovali pozitívne na protilátku.
Hovorilo sa, že po roku zomriete - inkubačná doba bola vždy o niečo dlhšia, potom to bolo desať rokov - pri
hepatitíde C sa neumieralo vôbec, potom to bolo 30 rokov - potom ste dostali rakovinu pečene alebo cirhózu pečene.
A aby ste sa uistili, že to nedostanete, už teraz užívate našu antivírusovú liečbu, ktorá teraz stojí 10 000 eur za balenie.
A takto to funguje. Nie sú chorí, ale neochorejú z liečby, pretože dávka už nie je taká vysoká ako predtým.
Hepatitída C sa kedysi liečila interferónom a vysokými dávkami ribavirínu.
Ľudia boli rok úplne vyčerpaní a chorí, dostali ťažkú anémiu, potom sa z nej museli zotaviť, takže ste si potom uvedomili,
že musíte niečo zmeniť, t. j. urobiť terapiu menej toxickou.
Ale v skutočnosti to bol vždy dobrý dôvod, prečo neliečiť problémy s pečeňou liekmi, pretože
tie sú pre pečeň vždy nejakým spôsobom toxické.
A dnes sa ľudia čudujú - práve som bol na ďalšom pečeňovom sympóziu - prečo počet hepatocelulárnych
karcinómov neklesá napriek účinnému zníženiu vírusovej záťaže. Alebo dokonca o niečo viac.
Odpoveď je jednoduchá, pretože jedno nemá nič spoločné s druhým.
Všetci narkomani sú pozitívni na hepatitídu C, ale majú iný dôvod.
Ich lieky sú toxické pre pečeň. Rovnako ako alkoholici.
Keď to poviete na pečeňovom kongrese, znamená to, že áno, alkohol je veľmi dôležitým
kofaktorom. Takže ani bez alkoholu sa nezaobídete.
Faktom je, že pacienti s HCV, ktorí majú problémy, sú väčšinou alkoholici.
Áno. Inými slovami, pripisujete terapii prínos, ktorý ani nemôžete dokázať.
A nevidí škody.
A nevidí škody, áno. Vaša kniha je do veľkej miery o vnímaných a skutočných rizikách.
Takže často porovnávate, hovorili ste o týchto troch pilieroch.
Životný štýl vo všeobecnosti, hovorili ste o alkoholikoch, ale aj iné veci, ktoré sú oveľa rozšírenejšie, ako
napríklad obezita a fajčenie, sú v súčasnosti štatisticky oveľa významnejšie ako akékoľvek infekčné ochorenie.
Píšu tam zoznam, infekčné choroby sú medzi príčinami smrti až na 5. mieste.
Prečo teda inštitúty ako Inštitút Roberta Kocha nevysvetľujú, že ľudia majú oveľa väčší
úžitok z udržiavania zdravia a jeho podpory?
Namiesto toho sa propagujú testy a očkovania, ktoré sú v analýze rizík a prínosov na poslednom mieste.
Môžem teraz predložiť svoju tézu o vládnucej triede a nevoľníctve?
Celá naša spoločnosť je postavená na kapitalistickom... Áno, je to spoločnosť postavená na kapitalizme.
A čítal som niečo od Rainera Mausfelda, čo ma neuveriteľne dojalo.
Rainer Mausfeld, náš veľký historik (správne: psychológ) z Kielu, napísal:
Kapitalizmus a demokracia nie sú zlučiteľné.
Pretože kapitalizmus vedie k tomu, že ľudia berú veci iným ľuďom.
V zásade chcú uspokojiť svoju vlastnú chamtivosť.
A chamtivosť, niečo ľudské, čo je ťažké zastaviť, vedie k tomu, že bohatí chcú byť stále bohatší a bohatší.
A na oplátku musia chudobným brať čoraz viac.
Dospeli sme do bodu, keď teraz musia zobrať všetko celému svetu, aby si mohli udržať svoje postavenie vládcov sveta.
A to, čo robia, je, že nám berú našu ľudskosť, naše ľudské schopnosti a nútia nás platiť za naše vlastné zdroje.
V tomto prípade ide o vakcíny, lieky, ktoré rozhodujú o našom vlastnom zániku. To je taká šialená myšlienka.
Musím sa ho teraz zbaviť, pretože som videl a prišiel som k tomuto poznaniu štúdiom rôznych kníh, histórie, politiky, ekonomiky.
A všetci, s ktorými som sa v tejto oblasti roky rozprával, vyzerajú veľmi, veľmi, akoby vládnuce sily - a nie sú v Nemecku,
sú niekde na Západe - objavili môj predmet, moju disciplínu, vedu o infekciách ako jedinečný, nový, mocný,
najmocnejší nástroj na svete na upevnenie svojej vlády.
Pretože vďaka nim majú svojich vedcov, odborníkov a teraz aj WHO. To všetko je v jedných rukách.
A WHO teraz dostáva od obyvateľov Nemecka a Európy právomoc robiť, čo chce. A to je to, čo teraz robia.
Môžu vyhlásiť pandémiu podľa vlastnej vôle, a teda môžu - podľa vlastnej vôle - nariadiť opatrenia, ktoré sa musia dodržiavať.
Pod trestom zákona, ak to neurobíte, je to trest, ten najhorší trest.
A tento nástroj využíva nevedomosť ľudí, pretože vedomosti sú moc, nevedomosť alebo nedostatok vedomostí je bezmocnosť.
Ľudia sú bezmocní, pretože infekciám nerozumejú alebo im nerozumejú dostatočne. A nedokážu vidieť cez lži.
A tiež si neuvedomujú, že do týchto lží je votkaná najhoršia lož všetkých čias - lož o vakcínach na báze génov.
Áno, nebudem hovoriť viac, ale poviem, že jedným z hlavných cieľov tohto rozhovoru je, že by som chcel, aby si všetci moji
spoluobčania uvedomili, že sa v knihe naozaj zaoberáme touto témou, všetky témy sú spracované tak, že to
musí pochopiť každý, kto má normálnu úroveň inteligencie. Je to všetko napísané tak jednoducho.
Odviedli naozaj skvelú prácu.
A povedali sme si, že ak by jedna kapitola v tejto knihe mala byť povinným čítaním pre všetkých novinárov, všetkých lekárov,
všetkých právnikov - zatiaľ vynechám politikov, to je asi zbytočné, tak je to jedna kapitola, má len
osem strán, o očkovaní na báze génov - najväčšom nebezpečenstve pre ľudstvo všetkých čias.
A potom som sa rozprával s pánom Koppom a on hneď povedal "áno", táto kapitola "Očkovanie na báze génov" by mohla byť
ponúknutá samostatne na webovej stránke, na stiahnutie zadarmo pre každého človeka na svete, ktorý vie čítať po nemecky.
A to sa aj stalo. Takže už dva dni máte možnosť - táto kapitola je zadarmo, nezaplatíte ani cent,
jediné, čo musíte investovať, je hodina čítania.
A na osem strán nebudete potrebovať viac ako hodinu. Je to také jednoduché.
To vám dáva možno jedinečnú príležitosť postaviť sa a chrániť seba a svojich blízkych.
Pretože teraz stačí povedať "nie" jedným hlasom a zakázať politikom, aby WHO udelili toto povolenie!
A ak áno, potom aj tak povedzte "nie" a povedzte, že to neurobíme.
Sledujte, ako nás trestáte miliónmi. Pretože ani oni to nedokážu.
A tak som pochopil zmysel celej tejto knihy, aby sa z ľudí, ktorí nedozreli, stali zodpovední občania, aby aspoň v základoch
pochopili, čo sú infekčné choroby, aké sú protiopatrenia, ako sa majú vážiť, aby sa vôbec obnovil správny vzťah.
Myslím, že to bolo v jej knihe veľmi dobre spracované.
Aj tam sa dá povedať, že veda je pomôckou pri rozhodovaní.
Nie je to nový Boh. Nie je to náhradné náboženstvo, pre ktoré bolo teraz čiastočne vytvorené.
Takzvaný odborník potom môže vyhlasovať, čo by ľudia mali a nemali robiť, aby nezomreli. A vy vidíte, že to nie je pravda.
Ale musím zopakovať, čo ste povedali.
Faktom je, že zomierame na kardiovaskulárne ochorenia a rakovinu.
A infekčné choroby v skutočnosti nehrajú v štatistikách úmrtnosti žiadnu úlohu.
Vždy sa propaguje opak, akoby infekčné choroby boli našou najväčšou hrozbou.
Teraz to zdôrazňuje najmä spoločnosť Corona.
Každoročne sa však zdôrazňuje, že úmrtia na chrípku sú za rohom - 30 000 úmrtí na chrípku je vždy na zaplakanie.
Ak sa na to pozriete bližšie, zistíte, že to vôbec nie je pravda.
Týchto 30 000 alebo 40 000 je jednoducho odčítaním letnej úmrtnosti mínus zimnej úmrtnosti.
Z nejakého dôvodu zomiera v zime viac ľudí.
A to, čo zostane po tomto odpočítaní, sa jednoducho pripíše úmrtiam na chrípku, aby
sa očkovanie proti chrípke opäť rozšírilo.
A ak sa pozriete na Inštitút Roberta Kocha, aby ste zistili, koľko ľudí skutočne zomiera na chrípku - a chrípka podlieha
oznamovacej povinnosti, údaje sú relatívne spoľahlivé - potom sa dostanete na trojciferné
číslo. Takže na chrípku takmer nikto nezomiera.
Takže, oznámenie je tam, to je povedal zakaždým znova, očkovať proti chrípke, pretože inak 30.000 zomrie.
Hovoríme, že je to normálna úmrtnosť a čistá, čo je naozaj spôsobená chrípkou, to je 300, 400, niečo také?
100 až 200 - za sezónu. Áno.
Ale musíte si tiež uvedomiť, že toto očkovanie proti chrípke, ktorého účinnosť sa robí meraním protilátok, aj tak nič nehovorí.
Len tento zlý parameter sa sotva zníži.
Áno, mám na mysli, že účinnosť je údajne okolo 50 percent, kolíše medzi 40 a 60 percentami. Zabudnite na to, ľudia. To je nič.
Nemôžete zaočkovať milióny ľudí vakcínou, ktorá je potenciálne nebezpečná, aby ste dosiahli
50-percentné zníženie protilátkovej odpovede. Zbláznili ste sa?
Často sa mi stáva, že pacient dostane chrípku po očkovaní proti chrípke.
Samozrejme.
Lenže to je to, čo dostane, keď mu poviem: "Máte chrípku."
"Nie, doktor, to nie je možné. Bol som imunizovaný. Musí to byť niečo iné."
Áno. Takže to môžeme jednoducho zhrnúť.
V knihe píšete, že infekcie môžu byť nebezpečné. Ale nie sú v dnešnej dobe často?
Väčšinou nie.
Väčšinou nie. Existuje len to zámerné strašenie politikmi a médiami.
Hovoríte, že z kapitalistických dôvodov, možno sú aj iné.
Veda je vlastne sprievodcom.
Vracajú pozornosť na skutočnosť, že musíme prísť veciam na koreň.
Aby ste povedali, čo je dôležité a čo nie.
Aby ste len nevyzdvihovali fakty jeden po druhom a na ostatné zabudli.
Aby ste z molocha nerobili horu a naopak.
A ľudia by mali opäť robiť vlastné zodpovedné rozhodnutia.
Na konci týchto kapitol o očkovaní vždy vyzývate každého, aby sa informoval a potom sa sám rozhodol a nikdy sa nenechal nútiť.
Pretože, ako hovoríte, je to nástroj tých, ktorí sú pri moci.
Chceli by ste ešte niečo povedať publiku na záver?
Samozrejme, okrem odporúčania kúpiť si vašu knihu.
Je veľmi dobre napísaná, je naozaj zrozumiteľná.
Za pár dní som ju veľmi dobre pochopil. Bola to radosť ju čítať.
Ale musím byť úprimný, nechcem, aby sa z toho stala šou o predaji kníh, áno.
Knihu sme nepísali preto, aby si ju kúpilo čo najviac ľudí.
Napísali sme ju tak, aby si ju prečítalo čo najviac ľudí.
Spôsob získania knihy je na vás. Nemusíte si ju nutne kúpiť.
Ale napríklad v knižniciach sa musíte opýtať, či si chcete knihu požičať.
A určite dúfame, že kniha osloví aj niektoré profesie, napríklad učiteľov - učitelia sú v tejto krajine
veľmi dôležití, musia vedieť viac o infekciách, musia.
Pretože to, čo robia alebo robili v školách, je nezodpovedné voči našim deťom. To je neprijateľné.
A jednoducho veriť všetkému, čo prichádza z akéhokoľvek úradu alebo autority, nie je cesta k
nádejnej budúcnosti. Budúcnosť je beznádejná.
Chceli sme dať nádej. A touto knihou sme vám chceli dať vedomosti, moc do vašich rúk.
Ako sa dostanete k moci - knihu si treba prečítať, to je všetko.
A prosím, prečítajte si aspoň kapitolu, ktorá nič nestojí.
Mimochodom, možno posledné slovo. Sme v združení s názvom MWGFD.
A toto združenie je združenie lekárov a vedcov, ktorí hovoria po nemecky.
A urobili sme to, čo sme mohli - všetko je dobrovoľné, nikto z nás za to nedostane ani cent.
A sú to veľmi, veľmi vynikajúci lekári a vedci.
On (Dr. Köhnlein) sa tiež už roky angažuje.
Zriadili sme a založili Patologický ústav Arneho Burckhardta. Bol tiež členom našej organizácie.
A viete, že vykonal priekopnícku prácu.
Práca, ktorá je teraz zrazu viditeľná na medzinárodnej úrovni. Všetko to pochádza z Nemecka.
Keď Arne Burckhardt zomrel, prežívali sme krízu.
Ďalšie patologické vyšetrenia sme nemohli vykonať.
Na tento účel sme však zriadili ďalšie laboratórium s názvom "Ústav molekulárnej diagnostiky".
A vedú ho aj členovia našej organizácie.
Takže naše združenie bolo pôvodne neziskovou organizáciou a o rok neskôr, v roku 2021,
bol náš štatút neziskovej organizácie zrušený.
Preto nemôžeme vydávať potvrdenia o daroch. Táto organizácia žije z darov.
Boli by sme radi, keby ste združeniu a tomuto inštitútu "Inmodia" niečo darovali.
To by ma veľmi potešilo.
Ďakujem veľmi pekne za vašu prácu na tejto skvelej knihe!
Áno, ešte raz ďakujem za tento rozhovor.
Dúfam, že sa rozšíri!
Dovidenia.
Áno, ďakujem! Ahoj.
Kla.TV potrebuje vašu pomoc! Použite funkciu distribúcie pod programom.
Pripravená e-mailová šablóna vám pomôže osloviť váš súkromný okruh príjemcov. Bez akéhokoľvek blokovania spamu.
Môj príspevok k zmene sveta jediným kliknutím. Ešte nikdy to nebolo také jednoduché.