Ja, i dag vil jeg gerne præsentere jer for en mand, der har opdaget laksen som et symbol på sit liv.
Laksen kender ingen grænser, den kender ingen barrierer og lever i både salt- og ferskvand.
Han elsker at svømme mod strømmen.
Denne mand er også overbevist om, at det er værd at tænke og leve uden for boksen og i den forstand altid forvente det uventede.
Jeg er glad for at kunne byde Markus Bönig velkommen. Velkommen til Kla.TV.
Moin Moin og Bonjour. Jeg sidder på en café her i Paris lige nu.
Det forklarer også lidt af baggrundsstøjen. Det undskylder jeg for.
Men når man rejser på denne måde, kan man ikke altid organisere de perfekte støjforhold.
Hr. Bönig, du studerede erhvervsøkonomi, arbejdede i globale virksomheder og vendte så helt op og
ned på dit professionelle liv i midten af 30'erne.
Du har besluttet at stille dine talenter til rådighed for sociale problemer, sociale opgaver.
Du elsker at svømme mod strømmen.
Var du fra starten klar over, at du nogle gange ville møde stærk modstand mod disse projekter?
Helt ærligt, nej. Det var selvfølgelig ikke klart, hvor det hele ville føre hen.
Jeg indså simpelthen, at jeg ikke ville have en normal karriere, tjene penge og så lave
noget meningsfuldt i slutningen af mit liv.
Jeg ledte efter en måde at kombinere de to på.
Og det var simpelthen en stor inspiration for mig: Professor Yunus, som opfandt mikrokredit.
Det var den udløsende faktor, der fik mig til at smide alt over bord, fordi jeg synes, at ideen om at bruge kommercielle
midler til at løse sociale problemer er så fantastisk.
Ikke om donationer, men om virkelig at tænke økonomisk. Og det er netop det, der er vigtigt.
Med økonomisk løsning mener jeg det, som professor Yunus har demonstreret, og som har inspireret mig så meget.
I Indien får kvinder ikke lån, landsbyerne lider under ublu renter på 40 og 50 procent,
og man sidder simpelthen fast i en ond cirkel.
Og denne professor opfandt de såkaldte mikrolån.
Små beløb, målrettet kvinder, for at forbedre den sociale situation.
Så han har grundlagt en bank. Han låner penge ud.
Først og fremmest rejser han økonomisk, men det gør han ved bevidst at bryde spillets regler. Og det ændrer alt socialt.
Denne logik kan også anvendes på coronavirus-æraen.
Der var det sociale problem, at man skulle testes for at kunne gå på arbejde, i skole eller på universitetet.
Og nu skal der findes en løsning. Den kan ikke bare falde ned fra himlen. Den skal finansieres på en eller anden måde.
Og det er her, den sociale iværksætter kommer ind i billedet, som finder på en løsning, samler holdet og organiserer
det. Og simpelthen handler økonomisk og derefter tilbyder den.
Her er en test, som også koster penge. Men den løser det sociale problem. Og for meget få penge.
Ligesom mikrolånene selvfølgelig koster renter, men så måske seks procent og ikke 50.
Og det var det samme med coronatesten. De var dengang tilgængelige for 1,99 euro og ikke for hvem ved hvor meget.
Og i sidste ende er det den samme mekanik.
Okay. Hvordan forholder du dig til disse selvudnævnte faktatjekkere, for eksempel Volksverpetzer, som bare placerer dig
i det højreorienterede hjørne uden kommentarer og forsøger at miskreditere dem med
dødbringende argumenter som laterale tænkere?
De generer mig ikke længere, for jeg har været hærdet af kamp i lang tid.
Jeg forlod Cisco for 15 år siden og arbejdede først 10 år med farmaceuter i sundhedssektoren.
Og de er meget klagende og brokker sig over alt.
Og i den henseende havde jeg allerede haft min ildprøve for lang tid siden og var derfor godt forberedt på corona-perioden
med alle dem, der så arbejder sig igennem dig og selvfølgelig straks gør dig umulig og forsøger at dræbe dig socialt.
På en eller anden måde ruller det bare af mig. Det generer mig slet ikke.
Tværtimod er det for mig en anerkendelse, når aktører som Psiram og t-online og Tagesschau laver undersøgende arbejde.
Hvis de ikke gjorde det, ville det, jeg gjorde, have været ineffektivt.
Okay. Ja, du har oplevet en masse modstand i løbet af corona-perioden, som du lige kort har antydet.
Først og fremmest fordi du tilbød alternativer til de stationære coronatests på det tidspunkt.
Og selvfølgelig blev du beskyldt for at tjene penge på pandemien. Hvordan ser du på det fra et nutidigt perspektiv?
Jeg kan kun sige, at vi skulle have kæmpet meget hårdere, meget hurtigere og meget mere.
Det er utroligt, hvad vi har fundet os i så længe. Ikke desto mindre har vi opnået meget.
Vi har været i stand til at gennemføre flere millioner testcertifikater.
Vi har været i stand til at hjælpe hundredtusinder af brugere.
Og jeg kan kun sige, at vi gjorde det helt rigtige. Og risikoen var god.
Det nævnte jeg allerede i den indledende diskussion. Jeg havde 341 kriminelle anklager mod mig.
Det kan få dig til at sove lidt uroligt.
Og i intet tilfælde har der været et retsmøde.
De blev alle skubbet væk af gode advokater i sidste ende.
Så her var man virkelig nødt til at have mod i ordets egentlige forstand og gennemføre det uden at vide, hvordan det ville ende.
Nogle mennesker vågnede op i fængslet. Jeg var heldig, at jeg slap for det.
Du har allerede nævnt det.
t-online rev også engang så fint dine aktiviteter fra hinanden med "en mand bliver helt hul" eller "helt fri".
Og så skrev t-online: "Bönig siger åbent i en video, at hovedkvarteret er blevet flyttet til udlandet for at gøre det
sværere for de kriminelle myndigheder at retsforfølge ham.
t-online spørger så: "Men hvorfor vil han opnå dette, hvis han ifølge sine egne udsagn ikke gør noget ulovligt?"
Og så svarede du: "Det har vist sig, at et politisk motiveret retsvæsen kan blive meget kreativt."
Kan du formulere det udsagn lidt mere konkret?
Helt sikkert. I sidste ende handler det ikke om, hvorvidt man har gjort noget forkert, det handler om
at finde noget. Selv hvis det er skattelovgivning.
Al Capone blev ikke dømt for sine mord, men for skatteunddragelse til sidst.
Og det er netop faren. Hvis en læge gør noget godt og vågner op i fængslet, kunne det lige så godt være sket for mig.
Forskellen er måske, at vi var meget omhyggelige med at sørge for, at tingene var super rene, selv om de var i gråzonen.
Så vi har aldrig påstået noget, der ikke er sandt.
Vi fortalte virkelig sandheden nådesløst.
Vi har f.eks. sagt, at det ikke kan udelukkes, at du kan have en allergisk reaktion på en ingrediens i
corona-injektionen. Man kan sige noget i den stil.
Det gør måske ikke indtryk på den anden part, men det er ikke et grundlag for en retssag.
Og måske er det i virkeligheden den retning, vi altid har taget, at det, vi kan gøre, ikke er sårbart.
Og vi ved, at det vil blive prøvet alligevel.
Og modellen for mig var simpelthen hollandske organisationer, som havde opsagt vores konti under
coronavirusperioden og havde en meget spændende struktur.
En fond kombineret med et aktieselskab, så fonden i praksis er direktør for
aktieselskabet. Noget sådant findes egentlig kun i Holland.
Jeg lærte simpelthen af skurkene, hvordan de gør det, og byggede en konstruktion på samme måde.
Og så er det lidt sværere at sagsøge nogen i Holland end i Tyskland. Det sker meget
sjældnere. Og det var præcis det, der var målet.
Okay. Ja, og jeg sagde, at vi startede med Corona, men du beskæftiger dig med mange, mange andre emner ud over det.
Så hvis du går ind på Frihedskancelliets hjemmeside, vil du se emner som "Corona-reparation",
"ejendomsskatteekspres", "krigstjenesteblokering". "Bidragsblokkere" og så videre, "mæslingevaccinationsblokkere".
Hvad er der ellers? Hvad er ellers uventet fra Markus Bönig?
Det interessante er, at vi har indset, at al vilkårlighed fra statens side i sidste ende er af juridisk karakter.
Med andre ord, hvis vi vil forsvare os selv, har vi brug for en slags massevåben på et lovligt niveau, så
tusinder, titusinder, hundredtusinder kan forsvare sig selv uden at have brug for en advokat.
Hvis jeg havde haft det allerede i Corona-tiden, så at sige! Vi kunne have forsvaret os mod den i hundredtusindvis!
Og det er netop vores tilgang. Vi arbejder med alt, hvor staten vilkårligt griber ind i borgernes rettigheder, og
løser det med en automatiseret hjemmeside, med chatfunktioner, med AI, med alt, hvad der er muligt.
Og vi har nu bygget nye løsninger, som altid gør det samme:
De giver borgerne mulighed for at forsvare sig mod en vilkårlig stat ved hjælp af meget enkle
midler, så enkle som at sende en Amazon-pakke tilbage.
Kort sagt, det er det, vi gør.
Og det gør vi nu på alle mulige områder.
Vi arbejder specifikt på ejendomsskatten, som er forfatningsstridig. "Ejendomsskat express".
Vi har bygget en løsning til at stoppe udsendelse af bidrag, "bidragsstopperen", "krigstjenesteblokeringen",
til at opbygge samvittighedsindsigelser med AI-støtte.
Så det er en god ting at vende "annullering af parkeringsbøder" og denne elendige trafikuddannelse, så at sige.
Det er utroligt, at vi er chefen i ringen og hele tiden bliver mobbet og føler, at vi hele
tiden laver en fejl i bilen. Det er ikke nødvendigt.
Og vi bygger mange flere løsninger af denne type.
Vi har i hvert fald ti mere i vores koger, som venter på at blive bygget.
Okay. Du nævnte kort i den indledende diskussion, at det digitale plenarmøde snart vil blive lanceret, dvs.
den 3. september i år, hvis jeg har forstået det rigtigt.
Hvad kan folk forvente af dette?
Det, jeg lige har sagt, er konkrete, praktiske løsninger, og det er altid meget vigtigt, at vi
ikke bare klager generelt, men rent faktisk handler.
Og det er altid kun små løsninger. Vi har et grundlæggende problem.
Vi har et demokrati, som kun kaldes det, og som praktisk talt efterlader borgeren i hjørnet som
et lille barn. Jeg kalder det infantilt demokrati.
Og vi ønsker at bevæge os mod et suverænt demokrati. Og det kræver teknologi.
De har eksisteret i lang tid. Og nu har vi samlet og bygget dem.
Demokrati-appen med demokratiets venner til simpelthen at gøre præcis det, vi alle gerne
vil spørges om direkte og beslutte direkte.
Og vi tog udgangspunkt i vikingerne med Thing . Alle samles bare på ét sted.
Det er lidt svært med 84 millioner. Og det er derfor, vi gør det digitalt.
Og det kaldes et digitalt plenarmøde.
Én gang på ét sted. En afstemning hver måned.
Ingen underskriftsindsamling, ingen undersøgelse, intet af den slags.
I stedet mødes chefen selv. Alle de involverede mødes, beslutter og informerer politikerne. I form af en borgerbeslutning.
Det sker nu. Den bliver grundlagt den 3. september.
Og så vil der ved siden af Forbundsdagen og Forbundsrådet i fremtiden være den digitale plenarforsamling, som simpelthen
eksisterer og vil forblive som en institution for borgerne.
Okay.
Der er et andet Bönig-projekt. Frihedsambassadørerne.
Du skriver i dit nyhedsbrev: "Netværket af frihedsambassadører er meget mere end bare en distributionsstruktur.
Vi bygger et system til censurfri offentlig kommunikation.
En struktur, der giver os mulighed for at bringe alle vigtige budskaber direkte ud til
husstandene, uden filtre, uden dørvogtere, uden rammer."
Har du lyst til at sige et par ord om det?
Helt sikkert. Det er den største flaskehals. Vi bliver censureret.
Vi er ikke på vej til en sådan verden, men er for længst kommet dertil.
Vi bliver bremset med hensyn til rækkevidde og så videre.
Og det er derfor, vi er nødt til at komme direkte ind i folks hjem uden censur. Det er 41 millioner mennesker i Tyskland.
For at gøre det skal vi bruge præcis 8.200 mennesker til at dele 5.000 flyers ud i hver postkasse.
Det er nok til at nå ud til hele befolkningen.
Og det har vi brug for både i de demokratiske spørgsmål, f.eks. vores månedlige digitale
plenarmøde, og i de løsninger, vi har bygget.
Og det er derfor, vi har frihedsambassadøren, som registrerer sig hos os, sikrer sit postnummerområde
og tjener penge på alle disse juridiske løsninger.
Det vil sige, at 10 procent af den omsætning, vi genererer i hans postnummer, tilhører ham som tak.
Og så kan økonomiske ting kombineres med frivillige ting.
Og det er måske også forbindelsen til socialt entreprenørskab, at man ikke bare stoler på, at folk gør det, fordi de er så søde,
men fordi de har en individuel fordel og fordel for sig selv, hvilket er helt legitimt.
Det er det, der får os mennesker til at tikke.
Og samtidig kommer der gode ting ud af det.
Det er derfor, denne frihedsambassadør er så vigtig. Og den er tilgængelig for alle vores løsninger.
Og dette er også tilgængeligt for demokratiets venner.
Det kan være de samme mennesker. De kan også være andre.
Alle, der vil gøre noget, opfordres til at registrere sig på en af de to hjemmesider freiheitskanzlei.de eller
freundederdemokratie.org. Og til at være en del af det.
Og hold så op med at brokke dig og kom i gang.
Jeg siger, at ufiltrerede beskeder skal ud til folk.
Desværre er vores massemedier det modsatte af dette i øjeblikket, da de har en tendens til at præsentere sig selv som
propagandamaskiner eller kommende magthavere et eller andet sted.
Hvilke grupper og personer tror du styrer medielandskabet i dag?
Der er ikke så mange af dem. Jeg vil sige, at der er ti personer.
Hvis man har dem i sin hule hånd, har man også den offentlige mening i sin hule hånd. De offentlige tv-stationer, selvfølgelig.
Tagesschau er stadig meget vigtig.
Men det er også de traditionelle mediekoncerner: Springer, Bauer og lignende.
Det er meget få mennesker. Og det er ikke noget nyt.
Allerede i 60'erne stod det klart for kloge mennesker, at ideen om en fri presse er en illusion. Det har den altid været.
Det er profitorienterede virksomheder, som selvfølgelig ikke er neutrale.
Hvis vi vil have noget neutralt, skal vi bruge andre måder.
Vi har absolut brug for mangfoldighed, alternative medier, der ikke er kontrolleret af en virksomhed.
Og så vil der måske opstå et afbalanceret informationslandskab.
Derfor er det så vigtigt, hvad du gør her og mange andre alternative medier, der er blevet
grundlagt. Godt, det er præcis, hvad der er brug for.
Og vi kan ikke håbe på, at de store virksomheder nogensinde bliver fornuftige og handler i borgernes interesse.
De handler i deres reklamekunders og de magtfuldes interesse, som giver dem pengene.
Et sidste spørgsmål, hr. Bönig.
Du taler også åbent om din tro på din hjemmeside.
Som barn af en from præstefamilie satte du først din tro til side, som du skriver.
Og så kom du som følge af to bilulykker til den konklusion, at du måske ville
organisere dit liv mere bevidst med Gud i fremtiden.
Er det også drivkraften bag de projekter, du tager fat på i dag, for et frit og mere humant samfund?
Helt sikkert. Det er baggrunden.
Det er det menneskelige billede. Og mit syn på menneskeheden er meget enkelt.
Vi er skabt i Guds billede. Vi er skabt med fri vilje. Og det er noget helt særligt.
Og det betyder, at vi er frie til at beslutte os for gode og dårlige ting.
Og denne frivillighed er netop, hvad Lauterbach sagde til sidst.
I sidste ende vil alle beslutte sig frivilligt. Det må alle indse.
Vi er ikke ofre for noget, der leder os hertil.
Vi kan bevidst beslutte, hvad vi vil eller ikke vil. Det er sådan, Gud har skabt os.
Og de to bilulykker, jeg havde dengang, var virkelig wake-up calls for mig, som simpelthen
fortalte mig, at alle gode ting kommer i tre.
Du har nu været i to slemme bilulykker og er sluppet ud uden en skramme.
Du ved, hvor hammeren hænger. Så lad være med at overdrive, lad være med at udfordre dit held for meget.
Og det var de udløsende faktorer, da jeg var 19 år.
Og så holdt jeg fast resten af mit liv.
Og det hjælper selvfølgelig også til at gå igennem sådan en corona-tid på en afslappet måde, fordi man simpelthen siger
til sig selv, at i sidste ende skal det hele gå forbi Gud.
Og hvis nogen her vil tage fat i mig, fordi jeg har kæmpet for frihed, så er det sådan, det er.
Så man bliver virkelig afslappet, når man sætter alt sit håb til det. Og det er præcis sådan, jeg har det.
Jeg kan køre alle disse angreb så dybt afslappet.
Jeg er helt klar over, at der er nogle mennesker, der raser og har fråde om munden, fordi det, vi gør, er forfærdeligt.
Vi har behandlet 70.000 programklager og 30.000 retssager om licensafgiften ved forvaltningsdomstolene.
Vi har reddet hundredtusinder fra sprøjten.
Så det er virkelig dårligt, når man faktisk ønsker det modsatte.
Og Tagesschau handlede i overensstemmelse hermed.
De undersøgende journalister har arbejdet sig igennem mig fem gange, bogstaveligt talt med fråde om munden, og
de har forsøgt at demontere mig. Jeg er dybt afslappet.
Min advokat har lige sagt, at du er en af de få, hvor enhver form for rapportering er hammeren.
Uanset om de river dig i stykker eller roser dig, så hjælper det alt sammen.
Okay.
Bönig, mange tak for det interessante interview.
Jeg ønsker dig, din familie og alle dine støtter masser af styrke og mod i alt det, du gør.
Og jeg synes, det er vigtigt, at vi simpelthen er lys i denne verden sammen.
Ligesom du allerede har nævnt: Vi gør mørket lyst.
Mange, mange tak. Alt det bedste til dig.
Tak.