[Ja, vandaag wil ik jullie voorstellen aan een man die zalm heeft ontdekt als symbool voor zijn leven.
De zalm kent geen grenzen en leeft zowel in zout als in zoet water.
Hij houdt ervan om tegen de stroom in te zwemmen.
Deze man is er ook van overtuigd dat het de moeite waard is om buiten de gebaande paden te denken en te
leven en in die zin altijd het onverwachte te verwachten.
Ik ben verheugd Markus Bönig te mogen verwelkomen. Welkom bij Kla.TV.
Moin Moin en Bonjour. Ik zit op dit moment in een café hier in Parijs.
Dit verklaart ook een beetje de achtergrondruis. Mijn excuses daarvoor.
Maar als je zo reist, kun je niet altijd de perfecte geluidsomstandigheden organiseren.
Mijnheer Bönig, u hebt bedrijfskunde gestudeerd, gewerkt in wereldwijde ondernemingen en vervolgens uw
professionele leven halverwege de 30 volledig op zijn kop gezet.
Je hebt besloten om je talenten in dienst te stellen van sociale problemen, sociale taken.
Je zwemt graag tegen de stroom in.
Was u zich er vanaf het begin van bewust dat u soms sterke tegenstand zou ondervinden bij deze projecten?
Eerlijk gezegd niet. Het was natuurlijk niet duidelijk waar het allemaal toe zou leiden.
Ik realiseerde me gewoon dat ik geen normale carrière wilde hebben, geld verdienen en dan
aan het eind van mijn leven iets zinvols doen.
Ik was op zoek naar een manier om de twee te combineren.
En dat was gewoon een grote inspiratie voor mij: Professor Yunus, die het microkrediet heeft uitgevonden.
Het was de trigger waardoor ik alles overboord gooide, omdat ik het idee om commerciële middelen te
gebruiken om sociale problemen op te lossen zo geweldig vind.
Niet over donaties, maar echt economisch denken. En dat is precies wat belangrijk is.
Met economische oplossing bedoel ik wat professor Yunus heeft laten zien en wat mij zo heeft geïnspireerd.
In India krijgen vrouwen geen leningen, de dorpen lijden onder een exorbitante rente van 40 en 50
procent en je zit gewoon vast in een vicieuze cirkel.
En deze professor vond de zogenaamde microleningen uit.
Kleine bedragen, gericht op vrouwen, om de sociale situatie te verbeteren.
Dus heeft hij een bank opgericht. Hij leent geld.
Ten eerste reist hij economisch, maar hij doet dit door opzettelijk de regels van het spel te
overtreden. En dat verandert alles op sociaal vlak.
Deze logica kan ook worden toegepast op het tijdperk van het coronavirus.
Er was het sociale probleem dat je getest moest worden om naar je werk, school of universiteit te kunnen gaan.
En nu moet er een oplossing worden gevonden. Het kan niet zomaar uit de lucht komen vallen. Het
moet op de een of andere manier gefinancierd worden.
En dat is waar de sociale ondernemer om de hoek komt kijken, die een oplossing bedenkt, het team bij elkaar
brengt en het organiseert. En gewoon economisch handelt en het vervolgens aanbiedt.
Hier is een test die ook geld kost. Maar het lost het sociale probleem op. En voor heel weinig geld.
Net zoals de microleningen natuurlijk rente vragen, maar dan misschien zes procent en geen vijftig.
En het was vergelijkbaar met de coronatest. Ze waren toen verkrijgbaar voor €1,99 en niet meer voor wie weet hoeveel.
En uiteindelijk is het hetzelfde mechanisme.
Oké. Hoe ga je om met deze zelfbenoemde fact-checkers, bijvoorbeeld Volksverpetzer, die je gewoon zonder commentaar
in de rechtse hoek plaatst en ze in diskrediet probeert te brengen met doodslag-argumenten als laterale denkers?
Ik heb er geen last meer van, omdat ik al heel lang strijdvaardig ben.
Ik verliet Cisco 15 jaar geleden en werkte aanvankelijk 10 jaar met apothekers in de gezondheidszorg.
En ze klagen en mopperen over alles.
En wat dat betreft had ik mijn vuurproef al lang geleden gehad en was ik dus goed voorbereid op de coronaperiode met al diegenen
die zich dan een weg door je heen banen en je natuurlijk meteen onmogelijk maken en je sociaal proberen te vermoorden.
Op de een of andere manier gaat het gewoon van me af. Het stoort me gewoon helemaal niet.
Integendeel, voor mij is het een eer wanneer spelers als Psiram en t-online en Tagesschau onderzoekswerk doen.
Als zij het niet deden, zou wat ik deed niet effectief zijn geweest.
Oké. Ja, je hebt veel tegenstand ondervonden tijdens de coronaperiode, zoals je zojuist kort hebt vermeld.
Vooral omdat je destijds alternatieven bood voor de stationaire coronatests.
En natuurlijk werd u ervan beschuldigd dat u profiteerde van de pandemie. Hoe ziet u dit vanuit het perspectief van vandaag?
Ik kan alleen maar zeggen dat we veel harder, veel sneller en veel meer hadden moeten vechten.
Het is ongelooflijk wat we zo lang hebben moeten doorstaan. Toch hebben we veel bereikt.
We hebben enkele miljoenen testcertificaten kunnen voltooien.
We hebben honderdduizenden gebruikers kunnen helpen.
En ik kan alleen maar zeggen dat we precies het juiste hebben gedaan. En het risico heeft goed uitgepakt.
Ik heb dat al genoemd in het voorgesprek. Ik had 341 strafrechtelijke aanklachten tegen me.
Dat kan je een beetje ongemakkelijk laten slapen.
En in geen enkel geval is er een rechtszaak geweest.
Ze werden uiteindelijk allemaal weggeduwd door goede advocaten.
Hier moest je dus echt moed hebben in de ware zin van het woord en ermee doorgaan zonder te weten hoe het zou aflopen.
Sommige mensen werden wakker in de gevangenis. Ik had geluk dat het me bespaard bleef.
Je hebt het al gezegd.
t-online heeft ook eens zo mooi je activiteiten verscheurd met "een man wordt helemaal hol" of "helemaal vrij".
En toen schreef t-online: "Bönig zegt openlijk in een video dat het hoofdkwartier naar het buitenland is
verplaatst om het moeilijker te maken voor de strafrechtelijke autoriteiten om hem te vervolgen".
t-online vraagt zich vervolgens af: "Maar waarom wil hij dit bereiken als hij volgens
zijn eigen verklaringen niets illegaals doet?"
En toen antwoordde je: "Het is gebleken dat een politiek gemotiveerde rechterlijke macht heel creatief kan worden."
Kun je die verklaring wat concreter maken?
Absoluut. Uiteindelijk gaat het er niet om of je iets verkeerd hebt gedaan, het gaat erom dat je
iets vindt. Zelfs als het om belastingwetgeving gaat.
Al Capone werd uiteindelijk niet veroordeeld voor zijn moorden, maar voor belastingontduiking.
En dat is precies het gevaar. Een dokter die iets goeds doet en wakker wordt in de
gevangenis, dat had mij net zo goed kunnen overkomen.
Het verschil is misschien dat we er heel nauwgezet voor zorgden dat alles superschoon
was, zelfs als het in het grijze gebied lag.
We hebben dus nooit iets beweerd dat niet waar is.
We hebben echt genadeloos de waarheid verteld.
We hebben bijvoorbeeld gezegd dat het niet kan worden uitgesloten dat je een allergische reactie hebt op een
ingrediënt in de corona-injectie. Je kunt zoiets zeggen.
Dit maakt misschien geen indruk op de andere partij, maar het is geen basis voor gerechtelijke procedures.
En misschien is dat echt de richting die we altijd zijn ingeslagen, dat wat we kunnen doen niet kwetsbaar is.
En we weten dat het hoe dan ook zal worden geprobeerd.
En het model voor mij waren gewoon Nederlandse organisaties die onze accounts hadden opgezegd tijdens de
coronavirusperiode en een heel spannende structuur hadden.
Een stichting gecombineerd met een besloten vennootschap, zodat de stichting feitelijk de directeur is van de besloten
vennootschap. Zoiets bestaat eigenlijk alleen in Nederland.
Ik heb gewoon van de slechteriken geleerd hoe ze het doen en heb net zo'n constructie gebouwd.
En dan is het in Nederland iets moeilijker om iemand aan te klagen dan in Duitsland. Dat gebeurt
veel minder vaak. En dat was precies de bedoeling.
Oké. Ja, en ik zei dat we begonnen met Corona, maar je behandelt veel, veel andere onderwerpen naast dat.
Dus als je naar de website van de Vrijheidskanselarij gaat, zie je onderwerpen als "Corona-vergoeding",
"onroerendgoedbelasting expres", "oorlogsdienstblokkering". "Contributieblokkers" enzovoort, "mazelenvaccinatieblokkers".
Wat is er nog meer? Wat is er nog meer onverwacht van Markus Bönig?
Nou, het interessante is dat we ons hebben gerealiseerd dat alle willekeur van de staat uiteindelijk van juridische aard is.
Met andere woorden, als we onszelf willen verdedigen, hebben we een soort massawapen op legaal niveau nodig zodat
duizenden, tienduizenden, honderdduizenden zichzelf kunnen verdedigen zonder een advocaat nodig te hebben.
Als ik dat al had gehad in het Corona tijdperk, bij wijze van spreken! We hadden ons er
met honderdduizenden tegen kunnen verdedigen!
En dat is precies onze aanpak. Wij werken aan alles waar de staat zich willekeurig bemoeit met de rechten van burgers
en lossen dit op met een geautomatiseerde website, met chatfuncties, met AI, met alles wat mogelijk is.
En we hebben nu nieuwe oplossingen gebouwd die altijd hetzelfde doen:
Ze stellen burgers in staat om zichzelf te verdedigen tegen een willekeurige staat met heel eenvoudige
middelen, zo simpel als het terugsturen van een Amazon pakketje.
Simpel gezegd, dat is wat we doen.
En dat doen we nu op alle mogelijke gebieden.
We werken specifiek aan de onroerendgoedbelasting, die ongrondwettelijk is. "Eigendomsbelasting uitdrukkelijk".
We hebben een oplossing ontwikkeld om uitzendbijdragen te stoppen, de "contribution stopper", de "war service
blocker", om gewetensbezwaren op te bouwen met AI-ondersteuning.
Het is dus geweldig om de "parkeerboete kwijtschelding" en deze ellendige verkeerseducatie om te draaien, bij wijze van spreken.
Het is ongelooflijk dat we de baas zijn in de ring en voortdurend gepest worden en het gevoel hebben dat we
voortdurend een fout maken in de auto. Dat is niet nodig.
En we bouwen nog veel meer van dit soort oplossingen.
We hebben er zeker nog tien in onze koker die wachten om gebouwd te worden.
Oké. U hebt in de inleidende discussie kort vermeld dat de digitale plenaire vergadering binnenkort van start gaat, dat wil
zeggen op 3 september van dit jaar, als ik het goed heb begrepen.
Wat kunnen mensen hiervan verwachten?
Wat ik net heb gezegd zijn concrete, praktische oplossingen, dat het altijd heel belangrijk is dat we niet alleen in
het algemeen klagen, maar daadwerkelijk actie ondernemen.
En dit zijn altijd maar kleine oplossingen. We hebben een fundamenteel probleem.
We hebben een democratie die alleen maar zo wordt genoemd en die de burger praktisch in de hoek laat staan
als een klein kind. Ik noem het infantiele democratie.
En we willen naar een soevereine democratie. En daar is technologie voor nodig.
Ze bestaan al heel lang. En we hebben ze nu gebundeld en gebouwd.
De democratie-app met de vrienden van de democratie om gewoon precies dat te doen wat we allemaal graag rechtstreeks gevraagd
zouden willen worden en rechtstreeks zouden willen beslissen.
En we hebben een voorbeeld genomen aan de Vikingen met de Ding . Iedereen komt gewoon samen op één plek.
Dat is een beetje moeilijk met 84 miljoen. En daarom doen we het digitaal.
En dat heet een digitale plenaire sessie.
Eén keer alles op één plek. Elke maand een stem.
Geen petitie, geen enquête, niets van dat alles.
In plaats daarvan vergadert de baas zelf. Alle betrokkenen vergaderen, beslissen en informeren
de politici. In de vorm van een burgerbesluit.
Dat komt er nu aan. Het wordt opgericht op 3 september.
En dan is er naast de Bondsdag en de Bundesrat in de toekomst de digitale plenaire vergadering, die gewoon bestaat
en zal blijven bestaan als een instelling van de burgers.
Oké.
Er is nog een ander project van Bönig. De Ambassadeurs van de Vrijheid.
Je schrijft in je nieuwsbrief: "Het netwerk van Vrijheidsambassadeurs is veel
meer dan alleen een distributiestructuur.
We bouwen aan een systeem voor censuurvrije openbare communicatie.
Een structuur die ons in staat stelt om elke belangrijke boodschap rechtstreeks naar de huishoudens te brengen,
zonder filters, zonder poortwachters, zonder framing."
Wil je hier iets over zeggen?
Absoluut. Dat is het grootste knelpunt. We worden gecensureerd.
We zijn niet op weg naar zo'n wereld, maar zijn er allang aangekomen.
We worden vertraagd in termen van bereik enzovoort.
En daarom moeten we rechtstreeks bij de mensen thuis komen, zonder censuur. Dat zijn 41 miljoen mensen in Duitsland.
Hiervoor hebben we precies 8.200 mensen nodig om 5.000 flyers in elke brievenbus te verspreiden.
Dat is genoeg om de hele bevolking te bereiken.
En we hebben dit nodig in zowel de democratische kwesties, d.w.z. onze maandelijkse digitale plenaire
sessie, als in de oplossingen die we hebben gebouwd.
En daarom hebben we de Freedom Ambassador, die zich bij ons registreert, zijn postcodegebied
beveiligt en geld verdient met al deze legale oplossingen.
Namelijk dat 10 procent van de inkomsten die we genereren in zijn postcode aan hem toebehoort als dank.
En dus kunnen economische dingen gecombineerd worden met vrijwillige dingen.
En dat is misschien ook wel de link met sociaal ondernemerschap, dat je er niet alleen op vertrouwt dat mensen het doen omdat ze
zo aardig zijn, maar omdat ze er individueel voordeel en voordeel bij hebben, wat
volkomen legitiem is. Dat is wat ons mensen drijft.
En tegelijkertijd komen er goede dingen uit voort.
Daarom is deze vrijheidsambassadeur zo belangrijk. En hij is beschikbaar voor al onze oplossingen.
En dit is ook beschikbaar voor de vrienden van de democratie.
Het kunnen dezelfde mensen zijn. Het kunnen ook anderen zijn.
Iedereen die iets wil doen, wordt opgeroepen zich te registreren op een van de twee websites freiheitskanzlei.de
of freundedemokratie.org. En er deel van uit te maken.
En stop dan alsjeblieft met klagen en ga aan de slag.
Nou, ik zeg dat ongefilterde berichten naar mensen moeten gaan.
Helaas zijn onze massamedia op dit moment het tegenovergestelde hiervan, omdat ze de neiging hebben om zich ergens
voor te doen als propagandamachines of would-be heersers.
Welke groepen en mensen sturen volgens jou het huidige medialandschap?
Er zijn er niet zoveel. Ik zou zeggen tien mensen.
Als je hen in je zak hebt, heb je de publieke opinie in je zak. De publieke omroepen, natuurlijk.
De Tagesschau is nog steeds erg belangrijk.
Maar dit zijn ook de traditionele mediagroepen: Springer, Bauer en dergelijke.
Dit zijn maar heel weinig mensen. En dat is niets nieuws.
Voor slimme mensen was het in de jaren '60 al duidelijk dat het idee van een vrije pers
een illusie is. Dat is het altijd geweest.
Dit zijn winstgerichte bedrijven die natuurlijk niet neutraal zijn.
Als we iets neutraals willen, hebben we andere manieren nodig.
We hebben absoluut diversiteit nodig, alternatieve media die niet worden gecontroleerd door een bedrijf.
En zo ontstaat er misschien een evenwichtig informatielandschap.
Daarom is het zo belangrijk wat jullie hier doen en vele andere alternatieve media die zijn
opgericht. Geweldig, dat is precies wat nodig is.
En we kunnen niet hopen dat de grote bedrijven ooit verstandig zullen worden en in het belang van de burgers zullen handelen.
Ze handelen in het belang van hun adverterende klanten en de machtigen die hun het geld geven.
Nog een laatste vraag, mijnheer Bönig.
Je spreekt ook openlijk over je geloof op je homepage.
Als kind van een vroom domineesgezin heb je, zoals je schrijft, eerst je geloof aan de kant gezet.
En toen, als gevolg van twee auto-ongelukken, kwam je tot de conclusie dat je je leven in de
toekomst misschien bewuster met God zou willen inrichten.
Is dat ook een beetje de drijvende kracht achter de projecten die je vandaag aanpakt, voor een vrije, menselijkere samenleving?
Zeker. Dat is de achtergrond.
Dat is het mensbeeld. En mijn kijk op de mensheid is heel eenvoudig.
We zijn geschapen naar het evenbeeld van God. We zijn geschapen met een vrije wil. En dat is iets heel bijzonders.
En dat betekent dat we vrij zijn om voor goede en slechte dingen te kiezen.
En dit vrijwillige karakter is precies wat de heer Lauterbach aan het einde zei.
Uiteindelijk zal iedereen vrijwillig beslissen. Iedereen moet zich dat realiseren.
We zijn geen slachtoffers van iets dat ons hierheen leidt.
We kunnen bewust beslissen wat we wel of niet willen. Zo heeft God ons geschapen.
En die twee auto-ongelukken die ik toen had, waren echt wake-up calls voor me, die me simpelweg
vertelden dat alle goede dingen in drieën komen.
Je hebt nu twee zware auto-ongelukken gehad en bent er zonder kleerscheuren vanaf gekomen.
Je weet waar de hamer hangt. Dus overdrijf niet, tart je geluk niet te veel.
En dat waren de triggers toen ik 19 was.
En toen bleef ik de rest van mijn leven standvastig.
En natuurlijk helpt dat ook om zo ontspannen door zo'n coronatijd heen te gaan, omdat je gewoon tegen jezelf
zegt dat het uiteindelijk allemaal langs God moet gaan.
En als iemand me hier wil pakken omdat ik voor vrijheid heb gevochten, dan ja, dan is dat maar zo.
Je wordt dus echt ontspannen als je er al je hoop op vestigt. En dat is precies hoe ik me voel.
Ik kan al deze aanvallen zo diep ontspannen.
Ik ben me er terdege van bewust dat er mensen zijn die razen en schuimbekken omdat wat we doen verschrikkelijk is.
We hebben 70.000 programmaklachten en 30.000 rechtszaken met betrekking tot de omroepbijdrage
behandeld voor de administratieve rechtbanken.
We hebben honderdduizenden van de spuit gered.
Dus dat is echt slecht als je eigenlijk het tegenovergestelde wilt.
En de Tagesschau handelde dienovereenkomstig.
De onderzoeksjournalisten hebben zich vijf keer een weg door me heen gebaand, letterlijk schuimbekkend en
proberend me te ontmantelen. Ik ben diep ontspannen.
Mijn advocaat zei net dat jullie een van de weinigen zijn waar elke vorm van verslaglegging de hamer is.
Of ze je nu afkraken of prijzen, het helpt allemaal.
Oké.
Mijnheer Bönig, hartelijk dank voor het interessante interview.
Ik wens jou, je familie en al je supporters heel veel sterkte en moed bij alles wat je doet.
En ik denk dat het belangrijk is dat we samen gewoon licht zijn in deze wereld.
Net zoals je al hebt gezegd: Wij maken het donker licht.
Heel, heel erg bedankt. Het allerbeste.
Dank u.