En Allemagne, la Cour constitutionnelle fédérale est généralement considérée comme le "gardien de la
Constitution" et devrait être indépendante et neutre en tant qu'organe de la séparation des pouvoirs.
En tant qu'instance indépendante et corrective, il doit limiter le pouvoir de l'État et veiller à ce que la
législation ne soit pas contraire à la loi fondamentale.
Le renouvellement de trois postes pour la plus haute juridiction allemande a fait des vagues en juillet.
Les professeurs Frauke Brosius-Gersdorf, Ann-Katrin Kaufhold et Günter Spinner ont été proposés comme candidats.
L'élection des juges au Bundestag a toutefois été reportée pour le moment.
La raison en était de vives discussions dans les médias et sur les réseaux sociaux.
Frauke Brosius-Gersdorf et sa position sur la modification du paragraphe sur l'avortement, son soutien à
la vaccination obligatoire contre la maladie de Corona ou à l'interdiction de l'AfD.
Les accusations de plagiat à son encontre se sont également renforcées.
Le 07.08.25, Brosius-Gersdorf a annoncé qu'elle retirait sa candidature.
Alors que les positions de la candidate Brosius-Gersdorf ont suscité la controverse, le candidat
Prof. Dr Günter Spinner semble faire l'unanimité.
Ann-Katrin Kaufhold, juriste, est peu connue du grand public.
Elle doit être élue - tout comme Brosius-Gersdorf - pour la deuxième chambre de la Cour constitutionnelle fédérale.
Les questions de politique partisane relèvent entre autres de sa responsabilité.
C'est intéressant, car les deux femmes se sont prononcées en faveur de l'interdiction de l'AfD.
Deux candidats qui voteraient pour une interdiction de l'AfD au LPP témoignent d'un manque de neutralité.
Les deux femmes viennent de la théorie du droit, ce sont donc des scientifiques sans pratique judiciaire.
Leur mandat serait de 12 ans.
Après le retrait de Brosius-Gersdorf, l'intérêt du public se porte désormais sur le professeur Ann-Katrin Kaufhold.
Elle était membre de la commission d'experts pour le référendum "Deutsche Wohnen & Co. expropriation".
Dans sa proposition de loi, celle-ci estime que l'expropriation et la socialisation de la propriété du logement sont légitimes.
A l'université Ludwig-Maximilian de Munich (LMU), Kaufhold dirige un groupe de recherche sur la politique climatique et
s'intéresse à la transformation de la société qui en découle.
"Nous devons changer de cap dans tous les domaines de la société si nous voulons éviter les pires conséquences du
changement climatique", exprime-t-elle dans une conférence.
Et sur le site de la LMU, on peut lire de sa part : "Si nous parlons d'une transformation de la société dans son ensemble,
et il en faut une, nous devons agir sur tous les leviers.
Et cela concerne autant les institutions que les individus.
Nous devons briser les routines et trouver une autre manière de faire travailler ensemble tous les secteurs.
"Les parlements sont trop lents pour mettre en œuvre efficacement les objectifs climatiques, car il
faudrait une large acceptation de la population.
Elle propose ainsi de piloter les mesures de protection du climat par le biais des tribunaux et des
banques centrales, qu'elle considère comme indépendants.
Il serait ainsi plus facile de faire passer des mesures impopulaires.
Elle sait très bien ce qu'elle demande, puisqu'elle qualifie elle-même les tribunaux et les
banques centrales de "peu légitimés démocratiquement".
Ce qui est choquant ici, ce n'est pas seulement l'étrange compréhension de la démocratie de Mme Kaufhold, mais aussi son
attitude non critique vis-à-vis des banques centrales et l'absence de réflexion critique sur l'objectif climatique en lui-même.
Il est évident que leur engagement va à l'encontre des "lignes directrices de comportement pour
les juges de la Cour constitutionnelle fédérale".
En effet, il y est dit, citation : "3. les membres du tribunal exercent leurs fonctions en toute indépendance et
impartialité, sans parti pris en raison d'intérêts ou de relations personnelles, sociales ou politiques.
Ils veillent, dans l'ensemble de leur comportement, à ce qu'aucun doute ne subsiste quant à la neutralité de
l'exercice de leur fonction vis-à-vis des groupes sociaux, politiques, religieux ou philosophiques".
Les partis s'accrochent pourtant avec véhémence à des candidats comme Brosius-Gersdorf et Kaufhold.
Cela montre dans quelle direction la politique doit être orientée.
Et peu importe le parti qui est actuellement au pouvoir.
L'objectif est clair : la mise en œuvre de l'Agenda 2030 et la transition socio-environnementale.
La participation du professeur Kaufhold à l'"Initiative pour un État capable d'agir" montre
également qu'elle soutient cette orientation.
Des propositions de réforme de l'État y ont été élaborées, dont presque personne n'a encore entendu
parler, mais qui sont déjà en cours de réalisation.
L'objectif officiel de cette initiative est de "lever les blocages et les auto-blocages de l'État" afin de
"regagner la confiance perdue des gens dans l'État".
En fin de compte, il s'agit d'une transformation de la société dans le sens de l'Agenda 2030 en un État de surveillance
numérisé et centralisé, qui n'hésite pas à exproprier.
Les nouveaux juges constitutionnels doivent assurer la sécurité juridique de cette transformation.
Il est donc important d'examiner également de près tous les autres candidats.
La "confiance des gens dans l'État" a été perdue, notamment à cause de juges constitutionnels comme Stephan Harbarth.
Les décisions prises dans le passé, par exemple les restrictions des droits fondamentaux pendant la période
Corona, font douter de la fonction de contrôle indépendante de la Cour constitutionnelle fédérale.
Dans l'émission "Die Akte Harbarth", Kla.TV a pu démontrer les liens douteux de ce dernier.
Vous aussi, chers spectateurs, ne vous laissez pas induire en erreur !
Informez-vous sur les objectifs de l'Agenda 2030 et sur le contexte du changement climatique prétendument causé par l'homme.