[ドイツでは、連邦憲法裁判所は一般的に「憲法の番人」とみなされ、三権分立の機関として独立・中立であるべきとされている。
独立した是正機関として、国家権力を制限し、立法が基本法に反しないようにすることを目的としている。
7月、ドイツの最高裁判所に3人の新委員が任命され、波紋を呼んだ。
フラウケ・ブロシウス＝ガースドルフ教授、アン＝カトリン・カウホルド教授、ギュンター・スピナー教授が候補者として提案された。
しかし、連邦議会の裁判官選挙は当面延期される。
これは、メディアやソーシャルネットワークでの激しい議論が原因だった。
論争の中心となったのは、フラウケ・ブロシウス＝ゲルスドルフ教授と、 彼女の妊娠中絶法改正への立場、コロナウイルス予防接種の義務化への支持、AfDの入党禁止だった。
現在、彼女に対する盗作疑惑も立証されている。
2020年8月7日、ブロシウス＝ガースドルフは立候補の取り下げを発表した。
【モデレーション： 】ブロシウス＝ガースドルフ候補の立場が論争を巻き起こした一方で、ギュンター・スピナー教授候補については意見が一致しているようだ。
法学者のアン＝カトリン・カウホルド教授は、一般にはあまり知られていない。
ブロシウス＝ガースドルフと同様、彼女は連邦憲法裁判所の第2上院議員に選出されることになっている。
その責任には政党政治問題も含まれる。
両女性ともAfDの追放に賛成しているのだから。
BVGでAfD禁止令に賛成票を投じる2人の候補者は、中立性を欠いている証拠だ。
二人とも法理論畑の出身で、つまり司法実務を伴わない学者である。
任期は12年。
ブロシウス・ガースドルフの辞退を受けて、アン＝カトリン・カウホルド教授に世間の関心が集まっている。
国民投票「Deutsche Wohnen & Co. expropriate」の専門家委員会メンバー。
後者は立法案の中で、居住用不動産の収用と社会化は合法であるとの見解を示している。
【講演者1：】 ミュンヘン・ルートヴィヒ・マクシミリアン大学（LMU）で、 カウフォールドは気候政策に関する研究グループを率い、関連する社会再編を扱っている。
「気候変動がもたらす最悪の結果を回避したいのであれば、 私たちは社会のあらゆる分野で方向転換する必要があります」と彼女は講演で語った。
LMUのウェブサイトで、彼女はこう語っている。 もし社会全体の変革について話しているのなら、そしてそれが必要なことなのだとしたら、私たちはすべてのネジを回さなければならない。
そしてこれは、個人と同様に組織にも影響を及ぼす。
私たちは日常を打破し、すべてのセクターが協力し合える別の方法を見つける必要がある。
「気候変動目標を効果的に実施するには、国民に広く受け入れられる必要があるため、議会は遅々として進まない。
例えば、気候保護対策は裁判所や中央銀行が管理することを提案している。
これでは、不人気な施策を押し通すことが容易になってしまう。
彼女自身、裁判所や中央銀行には「弱い民主的正統性しかない」と述べているように、自分が何を要求しているのかよくわかっている。
ここで衝撃的なのは、カウフォールド女史の民主主義に対する奇妙な理解だけでなく、 中央銀行に対する無批判な態度や、気候目標そのものに対する批判的な議論の欠如である。
彼らのコミットメントが「連邦憲法裁判所の裁判官の行動規範」に反していることは明らかだ。
3.裁判所の構成員は、個人的、 社会的または政治的な利益や関係に偏ることなく、独立性と公平性をもってその職責を行使しなければならない。
すべての行動において、社会的、政治的、宗教的、イデオロギー的な集団に対する公式行動の中立性を疑われないようにしなければならない」。
それにもかかわらず、政党はブロシウス＝ガースドルフやカウフォールドといった候補者に激しく固執している。
これは政策が向かうべき方向を示している。
そして、現在どの政党が政権を担っているかは関係ない。
2030アジェンダの実施と社会生態学的変化が目標です。
カウホールド教授が「行動できる国家のためのイニシアチブ」に参加していることも、彼女がこの方向性を支持していることを示している。
そこでは、まだほとんど誰も聞いたことがないが、すでに実行に移されつつある国家改革の改革案が作成された。
このイニシアチブの公式目的は、「国家に対する人々の失われた信頼を取り戻す」ために、「国家の封鎖と自己封鎖を解消する」ことである。
最終的には、アジェンダ2030に沿って社会を再編成し、収奪を恐れないデジタル化された中央集権的監視国家を目指す。
新しい憲法裁判官は、この再編成を法的に担保することになっている。
したがって、他の候補者もすべて精査することが重要である。
国民の国家に対する信頼」は、少なくともステファン・ハーバルトのような憲法判事のせいで失われた。
コロナウイルスの大流行時の基本的権利の抑制など、過去に下された決定は、 連邦憲法裁判所の独立した監督機能に疑問を投げかけるものであった。
Die Akte Harbarth "という番組で、Kla.TVは彼の疑わしい人脈を証明することができた。
視聴者の皆さん、誤解しないでください！
2030アジェンダの目標と、人為的な気候変動が疑われる背景について知る。