Soovin tervitada täna meie stuudios erilist külalist.
Ta on väga eriline inimene, minu silmis kangelane.
Selle koroonapandeemia kõige süngemas, kõige hilisemas minevikus, kus meid ahistasid paanikahood, kus me pidime kogema lõputuid
piiranguid, kus meile keelati kõik võimalik, asutas ta "Keskuse inimsusevastaste kuritegude ümberhindamiseks,
selgitamiseks, juriidiliseks menetlemiseks ja ennetamiseks".
Kui kehtestati rajatisepõhine vaktsineerimisnõue, läks ta veelgi kaugemale ja esitas 10. detsembril 2023
Karlsruhe föderaalprokuratuurile umbes 600 kriminaalsüüdistust.
Tema moto oli: riik ei tohi inimesi tappa.
See juhtus seoses selle eksperimentaalse niinimetatud vaktsineerimisega koroona vastu, mille puhul
esines palju kõrvaltoimeid, sealhulgas surmajuhtumeid.
Tema moto: riik ei tohi seda teha. Me ei ole kunagi lubanud riigil seda teha.
Seda kangelast, kes seisis meie riigi eest, kes seisis kogu inimkonna eest, võis sageli
näha meeleavaldustel koos Michael Ballwegiga.
Ta pakkus ka Michael Ballwegi juriidilist tuge tema läbirääkimistel, tema kohtupäevadel,
ja ma tahaksin täna tervitada Ralf Ludwigi.
Jah, tere, tänan teid, et ma olen siin.
Härra Ludwig, ZAAVV, see inimsusevastaste kuritegude uurimise, kohtulikule vastutusele võtmise ja ennetamise keskus, on
just kirjutanud aruande ÜRO-le - ei kellelegi muule kui ÜRO-le.
Mida see aruanne käsitleb? Miks see aruanne koostati?
Miks nõudis seda teie valitsusväline organisatsioon ZAAVV?
Jah, me võtsime 1948. aastal vastu inimõiguste ülddeklaratsiooni.
Teise maailmasõja ja natsiaja kogemused viisid universaalsete inimõiguste kui individuaalsete õiguste kehtestamiseni.
Ja pärast inimõiguste ülddeklaratsiooni sõlmiti veel kaks pakti.
Esimene on tsiviilpakt, mis käsitleb kodaniku- ja kodanikuõigusi, ja teine on sotsiaalpakt, mis
konkretiseerib ja täpsustab individuaalseid inimõigusi.
Ja seoses selle sotsiaalpaktiga on kokku lepitud, et alates 2000. aastate algusest peavad riigid
esitama iga viie aasta tagant nn sotsiaalaruande.
See tähendab, et riigid peavad esitama riikliku aruande.
Nad peavad esitama nii-öelda aruande inimõiguste olukorra kohta, nagu on sätestatud selles sotsiaalses paktis.
Need on näiteks tööõigused, võrdsed õigused, tervise- ja kultuurilised õigused.
Riigid peavad korrapäraselt andma maailmale aru nende õiguste ja olukorra kohta oma riikides.
ÜRO poole?
ÜRO poole. See on ÜRO sotsiaalkomitee, mis seda teeb.
Seega on tegemist ÜRO allorganisatsiooni või alarühmaga.
Ja iga viie aasta tagant tuleb staatusest nii-öelda teatada.
Milline on siinne olukord palkade, võrdsete õiguste ja tervishoiuga?
Kas on olemas põhiline tervishoiuteenus või saavad inimesed parimat võimalikku hooldust?
Kuidas on lood kultuuriliste õigustega? Sest kultuurilised õigused on ka individuaalsed inimõigused.
Ja valitsusvälised organisatsioonid, sealhulgas üksikisikud, võivad pärast nende aruannete avaldamist
esitada nn variraporti või paralleelset aruannet.
Teisisõnu, te esitate ÜRO-le aruande ja ütlete:
Noh, siin on riik väga kenasti aru andnud, mida ta on saavutanud, kuid paljud asjad on unustatud.
Eelkõige unustab ta ka asju, mida ta ei ole teinud või mida ta võib-olla isegi on teinud inimõigusi rikkudes.
Seejärel palutakse valitsusvälistel organisatsioonidel esitada teatud kuupäevaks nn variraport või paralleelaruanne.
Seda me tegime ZAAVV-ina. Ja nüüd, 18. septembril...
Vabandust - just selle Corona aja kohta?
Praegune aruanne oli, Saksamaa Liitvabariigi riigiaruanne oli aastatel 2018-2023.
Teisisõnu, kuidas Saksamaal järgiti sel ajal sotsiaalseid õigusi, õigusi, mida ma just loetlesin.
Ja just sel ajal toimus koronaviiruse pandeemia.
Ja see tähendab, et Saksamaa Liitvabariik unustas millegipärast riigiaruandes teatada aastatel 2020-2023 võetud meetmetest.
Ja nüüd palutakse meil kui valitsusvälistel organisatsioonidel koostada nn probleemide nimekiri... - teisisõnu,
me põhimõtteliselt ütleme, mida selles raportis ei ole?
Millised lüngad on olemas? Mida nad on unustanud?
Meie ZAAVV-s nägime seda oma ülesandena ja ütlesime:
Okei, kui föderaalvalitsus ise ei anna aru sellest, et koolilapsed on traumeeritud, sest neid ei lastud kooli minna,
sest nad pidid seal olles kandma maske, neid testiti pidevalt ja nii edasi, siis peame me sellest traumeerimisest aru andma.
Kui föderaalvalitsus unustab teatada, et nad on teinud meditsiinilisi sekkumisi inimeste vastu, pööramata
tähelepanu meditsiinilistele standarditele, näiteks seda kohustuslikku vaktsineerimist, siis peame sellest teatama.
Jah, kui föderaalvalitsus unustab, et nende võetud meetmed põhinevad sisuliselt nuputamisel ja šokiteraapial, mis
on inimõiguste rikkumine, siis peame sellest aru andma.
Jah, kui föderaalvalitsus unustab, et ta lubab vaktsineerimissoovitust rasedatele naistele, ilma et see
oleks teaduslikult põhjendatud, st vaktsineerimissoovitus koos mRNA-vaktsineerimisega, siis peame sellest aru andma.
Ja see on see, mida me kirjutasime oma paralleelses aruandes.
Või näiteks kultuurilised õigused, et ajavahemikul 2020-2023 ei ole Saksamaal praktiliselt mingit kultuuri, et
alates teatud ajahetkest tohib kontsertidel käia või kinos käia ainult vaktsineeritud isikuna.
Kui föderaalvalitsus unustab sel ajal nende inimõiguste piirangute kohta aru anda, siis
peame seda tegema. Ja seda me oleme teinud.
Seda arutatakse 18. septembril Genfis Saksamaa valitsuse ja ÜRO esindajatega.
On uskumatu, et meie poliitikud vaikivad oma raportis täielikult nendest tõesti skandaalse iseloomuga piirangutest, nendest
massilistest - tõesti - inimõiguste rikkumistest ja ka, kuidas ma peaksin seda väljendama, kui lapsed jooksevad ringi
maskides, sellest traumeerimisest, mis on selle tulemusena toimunud. Mitte midagi sellest ei ole mainitud?
Sellest ei ole midagi mainitud.
Uskumatu.
Täpselt, te võiksite ehk öelda: Okei, pandeemiaolukorra ja selle viiruse ohtlikkuse tõttu oleme selle aja
jooksul piiranud järgmisi õigusi järgmises ulatuses.
Te oleksite võinud seda öelda. Kuid föderaalvalitsus isegi ei püüdnud võetud meetmeid
põhjendada, vaid ignoreeris neid täielikult.
Nad ei kajastanud seda üldse. Selles on joonealuses märkuses öeldud, et praegu on probleemiks paljud traumeeritud koolilapsed.
Ja selles joonealuses märkuses viidatakse siis teisele aruandele, kus on veel üks joonealune märkus, kus
öeldakse, et see võib olla tingitud nendest meetmetest.
Aga see oli tegelikult kõik. Peale selle - kohustuslikust vaktsineerimisest, vaktsiinikahjustustest, vaktsiinisurmadest,
nudimisest ja šokimeetmetest, kultuurilistest piirangutest, kõigest, mida me kogesime
aastatel 2020-2023 - mitte sõnagi, mitte midagi.
Selle asemel kiidab föderaalvalitsus end tegelikult selle eest, et tal on õnnestunud kehtestada sookohane keelekasutus ja vältida
diskrimineerimist, sest nüüd on inimestel, kes näevad oma sugu teisiti, kui see on sünniga
registreeritud, võimalus oma sugu muuta ja nii edasi.
Need olid edusammud või uudised aastatel 2018-2023.
Kõike muud ei ole aruandes, liiduvabariigi riigiaruandes, kirjas.
Jah, see on uskumatu. Ja nüüd 18. kuupäeval on kuulamine, kui ma olen õigesti aru saanud
- ÜROst endast, sellest sotsiaalkomisjonist?
Täpselt, protsess on see, et riigid, kõik ÜRO riigid, kes on kaasatud, kes on ratifitseerinud selle sotsiaalpakti.
Nad annavad aru nendest erinevatest valdkondadest.
Valitsusvälistel organisatsioonidel on siis tähtaeg ja aega - antud juhul oli see 30. juunini.
30. juunil, ma arvan, et me esitasime selle 28. juunil.
Nii et teil on 30. juunini aega esitada see nn paralleelne aruanne, kus te vaatate föderaalvalitsuse, st riigi aruannet
ja siis ütlete valitsusvälise organisatsioonina, mis on puudu.
Umbes 20 valitsusvälist organisatsiooni Saksamaalt on esitanud oma paralleelsed aruanded.
Ükski teine ei maini midagi koroona kohta.
Uskumatu.
Nii et teil tekib tunne, et siin on muidugi kõik need sisuliselt riigi poolt rahastatavad valitsusvälised
organisatsioonid, seega ilmselt rohkem claqueurs kui kriitilised inimõiguste organisatsioonid.
Ja nad esitavad seda siiani. Me tegime seda ka.
Ja siis, teatud aja jooksul - ma arvan, et see on augusti lõpust kuni 3. oktoobrini - ma arvan, et meie piirkonnas on
viis riiki, välja arvatud Saksamaa Liitvabariik - toimub siis ÜRO sotsiaalkomitee ees niinimetatud infotund.
See tähendab, et me oleme enam-vähem suures saalis, kuid see on suletud. Midagi ei kandu väljapoole.
Ja siis annavad nad aru nendest küsimustest, mida valitsusvälised organisatsioonid nii-öelda
toovad, ja ütlevad, kus on veel järelejõudmise vajadus?
Ja siis koostatakse nn probleemide nimekiri.
See tähendab, et ÜRO annab nüüd Saksamaa valitsusele nii-öelda kodutöö, mida nad peavad
tulevikus muutma, mida nad peavad parandama.
Ja siis vaadatakse see viie aasta pärast uuesti üle: Kas nad pidasid sellest kinni?
Kas nad on parandanud inimõiguste olukorda või mitte?
Niisiis, kui ma olen õigesti aru saanud, härra Ludwig, siis ZAAVV oli praktiliselt ainus organisatsioon, kes avaldas kriitikat?
Noh, nii nagu see oli koroona ajal.
Kriitikuid, inimesi, kes seda kritiseerisid, oli vähe.
Peaaegu kõik olid arvamusel, et meil on tõsine pandeemia.
Ja kui meil on tõsine pandeemia, peame nüüd pimesi järgima riiki. Teisisõnu, peaaegu kuulekalt.
Neid reegleid ei tohi kahtluse alla seada, oli toonane moto. Kas me peame neid järgima?
Ja jah, kõik teevad seda jätkuvalt. Nii et me oleme ikka veel selles narratiivis.
Ja meie paralleelse raporti oluline osa on see, et me oleme väga, väga selgelt välja
töötanud, kuidas seda šokistrateegiat kasutati.
Inimesed on šokeeritud ja see šokk mõjub ikka veel.
Ja üks nõudmistest - nii et me esitame ka selles raportis nõudmisi, te võite siis esitada nõudmisi, mida tuleb rakendada.
Ja üks meie nõudmisi on, et šokistrateegiad keelatakse, et ÜRO praktiliselt ütleb, et šokistrateegiaid peetakse
alati inimõiguste rikkumiseks, inimsusevastaseks kuriteoks.
Kui riik šokistrateegiaga, mis oli siin moto:
Teie vanavanemad lämbuvad, kui te ei järgi reegleid. Siis oli asi juba laste juures ja nii edasi.
Nii et kui riik paneb inimesed šoki alla, nagu need pildid Hiinast, mis on ajalukku läinud kui Bergamo pildid, väited, et
kui te ei järgi neid reegleid, siis surevad paljud inimesed.
Siis surevad vanavanemad, siis lämbute piinades ja nii edasi.
See kõik on šokistrateegia. Ja kui riik kasutab seda šokistrateegiat oma kodanike mõjutamiseks, seda
nimetatakse nudginguks, nende survestamiseks teatud suunas, siis inimesed järgivad seda loomulikult.
Ja nagu me teame, tekib ajus reaktsioon, mis viib siis selleni, et inimesed on äkki kuulekad ja enam-vähem ei sea
kriitilisi meetmeid kahtluse alla, vaid, nagu me oleme samuti kogenud, äkki kiusavad kriitikuid taga.
Mida me siis oleme kogenud kodukontrollide, kriminaliseerimiste ja nii edasi, samuti avalike
kriminaliseerimiste puhul meedias ja nii edasi.
Ja see juhtub selle šokistrateegia kaudu. Ja me peame selle keelama.
Me peame tagama, et riigil ei lubata enam püüda elanikkonda sel viisil mõjutada.
Ja milliseid väljavaateid näete riigi muutmiseks?
Mis siis täpselt juhtub? Võib-olla antakse talle meetmete kataloog, mida ta peaks tulevikus
muutma? Või kuidas see praktikas välja näeb?
Täpselt, tuleb meetmete kataloog, kus neid kriitilisi punkte kirjeldatakse.
Me oleme juba palju saavutanud.
Me oleme esitanud paralleelaruande, paralleelaruanne on tunnustatud.
See on avaldatud ÜRO veebisaidil , nii et saate seda näha ja lugeda sealt.
Meid kutsuti sinna valitsusvälise organisatsioonina - minu arvates ainus valitsusväline organisatsioon
Saksamaal, mis võitleb üksikisiku inimõiguste eest.
Kõik teised seda ilmselt ei tee.
Me oleme seal, selles inforuumis, selles saalis, kus seda arutatakse.
Teisisõnu, föderaalvalitsus seisab tegelikult meie punktidega silmitsi.
See hõlmab näiteks asjaolu, et (prof dr Denis) Rancourt leidis oma uuringus , et 2022. aasta lõpuks on
vaktsiini tõttu surnud 17 miljonit inimest kogu maailmas.
See on oluline punkt, kus me peame ütlema:
Siia on sisse viidud midagi, isegi sunniviisiliselt, mis on tõestatult põhjustanud 17 miljoni inimese surma kogu maailmas.
Ma mõtlen 17 miljonit inimest - millal ajaloos on 17 miljonit inimest surnud valitsuse
meetmete tagajärjel? Jah, seda kõike ei saa unustada.
Ja see tähendab, et me oleme kohale jõudnud. Meid on seal tunnustatud.
Me saame oma seisukohti esitada. Ja see on veel üks mosaiigitükk selgitamise ja ümberhindamise protsessis.
Jah, me avalikustame seda, sealhulgas ÜRO kaudu.
Meie poolt esitatud punktid, mida kõik toetavad teaduslikud tõendid, peavad olema tunnustatud.
Te peate seda meiega arutama. Ja mingil hetkel ei saa te neid enam kõrvale panna.
Ja te ütlesite lause: Riik ei tohi inimesi tappa.
Mul on veel teine komplekt:
Kuriteod inimsuse vastu või inimsusevastased kuriteod ei ole kunagi aegunud.
Nii et see, mida me nüüd teeme, on järgmine etapp.
Olime esitanud kriminaalsüüdistuse. Loomulikult lükati need tagasi.
Me eeldasime seda, kuid see on ka vajalik samm selleks, et Haagis saaks esitada kriminaalsüüdistuse.
Nüüd on seda taas kord teaduslikult ja ka poliitiliselt analüüsitud ja selgeks tehtud, et
need teod toimusid ja et neil olid ka tagajärjed.
Ja järgmine samm on nende kuritegude eest vastutusele võtmine ja nende toimepanijate vastutusele võtmine.
Nii et me läheme alati ühe sammu võrra kaugemale. See on samuti osa sellest.
Seda on tõesti raske uskuda.
Meie valitsuse raportis ei mainitud isegi mitte näiteks Robert Kochi instituudi protokollid, mis on avaldatud, et
nende meetmete jaoks ei olnud kunagi meditsiinilist nõuet.
Seega on see puhtalt poliitiliselt motiveeritud, sest seda ei ole üldse mainitud.
Just see, et Robert Kochi protokollid tuli avaldada, et valitsus ei öelnud omal algatusel, vaadake, siin on meie
aruanne, nii öelda, kuidas me tol ajal mõtlesime, kuidas me tegutsesime, millises olukorras me end leidsime.
Ja pärast nende vabastamist olid nad kõik pimedad.
Nii et need, mida me teame, Robert Kochi protokollid, on lekkinud.
Jah, need, mis on redigeerimata, kus me saame tõesti lugeda, mis juhtus. Ja see ei ole midagi, millest võiks kirjutada.
Saate näha, et... Meile on alati öeldud: järgige teadust, usaldage teadust!
RKI protokollid on ka siin natuke usku taastanud, nimelt:
Usaldus teaduse vastu, sest teadus on diskursus, on vastuolu, on vaidlus.
Ja see on tegelikult toimunud RKI-s.
Ja see oli siis poliitiliselt pealesunnitud, et seda vaidlust, teaduslikku vaidlust ja teaduslikke
tulemusi ei rakendatud, vaid võeti poliitilisi meetmeid.
Muide, me näeme seda ka... Osa sellest raportist on see, kuidas STIKO, alaline vaktsineerimiskomisjon, töötab.
Alaline vaktsineerimiskomisjon on põhimõtteliselt organ, kus professorid istuvad, et
näidata oma CV-s teatud positsiooni või tunnustust.
Me oleme selles vaktsineerimise alalises komitees, kuid vaktsineerimise alaline komitee on puhtalt poliitiliselt
domineeriv organ, kus otsuseid ei tehta lõpuks mitte teaduslike teadmiste, vaid poliitiliste teadmiste alusel.
Ja ka RKI protokollid on seda näidanud.
Ja loomulikult ei taha Saksamaa valitsus seda sellises raportis, sest siis on näha, et need inimõiguste
rikkumised ei toimunud isegi mitte heast tahtest, vaid tegelikult poliitilisest veendumusest.
Noh, kodanike seisukohalt on see nii.
Riik pühib kogu selle mineviku vaiba alla.
Valitsus- ja valitsusvälised organisatsioonid, ma ütleksin, et need kakskümmend, kes esitavad oma aruandeid, on ainult
üks, kes on lihtsalt tõstnud sõrme ja öelnud: "Mitte nii!".
Kuritegu on toimunud. See on peaaegu - lubage mul öelda - nagu Taavet versus Goliat, kas pole?
Suur ülekaal eriarvamuste või kus sa oled, pead sa end läbi töötama.
Kuidas saab minusugune kodanik toetada teie tööd, et see muutuks tähtsamaks, et inimesed saaksid teadlikumaks
vajadusest tulla toime ja ennetada edasisi kuritegusid?
Nii et kõigepealt saate meid muidugi toetada, saades toetavaks liikmeks.
Seega on meil palju toetavaid liikmeid. Me oleme loonud ZAAVV keskuse.
On olemas sponsorühing, kus saab astuda sponsorliikmeks ja siis toetada tööd rahaliselt,
ma arvan, et kümme eurot kuus sponsorliikmena.
Sest loomulikult on alati ka kulusid.
Nii et näiteks Genfi reisimine ja Genfis viibimine maksab raha.
Sellise raporti koostamine, mis võttis üle poole aasta, taas ja taas kokku istumine,
ekspertide intervjueerimine jne, maksab ka raha.
Seega on üks võimalus, et saate seda rahaliselt ja sponsorliikmeks olemise kaudu toetada.
Muidu on meil ka koostöövõimalusi.
Nii et meil on erinevad komisjonid, meil on erinevad organisatsioonid.
Seega toetume selles ZAAVV-s neljale alavaldkonnale.
Te mainisite seda varem: selgitus, ümberhindamine, õiguslik süüdistuse esitamine ja ennetamine.
Meil on iga valdkonna jaoks peaaegu allorganisatsioonid, mis töötavad erinevates valdkondades.
Näiteks koostavad nad flaiereid, postkaarte, teavet, pressiteateid jne.
Meil on võimalus seda näha ZAAVV veebilehel : Te võite seal oma kogemusi kirjeldada.
Te saate praktiliselt ise teatada juhtumitest, mida olete ise kogenud - kas teid jälgiti
meeleavaldustel, kas teid ei lubatud kontserdile minna.
Kõik need asjad, mida olete ise kogenud, saab seal registreerida, kasutades registreerimisvormi .
Sest kui te lähete Haagi... Haagis on juba olemas kriminaalhagi, mille kaks inimõiguste kaitsjat, kes sisuliselt
koos minuga selle raporti kirjutasid, on juba esitanud.
On olemas toimiku number, Haagis on juba esitatud kriminaalhagi ja me esitame jätkuvalt uusi kaebusi.
See tähendab, et alati, kui meil on uusi juhtumeid, kui meil on rohkem vaktsiiniohvreid, kui meil on sekundaarseid
kahjustusi ja nii edasi, peab Haag nii-öelda massidesse jõudma.
See tähendab, et Haag vajab palju teavet ja me saame seda pakkuda.
Nii et te võite anda ZAAVV-le teavet, võite saata meile dokumente.
Meil on nüüd suurepärane serverisüsteem, kuhu saab esitada videoid, kuhu saab esitada dokumente.
Võite saata ZAAVV-le kõik, mida olete Corona perioodil kogenud, lihtsalt minge ZAAVV
veebilehele (www.zaavv.com), siis näete seda.
Lihtsalt laadige asjad sinna üles, laadige üles faile või saatke need e-posti teel.
Ja nagu ma ütlesin, meil on dokumentatsioonisüsteem, kus me teeme kõik loetavaks. Iga video transkribeeritakse kohe.
See tähendab, et me saame kasutada nii-öelda otsingufunktsiooni, mis võimaldab juristidel ja teadlastel otsida
läbi väga palju asju, mis juhtusid koronaviiruse ajal.
Videod, nagu ma ütlesin, dokumendid, toimikud, teave, muidugi kõik need nuputamis- ja šokistrateegia kirjad.
Kõik see kogutakse kokku, dokumenteeritakse ja pannakse ajakavasse, et me saaksime seda töödelda ka tulevaste põlvkondade
jaoks ja et see oleks kättesaadav akadeemilisteks uuringuteks.
Ja see tähendab, et meil on kõik oma kogemused.
Näiteks tegin ma kord kaebuse. Igaüks, kaasa arvatud teie, võib seda teha.
Väga oluline on teha mobiiltelefoniga video. Kõigil on tänapäeval mobiiltelefon.
Pange oma mobiiltelefon ette, salvestage video või jutustage kellelegi oma lugu sellest, mida kogete aastatel 2020-2023.
See on väga oluline, sest muidu on meil suuline ajalugu ainult selle kaudu, mida peavoolumeedia või
peavoolu ajalehed, televisioon ja nii edasi kajastavad.
Parem on, kui inimesed (räägivad) ise.
Me teame seda natsionaalsotsialismi aegadest - me näeme nüüd alati palju vanu inimesi,
kes on teatanud kui kaasaegsed tunnistajad.
Ja nüüd, tänapäeval, saame me kõik ise olla kaasaegsed tunnistajad, lihtsalt jäädvustada seda videole,
jutustada oma lugu ja saata see ZAAVV-le, laadida üles.
Ja iga hääl on lihtsalt teie mure, meie ühine mure ümberhindamise, ennetamise ja eelkõige selle pärast, et midagi
sellist ei korduks. See annab ka kaalukuse kogu sellele asjale.
Jah, ka tulevikus. Täpselt, kaalu on niikuinii.
Nii et me töötame selle eesmärgi nimel - mis on muide ka üks meie paralleelse raporti teistest
nõudmistest -, et me tahame, et toimuks nn tõekomisjon.
Mis see on, tõekomisjon?
Tõsekomisjon on isegi ÜROs väljakujunenud mõiste.
Teisisõnu, me oleme näinud inimõiguste rikkumisi, nagu Rwandas või Lõuna-Aafrikas, kus
pärast apartheidi kaotamist loodi nn tõekomisjon.
Tõekomisjon tähendab, et kannatanud istuvad koos. Mida me praegu kogeme?
Me kogeme uurimiskomisjone, uurimiskomisjone ja nii edasi.
See tähendab, et kurjategijad istuvad tegelikult koos maha ja arutavad, mis siis juhtus.
Kus toimuvad ohvrid? Jah, seal on mõned eksperdid, aga see on kõik.
Aga kus on need inimesed, keda see mõjutas? Kus see toimub?
Sest inimesed, keda see puudutab, on seda kohapeal kogenud.
Ja minu arvates vajame igas piirkonnas, igas omavalitsuses tõekomisjoni, kus tõega tegeletakse.
Mis selle aja jooksul tegelikult juhtus? Kes osalesid? Kes osalesid ja kuidas?
Osalesid tervishoiuasutused, osalesid koolid, osalesid koolijuhid, osalesid tööandjad,
osalesid politsei, osalesid kogunemisasutused.
Nad kõik osalesid ja diskrimineerisid inimesi, rõhusid inimesi, kes tegelikult vaid kriitiliselt
küsisid, kas kõik, mida me siin kuuleme, on tõsi?
Ja see peab toimuma kohapeal nn tõekomisjonides.
See tähendab, et see ei pea olema... - nagu ma ütlesin, uurimiskomisjonid ja uurimiskomisjonid on kõik hästi.
Kuid me vajame kohalikke komisjonid, kus kurjategijad ja ohvrid istuvad laua ümber ja arutavad üksteisega, kus tõesti
analüüsitakse, mis tegelikult juhtus, kus kurjategijad ka aru annavad, miks nad tulid tegema seda, mida nad tegid.
Siis oleme tagasi šokistrateegia, nudimise juurde, kus öeldakse, et me uskusime seda kõike.
Ja et te siis töötate välja uued reeglid koos elamiseks ja ütlete, et okei, kuhu ma saan paigaldada tulemüürid?
Kus ma saan veenduda, et see ei kordu enam kunagi?
Ja need tõekomisjonid, kes neid algatab? Kuidas nad tekivad?
Noh, tõekomisjone saab algatada eri viisidel.
Me pöördume nüüd ÜRO poole mõttega, et ÜRO peaks seda nii-öelda nõudma föderaalvalitsuselt ja põhimõtteliselt
ütlema, et rahalised vahendid tuleks teha kättesaadavaks.
Nii et põhimõtteliselt saab seda teha riigi tasandil, st föderaalsel riigi tasandil või isegi föderaalsel
tasandil, võib öelda, et me pakume... - selle asemel, et nüüd investeerida veel 15 miljonit demokraatia edendamisse...
Just need valitsusvälised organisatsioonid seisavad siis püsti ja ütlevad, et meil ei ole tegelikult midagi kritiseerida.
Me saame riigilt raha, kõik on hästi.
Asjaolu, et neid 15 miljonit, mida nad tahavad nüüd suurendada, ei kasutata selleks, et jätkata
investeerimist demokraatia edendamisse, see nn demokraatia...
See ei ole demokraatia, mida edendatakse, vaid meie demokraatia - need on kaks erinevat mõistet.
Näiteks võtta see raha ja öelda, et see tehakse kättesaadavaks organisatsioonidele või
inimestele, kes loovad kohaliku tõekomisjoni.
Ja siis istute tegelikult kohapeal, ütlete, et okei, me läheme raekoja või raekoja juurde,
olenevalt sellest, kus on ruumi. Ja kõik saavad osaleda.
Me teeme nüüd siin programmi ja ütleme, et okei, mida me oleme nende aastate jooksul kogenud?
Mida ma kogesin? Kuidas ma seda kogesin?
Mis minuga juhtus? Mis juhtus minu lastega? Millist survet pidin ma taluma?
Ja siis istute koos ja mitte selles mõttes, et te mõistate üksteise üle kohut või midagi sellist, vaid te ütlete
kõigepealt, et andke aru, mis juhtus. Kuidas me jõudsime selleni?
Ja siis on see lihtsalt läbi töötatud. Ja siis tehakse järeldused.
See oleks tõekomisjon. Ja see toimuks ka näiteks ÜRO egiidi all, nii et ÜRO tagaks, et see oleks õiglane ja
mitte ühekülgne, stiilis "noh, me tegime kõik õigesti".
Ja ZAAVV on nüüd oma raportis teinud ka ÜRO-le ettepaneku, et tuleks luua need tõekomisjonid.
Me võime esitada nõudmisi. Me võime praktiliselt öelda, mida me tahame, et nüüd juhtuks.
Ja see hõlmab ka tõekomisjonide loomist. See hõlmab mRNA vaktsineerimise kohest peatamist.
See hõlmab ka nudimise keeldu. See hõlmab selget määrust, et kultuuri ei tohi enam kunagi keelata.
Kultuuril on alati see vastupanu tuum.
Nii et kultuur, kunst ja kultuur sisaldavad alati ideed sellest, mis võiks olla, ja
seetõttu on neis alati midagi vastupanuvõimelist.
Ma arvan, et selleks oli põhjus.
Ma arvan, et te ütlesite alguses, et need meetmed on olemas kogu maailmas. See ei vasta tõele.
Seega piirdusid need meetmed, isegi need drastilised meetmed, sisuliselt ainult lääneriikidega,
teisisõnu tööstusriikidega. Ja see oli väga erinev.
Oxfordi rangusindeksis on Saksamaa alati olnud esirinnas.
Näiteks Hispaanias ei ole kultuuriüritusi kunagi keelatud, sest kultuur on Hispaanias kirjas ka Hispaania põhiseaduses.
Ja see tähendab, et alati pidid olema kontserdid ja inimestel pidi alati olema õigus käia
kontsertidel, kultuuriüritustel, muuseumides jne.
Ja ma arvan, et totalitaarset ühiskonda saab ehitada ainult siis, kui keelata kunst.
Või kui inimesed üritavad keelata juurdepääsu kunstile. Ja see ongi juhtunud.
Ja seepärast on üks meie tähtsamaid nõudmisi, et kunsti ja kultuuri ei tohiks enam kunagi sellisel kujul keelata, et
juurdepääs sellele ei tohiks enam kunagi keelata sellisel viisil, nagu me oleme kogenud nende kolme aasta jooksul.
Väga huvitav.
Ja muidugi haridus. Haridus on piiratud.
Õpilased ei saanud enam koolis käia.
Ja seda nn kaugõpet ei toimunud või ei saanudki sisuliselt toimuda.
Kooli kohta: Kooli puhul on oluline inimeste kohtumine, mitte kuskil seadme taga istumine ja mingi hariduse omandamine.
Aga see on ka see kokkutulek, inimestevaheline suhtlemine.
Ja midagi sellist ei tohi enam kunagi keelata. See ei tohi kunagi enam juhtuda.
Ja see on ka osa protsessist, et on olemas see tõekomisjon kui samm, kus näiteks õpilased saavad kirjeldada, kuidas nad
tegelikult tundsid end sel ajal, kuidas nad tunnevad end veel täna, nii et ühiskonnale saaks
selgemaks: me ei tohi enam kunagi midagi sellist teha!
Jah, väga huvitav. Imeline.
Nii et see on ka võti edasiste kuritegude väljaselgitamiseks ja ennetamiseks ning on seega ka osa
nendest tõekomisjonidest, mis tuleks nüüd luua.
Ja ma arvan, et meie tänane intervjuu, meie tänane arutelu on samuti oluline teave ka kodanikele.
Et midagi sellist tuleks kehtestada, et inimesed teaksid, et see on hädavajalik.
Jah, sõnum peab olema. Nii et moto pandeemia ajal oli, et neid reegleid ei tohi kahtluse alla seada.
Ja me oleme selle vastu - nagu näete siin minu T-särgil: vabadus algab ei - reegleid tuleb alati kahtluse alla seada.
Alati tuleb öelda "ei". Vabadus on see, kui keegi saab öelda ei, ilma et peaks kartma negatiivseid
tagajärgi. Sest igaüks peab saama seda ise teha.
Ja inimesed peavad õppima, et neil on tunduvalt rohkem võimu, kui nad varem uskusid.
Inimesed lihtsalt usuvad, et me anname oma esindajatele võimu ja nad teevad õigesti.
Ja kui tuleb selline väärinfo, kui tuleb selline nuputamisstrateegia, kui tulevad šokistrateegiad, siis
inimesed lihtsalt järgivad neid pimesi ja ei ole isegi teadlikud sellest, kui palju neil tegelikult on võimu asju muuta.
Koronaviiruse pandeemia ajal nägime, et inimesed saavad kindlasti juhtida poliitikat ja muuta sotsiaalseid
tingimusi meeleavalduste, esmaspäevaste meeleavalduste kaudu.
Ja need tõekomisjonid peaksid ka andma inimestele aru, et riik põhineb alati rahval ja et võim on
tegelikult rahva käes, kui ta sellest ei loobu.
Ja see tähendab, et jääge iseendale truuks ja öelge "ei", kui mõistate, et midagi on valesti, ja
öelge, et ma ei lähe sellega kaasa, ma ei tee seda.
See on oluline sõnum. Ja seda võivad muidugi tugevdada ka need tõekomisjonid.
Ja on selge, et valitsus, riigi esindajad, kelle käes on nüüd võim, loomulikult ei taha seda.
Sest suurim oht esindajate jaoks on see, et inimesed mõistavad, et me ei pea seda tegelikult tegema.
Me ei pea kaasa minema sellega, mida te meile ütlete.
Ja see peaks olema sõnum. Sõnum peaks tegelikult olema:
Riik toimib siis, kui inimesed selles riigis on teadlikud oma võimust, oma võimalustest ja kasutavad neid võimalusi ka ära.
Ja see, muide, on võib-olla ka osa meie, selle sotsiaalse, selle paralleelse raporti, mille me esitasime...
Nagu te olete ehk märganud, on püütud asendada individuaalsed inimõigused, mis on jõustatavad, eetika mõistega.
Me peame olema väga ettevaatlikud, et mitte kasutada mõistet "eetika".
Teil on eetikakomiteed ja eetikakomiteed on äkki dikteerinud, mida te võite teha ja mida mitte ja mis on õige ja mis on vale.
Inimõiguste ülddeklaratsioon ja need kaks pakti ütlevad meile, mis on õige ja mis vale.
Nimelt individuaalsed inimõigused, mis mul on: Mul on õigus oma elule.
Mul on õigus elada oma elu vabalt.
Mul on õigus koguneda. Mul on õigus omandile.
Mul on õigus valida töö, mida ma tahan.
Mul on õigus kasvatada oma lapsi nii, nagu ma tahan neid kasvatada, ja nii edasi.
Loomulikult on lastel omakorda õigus mitte peksa saada. Need on kõik individuaalsed õigused.
Ja ma võin neid individuaalseid õigusi ka erinevates institutsioonides ja riigi vastu sisse kaevata ja nõuda.
Eetika on midagi kollektiivset. Eetika on äkki kirjeldus - jah, on lihtsalt õige alluda riiklikele
reeglitele, sest siis on meil kõigil parem ja nii edasi.
Ja siis jäävad äkki kõrvale individuaalsed õigused haridusele, tööle, kõigile neile asjadele,
mida ma just mainisin, ja eriti oma väärikusele.
Ja seepärast oleme öelnud, ka selles raportis esitatud nõudmises, et me ei tohiks asendada
inimõigusi, individuaalseid inimõigusi, eetikaga.
Jah, öelge mulle läbi kahtlase eetika, kus äkki muutuvad individuaalsed õigused või
inimväärikus äkki ikkagi läbiräägitavaks.
Kunagi jah, täpselt.
Hea. Ma arvan, et me oleme jõudnud sinu mõttekäigu tuumani.
Me jääme koos kursis. Jätkame ka teie töö kajastamist.
Veel kord, aitäh teile, et võtsite aega selle intervjuu jaoks.
Jah, suur tänu, et ma siin viibin.
Iga kord, kui sa edastad Kla.TV videot, annad sa otsustava panuse meedia valede ja sõjapidamise paljastamisse.
Inimkonda ei tohiks enam pimedusse jätta.