Chciałbym powitać dziś w naszym studiu specjalnego gościa.
To wyjątkowa osoba, w moich oczach bohater.
W najciemniejszej, najnowszej przeszłości tego okresu pandemii koronawirusa, w którym byliśmy nękani atakami paniki, w którym
musieliśmy doświadczać niekończących się ograniczeń, w którym zabroniono nam wszystkiego, co możliwe, założył
"Centrum Ponownej Oceny, Wyjaśnienia, Ścigania Prawnego i Zapobiegania Zbrodniom przeciwko Ludzkości".
Kiedy wprowadzono wymóg szczepień w placówkach, poszedł o krok dalej i 10 grudnia 2023 r. złożył około 600
zarzutów karnych do Prokuratury Federalnej w Karlsruhe.
Jego motto brzmiało: Państwo nie może zabijać ludzi.
Stało się tak w związku z eksperymentalną tak zwaną szczepionką przeciwko koronawirusowi, w przypadku
której wystąpiło wiele skutków ubocznych, w tym zgonów.
Jego motto: Państwo nie może tego robić. Nigdy nie upoważniliśmy do tego państwa.
Ten bohater, który stanął w obronie naszego kraju, który stanął w obronie ludzkości jako całości, był
często widziany na demonstracjach, obok Michaela Ballwega.
Zapewnił również wsparcie prawne Michaelowi Ballwegowi w jego negocjacjach, dniach w
sądzie i chciałbym dziś powitać Ralfa Ludwiga.
Tak, witam, dziękuję za zaproszenie.
Panie Ludwig, ZAAVV, to centrum zajmujące się śledztwami i ściganiem oraz zapobieganiem zbrodniom przeciwko ludzkości,
właśnie napisało raport do ONZ - nikogo innego jak ONZ.
O czym jest ten raport? Dlaczego powstał ten raport?
Dlaczego wymagała tego organizacja pozarządowa ZAAVV?
Tak, przyjęliśmy "Powszechną Deklarację Praw Człowieka" w 1948 roku.
Doświadczenia II wojny światowej i ery nazistowskiej doprowadziły do wprowadzenia
uniwersalnych praw człowieka jako praw indywidualnych.
Po Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka pojawiły się dwa kolejne pakty.
Pierwszym z nich jest Pakt Cywilny, dotyczący praw cywilnych i obywatelskich, a drugim Pakt Społeczny, który
dodatkowo konkretyzuje i wyjaśnia indywidualne prawa człowieka.
W odniesieniu do tego paktu społecznego uzgodniono, że państwa muszą przedstawiać tak zwany
raport społeczny co pięć lat od początku XXI wieku.
Oznacza to, że poszczególne stany muszą przedłożyć raport.
Muszą przedłożyć raport, że tak powiem, na temat stanu praw człowieka określonych w tym pakcie społecznym.
Są to na przykład prawa pracownicze, równe prawa, prawa zdrowotne i kulturalne.
Państwa muszą regularnie informować świat o tych prawach i sytuacji w swoich krajach.
W stronę ONZ?
W kierunku ONZ. Zajmuje się tym Komitet Społeczny ONZ.
Jest to zatem podorganizacja lub podgrupa ONZ.
Co pięć lat status musi być zgłaszany.
Jak wygląda sytuacja z płacami, równymi prawami i opieką zdrowotną?
Czy istnieje podstawowa opieka zdrowotna, czy też ludzie otrzymują najlepszą możliwą opiekę?
A co z prawami kulturowymi? Ponieważ prawa kulturowe są również indywidualnymi prawami człowieka.
Organizacje pozarządowe, w tym osoby fizyczne, mogą składać tak zwane raporty pomocnicze lub
raporty równoległe po opublikowaniu tych raportów.
Innymi słowy, składasz raport do ONZ i mówisz:
Cóż, tutaj państwo bardzo ładnie poinformowało o tym, co osiągnęło, ale o wielu rzeczach zapomniano.
W szczególności zapomina również o rzeczach, których nie zrobił lub które mógł nawet zrobić z naruszeniem praw człowieka.
Organizacje pozarządowe są następnie proszone o przedłożenie tak zwanego raportu równoległego
lub raportu pomocniczego w określonym terminie.
To właśnie zrobiliśmy jako ZAAVV. A teraz, 18 września...
Przepraszam - w szczególności o tym czasie Corony?
Obecny raport był raportem państwowym Republiki Federalnej Niemiec na lata 2018-2023.
Innymi słowy, w jaki sposób prawa socjalne w Niemczech, prawa, które właśnie wymieniłem, były przestrzegane w tym czasie.
I to właśnie w tym czasie doszło do pandemii koronawirusa.
Oznacza to, że Republika Federalna Niemiec w jakiś sposób zapomniała poinformować o środkach
podjętych w latach 2020-2023 w sprawozdaniu państwowym.
A teraz my, jako organizacje pozarządowe, jesteśmy proszeni o sporządzenie tak zwanej listy zagadnień... -
innymi słowy, zasadniczo mówimy, czego nie ma w tym raporcie?
Jakie są luki? O czym zapomnieli?
My w ZAAVV uznaliśmy to za nasze zadanie i powiedzieliśmy:
Okej, jeśli sam rząd federalny nie informuje o tym, że dzieci w wieku szkolnym doznały traumy, ponieważ nie pozwolono im chodzić
do szkoły, ponieważ musiały nosić maski, gdy tam były, były stale testowane i tak dalej, to musimy poinformować o tej traumie.
Jeśli rząd federalny zapomni zgłosić, że przeprowadził interwencje medyczne przeciwko ludziom bez
zwracania uwagi na standardy medyczne, na przykład te obowiązkowe szczepienia, musimy to zgłosić.
Tak, jeśli rząd federalny zapomina, że podjęte przez niego środki opierają się zasadniczo na szturchaniu i terapii szokowej,
co stanowi naruszenie praw człowieka, musimy o tym poinformować.
Tak, jeśli rząd federalny zapomni, że zezwala na zalecenie szczepień dla kobiet w ciąży bez żadnego
naukowego uzasadnienia, tj. zalecenia szczepień szczepionką mRNA, musimy o tym poinformować.
I to właśnie napisaliśmy w naszym równoległym raporcie.
Lub, na przykład, prawa kulturalne, że w latach 2020-2023 w Niemczech praktycznie nie było kultury, że od
pewnego momentu można było chodzić na koncerty lub do kina tylko jako osoba zaszczepiona.
Jeśli rząd federalny zapomni poinformować o tych ograniczeniach praw człowieka w tym
czasie, musimy to zrobić. I to właśnie zrobiliśmy.
Zostanie to omówione z przedstawicielami niemieckiego rządu i ONZ w Genewie 18 września.
To niewiarygodne, że nasi politycy całkowicie milczą w swoim raporcie o tych naprawdę skandalicznych ograniczeniach, o tych
masowych - naprawdę - naruszeniach praw człowieka, a także, jak powinienem to ująć, kiedy dzieci biegają w
maskach, o traumatyzacji, która miała miejsce w rezultacie. Nic z tego nie zostało wspomniane?
Nic z tego nie zostało wspomniane.
Niewiarygodne.
Dokładnie, można by powiedzieć: Ok, ze względu na sytuację pandemiczną i niebezpieczną naturę tego wirusa, ograniczyliśmy
następujące prawa w następującym zakresie w tym czasie.
Można tak powiedzieć. Ale rząd federalny nawet nie próbował uzasadnić podjętych
środków, zamiast tego całkowicie je zignorował.
W ogóle o tym nie informowali. W przypisie napisano, że obecnie istnieje problem z wieloma
dziećmi w wieku szkolnym, które doznały traumy.
W tym przypisie znajduje się odniesienie do innego raportu, który zawiera kolejny przypis, w którym
stwierdza się, że może to być spowodowane tymi środkami.
Ale to właściwie wszystko. Poza tym - o obowiązkowych szczepieniach, o szkodach poszczepiennych, o zgonach
poszczepiennych, o szturchaniu i środkach szokowych, o ograniczeniach kulturowych, o wszystkim, czego
doświadczyliśmy w latach 2020-2023 - ani słowa, nic.
Zamiast tego rząd federalny chwali się, że udało mu się wprowadzić język odpowiedni dla płci i zapobiec dyskryminacji,
ponieważ teraz ludzie, którzy postrzegają swoją płeć inaczej niż została zarejestrowana przy
urodzeniu, mają możliwość zmiany płci i tak dalej.
Były to sukcesy lub wydarzenia warte opublikowania w latach 2018-2023.
Wszystko inne nie jest uwzględnione w raporcie, w raporcie państwowym Republiki Federalnej.
Tak, to niesamowite. A teraz 18-go jest przesłuchanie, jeśli dobrze zrozumiałam - z samej ONZ, z tego komitetu społecznego?
Dokładnie, proces polega na tym, że państwa, wszystkie państwa ONZ, które są
zaangażowane, które ratyfikowały ten pakt społeczny.
Raporty dotyczą tych różnych obszarów.
Organizacje pozarządowe mają wtedy termin i czas - w tym przypadku był to okres do 30 czerwca.
30 czerwca, myślę, że złożyliśmy go 28 czerwca.
Masz więc czas do 30 czerwca na złożenie tak zwanego raportu równoległego, w którym patrzysz na raport rządu
federalnego, tj. państwa, a następnie jako organizacja pozarządowa mówisz, czego brakuje na marginesie.
Około 20 organizacji pozarządowych z Niemiec przedstawiło swoje równoległe raporty.
Żaden z pozostałych nie wspomina nic o wyładowaniach koronowych.
Niewiarygodne.
Można więc odnieść wrażenie, że w tym przypadku chodzi oczywiście o organizacje pozarządowe finansowane przez
państwo, a więc oczywiście bardziej claqueurs niż krytyczne organizacje praw człowieka.
I składają je do tego momentu. My też to zrobiliśmy.
A następnie, w pewnym okresie - myślę, że od końca sierpnia do 3 października - myślę, że w naszym regionie jest pięć
krajów, oprócz Republiki Federalnej Niemiec - odbędzie się tak zwany briefing przed Komitetem Społecznym ONZ.
Oznacza to, że znajdujemy się mniej więcej w dużej hali, ale jest ona zamknięta. Nic nie jest transmitowane na zewnątrz.
A następnie raportują te kwestie, które organizacje pozarządowe wnoszą, że tak powiem, i mówią,
gdzie jest jeszcze potrzeba nadrobienia zaległości?
Następnie tworzona jest tak zwana lista zagadnień.
Oznacza to, że ONZ daje teraz niemieckiemu rządowi pracę domową, że tak powiem, na temat tego, co
należy zmienić w przyszłości, co należy poprawić.
A następnie zostanie ponownie zweryfikowany za pięć lat: Czy się jej trzymali?
Czy poprawiły one sytuację w zakresie praw człowieka, czy też nie?
Więc, jeśli dobrze zrozumiałem, panie Ludwig, to ZAAVV był praktycznie jedyną organizacją, która wyraziła krytykę?
Cóż, tak jak to było w okresie koronawirusa.
Była tylko niewielka liczba krytyków, ludzi, którzy ją krytykowali.
Prawie wszyscy byli zdania, że mamy do czynienia z poważną pandemią.
A jeśli mamy poważną pandemię, musimy teraz ślepo podążać za państwem. Innymi słowy, quasi-posłusznie.
Te zasady nie mogą być kwestionowane, było mottem tamtych czasów. Czy musimy ich przestrzegać?
I tak, wszyscy nadal to robią. Więc wciąż jesteśmy w tej narracji.
Istotną częścią naszego równoległego raportu jest to, że opracowaliśmy bardzo, bardzo wyraźnie,
w jaki sposób wykorzystano tę strategię szokową.
Ludzie byli zszokowani i ten szok nadal ma wpływ.
I jeden z postulatów - tak więc my również stawiamy żądania w tym raporcie, a następnie można
postawić żądania, które muszą zostać wdrożone.
Jednym z naszych żądań jest zakazanie strategii szokowych, aby ONZ praktycznie stwierdziło, że strategie szokowe są zawsze uważane
za naruszenie praw człowieka, za zbrodnię przeciwko ludzkości.
Jeśli państwo ze strategią szokową, która była tutaj mottem:
Twoi dziadkowie uduszą się, jeśli nie będziesz przestrzegać zasad. Potem przyszła kolej na dzieci i tak dalej.
Jeśli więc państwo poddaje ludzi szokowi, jak w przypadku tych zdjęć z Chin, tego z Bergamo, które przeszło do
historii jako zdjęcia z Bergamo, twierdzenia, że jeśli nie będziesz przestrzegać tych zasad, to wielu ludzi umrze.
Wtedy dziadkowie umrą, a ty udusisz się w agonii i tak dalej.
To wszystko jest strategią szoku. A jeśli państwo wykorzystuje tę strategię szokową, by wpływać na swoich obywateli,
nazywa się to szturchaniem, popychaniem ich w określonym kierunku, to ludzie naturalnie za tym podążą.
A jak wiemy, w mózgu generowana jest reakcja, która następnie prowadzi do tego, że ludzie nagle stają się posłuszni i mniej
lub bardziej przestają kwestionować krytyczne środki, a zamiast tego, czego również doświadczyliśmy, nagle prześladują krytyków.
Więc czego doświadczyliśmy, z przeszukaniami domów, kryminalizacjami i tak dalej, a także z
publicznymi kryminalizacjami w mediach i tak dalej.
Dzieje się tak dzięki strategii szokowej. I musimy jej zakazać.
Musimy dopilnować, aby państwo nie mogło dłużej próbować wpływać na ludność w ten sposób.
A jakie widzisz perspektywy powodzenia zmian w państwie?
Więc co dokładnie się wydarzy? Być może otrzyma katalog środków, które powinien zmienić w
przyszłości? Albo jak to będzie wyglądać w praktyce?
Dokładnie, będzie katalog środków, w których te punkty krytyczne są opisane.
Wiele już osiągnęliśmy.
Złożyliśmy równoległy raport, równoległy raport został uznany.
Zostało ono opublikowane na stronie internetowej ONZ , więc można je tam zobaczyć i przeczytać.
Zostaliśmy tam zaproszeni jako organizacja pozarządowa - moim zdaniem jedyna organizacja pozarządowa w Niemczech,
która prowadzi kampanię na rzecz indywidualnych praw człowieka.
Wszyscy inni oczywiście tego nie robią.
Będziemy tam w tej sali odpraw, w tej sali, gdzie będzie to omawiane.
Innymi słowy, rząd federalny jest skutecznie konfrontowany z naszymi punktami.
Obejmuje to na przykład fakt, że (prof. dr Denis) Rancourt stwierdził w badaniu , że 17 milionów ludzi na całym
świecie umrze z powodu szczepionki do końca 2022 roku.
To ważny punkt, w którym musimy powiedzieć:
Wprowadzono tu coś, nawet siłą, co ewidentnie spowodowało śmierć 17 milionów ludzi na całym świecie.
Mam na myśli 17 milionów ludzi - kiedy w historii 17 milionów ludzi zginęło w wyniku
działań rządu? Tak, nie można o tym zapominać.
A to oznacza, że tam dotarliśmy. Jesteśmy tam rozpoznawani.
Możemy przedstawić nasze argumenty. I to jest kolejny element mozaiki w wyjaśnianiu i ponownej ocenie.
Tak, nagłaśniamy to, w tym za pośrednictwem ONZ.
Podnoszone przez nas kwestie, które są poparte dowodami naukowymi, muszą zostać uznane.
Musisz to z nami przedyskutować. W pewnym momencie nie można już odkładać ich na bok.
I powiedziałeś zdanie: Państwo nie może zabijać ludzi.
Wciąż mam drugi zestaw:
Zbrodnie przeciwko ludzkości lub zbrodnie przeciwko ludzkości nigdy nie ulegają przedawnieniu.
Więc to, co teraz robimy, jest kolejnym etapem.
Wnieśliśmy zarzuty karne. Oczywiście zostały one odrzucone.
Zakładaliśmy to, ale jest to również niezbędny krok, aby móc wnieść oskarżenie w Hadze.
Teraz po raz kolejny analizujemy to naukowo, a także politycznie i pokazujemy, że te akty
miały miejsce i że były też ich konsekwencje.
Następnym krokiem będzie ściganie tych przestępstw i pociągnięcie do odpowiedzialności tych, którzy je popełnili.
Dlatego zawsze idziemy o krok dalej. To także część tego.
Naprawdę trudno w to uwierzyć.
Tak więc raport naszego rządu nawet nie wspomniał, na przykład, o protokołach z Instytutu Roberta Kocha, które zostały opublikowane,
że nigdy nie było wymogu medycznego dla tych środków.
Jest to więc motywowane czysto politycznie, ponieważ w ogóle o tym nie wspomniano.
Sam fakt, że protokoły Roberta Kocha musiały zostać ujawnione, że rząd nie powiedział z własnej inicjatywy, spójrz, oto
nasz raport, że tak powiem, o tym, jak myśleliśmy w tym czasie, jak działaliśmy, w jakiej sytuacji się znaleźliśmy.
A po ich uwolnieniu wszystkie zostały zaciemnione.
Więc te, które znamy, protokoły Roberta Kocha, zostały ujawnione.
Tak, te, które są nienaruszone, gdzie naprawdę możemy przeczytać, co się stało. I nie ma o czym pisać.
To widać... Zawsze nam mówiono: podążaj za nauką, ufaj nauce!
Protokoły RKI również tutaj przywróciły nieco wiary, a mianowicie:
Zaufanie do nauki, ponieważ nauka jest dyskursem, jest sprzecznością, jest sporem.
I to faktycznie miało miejsce w RKI.
I wtedy politycznie narzucono, że ten spór, spór naukowy i ustalenia naukowe nie
zostały wdrożone, ale podjęto środki polityczne.
Nawiasem mówiąc, widzimy to również w... Część tego raportu dotyczy sposobu działania STIKO, Stałego Komitetu ds.
Szczepień jest w zasadzie organem, w którym zasiadają profesorowie, aby móc wykazać
się pewną pozycją lub uznaniem w swoim CV.
Jesteśmy członkami Stałego Komitetu ds. Szczepień, ale Stały Komitet ds. Szczepień jest organem zdominowanym wyłącznie
przez politykę, w którym decyzje nie są podejmowane na podstawie wiedzy naukowej, ale na podstawie wiedzy politycznej.
Ujawniły to również protokoły RKI.
I oczywiście niemiecki rząd nie chce tego w takim raporcie, ponieważ wtedy widać, że te naruszenia praw człowieka nie
wynikały nawet z dobrej woli, ale z przekonań politycznych.
Cóż, z punktu widzenia obywateli tak właśnie jest.
Państwo zamiata całą tę przeszłość pod dywan.
Wśród organizacji rządowych i pozarządowych, powiedziałbym, że dwudziestu, które przedstawiły swoje raporty, jest tylko jedna,
która właśnie podniosła palec i powiedziała: Nie w ten sposób!
Doszło do przestępstwa. To prawie - ujmę to w ten sposób - jak Dawid kontra Goliat, prawda?
Ogromna przewaga głosów przeciwnych lub tam, gdzie jesteś, musisz się przebić.
W jaki sposób obywatel taki jak ja może wesprzeć waszą pracę, aby stała się ona ważniejsza, aby ludzie stali się
bardziej świadomi potrzeby pogodzenia się z tymi przestępstwami i zapobiegania dalszym przestępstwom?
Po pierwsze, możesz oczywiście wesprzeć nas, zostając członkiem wspierającym.
Mamy więc wielu członków wspierających. Utworzyliśmy ZAAVV jako centrum.
Istnieje stowarzyszenie sponsorów, w którym można zostać członkiem sponsorującym, a następnie wspierać pracę finansowo od,
jak sądzę, dziesięciu euro miesięcznie jako członek sponsorujący.
Ponieważ, oczywiście, zawsze wiążą się z tym koszty.
Na przykład podróż do Genewy i przebywanie tam kosztuje.
Przygotowanie takiego raportu, które zajęło ponad pół roku, wielokrotne posiedzenia,
wywiady z ekspertami itp. również kosztuje.
Jedną z opcji jest więc wsparcie finansowe i członkostwo sponsorskie.
W przeciwnym razie mamy również możliwości współpracy.
Mamy więc różne komitety, różne organizacje.
W ZAAVV opieramy się więc na czterech podobszarach.
Wspomniałeś o tym wcześniej: wyjaśnienie, ponowna ocena, ściganie prawne i zapobieganie.
Dla każdego z tych obszarów mamy quasi-podorganizacje, które działają w różnych obszarach.
Tworzą na przykład ulotki, pocztówki, informacje, komunikaty prasowe itp.
Mamy taką możliwość na stronie ZAAVV : Można tam opisać własne doświadczenia.
Możesz praktycznie sam zgłaszać przypadki, których doświadczyłeś - czy byłeś śledzony na
demonstracjach, czy nie pozwolono ci iść na koncert.
Wszystkie te rzeczy, których sam doświadczyłeś, można zarejestrować za pomocą formularza rejestracyjnego .
Ponieważ jeśli pójdziesz do Hagi... Jest już skarga karna w Hadze, którą złożyli już dwaj obrońcy praw
człowieka, którzy zasadniczo napisali raport razem ze mną.
Jest numer akt, jest już skarga karna w Hadze, a my wciąż składamy kolejne.
Oznacza to, że za każdym razem, gdy mamy nowe przypadki, gdy mamy więcej ofiar szczepionek, gdy mamy wtórne uszkodzenia itp.
Oznacza to, że Haga potrzebuje wielu informacji, a my możemy je dostarczyć.
Możesz więc przekazać ZAAVV informacje, możesz przesłać nam dokumenty.
Mamy teraz wspaniały system serwerowy, w którym można przesyłać filmy i dokumenty.
Zachęcamy do przesyłania do ZAAVV wszystkiego, czego doświadczyłeś w okresie koronawirusa, po prostu przejdź do strony
internetowej ZAAVV (www.zaavv.com), a następnie ją zobaczysz.
Po prostu przesyłaj tam rzeczy, przesyłaj pliki lub wysyłaj je e-mailem.
Jak już wspomniałem, mamy system dokumentacji, w którym wszystko jest czytelne. Każde wideo jest natychmiast transkrybowane .
Oznacza to, że możemy użyć funkcji wyszukiwania, aby umożliwić prawnikom i naukowcom przeszukiwanie wielu
rzeczy, które wydarzyły się w okresie koronawirusa.
Filmy wideo, jak już wspomniałem, dokumenty, pliki, informacje, oczywiście wszystkie te listy
dotyczące strategii szturchania i szokowania.
Wszystko to zostanie zebrane, udokumentowane i umieszczone na osi czasu, abyśmy mogli przetwarzać je dla
przyszłych pokoleń i udostępniać je do badań naukowych.
A to oznacza, że możemy mieć wszystkie własne doświadczenia.
Na przykład, kiedyś złożyłem apel. Każdy, w tym ty, może to zrobić.
Co bardzo ważne, nagrywaj filmy telefonem komórkowym. W dzisiejszych czasach każdy ma telefon komórkowy.
Umieść swój telefon komórkowy przed sobą, nagraj wideo lub opowiedz komuś swoją historię o
tym, czego doświadczyłeś w latach 2020-2023.
To bardzo ważne, ponieważ w przeciwnym razie mamy tylko ustną historię poprzez to, co donoszą media głównego
nurtu lub gazety głównego nurtu, telewizja i tak dalej.
Lepiej jest, jeśli ludzie (mówią) sami sobie.
Znamy to z czasów narodowego socjalizmu - zawsze widzimy teraz wielu starych ludzi,
którzy zgłosili się jako współcześni świadkowie.
A teraz, w dzisiejszych czasach, wszyscy możemy sami być współczesnymi świadkami, po prostu nagrać to na wideo,
opowiedzieć własną historię i wysłać ją do ZAAVV, przesłać ją.
I każdy głos jest po prostu wagą w twojej trosce, w naszej wspólnej trosce o ponowną ocenę, zapobieganie,
a przede wszystkim, aby coś takiego się nie powtórzyło. To również nadaje wagi całej sprawie.
Tak, również na przyszłość. Dokładnie, i tak jest waga.
Pracujemy więc nad celem - który, nawiasem mówiąc, jest również jednym z innych postulatów w naszym równoległym
raporcie - że chcemy, aby powstała tak zwana komisja prawdy.
Co to jest, Komisja Prawdy?
Komisja Prawdy to termin przyjęty nawet w ONZ.
Innymi słowy, byliśmy świadkami naruszeń praw człowieka, takich jak w Rwandzie lub w RPA, gdzie tak zwana
komisja prawdy została powołana po zniesieniu apartheidu.
Komisja prawdy oznacza, że poszkodowani usiądą razem. Czego teraz doświadczamy?
Mamy do czynienia z komisjami śledczymi, komisjami śledczymi i tak dalej.
Oznacza to, że sprawcy faktycznie usiądą razem i omówią to, co się wtedy wydarzyło.
Gdzie odbywają się ofiary? Tak, będzie kilku ekspertów, ale to wszystko.
Ale gdzie są ludzie, których to dotknęło? Gdzie to się dzieje?
Ponieważ ludzie, których to dotyczy, doświadczyli tego na własnej skórze.
I moim zdaniem potrzebujemy komisji prawdy w każdym okręgu, w każdej gminie, gdzie prawda jest rozpatrywana.
Co tak naprawdę wydarzyło się w tym czasie? Kto brał w tym udział? Kto brał udział i w jaki sposób?
Wzięły w nim udział władze służby zdrowia, szkoły, administratorzy szkół, pracodawcy, policja, władze zgromadzeń.
Wszyscy brali udział i dyskryminowali ludzi, uciskali ludzi, którzy tak naprawdę tylko krytycznie
analizowali, czy wszystko, co tu słyszymy, jest prawdą?
Musi się to odbywać w terenie, w ramach tak zwanych komisji prawdy.
Oznacza to więc, że nie musi to być... - jak powiedziałem, komisje śledcze i komisja śledcza są dobre i dobre.
Potrzebujemy jednak lokalnych komisji, w których sprawcy i ofiary siadają przy stole i dyskutują ze sobą, gdzie naprawdę
analizuje się to, co faktycznie się wydarzyło, gdzie sprawcy informują również o tym, dlaczego zrobili to, co zrobili.
Potem wracamy do strategii szokowania, do szturchania, gdzie mówią, że uwierzyliśmy w to wszystko.
A potem opracowujesz nowe zasady wspólnego życia i mówisz: okej, gdzie mogę zainstalować zapory ogniowe?
Gdzie mogę się upewnić, że to się nigdy nie powtórzy?
A te komisje prawdy, kto je inicjuje? Jak one powstają?
Cóż, komisje prawdy mogą być inicjowane na różne sposoby.
Zwracamy się teraz do ONZ z pomysłem, aby ONZ uczyniła z tego rodzaj żądania wobec rządu
federalnego, że w zasadzie powinniśmy udostępnić fundusze.
Tak więc w zasadzie można to zrobić na poziomie stanowym, tj. na poziomie federalnym, a nawet na poziomie federalnym,
można powiedzieć, że zapewniamy... - zamiast teraz inwestować kolejne 15 milionów w promowanie demokracji....
To właśnie te organizacje pozarządowe wstają i mówią, że tak naprawdę nie mamy czego krytykować.
Dostajemy pieniądze od państwa, wszystko jest w porządku.
Fakt, że te 15 milionów, które teraz chcą zwiększyć, nie są wykorzystywane do dalszego inwestowania w
promocję demokracji, tej tak zwanej demokracji...
To nie demokracja jest promowana, ale nasza demokracja - to dwie różne koncepcje.
Na przykład, biorąc te pieniądze i mówiąc, że zostaną one udostępnione organizacjom lub
osobom, które tworzą lokalną komisję prawdy.
A potem faktycznie siadasz na miejscu, mówisz, okej, pójdziemy do ratusza lub ratusza, w zależności od
tego, gdzie jest miejsce. I każdy może wziąć udział.
Teraz tworzymy tutaj program i mówimy: ok, czego doświadczyliśmy przez te lata?
Czego doświadczyłem? Jak tego doświadczyłem?
Co się ze mną stało? Co stało się z moimi dziećmi? Jaką presję musiałem znosić?
A potem siadacie razem i nie w tym sensie, że osądzacie się nawzajem czy coś w tym rodzaju, ale że
najpierw mówicie, co się stało. Jak do tego doszliśmy?
A potem jest to po prostu przepracowywane. A potem wyciągane są wnioski.
Byłaby to komisja prawdy. Odbywałoby się to również pod auspicjami ONZ, na przykład tak, aby ONZ upewniło
się, że jest to sprawiedliwe i nie jednostronne, zgodnie z zasadą: cóż, zrobiliśmy wszystko dobrze.
ZAAVV w swoim raporcie zaproponował ONZ powołanie komisji prawdy.
Możemy stawiać żądania. Możemy praktycznie powiedzieć, co chcemy, aby się teraz wydarzyło.
Obejmuje to powołanie komisji prawdy. Obejmuje to natychmiastowe zaprzestanie szczepień mRNA.
Obejmuje to zakaz szturchania. Obejmuje to jasną regulację, że kultura nie może być nigdy więcej zakazana.
Kultura zawsze ma ten rdzeń oporu.
Tak więc kultura, sztuka i kultura zawsze zawierają ideę tego, co mogłoby być, a zatem zawsze mają w sobie coś opornego.
Myślę, że był ku temu powód.
Wydaje mi się, że na początku powiedziałeś, że te środki istnieją na całym świecie. To nieprawda.
Tak więc te środki, nawet te drastyczne środki, były ograniczone zasadniczo do krajów zachodnich, innymi
słowy, do krajów uprzemysłowionych. A było zupełnie inaczej.
W Oxford Stringency Index Niemcy zawsze przodowały.
Na przykład w Hiszpanii wydarzenia kulturalne nigdy nie zostały zakazane, ponieważ kultura w
Hiszpanii jest również zapisana w hiszpańskiej konstytucji.
A to oznacza, że zawsze musiały być koncerty, a ludzie zawsze musieli mieć prawo do uczestniczenia w
koncertach, wydarzeniach kulturalnych, muzeach i tak dalej.
I myślę, że można zbudować totalitarne społeczeństwo tylko wtedy, gdy zakazuje się sztuki.
Albo kiedy ludzie próbują zakazać dostępu do sztuki. I to właśnie się stało.
Dlatego jednym z naszych najważniejszych postulatów jest to, aby sztuka i kultura nigdy więcej nie zostały zakazane w tej
formie, aby dostęp do nich nigdy więcej nie został zakazany w sposób, jakiego doświadczyliśmy w ciągu tych trzech lat.
Bardzo interesujące.
I oczywiście edukacja. Edukacja została ograniczona.
Uczniowie nie mogli już chodzić do szkoły.
I to tak zwane nauczanie na odległość nie miało miejsca, a w zasadzie nie mogło mieć miejsca.
O szkole: Najważniejszą rzeczą w szkole jest spotkanie ludzi, a nie siedzenie gdzieś przy
urządzeniu i przyswajanie pewnego rodzaju edukacji.
Ale to także to spotkanie, interakcja międzyludzka.
I coś takiego nie może już nigdy zostać zakazane. To nie może się nigdy powtórzyć.
Częścią tego procesu jest również powołanie komisji prawdy, w ramach której na przykład uczniowie mogą opisać, jak czuli
się w tym czasie, jak czują się do dziś, tak aby społeczeństwo miało jasność: Nigdy więcej nie możemy zrobić czegoś takiego!
Tak, bardzo interesujące. Wspaniałe.
Jest to więc również klucz do pogodzenia się ze zbrodniami i zapobiegania dalszym zbrodniom, a zatem jest także częścią
tych komisji prawdy, które powinny zostać teraz powołane.
I myślę, że nasz dzisiejszy wywiad, nasza dzisiejsza dyskusja jest również ważną informacją, także dla obywateli.
Że coś takiego powinno zostać wprowadzone, aby ludzie wiedzieli, że jest to absolutnie konieczne.
Tak, przesłanie musi być. Tak więc mottem podczas pandemii było to, że nie wolno kwestionować tych zasad.
Sprzeciwiamy się temu - jak widać na mojej koszulce: wolność zaczyna się od "nie" - zasady muszą być zawsze kwestionowane.
Zawsze trzeba mówić "nie". Wolność jest wtedy, gdy ktoś może powiedzieć "nie" bez obawy o negatywne konsekwencje.
Ponieważ każdy musi być w stanie zrobić to dla siebie.
Ludzie muszą nauczyć się, że mają znacznie większą władzę, niż wcześniej sądzili.
Ludzie po prostu wierzą, że dajemy władzę przedstawicielom, a oni postąpią właściwie.
A kiedy pojawia się taka dezinformacja, kiedy pojawia się taka strategia szturchania, kiedy pojawiają się strategie szokowe,
ludzie po prostu ślepo za nią podążają i nie są nawet świadomi mocy, jaką faktycznie mają w swoich rękach, aby coś zmienić.
Podczas pandemii koronawirusa widzieliśmy, że ludzie mogą z pewnością kierować polityką i zmieniać warunki
społeczne poprzez demonstracje, poniedziałkowe demonstracje.
Komisje prawdy powinny również uświadamiać ludziom, że państwo zawsze opiera się na ludziach i że ludzie
faktycznie mają władzę w swoich rękach, jeśli jej nie oddadzą.
A to oznacza bycie wiernym sobie i mówienie "nie", gdy zdajesz sobie sprawę, że coś jest nie tak, i
mówienie "nie zgadzam się na to, nie robię tego".
To ważne przesłanie. I to oczywiście może być również wzmocnione przez komisje prawdy.
Oczywiste jest, że rząd, przedstawiciele państwa, którzy mają teraz władzę w swoich rękach, naturalnie tego nie chcą.
Ponieważ największym zagrożeniem dla przedstawicieli jest to, że ludzie zdają sobie
sprawę, że tak naprawdę nie musimy tego robić.
Nie musimy robić tego, co nam każesz.
I takie powinno być przesłanie. W rzeczywistości przesłanie powinno brzmieć:
Państwo funkcjonuje, gdy jego mieszkańcy są świadomi swojej władzy, swoich możliwości i wykorzystują je.
I to, nawiasem mówiąc, jest być może również częścią naszego, tego społecznego, tego
równoległego raportu, który przedłożyliśmy...
Jak być może zauważyłeś, podjęto próby zastąpienia indywidualnych praw człowieka, które są egzekwowalne, koncepcją etyki.
Musimy być bardzo ostrożni, by nie używać terminu etyka.
Masz komisje etyczne, a komisje etyczne nagle dyktują, co możesz, a czego nie możesz robić, co jest dobre, a co złe.
Powszechna Deklaracja Praw Człowieka i te dwa pakty mówią nam, co jest dobre, a co złe.
Mianowicie indywidualne prawa człowieka, które posiadam: Mam prawo do życia.
Mam prawo do swobodnego prowadzenia swojego życia.
Mam prawo do zgromadzeń. Mam prawo do własności.
Mam prawo wybrać pracę, którą chcę wykonywać.
Mam prawo wychowywać moje dzieci w sposób, w jaki chcę je wychowywać i tak dalej.
Oczywiście dzieci z kolei mają prawo nie być bite. To wszystko są prawa jednostki.
Mogę również pozywać i domagać się tych indywidualnych praw przed różnymi instytucjami i przeciwko państwu.
Etyka jest czymś zbiorowym. Etyka nagle staje się opisem - tak, słuszne jest podporządkowanie się zasadom państwowym,
ponieważ wtedy wszystkim nam będzie lepiej i tak dalej.
I nagle indywidualne prawa do edukacji, do pracy, do wszystkich rzeczy, o których właśnie wspomniałem, a
zwłaszcza do mojej godności, spadają na dalszy plan.
I właśnie dlatego powiedzieliśmy, również w żądaniu zawartym w tym raporcie, że nie powinniśmy zastępować
praw człowieka, indywidualnych praw człowieka, etyką.
Tak, powiedz mi, poprzez wątpliwą etykę, gdzie nagle prawa jednostki lub godność ludzka nagle stają się negocjowalne.
W pewnym momencie tak, dokładnie.
Dobrze. Myślę, że to podsumowuje wszystko, co masz na myśli.
Będziemy razem na bieżąco. Będziemy również nadal informować o Twojej pracy.
Jeszcze raz bardzo dziękuję za poświęcenie czasu na ten wywiad.
Tak, bardzo dziękuję za zaproszenie.
Za każdym razem, gdy przesyłasz dalej wideo Kla.TV, w decydujący sposób przyczyniasz się do
ujawniania medialnych kłamstw i podżegania do wojny.
Ludzkość nie powinna dłużej pozostawać w niewiedzy.