Gostaria de receber um convidado especial em nosso estúdio hoje.
Ele é uma pessoa muito especial, um herói aos meus olhos.
No passado mais sombrio e recente desse período de pandemia do coronavírus, em que fomos assediados por ataques de pânico, em
que tivemos de passar por restrições intermináveis, em que nos foi proibido tudo o que era possível, ele fundou o
"Centro de Reavaliação, Esclarecimento, Processo Legal e Prevenção de Crimes contra a Humanidade".
Quando a exigência de vacinação em instalações foi introduzida, ele foi além e apresentou cerca de 600
acusações criminais ao Ministério Público Federal em Karlsruhe em 10 de dezembro de 2023.
Seu lema era: O Estado não deve matar pessoas.
Isso aconteceu em vista da chamada vacinação experimental contra o coronavírus, na qual
houve muitos efeitos colaterais, inclusive mortes.
Seu lema: O Estado não tem permissão para fazer isso. Nunca autorizamos o Estado a fazer isso.
Esse herói, que defendeu nosso país, que defendeu a humanidade como um todo, era frequentemente
visto em manifestações, ao lado de Michael Ballweg.
Ele também prestou apoio jurídico a Michael Ballweg em suas negociações, em seus dias no tribunal, e eu
gostaria de dar as boas-vindas a Ralf Ludwig hoje.
Sim, olá, obrigado por me receber aqui.
Sr. Ludwig, o ZAAVV, esse centro de investigação, acusação legal e prevenção de crimes contra a humanidade, acabou de
escrever um relatório para a ONU - ninguém menos que a ONU.
Sobre o que é esse relatório? Por que este relatório foi feito?
Por que isso foi exigido por sua organização não governamental, a ZAAVV?
Sim, adotamos a "Declaração Universal dos Direitos Humanos" em 1948.
As experiências da Segunda Guerra Mundial e da era nazista levaram à introdução dos direitos
humanos universais como direitos individuais.
E após a Declaração Universal dos Direitos Humanos, houve mais dois convênios.
O primeiro é o Pacto Civil, que trata dos direitos civis e civis, e o segundo é o Pacto Social, que concretiza
e esclarece ainda mais os direitos humanos individuais.
E com relação a esse pacto social, foi acordado que os estados devem apresentar o chamado relatório
social a cada cinco anos a partir do início dos anos 2000.
Isso significa que os estados precisam enviar um relatório estadual.
Eles têm que apresentar um relatório, por assim dizer, sobre a situação dos direitos
humanos conforme estabelecido nesse pacto social.
Esses são, por exemplo, direitos trabalhistas, direitos iguais, direitos culturais e de saúde.
Os Estados devem informar regularmente ao mundo sobre esses direitos e sobre a situação em seus países.
Rumo à ONU?
Em direção à ONU. É o Comitê Social da ONU que faz isso.
Portanto, essa é uma suborganização ou subgrupo da ONU.
E a cada cinco anos, o status deve ser relatado, por assim dizer.
Qual é a situação aqui com relação a salários, direitos iguais e assistência médica?
Existe um sistema de saúde básico ou as pessoas recebem o melhor atendimento possível?
E quanto aos direitos culturais? Porque os direitos culturais também são direitos humanos individuais.
E as organizações não governamentais, incluindo indivíduos, podem enviar o chamado relatório-sombra ou relatório
paralelo, uma vez que esses relatórios tenham sido publicados.
Em outras palavras, você envia um relatório à ONU e diz:
Bem, aqui o estado relatou muito bem o que conseguiu, mas muitas coisas foram esquecidas.
Em particular, ele também se esquece de coisas que não fez ou que pode até ter feito em violação aos direitos humanos.
E as organizações não governamentais são então solicitadas a apresentar um relatório
paralelo ou sombra até uma determinada data.
Foi isso que fizemos como ZAAVV. E agora, em 18 de setembro...
Desculpe-me - sobre essa época do Corona em particular?
O relatório atual era, o relatório estadual da República Federal da Alemanha era de 2018 a 2023.
Em outras palavras, como os direitos sociais na Alemanha, os direitos que acabei de listar, foram
observados durante esse período. E foi durante esse período que ocorreu a pandemia do coronavírus.
Isso significa que a República Federal da Alemanha de alguma forma se esqueceu de informar as medidas
que tomou entre 2020 e 2023 no relatório estadual.
E agora nós, como organizações não governamentais, estamos sendo solicitados a elaborar uma chamada Lista de
Questões... - em outras palavras, estamos basicamente dizendo: o que não está nesse relatório?
Quais são as lacunas existentes? O que eles esqueceram?
E nós da ZAAVV vimos isso como nossa tarefa e dissemos:
Certo, se o próprio governo federal não relata o fato de que as crianças em idade escolar estão traumatizadas por não terem
permissão para ir à escola, por terem que usar máscaras quando estão lá, por serem constantemente testadas e
assim por diante, então temos que relatar essa traumatização.
Se o governo federal se esquecer de informar que realizou intervenções médicas contra pessoas sem
prestar atenção às normas médicas, por exemplo, essa vacinação compulsória, devemos informar isso.
Sim, se o governo federal se esquecer de que as medidas que tomou se baseiam essencialmente em nudging e
terapia de choque, o que é uma violação dos direitos humanos, temos que informar sobre isso.
Sim, se o governo federal se esquecer de que permite uma recomendação de vacinação para mulheres grávidas sem que haja
qualquer justificativa científica para isso, ou seja, a recomendação de vacinação com a
vacina de mRNA, temos que informar sobre isso.
E foi isso que escrevemos em nosso relatório paralelo.
Ou, por exemplo, direitos culturais, que no período entre 2020 e 2023 praticamente não havia cultura na Alemanha, que
você só podia assistir a shows ou ir ao cinema como uma pessoa vacinada a partir de um determinado momento.
Se o governo federal se esquecer de informar sobre essas restrições aos direitos humanos durante esse período, temos
que fazê-lo. E foi isso que fizemos. E foi isso que fizemos.
E isso será discutido com representantes do governo alemão e da ONU em Genebra, em 18 de setembro.
É inacreditável que nossos políticos estejam completamente calados em seu relatório sobre essas restrições realmente
escandalosas, sobre essas violações maciças - realmente - dos direitos humanos e também, como devo dizer, quando as crianças
estão correndo por aí usando máscaras, sobre a traumatização que ocorreu como resultado. Nada disso foi mencionado?
Nada disso foi mencionado.
Inacreditável.
Exatamente, você poderia dizer: Ok, devido à situação de pandemia e à natureza perigosa desse vírus, restringimos os
seguintes direitos na seguinte medida durante esse período.
Você poderia ter dito isso. Mas o governo federal nem sequer tentou justificar as medidas que
havia tomado, em vez disso, ignorou-as completamente.
Eles não fizeram nenhuma reportagem sobre isso. Em uma nota de rodapé, diz que atualmente há um problema
com muitas crianças traumatizadas em idade escolar.
E, nessa nota de rodapé, ela se refere a outro relatório, que tem outra nota de rodapé em que se
diz que isso possivelmente se deve a essas medidas.
Mas isso foi realmente tudo. Além disso - sobre a vacinação compulsória, sobre os danos causados pelas vacinas, sobre as
mortes causadas pelas vacinas, sobre as medidas de estímulo e choque, sobre as restrições culturais, sobre tudo o
que vivenciamos de 2020 a 2023 - nem uma palavra, nada.
Em vez disso, o governo federal está, na verdade, elogiando a si mesmo por ter conseguido introduzir uma linguagem adequada ao
gênero, por evitar a discriminação, porque as pessoas que veem seu gênero de forma diferente da maneira como
foi registrado no nascimento agora têm a oportunidade de mudar seu gênero e assim por diante.
Esses foram os sucessos ou itens dignos de notícia de 2018 a 2023.
Todo o resto não está incluído no relatório, no relatório estadual da República Federal.
Sim, isso é incrível. E agora, no dia 18, haverá uma audiência, se eu entendi corretamente - da própria ONU, desse comitê social?
Exatamente, o processo é feito pelos estados, todos os estados da ONU envolvidos, que ratificaram esse pacto social.
Eles informam sobre essas diferentes áreas.
As organizações não governamentais têm um prazo e têm tempo - nesse caso, foi até 30 de junho.
Em 30 de junho, acho que o enviamos no dia 28.
Portanto, você pode enviar esse chamado relatório paralelo até 30 de junho, no qual poderá analisar o relatório do
governo federal, ou seja, do estado, e dizer, como organização não governamental, o que está faltando nas margens.
Cerca de 20 organizações não governamentais da Alemanha enviaram seus relatórios paralelos.
Nenhum dos outros menciona nada sobre o corona.
Inacreditável.
Então, você tem a sensação de que aqui, é claro, todas essas organizações são essencialmente organizações não governamentais
financiadas pelo Estado, portanto, obviamente, mais claqueurs do que organizações críticas de direitos humanos.
E eles enviam isso até o momento. Nós também fizemos isso.
E depois, em um determinado período de tempo - acho que do final de agosto a 3 de outubro - acho que há cinco estados em
nossa área, além da República Federal da Alemanha -, será realizado um briefing perante o Comitê Social da ONU.
Isso significa que estamos mais ou menos em um grande salão, mas ele é fechado. Nada é transmitido para o exterior.
Em seguida, eles apresentam relatórios sobre essas questões, que as organizações não governamentais trazem, por
assim dizer, e dizem: onde ainda é preciso se atualizar?
Em seguida, é feita a chamada Lista de Questões.
Isso significa que a ONU agora está dando ao governo alemão o dever de casa, por assim dizer, sobre o que
eles precisam mudar no futuro, o que precisam melhorar.
E depois será revisado novamente em cinco anos: Eles se mantiveram fiéis?
Eles melhoraram ou não a situação dos direitos humanos?
Então, se eu entendi corretamente, Sr. Ludwig, a ZAAVV foi praticamente a única organização que expressou críticas?
Bem, exatamente como foi durante o período do coronavírus.
Houve apenas um pequeno número de críticos, de pessoas que o criticaram.
Quase todos foram da opinião de que temos uma pandemia grave.
E se tivermos uma pandemia grave, agora teremos que seguir cegamente o Estado. Em outras palavras, quase obedientemente.
Essas regras não devem ser questionadas, era o lema naquela época. Você precisa obedecê-las?
E sim, todos continuam fazendo isso. Portanto, ainda estamos nessa narrativa.
E uma parte essencial de nosso relatório paralelo é o fato de termos trabalhado de forma muito,
muito clara como essa estratégia de choque foi usada.
As pessoas ficaram chocadas, e esse choque ainda está surtindo efeito.
E uma das exigências - portanto, também fazemos exigências nesse relatório - é que vocês podem
fazer exigências que precisam ser implementadas.
E uma de nossas exigências é que as estratégias de choque sejam proibidas, que a ONU praticamente diga que as
estratégias de choque são sempre consideradas uma violação dos direitos humanos, um crime contra a humanidade.
Se o estado com estratégia de choque, que era o lema aqui:
Seus avós vão se engasgar se você não seguir as regras. Depois, passava para as crianças e assim por diante.
Portanto, se o Estado coloca as pessoas em estado de choque, como essas fotos da China, a de Bergamo, que entrou para a
história como as fotos de Bergamo, as alegações de que se você não seguir essas regras, muitas pessoas morrerão.
Em seguida, os avós morrerão, você se sufocará em agonia e assim por diante.
Tudo isso é uma estratégia de choque. E se o Estado usar essa estratégia de choque para influenciar seus cidadãos, o
que é chamado de cutucar, empurrá-los em uma determinada direção, então as pessoas naturalmente o seguirão.
E, como sabemos, uma reação é gerada no cérebro, o que faz com que as pessoas de repente se tornem obedientes e mais ou
menos não questionem mais as medidas críticas, mas sim, como também já experimentamos, repentinamente persigam os críticos.
Então, o que vivenciamos, com buscas domiciliares, criminalizações e assim por diante, e também com
criminalizações públicas na mídia e assim por diante.
E isso acontece por meio dessa estratégia de choque. E temos que proibi-la.
Precisamos garantir que o Estado não tenha mais permissão para tentar influenciar a população dessa forma.
E quais são as perspectivas de sucesso que você vê para que o estado mude?
Então, o que exatamente vai acontecer? Talvez ele receba um catálogo de medidas sobre o que ele
deve mudar no futuro? Ou como será isso na prática?
Exatamente, haverá um catálogo de medidas em que esses pontos críticos são descritos.
Já alcançamos muitas conquistas.
Enviamos o relatório paralelo, o relatório paralelo é reconhecido.
Ele está publicado no site da ONU, , portanto, você pode vê-lo e lê-lo lá.
Fomos convidados a participar como uma organização não governamental - na minha opinião, a única
organização não governamental na Alemanha que faz campanha pelos direitos humanos individuais.
Obviamente, todos os outros não fazem isso.
Estaremos lá nesta sala de reuniões, neste salão, onde isso está sendo discutido.
Em outras palavras, o governo federal está efetivamente sendo confrontado com nossos pontos.
Isso inclui, por exemplo, o fato de que (o Prof. Dr. Denis) Rancourt descobriu em um estudo que 17 milhões de pessoas em todo
o mundo terão morrido por causa da vacina até o final de 2022.
Esse é um ponto importante em que temos que dizer:
Algo foi introduzido aqui, mesmo à força, que comprovadamente causou a morte de 17 milhões de pessoas em todo o mundo.
Quero dizer, 17 milhões de pessoas - quando, na história, 17 milhões de pessoas morreram como resultado de
medidas governamentais? Sim, não se pode esquecer tudo isso.
E isso significa que chegamos lá. Somos reconhecidos lá.
Podemos expor nossos pontos de vista. E essa é outra peça do mosaico no processo de esclarecimento e reavaliação.
Sim, por isso estamos divulgando o fato, inclusive por meio da ONU.
As observações que fazemos, todas respaldadas por evidências científicas, devem ser reconhecidas.
Você precisa discutir isso conosco. E, em algum momento, você não poderá mais deixá-los de lado.
E você disse a frase: O Estado não deve matar pessoas.
Ainda tenho um segundo conjunto:
Crimes contra a humanidade ou crimes contra a humanidade nunca prescrevem.
Portanto, o que estamos fazendo agora é a próxima etapa.
Apresentamos acusações criminais. É claro que elas foram rejeitadas.
Presumimos isso, mas também é uma etapa necessária para podermos registrar acusações criminais em Haia.
Agora, mais uma vez, estamos analisando científica e politicamente e deixando claro que esses
atos ocorreram e que também houve consequências.
E a próxima etapa será processar esses crimes e responsabilizar aqueles que os cometeram.
Por isso, sempre damos um passo adiante. Isso também faz parte do processo.
Isso é realmente difícil de acreditar.
Portanto, o relatório do nosso governo nem sequer mencionou, por exemplo, os protocolos do Instituto Robert
Koch, que foram divulgados, que nunca houve uma exigência médica para essas medidas.
Portanto, isso é puramente motivado politicamente, porque não foi mencionado de forma alguma.
O próprio fato de que os protocolos Robert Koch tiveram que ser divulgados, que o governo não disse por iniciativa própria, veja,
aqui está nosso relatório, por assim dizer, sobre como pensávamos na época, como agimos, em que situação nos encontrávamos.
E depois que foram liberados, todos eles foram apagados.
Portanto, os que conhecemos, os protocolos Robert Koch, foram vazados.
Sim, as que não foram editadas, onde podemos realmente ler o que aconteceu. E isso não é nada digno de nota.
Você pode ver isso... Sempre nos disseram: siga a ciência, confie na ciência!
Os protocolos RKI também restauraram um pouco da fé aqui, a saber:
Confie na ciência, porque ciência é discurso, é contradição, é disputa.
E isso aconteceu de fato no RKI.
E foi então imposto politicamente que essa disputa, a disputa científica e as descobertas científicas não
foram implementadas, mas medidas políticas foram tomadas.
A propósito, também vemos isso no... Parte desse relatório é como o STIKO, o Comitê Permanente de Vacinação, funciona.
O Standing Committee on Vaccination (Comitê Permanente de Vacinação) é basicamente um órgão do qual os
professores fazem parte para poder mostrar uma certa posição ou reconhecimento em seus currículos.
Fazemos parte desse Comitê Permanente de Vacinação, mas o Comitê Permanente de Vacinação é um órgão puramente dominado pela
política, onde, no final, as decisões não são tomadas com base no conhecimento científico, mas com base no conhecimento político.
E os protocolos RKI também revelaram isso.
E é claro que o governo alemão não quer que isso conste em um relatório como esse, pois assim é possível ver que
essas violações dos direitos humanos não ocorreram por boa vontade, mas, na verdade, por convicção política.
Bem, do ponto de vista dos cidadãos, é assim que as coisas são.
O Estado está varrendo todo esse passado para debaixo do tapete.
As organizações governamentais e não governamentais, eu diria que as vinte que enviam seus relatórios, há apenas
uma que simplesmente levantou o dedo e disse: "Assim não!
Ocorreu um crime. É quase - deixe-me colocar desta forma - como um Davi contra um Golias, não é?
Uma enorme preponderância de vozes discordantes ou, onde quer que você esteja, você tem que abrir caminho.
Como um cidadão como eu pode apoiar seu trabalho para que ele se torne mais importante, para que as pessoas se conscientizem
da necessidade de lidar com esses crimes e evitar novos crimes?
Portanto, antes de mais nada, é claro que você pode nos apoiar tornando-se um membro sustentável.
Portanto, temos muitos membros de apoio. Criamos a ZAAVV como um centro.
Há uma associação de patrocinadores na qual você pode se tornar um membro patrocinador e apoiar financeiramente o
trabalho com, acho, dez euros por mês como membro patrocinador.
Porque, é claro, sempre há custos envolvidos.
Portanto, viajar para Genebra agora, por exemplo, e estar no local em Genebra custa dinheiro.
A preparação de um relatório como esse, que levou mais de meio ano, com reuniões repetidas, entrevistas com
especialistas e assim por diante, também custa dinheiro.
Portanto, uma opção é apoiá-lo financeiramente e por meio de uma associação patrocinadora.
Caso contrário, também temos oportunidades de colaboração.
Portanto, temos diferentes comitês, temos diferentes organizações.
Portanto, estamos trabalhando em quatro subáreas nesta ZAAVV.
Você mencionou anteriormente: esclarecimento, reavaliação, processo legal e prevenção.
Temos quase sub-organizações para cada uma dessas áreas, que trabalham em áreas diferentes.
Por exemplo, eles criam folhetos, cartões postais, informações, comunicados à imprensa e assim por diante.
Temos a oportunidade de ver isso no site da ZAAVV : Você pode descrever sua própria experiência lá.
Você mesmo pode relatar virtualmente os casos que vivenciou - se foi seguido em
manifestações, se não teve permissão para ir a um concerto.
Todas essas coisas que você mesmo vivenciou podem ser registradas por meio de um formulário de registro .
Porque se você for a Haia... Já existe uma queixa criminal em Haia, que os dois defensores dos direitos humanos, que
basicamente escreveram o relatório junto comigo, já apresentaram.
Há um número de arquivo, já existe uma queixa criminal em Haia, e continuamos a registrar mais.
Isso significa que sempre que tivermos novos casos, sempre que tivermos mais vítimas de vacinas, sempre que
tivermos danos secundários e assim por diante, Haia precisará obter as massas, por assim dizer.
Isso significa que Haia precisa de muitas informações, e nós podemos fornecê-las.
Portanto, você pode fornecer as informações à ZAAVV, pode nos enviar documentos.
Agora temos um sistema de servidor maravilhoso, onde você pode enviar vídeos e documentos.
Você pode enviar tudo o que vivenciou durante o período do coronavírus para a ZAAVV. Basta
acessar o site da ZAAVV (www.zaavv.com) e você o verá.
Basta carregar coisas lá, carregar arquivos ou enviá-los por e-mail.
E, como eu disse, temos um sistema de documentação em que tornamos tudo legível. Todo vídeo é imediatamente transcrito .
Isso significa que podemos usar uma função de busca, por assim dizer, para permitir que advogados e cientistas pesquisem
muitas coisas que aconteceram durante o período do coronavírus.
Vídeos, como eu disse, documentos, arquivos, informações e, é claro, todas essas cartas de estratégia de choque e de incentivo.
Tudo isso será coletado, documentado e colocado em uma linha do tempo para que também possamos processá-lo para as
gerações futuras e disponibilizá-lo para pesquisas acadêmicas.
E isso significa que podemos ter todas as nossas próprias experiências.
Por exemplo, uma vez fiz uma apelação. Qualquer pessoa, inclusive você, pode fazer isso.
E o mais importante, faça um vídeo com seu celular. Todo mundo tem um telefone celular hoje em dia.
Coloque seu celular na sua frente, grave um vídeo ou conte a alguém sua história sobre o que você vivenciou entre 2020 e 2023.
Isso é muito importante, pois, caso contrário, só teremos a história oral por meio do que a mídia convencional ou os
jornais convencionais, a televisão e assim por diante relatam.
É melhor que as pessoas contem a si mesmas.
Sabemos disso desde os tempos do nacional-socialismo - sempre vemos muitas pessoas idosas
que relataram como testemunhas contemporâneas.
E agora, nos tempos modernos, todos nós podemos ser testemunhas contemporâneas, simplesmente gravando em vídeo, contando nossa
própria história e enviando-a para a ZAAVV, fazendo o upload.
E cada voto é simplesmente um peso em sua preocupação, em nossa preocupação comum de reavaliação, prevenção
e, acima de tudo, de que algo assim não aconteça novamente. Isso também dá peso a tudo isso.
Sim, também para o futuro. Exatamente, há peso de qualquer maneira.
Portanto, estamos trabalhando para atingir a meta - que, aliás, também é uma das outras exigências do nosso relatório paralelo
- de que queremos que haja uma chamada comissão da verdade.
O que é isso, Comissão da Verdade?
Comissão da Verdade é um termo estabelecido até mesmo na ONU.
Em outras palavras, vimos violações dos direitos humanos, como em Ruanda ou na África do Sul, onde uma chamada
comissão da verdade foi criada após a abolição do apartheid.
Uma comissão da verdade significa que as pessoas afetadas se reúnem. O que estamos vivenciando agora?
Estamos vivenciando comitês de investigação, comissões de investigação e assim por diante.
Isso significa que os perpetradores realmente se sentam juntos e discutem o que aconteceu na época.
Onde são realizados os sacrifícios? Sim, haverá alguns especialistas, mas é só isso.
Mas onde estão as pessoas que foram afetadas? Onde isso está ocorrendo?
Porque as pessoas afetadas vivenciaram isso na prática.
E, em minha opinião, precisamos de uma comissão da verdade em cada distrito, em cada município, onde a verdade seja tratada.
O que realmente aconteceu durante esse período? Quem participou? Quem participou e como?
As autoridades de saúde participaram, as escolas participaram, os administradores escolares participaram, os
empregadores participaram, a polícia participou, as autoridades de assembleia participaram.
Todos participaram e discriminaram pessoas, oprimiram pessoas que, na verdade, estavam apenas
examinando criticamente: tudo o que ouvimos aqui é verdade?
E isso deve acontecer no local, nas chamadas comissões da verdade.
Portanto, isso significa que não precisa ser... - como eu disse, os comitês de investigação
e a comissão de investigação são muito bons.
Mas precisamos de comissões locais em que os perpetradores e as vítimas se sentem juntos em uma mesa e discutam
o que realmente aconteceu, em que os perpetradores também relatem por que fizeram o que fizeram.
Em seguida, voltamos à estratégia de choque, à cutucada, em que eles dizem que acreditamos em tudo.
E então vocês desenvolvem novas regras de convivência e dizem: "Ok, onde posso instalar firewalls?
Onde posso me certificar de que isso não aconteça novamente?
E essas comissões da verdade, quem as inicia? Como elas surgem?
Bem, as comissões da verdade podem ser iniciadas de diferentes maneiras.
Agora estamos nos aproximando da ONU com a ideia de que a ONU deveria fazer uma espécie de exigência ao Governo
Federal, que em princípio deveria disponibilizar fundos.
Portanto, em princípio, você pode fazer isso em nível estadual, ou seja, em nível estadual federal ou até mesmo em nível
federal, você pode dizer que estamos fornecendo... - em vez de investir agora outros 15 milhões na promoção da democracia...
São exatamente essas ONGs que se levantam e dizem que, na verdade, não temos nada a criticar.
Recebemos dinheiro do estado, está tudo bem.
O fato de que esses 15 milhões, que agora eles querem aumentar, não estão sendo usados para continuar a
investir na promoção da democracia, essa chamada democracia...
Não é a democracia que está sendo promovida, mas a nossa democracia - são dois conceitos diferentes.
Por exemplo, pegar esse dinheiro e dizer que ele será disponibilizado para organizações ou pessoas
que estejam criando uma comissão local da verdade.
E então você realmente se senta no local, diz, ok, vamos para a prefeitura ou para a prefeitura,
dependendo de onde houver espaço. E todos podem participar.
Agora estamos fazendo um programa aqui e dizendo, ok, o que experimentamos nesses anos?
O que eu vivenciei? Como foi minha experiência?
O que aconteceu comigo? O que aconteceu com meus filhos? Que pressão eu tive de suportar?
E então vocês se reúnem, não no sentido de julgar um ao outro ou algo assim, mas primeiro dizem: vamos
relatar o que aconteceu. Como chegamos a esse ponto?
E então tudo é trabalhado. E então as conclusões são tiradas.
Essa seria uma comissão da verdade. E também seria realizada sob os auspícios da ONU, por exemplo, para que a ONU garanta que ela
seja justa e não unilateral, do tipo "bem, fizemos tudo certo".
E o ZAAVV agora também fez uma proposta à ONU em seu relatório de que deveria haver essas comissões da verdade.
Podemos fazer exigências. Podemos dizer virtualmente o que queremos que aconteça agora.
E isso inclui a criação de comissões da verdade. Isso inclui a interrupção imediata das vacinas de mRNA.
Isso inclui a proibição de cutucar. Isso inclui uma regulamentação clara de que a cultura nunca mais deve ser proibida.
A cultura sempre tem esse núcleo de resistência.
Assim, a cultura, a arte e a cultura sempre contêm a ideia do que poderia ser e, portanto, sempre têm algo de resistente.
Acho que havia um motivo para isso.
Acho que você disse no início que essas medidas existiam em todo o mundo. Isso não é verdade.
Portanto, essas medidas, até mesmo essas medidas drásticas, foram limitadas, essencialmente, aos países ocidentais, em outras
palavras, aos países industrializados. E foi muito diferente.
No Oxford Stringency Index , a Alemanha sempre liderou o caminho.
Na Espanha, por exemplo, os eventos culturais nunca foram proibidos porque a cultura na Espanha
também está escrita na constituição espanhola.
Isso significa que sempre houve shows, e as pessoas sempre tiveram o direito de assistir a
shows, eventos culturais, museus e assim por diante.
E acho que só é possível construir uma sociedade totalitária se você proibir a arte.
Ou quando as pessoas tentam proibir o acesso à arte. E foi isso que aconteceu.
E é por isso que uma de nossas reivindicações mais importantes é que a arte e a cultura nunca mais sejam proibidas
dessa forma, que o acesso a elas nunca mais seja proibido da maneira que vivenciamos nesses três anos.
Muito interessante.
E, é claro, a educação. A educação foi restringida.
Os alunos não podiam mais ir à escola.
E o chamado ensino à distância não ocorreu, ou essencialmente não pôde ocorrer.
Sobre a escola: O essencial sobre a escola é o encontro com as pessoas e não ficar sentado em
um dispositivo e absorver algum tipo de educação.
Mas também é essa união, a interação interpessoal.
E algo como isso nunca mais deve ser banido. Isso nunca mais deve acontecer.
E também faz parte do processo ter essa comissão da verdade como uma etapa, na qual, por exemplo, os alunos podem descrever como
se sentiram durante esse período, como se sentem ainda hoje, para que fique mais claro para a
sociedade: nunca mais devemos fazer algo assim!
Sim, muito interessante. Maravilhoso.
Portanto, essa também é a chave para lidar com os crimes e evitar novos crimes e, portanto, também faz
parte dessas comissões da verdade que devem ser criadas.
E acho que nossa entrevista de hoje, nossa discussão de hoje, também é uma informação importante, inclusive para os cidadãos.
Que algo assim deve ser introduzido para que as pessoas saibam que é absolutamente necessário.
Sim, a mensagem deve ser. Portanto, o lema durante a pandemia foi que essas regras não devem ser questionadas.
E nós nos opomos a isso - como você pode ver aqui na minha camiseta: a liberdade começa com o
não - as regras devem ser sempre questionadas.
Você sempre tem de dizer não. A liberdade é quando alguém pode dizer não sem ter que temer consequências negativas.
Porque todos devem ser capazes de fazer isso por si mesmos.
E as pessoas precisam aprender que têm muito mais poder do que acreditavam anteriormente.
As pessoas simplesmente acreditam que se dermos poder aos representantes, eles farão a coisa certa.
E quando surge essa desinformação, quando surge essa estratégia de incentivo, quando surgem estratégias de choque, as
pessoas simplesmente seguem cegamente e nem sequer estão cientes do poder que realmente têm em suas mãos para mudar as coisas.
Durante a pandemia do coronavírus, vimos que as pessoas podem certamente conduzir a política e mudar as
condições sociais por meio de manifestações, por meio das manifestações de segunda-feira.
E essas comissões da verdade também devem servir para fazer com que as pessoas percebam que um Estado é
sempre baseado no povo e que o povo realmente tem o poder em suas mãos se não abrir mão dele.
E isso significa permanecer fiel a si mesmo e dizer não quando perceber que algo está errado e dizer:
"Não vou concordar com isso, não vou fazer isso".
Essa é uma mensagem essencial. E é claro que isso também pode ser reforçado por essas comissões da verdade.
E é claro que um governo, os representantes de um estado, que agora têm o poder em suas mãos, naturalmente não querem isso.
Porque o maior perigo para os representantes é que as pessoas percebam que, na verdade, não precisamos fazer isso.
Não temos que concordar com o que você está nos dizendo para fazer.
E essa deveria ser a mensagem. A mensagem deveria ser de fato:
Um estado funciona quando as pessoas que o habitam estão cientes de seu poder e de suas
possibilidades e também utilizam essas possibilidades.
E isso, a propósito, talvez também faça parte de nosso relatório social e paralelo que enviamos...
Como você deve ter notado, foram feitas tentativas de substituir os direitos humanos
individuais, que são aplicáveis, pelo conceito de ética.
Temos que ter muito cuidado para não usar o termo ética.
Você tem comitês de ética e, de repente, os comitês de ética ditam o que você pode ou não fazer, o que é certo e o que é errado.
A Declaração Universal dos Direitos Humanos e esses dois convênios nos dizem o que é certo e errado.
Ou seja, os direitos humanos individuais que eu tenho: Tenho direito à minha vida.
Tenho o direito de levar minha vida livremente.
Tenho o direito de me reunir. Tenho o direito à propriedade.
Tenho o direito de escolher o trabalho que quero.
Tenho o direito de educar meus filhos da maneira como quero educá-los e assim por diante.
É claro que as crianças, por sua vez, têm o direito de não serem espancadas. Todos esses são direitos individuais.
E também posso processar e reivindicar esses direitos individuais perante várias instituições e contra o Estado.
A ética é algo coletivo. De repente, a ética é a descrição - sim, é correto se submeter às regras do Estado,
porque assim todos nós estaremos melhor e assim por diante.
E, de repente, os direitos individuais à educação, ao trabalho, a todas as coisas que acabei de mencionar e,
especialmente, à minha dignidade, caem no esquecimento.
E é por isso que dissemos, também em uma exigência deste relatório, que não devemos substituir os direitos
humanos, os direitos humanos individuais, pela ética.
Sim, diga-me, por meio de uma ética duvidosa, onde, de repente, os direitos individuais ou a
dignidade humana se tornam negociáveis, afinal.
Em um determinado momento, sim, exatamente.
Bom. Acho que isso resume tudo o que está em sua mente.
Continuaremos trabalhando juntos. Também continuaremos a informar sobre seu trabalho.
Mais uma vez, muito obrigado por conceder seu tempo para esta entrevista.
Sim, muito obrigado por me receber aqui.
Toda vez que você encaminha um vídeo do Kla.TV, você faz uma contribuição decisiva
para expor as mentiras e o belicismo da mídia.
A humanidade não deve mais ser deixada no escuro.