[We verwelkomen Ernst Wolff vandaag in de studio.
Bedankt dat u de tijd hebt genomen om vandaag een paar brandende vragen met ons op te helderen.
Hartelijk dank voor de uitnodiging.
[Moderator: Ja, meneer Wolff, u bent een van de toonaangevende experts als het gaat om de huidige
financiële ontwikkelingen en financiële beleidsbeslissingen.
En daar willen we het vandaag met u over hebben.
De huidige wereldsituatie wordt gekenmerkt door een enorme warboel.
De oorlogen in Oekraïne, in Gaza, de wereld die elke dag digitaler wordt.
En dan zijn er nog de groeiende schuldenbergen wereldwijd.
We zouden eindeloos kunnen doorgaan met opnoemen.
Dan hebben we deze interessante figuren die overal in de media zijn, zoals Trump,
Musk en Poetin, die de gemoederen verdelen.
Er zijn zoveel spelers, gebeurtenissen en ontwikkelingen gaande die ons erg bezighouden en die ons
echt de grote vraag doen stellen: is er misschien een verband tussen die dingen?
En daarom moet de discussie van vandaag over het plaatsen van belangrijke gebeurtenissen in een algemene context gaan.
Dus ik stel voor dat we beginnen met de oorlog in Oekraïne.
Wat hebben de oorlogen in Oekraïne en Gaza gemeen?
In ieder geval de profiteur.
De profiteurs op de achtergrond zijn natuurlijk de grote defensiebedrijven.
En achter de defensiebedrijven staan de grote vermogensbeheerders van Wall Street met BlackRock
aan de top, gevolgd door Vanguard en State Street.
En aan de andere kant natuurlijk de grote digitale bedrijven, de "Magnificent Seven" van Silicon Valley .
Alle defensiebedrijven zijn vandaag de dag direct afhankelijk van de digitale industrie.
Niets werkt meer zonder de digitale industrie.
En dit complex verdient op dit moment ongelooflijk veel.
Eerst in de oorlog in Oekraïne, maar ook in de Gazastrook.
En natuurlijk ook als de oorlog in het Midden-Oosten doorgaat, als ze oorlog gaan voeren met Iran.
Ik vrees het ergste, want zij hebben bloed geproefd en weten dat er op deze manier veel geld te verdienen valt.
Wat Oekraïne betreft, moet gezegd worden dat zelfs als de oorlog op een gegeven moment eindigt, het nu al duidelijk
is dat dezelfde verdachten geld zullen blijven verdienen.
Omdat in, ik geloof dat het oktober 2023 was, legde de heer Zelensky de
wederopbouw van Oekraïne in handen van BlackRock.
[Moderator: Ja, en we hebben ook een interessante citaat van Zelensky. Kunnen we dat kort laten zien?
Het citaat die hij bracht voor de toespraak aan de natie in 2022:
"We lopen nu al voorop in de digitale transformatie van onze staat en onze samenleving,
en dat zullen we in de toekomst blijven doen."
Het is een heel interessant fenomeen dat twee landen op dit moment voorop lopen op het gebied van digitalisering.
De ene staat is Israël, de andere staat is Oekraïne. Beide zijn in oorlog.
Oorlog betekent dat gegevensbescherming wordt opgeschort en dat de datacorporaties, d.w.z. de bedrijven
die toegang hebben tot al die gegevens, min of meer ongehinderd hun gang kunnen gaan.
Het is interessant om te weten dat er een kleine wijk in Kiev is die bekend staat als de kleine Silicon
Valley, waar alle grote IT-bedrijven uit Silicon Valley gevestigd zijn en eigenlijk onbelemmerd kunnen werken.
Een klein voorbeeld hiervan is het bedrijf "Clearview", dat gezichtsherkenning toepast.
Ze zijn in Amerika op wettelijke grenzen gestoten, gingen toen naar Oekraïne en
perfectioneerden daar de gezichtsherkenning.
[Ongelooflijk.
U praat in uw presentaties steeds weer over het digitaal-financiële complex.
Kunt u het ons nog eens kort uitleggen wat u hiermee bedoelt?
[We hebben de Amerikaanse eeuw achter ons.
Dat was de eeuw van de Amerikaanse banken.
We moeten zeggen dat de 20e eeuw werd gedomineerd door de Amerikaanse banken op Wall Street.
Deze waren de grote profiteurs van twee wereldoorlogen.
Ze beheersten min of meer de wereld.
Maar vanaf de jaren 1970 kregen we te maken met wat bekend staat als financialisering,
d.w.z. de financiële sector werd steeds sterker.
En in de loop van deze financialisering zijn er steeds meer nieuwe financiële producten goedgekeurd.
En toen zijn bijvoorbeeld ook hedgefondsen toegelaten.
En dit is hoe vermogensbeheerders zo sterk zijn geworden.
Je zou dus kunnen zeggen dat vanaf 2000, rond de millenniumwisseling,
vermogensbeheerders de machtigsten werden op Wall Street.
En er is natuurlijk één bedrijf dat voorop loopt - BlackRock.
De grootste aandeelhouder van BlackRock is Vanguard, de op één na grootste vermogensbeheerder.
Beide zijn op hun beurt grote aandeelhouders van de derde en vierde grootste
vermogensbeheerders, namelijk State Street en Fidelity.
Meer macht kun je niet in je handen houden.
Ze zijn ook nog eens verbroederd met Silicon Valley, want BlackRock, Vanguard en State Street zijn de
belangrijkste aandeelhouders van zes van de zeven grootste bedrijven in Silicon Valley.
Er is dus een symbiose ontstaan tussen het oude machtsinstrument, namelijk
geld, en het nieuwe machtsinstrument, data.
We leven nu dus in een nieuw tijdperk, sinds uiterlijk 30 jaar geleden, waarin
gegevens steeds belangrijker zijn geworden.
En naar mijn mening worden gegevens nu nog hoger gewaardeerd dan geld.
Dus geld is een machtsmiddel, het tweede en belangrijkste machtsmiddel zijn gegevens.
[Moderator: Dat betekent dat u al een verband hebt genoemd tussen AI en de hele ontwikkeling en het financiële systeem.
Zijn er nog meer verbindingen?
De belangrijkste connectie tussen AI en het financiële systeem is simpelweg dat "Aladdin" , het financiële
data-analysesysteem van BlackRock, dat de heer Fink in 1988 oprichtte, in 2023 werd geüpload naar de Microsoft-cloud
en ook werd verbonden met kunstmatige intelligentie.
Dit betekent in feite dat geen enkele normale menselijke makelaar of effectenmakelaar BlackRock kan bijhouden.
Al deze informatie die binnen nanoseconden wordt getransporteerd, kan dus niet
door een menselijk brein worden bijgehouden.
En we hebben de afgelopen week gezien hoe BlackRock hiervan profiteert.
Vorige week droeg de op twee na grootste bank van de VS, Citibank, haar volledige vermogensbeheer over aan BlackRock.
Dit komt neer op 80 miljard dollar.
Dit wordt gewoon overgedragen aan BlackRock omdat BlackRock meer inzicht heeft in de
financiële stromen van de wereld dan wie dan ook.
[Dat is waanzin.
Oké, u hebt Larry Fink al genoemd.
Er bestaat hierbij een interessant verband.
Vorig jaar nam Klaus Schwab uit het niets plotseling ontslag uit zijn belangrijke functie bij het WEF.
En ik ben er erg benieuwd naar. Wat is daar eigenlijk gebeurd?
Er is een direct verband.
Klaus Schwab heeft Larry Fink benoemd tot lid van de raad van bestuur van het WEF in 2019.
Dus sindsdien zitten ze samen in het bestuur.
Alleen Klaus Schwab deed toen iets wat meneer Fink volgens mij helemaal niet leuk vond.
Hij publiceerde een boek genaamd "The Great Reset" in juli 2020, kort na het uitbreken van de grote gezondheidscrisis
- ik wil de naam nu niet noemen - met andere woorden, kort na het uitbreken van deze gezondheidscrisis.
En dit boek heeft zich over de hele wereld verspreid, is een bestseller geworden en heeft de aandacht, de
internationale aandacht, heel sterk op het WEF gericht.
En dat is precies wat de strategie van de heer Fink tegenspreekt.
Mr Fink werkt altijd graag op de achtergrond.
Sinds 1988 heeft hij steeds meer macht naar zich toegetrokken, grotendeels onopgemerkt,
en dat kan hem gewoon niet bevallen hebben.
En daarom denk ik dat Larry Fink nu bezig is om het WEF volledig onder zijn eigen controle te brengen.
Interessant genoeg werd dit hele conflict bekend via de Wall Street Journal.
Als je kijkt naar wie de eigenaar is van de Wall Street Journal, dan is dat News Corp en de
grootste aandeelhouder van News Corp is BlackRock.
Dus Larry Fink had deze publicatie kunnen voorkomen. Hij heeft het niet gedaan.
Hij heeft er dus heel bewust voor gezorgd dat Schwab wereldwijd werd ontmanteld en is er dus verantwoordelijk
voor dat Klaus Schwab nu buiten spel is gezet.
Dit betekent niet dat het WEF is uitgeschakeld. Het WEF blijft gewoon bestaan.
Het WEF is een ongelooflijk netwerk, dat ook heel goed werkt in bijvoorbeeld China.
Er is dus een jaarlijkse bijeenkomst in Tianjin die minstens zo groot is als de bijeenkomst in Davos, waar
de Chinese premier altijd de eerste toespraak houdt.
Zo weet je hoe goed dit netwerk werkt.
[Moderator: We hebben al veel gesproken over de grote kracht van digitale en financiële bedrijven.
Nu staan we op het punt dat in oktober de digitale euro wordt ingevoerd.
Kunt u wat context geven over wat dat nu betekent?
Het grote probleem waar we voor staan is dat ons monetaire systeem, zoals het tot nu toe heeft
gewerkt, niet langer op de lange termijn kan functioneren.
We hebben nu dus een enorme schuldenberg van in totaal meer dan 350 biljoen wereldwijd. De VS
alleen al heeft een schuld van meer dan 37 biljoen.
Dat werkt niet op de lange termijn. Dus op een gegeven moment zal dit systeem instorten.
Het is nu steeds weer in leven gehouden door extreme manipulatie, maar op de
achtergrond wordt een nieuw systeem ontwikkeld.
En interessant is dat, zoals we net hebben gehoord van Larry Fink en Klaus Schwab, het consortium voor
de ontwikkeling van dit digitale centrale bankgeld in 2019 is opgericht in Davos.
Dus op zijn laatst de afgelopen zes jaar is er op de achtergrond hard aan gewerkt.
Meer dan 130 centrale banken zijn nu bezig met de ontwikkeling van het geld.
Dus dit nieuwe geld zal er komen.
En dit nieuwe geld komt tegelijk met de afschaffing van contant geld.
We zullen dan allemaal min of meer gedwongen zijn om terug te vallen op dit geld.
Dit betekent natuurlijk dat we geweldig gecontroleerd kunnen worden, want dit geld zal programmeerbaar zijn.
Ten eerste kan het een vervaldatum hebben.
Het zal mogelijk zijn om ons individuele belastingtarieven en individuele rentetarieven op te leggen.
Het zal mogelijk zijn om ons te koppelen aan een sociaal kredietsysteem.
Maar het zal ook mogelijk zijn om ons volledig af te sluiten van alle geldstromen.
Dat betekent dus totale controle.
En wat veel mensen zich niet realiseren is dat dit het eerste geldsysteem met twee niveaus is dat ooit heeft bestaan.
Er komt een " Wholesale-CBDC" .
Dit is een CBDC dat wordt verhandeld tussen de centrale bank en de grote financiële groepen, d.w.z. de grote
verzekeringsmaatschappijen, hedgefondsen en pensioenfondsen.
En er komt een "retail CBDC" voor ons normale burgers.
En dat brengt me bij de digitale euro.
Volgens mevrouw Lagarde wordt de digitale euro in de herfst ingevoerd.
Veel mensen zijn bang dat ze de euro dan in het dagelijks leven moeten gebruiken. Ik geloof dat niet.
Dus ik denk dat ze nu beginnen met het introduceren van deze CBDC tussen de grote financiële
spelers en later de andere CBDC introduceren.
Er waren grote problemen met de introductie.
Er werden vier tests uitgevoerd.
De eerste test was in de Caribische Unie. De tweede was in Jamaica.
De derde was in Nigeria. En ik weet op dit moment niet waar de vierde was.
In elk geval waren er vier grote tests. En deze tests gingen allemaal fout.
Dus de mensen, zelfs in Nigeria, waren niet bereid om dit nieuwe geld te accepteren.
En daarom moeten ze nu een andere weg inslaan.
Je kunt het niet zomaar aan mensen aanbieden.
Je kunt het niet doen door druk uit te oefenen zoals in Nigeria.
Contant geld werd daar erg sterk beperkt.
Plotseling werden er kosten in rekening gebracht die nooit eerder geïnd waren.
Toch was het niet mogelijk om dit geld echt wijd te verspreiden onder de bevolking.
En daarom slaat men nu een andere weg in.
En de andere manier is nu via deze "stablecoins" .
Het is dus geen wonder dat een Amerikaanse president als Trump momenteel stablecoins promoot.
Stablecoins zijn niets anders dan de introductie van CBDC via de achterdeur, omdat
stablecoins net zo programmeerbaar zijn als CBDC.
[Wauw. Dus om dat nu samen te vatten.
We krijgen een nieuw valutasysteem.
Ernst Wolff: Ja.
Wat totaal anders werkt?
Ik heb nog één vraag:
Volgens mij propageert u al tientallen jaren de ineenstorting van het huidige financiële systeem.
Tot nu toe hebben gewone burgers hier echter niets van gemerkt.
Ja, dat komt door de enorme manipulatie.
In de afgelopen jaren zijn er dus dingen gedaan die we ons in het verleden nooit hadden kunnen voorstellen.
Het begon dus in de jaren 70 met de financialisering.
Tot de jaren tachtig was het bijvoorbeeld verboden om aandelen in te kopen, omdat dit werd
beschouwd als oneerlijke manipulatie van de markten.
Toen werden ze plotseling toegelaten.
Vroeger waren er geen hedgefondsen , maar toen werden ze plotseling toegestaan.
Nooit eerder hebben we zoveel schulden gemaakt als nu.
Vandaag de dag worden schulden gewoon tot bijzondere activa verklaard.
Er is dus een ongelooflijke manipulatie gaande.
En ik ben zelf ook verbijsterd over hoe ver ze zijn gegaan.
Maar natuurlijk is er op een gegeven moment een eindpunt.
Op een gegeven moment werkt dit systeem niet meer.
En de insiders weten dat. Ze blijven daar nu mee doorgaan.
We leven nu in de laatste fase van dit systeem.
En deze laatste fase wordt door de grote spelers gebruikt om dit systeem nog eens goed te plunderen.
Dus we leven in de absolute plundering van alles en iedereen binnen dit systeem.
Dat is een krachtige uitspraak.
En deze invoering van het nieuwe valutasysteem zou dat dan weer vertragen, als ik het goed begrijp?
Ja, ik weet niet hoe dit nu zal worden ingevoerd.
Dus of dit nu gaat werken via deze stablecoins, dat dit via de achterdeur wil introduceren.
Er zijn dus verschillende scenario's mogelijk.
Het zou natuurlijk kunnen dat er op een gegeven moment een grote cybercrash plaatsvindt en dat we dan allemaal
te horen krijgen, sorry, maar uw bankrekeningen kunnen niet langer in hun huidige vorm worden gehandhaafd.
We kunnen dit allemaal alleen doen via de CBDC. Dat zou één optie zijn.
Een andere mogelijkheid is dat je tot het uiterste gaat, dat er een oorlog uitbreekt en dat je dan in de context van
die oorlog zegt: nou, het spijt ons, om te kunnen blijven bestaan, moeten we gebruik maken van deze nieuwe valuta.
Maar het is ook mogelijk om dit op een andere manier te doen.
Bijvoorbeeld over de stijgende werkloosheid.
We hebben momenteel te maken met een groot aantal faillissementen en een sterke stijging van de werkloosheid.
Dit heeft te maken met het doorslaande effect van de AI.
En dus zullen we de komende jaren, de komende maanden al, maar ook in de komende jaren
wereldwijd honderden miljoenen werklozen hebben.
En dan kan het natuurlijk zo zijn dat de overheid op een gegeven moment zegt: nou, we moeten de
werklozen weer als consumenten in het systeem brengen.
We betalen ze een universeel basisinkomen.
Dit universele basisinkomen zal dus waarschijnlijk een heel belangrijk onderwerp worden in de nabije toekomst.
En als je dat dan betaalt, dan neem ik aan dat je dat betaalt in de vorm van CBDC's en tegelijkertijd
natuurlijk de andere betalingen van de staat in CBDC's doet, bijvoorbeeld de pensioenbetaling.
Dus als je de werklozen en gepensioneerden in het nieuwe systeem zou hebben, zou je al een groot
deel van de bevolking in dit nieuwe systeem hebben.
Verbonden met alle ontvangers van kinderbijslag
[... ambtenaren, werknemers.
Nu hebt u het over een groeiend aantal werklozen in de context van AI-ontwikkeling.
Kunt u daar wat meer over vertellen?
AI is ongelooflijk veel geavanceerder dan de meeste mensen zich realiseren.
De AI, nou ja, er zijn onlangs een paar tests uitgevoerd.
De AI wordt intellectueel altijd gecategoriseerd op een IQ van 150 tot 160 op dit moment.
Dus 160 komt overeen met het IQ van Einstein.
En je moet je realiseren dat de kennis van de AI momenteel elke drie tot vier maanden verdubbelt.
Met andere woorden, we staan op het punt dat het IQ van AI dat van mensen ver overtreft.
En natuurlijk betekent dit, in combinatie met bijvoorbeeld humanoïde robots of 3D-printers, dat veel productieprocessen
in de toekomst zonder mensen zullen plaatsvinden.
Vooral op het gebied van humanoïde robots leert iemand die als vakman werkt ergens van zijn
eigen ervaring en wordt daardoor steeds beter.
Een humanoïde robot die hetzelfde werk doet, kan via kunstmatige intelligentie worden verbonden met 10.000,
100.000 of een miljoen andere robots die hetzelfde werk doen en leert dan 10.000, 100.000 of een miljoen keer sneller.
Dit betekent dat mensen over een tijdje geen kans meer zullen hebben om het op te nemen tegen AI.
De interviews van Jeffrey Hinton zijn interessant en ik wil er graag op wijzen.
Jeffrey Hinton was de voormalige hoofdontwikkelaar voor kunstmatige intelligentie
bij Google. Hij is een man van 75 jaar.
Hij nam twee jaar geleden ontslag, in mei '23, en zei dat het allemaal te gevaarlijk was.
Jeffrey Hinton werd onlangs gevraagd wat hij zijn kleinzoon nu zou aanraden, welk beroep hij zou moeten kiezen.
Toe zei hij, ik zou mijn kleinzoon aanraden om loodgieter te worden, maar ik kon alleen garanderen
dat hij voor ongeveer vijf jaar werk zou hebben.
Hieraan kan men zien hoe ongelooflijk snel deze ontwikkeling gaat.
Helaas wordt dit de mensen helemaal niet verteld.
En het ergste is dat de politici er met geen woord over reppen.
Want dat zou het grootste en belangrijkste onderwerp zijn waar iedereen het de hele tijd over zou moeten hebben.
[Daarom doe ik vandaag dit interview.
Ik zou nog een stapje verder gaan.
We hebben nu gehoord dat de EU vanaf 2026 voor elke burger een digitale identiteit wil invoeren.
Heeft dit op de een of andere manier te maken met de hele ontwikkeling?
[Ernst Wolff: Ja, ja, het is allemaal met elkaar verbonden.
De digitale ID is dus heel noodzakelijk, want als de CBDC er eenmaal is, betekent dit dat ieder van
ons een "Wallet" zal hebben, waarschijnlijk op onze mobiele telefoon of smartphone.
En dan moet er zeker gesteld zijn dat iedereen daadwerkelijk identificeerbaar is, zodat mensen
geen toegang kunnen krijgen tot een andere "Wallet".
Dus als de overheid bijvoorbeeld iemand die als demonstrant of tegendraads wordt beschouwd afsluit van alle financiële
stromen, dan kunnen ze, als er geen digitale ID is, naar hun vriend of familielid gaan en zeggen: "Kun
je via jouw rekening voor mij deze betalingen doen?
Maar als de persoon kan worden geïdentificeerd via de eID, dan is hij effectief geneutraliseerd.
Dus de absolute en totale controle is mogelijk.
En op dit moment bevinden we ons op weg daarheen..
En wat we op dit moment meemaken in Duitsland is dat de AfD een ongeëvenaarde opmars doormaakt.
Wat is het standpunt van de AfD over al deze ontwikkelingen?
Naar mijn mening is de AfD min of meer het equivalent van wat er in Argentinië gebeurde met de heer
Milei of wat er in de VS gebeurde met de heer Trump.
Dus mensen die de hele context op de achtergrond niet begrijpen, vertrouwen op een soort redder.
Er wordt ze dan iets beloofd, maar je moet echt heel goed kijken.
Bij de AfD moet je dus echt goed kijken.
Ten eerste is de AfD voorstander van de dienstplicht, ten tweede is de AfD voorstander van de NAVO, d.w.z. het
bondgenootschap dat altijd door de VS is geleid, en ten derde hoor ik de AfD
nooit kritiek uiten op de digitale bedrijven.
Integendeel, mevrouw Weidel sprak zelfs met de heer Musk in Riesa of heeft zich min of meer op hem
gestort en was blij dat de heer Musk iets over de AfD zei.
Musk post nog steeds over de AfD, en een paar dagen geleden zei hij nog dat alleen de AfD Duitsland kan redden.
De AfD is dus niets meer dan een nieuwe tak van dit digitaal-financiële complex.
Dus niemand moet geloven dat iemand die vandaag in het Parlement zit grote
veranderingen voor ons teweeg zal brengen.
Dit geldt voor de linkerkant en de rechterkant.
Dit hele onderscheid tussen links en rechts is dus niets meer dan misleiding van het publiek.
We leven in een tijd waarin de waarden uit het verleden helemaal niet meer gelden.
We leven in een nieuw tijdperk en we moeten vertrouwen op ons gezond verstand en
niet op onze positie ergens links of rechts.
Zo, in uw interviews blijft u iedere keer opnieuw Palantir noemen.
Een heel interessant bedrijf. We hebben het logo hier.
Ik heb hier twee vragen over.
De eerste, wat betekent Palantir in deze tijd?
En ten tweede, heeft u enige informatie of er vergelijkbare projecten zijn in Rusland of China?
Nou, er zijn zeker vergelijkbare projecten, maar laten we eerst eens kijken naar Palantir.
Palantir werd in 2004 opgericht door Peter Thiel.
Wie is Peter Thiel? Peter Thiel is een van de medeoprichters van PayPal.
Hij is een voormalige vriend van Elon Musk.
En Peter Thiel richtte zich al heel vroeg op gezichtsherkenning en de
digitale industrie en richtte dit bedrijf op.
Samen met de hulp van de CIA.
Dus de CIA heeft destijds ook een bijdrage geleverd.
En interessant genoeg werd dit bedrijf niet alleen actief voor de CIA, maar ook voor de NSA,
voor de FBI en nu werkt het ook voor het Pentagon.
Het werkt ook voor het Oekraïense leger bij de selectie van oorlogsdoelen en ook voor het
Israëlische leger bij de selectie van oorlogsdoelen.
Palantir is een van de bedrijven die de afgelopen maanden het meest is gestegen op de aandelenmarkt.
Het heeft nu een zeer hoge beurswaarde.
Het bedrijf heeft ongelooflijk veel macht gegrepen omdat we in een tijd leven waarin
niet alleen geld telt, maar ook gegevens.
En niemand bezit meer echt kritieke gegevens dan Palantir.
Dus voor mij is de rol die Peter Thiel hierin speelt ook interessant.
Peter Thiel werd geboren in Duitsland, groeide op in Afrika en is nu een van de
belangrijkste figuren in Silicon Valley.
Peter Thiel zorgde er ook voor dat zijn mensen een positie kregen in het kabinet Trump.
De adviseur van Trump op het gebied van cryptocurrencies en AI is David Sachs.
Deze David Sachs komt ook uit deze groep van de zogenaamde PayPal maffia.
Hij is dus ook een maatje van Peter Thiel.
En ik moet zeggen dat iemand die zoveel gegevens heeft als Peter Thiel minstens zoveel macht heeft als
iemand die zoveel geld heeft en zoveel macht uitoefent in het financiële systeem als Larry Fink.
Dus ik denk dat als je zou vragen wie vandaag de dag de machtigste mannen ter wereld zijn, dan staan
Larry Fink en Peter Thiel voor mij helemaal bovenaan.
[Ja, want PayPal gebruikte al maffia-achtige methodes om andere bedrijven over te nemen en
beveiligde natuurlijk ook gegevens van anderen.
Het is heel interessant om te weten dat Peter Thiel bijvoorbeeld een van de medeoprichters van Facebook was.
En de enige vraag die veel mensen zich nooit hebben gesteld is: waarom is Facebook eigenlijk gratis?
Mensen hebben zichzelf ook nooit die vraag gesteld wat WhatsApp betreft.
Niemand vraagt zich af waarom WhatsApp eigenlijk gratis is?
Deze dingen zijn gratis omdat ze worden gebruikt om gegevens af te tappen.
En met deze gegevens wordt op de achtergrond veel geld verdiend.
En met deze gegevens wordt ook veel macht geabsorbeerd.
Het is dus interessant dat Peter Thiel een van de mensen is die vanaf het begin echt een vinger in de pap had.
Dus niet alleen de oprichter van PayPal, maar ook de eerste medefinancier van Facebook,
dus nauw verbonden met de heer Zuckerberg.
En wat ook interessant is, is dat hij een van die mensen is, net als Larry Fink, die graag op de achtergrond blijft.
We hebben net de bijeenkomst in het Witte Huis gehad, waar Mark Zuckerberg aanwezig was, waar Bill Gates aanwezig was
en de twee zaten naast Donald Trump en zijn vrouw Melania.
Peter Thiel was er niet bij.
De man blijft dus graag op de achtergrond. Hij trekt aan de touwtjes van achter de schermen.
[Moderator: Ja, dit bedrijfsmodel, dat moet u nog eens uitleggen.
Hoe wordt geld verdiend met gegevens, d.w.z. op een heel praktische manier, misschien aan de hand van een voorbeeld?
Zo veel zelfs dat je er heel Facebook mee kunt runnen.
Data is tegenwoordig het belangrijkste, want met data wordt veel geld verdiend.
Dus als je precies weet wat iemand koopt, als je precies weet waar iemand is, dan kun je hem altijd precies die
aanbiedingen doen waarvan je weet dat hij ze zal kopen.
Een interessant voorbeeld, dat al wat ouder is, is dat Amazon op basis van de verkoopgegevens
twee weken eerder wist dat een vrouw zwanger was.
Dus voordat vrouwen van hun gynaecoloog te horen kregen dat ze zwanger waren, wist Amazon door hun koopgedrag
al twee weken eerder dat deze vrouwen zwanger waren.
En dan kun je natuurlijk gewoon in de gegevens snuffelen om erachter te komen wat zwangere vrouwen
graag kopen en ze vervolgens de juiste reclame geven via de mobiele telefoon of computer.
En dan kopen ze het ook. Dus dit zijn triljoen dollar deals op de achtergrond.
In Rusland en China zijn dergelijke bewegingen natuurlijk ook aan de gang.
Er worden ook bedrijven opgericht zoals Palantir.
We moeten eigenlijk zeggen dat we hier in het Westen niet zoveel weten over China.
Maar hoe ver China is gekomen met gezichtsherkenning en de ontwikkeling van AI
bleek wel tijdens de grote gezondheidscrisis.
In China is het zelfs zo ver gegaan dat in Shanghai bijvoorbeeld, toen de huizen werden afgesloten en
mensen te horen kregen dat ze hun flat niet uit mochten, dat ze niet naar het balkon mochten gaan.
Als iemand het balkon opging, vloog er een drone omhoog die heel hard de naam van de persoon omriep om alle buren
te laten weten dat er op dat moment iemand de wet overtrad.
Je kunt dus zien dat China helemaal niet achterloopt.
Integendeel, China heeft ook het sociale kredietsysteem - wat sommige mensen betwisten.
Dat is absolute onzin als je weet wat er alleen al tijdens de gezondheidscrisis in China is gebeurd.
Overigens een dringende waarschuwing met betrekking tot de eID.
In China werd de QR-code gebruikt tijdens de gezondheidscrisis, op een vergelijkbare
manier als de eID later gebruikt zal worden.
In China zijn verschillende banken failliet gegaan door het faillissement van een grote projectontwikkelaar.
De mensen die hun rekeningen bij deze banken hadden, verloren al hun geld.
Deze mensen wilden demonstreren en deze mensen zagen 's ochtends op hun mobiele
telefoon dat hun gezondheidscode rood was.
Ze werden dus gehinderd om op deze manier te demonstreren.
Dus dat is de wereld waarin we terechtkomen als deze eID echt een feit wordt.
[Goed. Nog een laatste opmerking.
Ik vond een interessante zin onder een van uw video's.
Iemand zegt dat het allemaal goed en wel is wat er gebeurt, maar dat er maar één ding te doen
is: zo lang mogelijk van mijn leven te genieten.
Wat vind u hiervan?
Ja, dat probeer ik ook te doen, maar ik moet een beetje aarzelen bij de tweede zin, dus zo lang ik maar kan.
Ik denk dat dit nog een hele tijd zo door zal gaan.
De mensheid heeft dus al grote crises doorstaan en dat is altijd zo gebleven en zal ook na deze crisis zo blijven.
Ik ben zelf in China geboren en het Chinese teken voor crisis bestaat uit twee karakters.
Het ene is gevaar en het andere betekent kans.
En ik denk dat je zelfs in de slechtste tijden, in de grootste omwenteling in de geschiedenis, niet
alleen de gevaren moet zien, maar ook de kansen.
Het is niet de schuld van de AI zelf wat er gebeurt.
De mensen die deze AI gebruiken hebben hier schuld aan.
En helaas wordt AI op dit moment door heel weinig bedrijven in hun eigen voordeel gebruikt.
Als AI nu zou worden gebruikt, ten bate van ons allemaal, dan moeten we zeggen
dat we een gouden toekomst tegemoet gaan.
Als we daadwerkelijk alle zware klussen die nog steeds door mensen gedaan moeten worden aan AI zouden
kunnen overlaten, dan zouden mensen vrij zijn om te doen waarvoor ze eigenlijk bedoeld zijn.
Ze zouden creatief kunnen zijn, ze zouden muziek kunnen maken, ze zouden boeken kunnen lezen, ze zouden
kunnen samenkomen en kunnen leven zonder al die werkdruk.
Er zouden dus geen grenzen zijn aan de menselijke creativiteit.
Het probleem is dat AI momenteel in handen is van heel, heel weinig mensen en heel weinig
bedrijven die alleen in zichzelf geïnteresseerd zijn.
En dat is het grote probleem dat we moeten veranderen.
Heeft u nog een afsluitend woord als u dat allemaal zo bij elkaar ziet staan?
[Ernst Wolff: Ja, we leven waarschijnlijk in de grootste omwenteling in de hele geschiedenis van de mensheid.
En we leven aan het einde van een enorme cyclus.
En volgens mij gaat dit alles veel verder dan wat er momenteel in alternatieve kringen wordt besproken.
Want als we ons voorstellen dat AI daadwerkelijk de overhand zal nemen in de mate waarin dat nu lijkt te gebeuren, dan zal
geld op een gegeven moment ook volledig overbodig worden.
Want dan zal al het werk in de wereld voor een groot deel door robots worden
gedaan, namelijk voor meer dan 90 procent.
Deze robots zullen onbeperkte productiemogelijkheden hebben.
En als we het ons herinneren, wat betekent geld eigenlijk?
Geld kwam in de wereld na de ruileconomie, het ontwikkelde zich uit de ruileconomie en is altijd een
weerspiegeling geweest van hoeveel menselijke arbeid er in een bepaald goed zit.
Een product is dus duur omdat er veel menselijke arbeid aan te pas komt.
Een ander product is erg goedkoop omdat er weinig menselijke arbeid aan te pas komt.
Maar als deze menselijke arbeid geen rol meer speelt in de maatschappij, als alles wordt
overgenomen door AI, dan zal geld ook geen rol meer spelen.
We leven dus echt op een drempel, een historische drempel.
Er moet iets gebeuren.
We moeten zien dat de mens het hele gebeuren zelf onder controle heeft en dat deze nieuwe technologie niet wordt
gebruikt om ons allemaal te onderwerpen aan een paar mensen.
Wat ik als persoonlijk advies kan geven, is om voorzichtig te zijn, vooral als het om kinderen en jongeren gaat,
dat ze niet te veel betrokken raken bij deze digitale sfeer en alles geloven wat hen wordt voorgeschoteld.
Onderzoek dus altijd elk stukje informatie.
Wie informeert mij?
Welk belang heeft hij?
Wat wil hij van me?
Dan objectiveer je de hele zaak.
Als het gaat om kunstmatige intelligentie en het gebruik ervan in het bijzonder, moet je
echt heel voorzichtig zijn met jonge mensen.
Helaas zijn er op dit moment veel leerlingen, veel studenten, die hun werk ook laten
maken met behulp van kunstmatige intelligentie.
Ik raad al deze mensen altijd de video's aan van de in Korea geboren Nieuw-Zeelander Justin Sung, S-U -N -G.
Dit is een Nieuw-Zeelandse arts die vaak heeft gesproken over het effect van het gebruik van AI op het menselijk brein.
Dat is soms heel beangstigend.
Als je als jongere niet meer probeert om zelf bepaalde feiten te analyseren of veel informatie te
ordenen, maar dit overlaat aan de AI, dan faal je in het ontwikkelen van de basisstructuren in je hersenen.
Dit is een zeer gevaarlijke ontwikkeling.
Als je de AI te snel werk laat doen dat je eigenlijk zelf zou moeten doen om je brein verder te ontwikkelen,
dan kom je in een zeer gevaarlijke spiraal terecht.
Ik denk dat alle ouders en grootouders er goed op moeten letten dat dit hun kinderen en kleinkinderen niet overkomt.
Hartelijk dank voor deze zeer inzichtelijke woorden.
Een spannend interview. Hartelijk dank.
[Hartelijk dank.