¿Qué es la economía de guerra?
Economía de guerra significa "que en la guerra todo se subordina al objetivo bélico y, por tanto, se imponen otras estructuras
a la economía", afirma el economista alemán Tilman Brück.
Brück es fundador y director del Centro de Seguridad Internacional y Desarrollo de la Universidad Humboldt de Berlín.
En resumen: el Estado toma el control y la economía sigue sus objetivos.
Según las últimas informaciones aparecidas en la prensa diaria, la Unión Europea se prepara actualmente
para convertir la industria en una economía de guerra.
A finales de marzo de 2025 se tomó la decisión de contraer préstamos por un total provisional de
800.000 millones de euros para la industria de defensa.
Además, a principios de junio de 2025, la Comisión de la UE tuvo que destinar unos 335.000 millones de euros del
fondo de ayuda a la coronación a la financiación de la defensa.
Suiza no está exenta de esta evolución.
El Parlamento aprobó recientemente un aumento del presupuesto militar hasta los 30.000 millones de francos suizos para 2028.
Pero ni siquiera esto parece ser suficiente para algunos representantes, tanto en la UE como en Suiza.
¿Por qué todo esto?
¿Es tan real la amenaza de una guerra de agresión rusa o se trata realmente de otra cosa?
Independientemente de cómo se desarrolle la economía de guerra, los contribuyentes y las generaciones
futuras serán responsables de los elevados costes.
¿Qué efecto tendrá?
Las elevadas necesidades financieras de varios cientos de miles de millones de euros para el rearme
masivo frenan el crecimiento del sector privado:
El gasto en infraestructuras, educación, protección del medio ambiente, sanidad, etc. está gravemente descuidado.
Esto está agravando los problemas sociales, económicos y políticos del país.
Con las contradicciones y crisis de la política y la economía, la desconfianza en la sociedad crece rápidamente.
Los intentos de los políticos de mantener en pie de guerra la manipulación mental de las masas mediante la propaganda
estatal y los medios de comunicación públicos económicamente dependientes adoptan formas cada vez más grotescas.
Como ya se ha dicho, los gastos de defensa están aumentando considerablemente en todos los países occidentales.
Además del nuevo gasto previsto en defensa de más de 800.000 millones de euros en la UE, los Estados miembros
de la OTAN decidieron recientemente aumentar su gasto militar al 5% del producto interior bruto.
Sólo España, Hungría y Eslovaquia expresaron fuertes reservas sobre el objetivo del 5%.
Hasta la fecha, la mayoría de los países de la OTAN han gastado alrededor del 2% de su producto interior bruto en armamento.
Tomando como ejemplo la República Federal de Alemania, esto supondría un aumento del gasto en
defensa de 90.000 a 160.000 millones de euros anuales.
A mediados de los años noventa, los costes ascendían "sólo" a 45.000 millones de euros.
Y eso con casi el doble de personal y material en el momento del servicio militar obligatorio,
sin participación en misiones en el extranjero.
Cada vez se invierte más dinero en tecnología militar y se alimenta constantemente el miedo a
un supuesto enemigo para justificar el gasto.
El mismo panorama se observó en el periodo previo a las guerras mundiales.
¿En qué nos fijamos?
Como puede verse en el portal de Internet "produktion.de", en los apartados "Áreas de interés" e "Industria de defensa", cada
vez son más las empresas tradicionales de ingeniería mecánica que entran en la cadena de valor de la seguridad crítica.
Además de los retos geopolíticos, es sobre todo el cambio de paradigma tecnológico el que aporta un nuevo dinamismo.
Se citan los siguientes ejemplos: Inteligencia artificial para el reconocimiento de objetivos, Sistemas de defensa con drones con
tecnología láser o microondas, Fusión de sensores para la evaluación en tiempo real en el campo de
batalla, Gemelos digitales para escenarios de simulación .
Como puede ver, la industria de defensa ofrece al mundo financiero una amplia gama de proyectos lucrativos.
Las ramas de producción existentes se cierran y se reconvierten a la fabricación de material de defensa.
Por citar sólo dos de los muchos ejemplos, el fabricante de trenes Alstom en las instalaciones de Görlitz, al este de Alemania.
En el futuro, se fabricarán allí vehículos blindados del nuevo propietario y proveedor de sistemas de guerra terrestre KNDS .
El grupo MV Werften, que quebró en 2022 y antes construía cruceros, fabricará a partir de ahora
buques de guerra y accesorios en sus plantas de Wismar, Rostock-Warnemünde y Stralsund.
El emplazamiento de Rostock-Warnemünde se transferirá a la Bundeswehr por 87 millones de euros.
La Comisión Europea presentó una estrategia industrial de defensa (EDIS) y su
correspondiente programa de inversiones (EDIP) ya en 2024.
Ostensiblemente con el objetivo de construir una industria de defensa fuerte, independiente y competitiva en la UE.
Como puede verse en muchos lugares, esto fomenta la producción de armamento.
Es de esperar que se den nuevos pasos en esta dirección.
Una vez que las empresas civiles se han reconvertido a equipos de defensa, no es fácil volver atrás.
Las enormes cantidades de dinero que se destinan actualmente a la reconversión de diversas fábricas e instalaciones de producción
no están disponibles, naturalmente, para el desmantelamiento.
Porque esto ya no estaría en el supuesto "interés estatal de proteger al público en general" .
Se está utilizando el dinero de los contribuyentes para destruir instalaciones de producción a
largo plazo para la sociedad civil y el comercio.
En su lugar, se producen cosas que sólo sirven para matar y destruir, pero que no aportan
ningún beneficio productivo al público en general.
Un tanque, por ejemplo, no tiene ninguna utilidad para el público en general en la vida
cotidiana. Simplemente está en el cuartel.
No puede utilizarse para el transporte en ambulancia o taxi en la vida cotidiana.
No aporta ningún beneficio, pero devora mucho dinero en producción y mantenimiento.
Los recursos que se utilizan para ello no están disponibles para la población de otras zonas.
La forma en que se realizan las inversiones es realmente importante desde el punto de vista económico.
Una inversión en equipamiento militar es, en última instancia, una destrucción de dinero.
En cambio, invertir en investigación puede mejorar la salud, por ejemplo.
Una inversión en buenas infraestructuras puede aportar crecimiento económico a una región, etc.
Por lo tanto, sostenemos: En una economía de guerra, la población sólo puede pagar más sin poder obtener
de ello beneficios económicos privados adicionales.
Aunque las cifras de desempleo pueden descender bruscamente al comienzo de una economía de guerra, la
experiencia histórica demuestra que la prosperidad no aumenta.
Por el contrario, la elevada presión fiscal para financiar el gasto en defensa lo está reduciendo.
Como en tiempos de "conflicto militar inminente" apenas se invierte dinero en el sector privado, sino
principalmente en el militar, la población carece inevitablemente de estos recursos en la vida cotidiana.
Incluso las mejores mentes, como científicos, especialistas, etc., se destinan entonces a la industria
de defensa, dejando lagunas en otros ámbitos civiles.
En caso de guerra, la población también paga con su propia vida y la de sus familiares.
Algunos suspicaces podrían sospechar que la destrucción de la economía en tiempos de paz y el aumento del
desempleo se están diseñando deliberadamente para conseguir más apoyo para la economía de guerra más adelante.
Primero se destruye la alternativa pacífica y luego, supuestamente sin alternativa, la única forma de rescatarnos y
salvarnos del dilema económico es la industria de defensa.
Una vez que el trabajador ordinario depende económicamente de su empleo en la producción de
armamento, apoya inevitablemente la política existente.
Si echamos un vistazo a la historia, nos daremos cuenta de que, obviamente, estos acontecimientos no son más que una fase avanzada
de la escalada de una agenda planificada con mucha antelación.
Siempre hay patrones idénticos que tienen lugar en la preparación para la guerra.
1. Las estrategias son elaboradas por los llamados "think tanks", que definen los objetivos de la guerra y sopesan
cuidadosamente los riesgos y las posibilidades de éxito.
2. Se llevan a cabo negociaciones secretas con los socios potenciales para armonizar los intereses de cada uno de ellos.
Se reparte o se promete el "botín esperado", como en el juego de mesa "Risk", sólo que ahora se llama "Geopolítica".
3. Se ordena al Estado Mayor del país que realice los preparativos adecuados y que prepare
mentalmente al cuerpo de oficiales para el enemigo.
4. Apoyando a los grupos de oposición del futuro adversario a través de ONG y de actividades de los propios servicios de
inteligencia, se generan "razones y causas" para una "intervención necesaria" con el fin de obtener
una "justificación moral" ante la propia población.
5. La prensa de los "Estados socios" tiene instrucciones de presentar mal al adversario potencial.
Por regla general, se citan delitos contra la humanidad y la humanidad o se proclama un peligro inminente para la
propia población sin arrojar luz sobre el trasfondo real.
Con imágenes provocadoras y discursos emotivos, se azuzan los sentimientos de las masas y así se canalizan.
6. Se proporciona financiación para armamento y el Estado promueve incentivos para la
participación de las empresas comerciales necesarias.
7. En las escuelas, universidades y en la vida cotidiana, se hacen llamamientos al apoyo patriótico para el
bien común con el fin de inspirar a la próxima generación a servir en las fuerzas armadas en su momento.
8. Una vez equipado el ejército, preparada la población para el conflicto y consolidada la
economía, sólo falta la ocasión propicia para golpear.
El orden de los puntos 4-8 puede variar.
Los preparativos suelen durar muchos años, dependiendo de la envergadura de la acción militar prevista.
Por qué la mayoría de la gente acepta sin objeciones una economía de guerra
La influencia de los medios de comunicación es uno de los factores decisivos para dirigir a la población.
Quien tiene el poder de interpretación decide lo que es verdadero y lo que es falso.
Gustave Le Bon, uno de los fundadores de la psicología de masas, explicó que la mayoría de las personas se rigen
principalmente por los sentimientos, los deseos y la esperanza, y no por la razón y la lógica.
Demuestra que una afirmación, por absurda que sea, puede inculcarse a las masas como una verdad irrefutable.
Esto se consigue mediante los tres métodos siguientes: en primer lugar, mediante la repetición constante; en segundo
lugar, mediante el refuerzo emocional y, en tercer lugar, mediante la transferencia de lo escuchado dentro del grupo.
Así es como una mentira se convierte en una verdad aparente para muchas personas.
La mayoría de la gente tampoco es consciente de hasta qué punto el paso a una economía de
guerra reduce el bienestar social de la población.
Si fueran conscientes de ello, habría mucha más resistencia.
El desarrollo geopolítico en el que nos encontramos actualmente ya estaba previsto en sus
líneas básicas a mediados del siglo pasado.
Tras el colapso de la Unión Soviética, los estrategas globales estadounidenses vieron la posibilidad de ampliar su esfera
de influencia a los Estados del desaparecido Bloque del Este.
Se trata de hacer realidad un sueño largamente acariciado por los globalistas y los oligarcas
financieros: un gobierno mundial bajo liderazgo estadounidense.
Zbigniew Brzeziński fue asesor de John F. Kennedy desde 1960.
También fue un destacado estratega mundial y asesor de seguridad de Estados Unidos y
empresas internacionales durante muchos años.
Brzeziński ya esbozó los pasos necesarios en su libro de 1997 "The Only World Power - America's Strategy of Dominance".
Del libro de Brzeziński se pueden extraer muchas de las medidas que se han adoptado en la política occidental
nacional e internacional desde principios de los años noventa.
En 2015, George Friedman, fundador y ex director general del think tank privado estadounidense "Stratfor", anunció que el
objetivo de la política estadounidense durante más de 100 años ha sido impedir una alianza entre Alemania y Rusia porque
representa la mayor amenaza para la supremacía de Estados Unidos.
Entre otras cosas, subrayó el papel crucial de Alemania para poder llevar realmente a la práctica estos objetivos.
"¿Qué hará Alemania?" - El eslabón débil en el juego por la dominación mundial.
Como muchas cosas indican ahora, aparte de la toma de posesión de la economía de guerra,
el "punto débil Alemania" se puso en línea.
Los principales oligarcas financieros del mundo utilizan su influencia en los medios de comunicación y la política
para ampliar su poder y convertir a las naciones en sumisas.
Por tanto, no es casualidad cómo influyen las sociedades y las naciones.
Ocurre por los intereses de una pequeña minoría influyente en los centros de poder.
¿Qué puede deducirse del paso masivo a una economía de guerra?
El evidente y masivo cambio a una "economía de guerra" en muchos países de Europa y de todo el mundo sugiere
fuertemente que se está preparando o librando una guerra.
Sin embargo, no significa necesariamente que la guerra sea inminente.
Pero señala un cambio fundamental en la estructura económica: se aleja del orden de paz y se acerca a la priorización militar.
Esta reasignación de recursos y finanzas se dejará sentir como una escasez en la mayoría de los
ámbitos civiles y provocará pérdidas considerables.
Queda por ver si realmente habrá una guerra en Europa o si toda la retórica bélica y el armamento
servirán como una maniobra de distracción bienvenida.
Como se explica en nuestro documental sobre la OTAN (www.kla.tv/29106), los obsesivos de la dominación
mundial viajan por vías diferentes al mismo tiempo.
Ya sea mediante guerras físicas o distracciones, el objetivo sigue siendo el mismo: establecer las piedras angulares de un gobierno
mundial centralizado: control total y vigilancia completa.
En los debates sobre política de seguridad, a menudo se utiliza el año 2027 para indicar
cuándo se espera que estalle la guerra en Europa.
Varios países de la OTAN -por ejemplo, Alemania, Polonia y Suecia- hablan de la necesidad de estar
preparados en materia de defensa para 2030, ya que se prevén grandes conflictos si la disuasión no funciona.
El Ministro de Defensa alemán, Pistorius, dijo a mediados de 2024: "Debemos estar preparados para la guerra en 2029".
El rápido cambio hacia una economía de guerra y otras escaladas belicistas parecen apuntar a un futuro sombrío.
Sin embargo, este futuro no es inmutable.
Corresponde a las naciones decidir qué ocurrirá realmente.
Entonces, ¿qué puede hacer cada uno? Puede decir "no".
No hay que trabajar para empresas de defensa, no hay que ser incitado, no hay que convertirse en ciudadano de uniforme.
Puedes alzar la voz y oponerte a la economía de guerra.
Puedes educar a tus semejantes sobre estas conexiones.
Todo el mundo tiene la opción de participar o no.
Soy voluntario en Kla.TV porque el mundo tiene derecho a una voz disidente.
Únete al equipo y apoya nuestro trabajo.
Contacte con nosotros en: www.kla.tv/mitwirken
La misma sangre corre en ti y en mí
Como hijos y padres estamos aquí
La paz y la libertad como bien de todos, sí, para eso vivimos.
No es el origen, ni la raza, ni la religión, es lo que divide nuestros corazones.
Libertad y paz es la visión, para un mundo en el que merezca la pena vivir.
Y ahora quieres obligarnos aquí a matarnos cruelmente unos a otros, cuando en verdad todos somos hermanos.
Decimos: "¡No en nuestro nombre!
No vamos a la guerra con usted
No llevaremos armas, porque nunca conducen a la victoria".
Decimos: "¡No en nuestro nombre!
No vamos a la guerra con usted
No llevaremos armas, porque nunca conducen a la victoria".
¿Cuánto tiempo más se supone que va a durar esto?
¿Belicismo, poder y codicia?
Escucha los sacrificios suplicando al cielo,
¿Quién detendrá esta locura si no somos nosotros?
Cualquiera que despierte el miedo, el odio y la ira en la gente es un belicista y un misántropo.
Es él quien lleva todo a la ruina y niega toda humanidad.
Decimos: "¡No en nuestro nombre!
No vamos a la guerra con usted
No llevaremos armas, porque nunca conducen a la victoria".
Decimos: "¡No en nuestro nombre!
No vamos a la guerra con usted
No llevaremos armas, porque nunca conducen a la victoria".
¡Estáis robando a los hijos de sus padres! Vergüenza debería daros, vosotros sois los traidores, cuando lleváis a los
inocentes al matadero y los proclamáis moralmente correctos.
¡ Vosotros naciones uniros nadie os dará el poder, la sangre que está en vuestras manos os perseguirá mientras viváis!
Decimos: "¡No en nuestro nombre!
No vamos a la guerra con usted
No llevaremos armas, porque nunca conducen a la victoria".
Decimos: "¡No en nuestro nombre!
No abuses de nosotros por tu ira, el odio alimentado es como una semilla, ¡no somos tus engendros del diablo!".
Decimos: "¡No en nuestro nombre!
¡No abuséis de nosotros por vuestra codicia, sufriréis vosotros mismos el daño, pues pronto seréis el blanco!"