Qu'entend-on par économie de guerre ?
L'économie de guerre signifie "qu'en temps de guerre, tout est subordonné au but de la guerre et que, pour cette
raison aussi, d'autres structures sont imposées à l'économie", explique l'économiste allemand Tilman Brück.
Brück est le fondateur et le directeur de l'International Security and Development Center à l'université Humboldt de Berlin.
En bref, l'État prend le contrôle et l'économie suit ses objectifs.
Comme l'indiquent les dernières informations parues dans la presse quotidienne, l'Union européenne prépare actuellement
une reconversion de l'industrie vers une économie de guerre.
Le recours à des crédits d'un montant provisoire de 800 milliards d'euros pour
l'industrie de l'armement a été décidé fin mars 2025.
De plus, début juin 2025, la Commission européenne devait débloquer environ 335 milliards d'euros du
fonds d'aide Corona pour le financement de l'armement.
La Suisse n'échappe pas à cette évolution.
Récemment, le Parlement a approuvé une augmentation du budget militaire à 30 milliards de francs jusqu'en 2028.
Mais même cela semble loin d'être suffisant pour certains représentants, tant dans l'UE qu'en Suisse.
Pourquoi tout cela ?
Le risque d'une guerre d'agression russe est-il vraiment si réel - ou s'agit-il en réalité d'autre chose ?
Quelle que soit l'évolution de l'économie de guerre, les contribuables et les
générations futures devront assumer les coûts élevés.
Quel est l'impact de cette mesure ?
Le besoin de financement élevé de plusieurs centaines de milliards d'euros pour le réarmement
massif freine la croissance de l'économie privée :
Les dépenses en matière d'infrastructure, d'éducation, de protection de l'environnement, de
soins de santé, etc. sont fortement négligées.
Les problèmes sociaux, économiques et politiques du pays s'en trouvent aggravés.
Avec les contradictions et les crises politiques et économiques, la méfiance croît rapidement dans la société.
Les tentatives de la politique de maintenir la manipulation mentale des masses sur le sentier de la guerre par le biais
de la propagande d'État et des médias publics économiquement dépendants prennent des allures de plus en plus grotesques.
Comme nous l'avons déjà mentionné, tous les pays occidentaux augmentent actuellement
considérablement leurs dépenses en armement.
En plus des nouvelles dépenses militaires prévues de plus de 800 milliards d'euros dans l'UE, les pays membres de
l'OTAN ont récemment décidé d'augmenter leurs dépenses militaires à 5 % du produit intérieur brut.
Seules l'Espagne, la Hongrie et la Slovaquie ont exprimé de fortes réserves quant à l'objectif de 5 %.
Jusqu'à présent, les dépenses en armement de la plupart des pays de l'OTAN se situaient autour de 2 % du produit intérieur brut.
Si l'on prend l'exemple de la République fédérale d'Allemagne, cela représenterait une augmentation des
dépenses d'armement de 90 à 160 milliards d'euros par an.
Au milieu des années 90, les coûts ne s'élevaient "qu'à" 45 milliards d'euros.
Et ce, avec des effectifs et du matériel presque deux fois plus importants qu'à l'époque de la
conscription, sans participation aux opérations extérieures.
De plus en plus d'argent est investi dans la technologie militaire et la peur d'un prétendu adversaire
est sans cesse attisée pour justifier les dépenses.
On voyait la même image à l'approche des guerres mondiales.
Que remarquons-nous ?
Comme on peut le lire sur le portail Internet "produktion.de" sous "Points forts" et "Industrie de l'armement", de plus en plus
d'entreprises classiques de construction mécanique se lancent dans la chaîne de création de valeur critique pour la sécurité.
Outre les défis géopolitiques, c'est surtout le changement de paradigme technologique qui apporte une nouvelle dynamique.
Les exemples suivants sont cités : Intelligence artificielle pour l'identification des cibles, Systèmes de défense par drones
utilisant la technologie laser ou micro-ondes, Fusion de capteurs pour une évaluation en temps réel sur le champ de
bataille, Jumeaux numériques pour des scénarios de simulation .
Comme on le voit, l'industrie de l'armement offre au monde de la finance un large éventail de projets lucratifs.
Les branches de production existantes sont fermées et reconverties dans la fabrication d'armements.
Pour ne citer que deux exemples parmi tant d'autres, le fabricant de trains Alstom sur le site de Görlitz en Allemagne de l'Est.
C'est là que seront fabriqués à l'avenir les véhicules blindés du nouveau propriétaire et
fournisseur de systèmes de guerre terrestre KNDS .
Le groupe de chantiers navals MV Werftengruppe, qui a fait faillite en 2022 et construisait jusqu'à présent des navires de
croisière, fabriquera désormais des navires de guerre et des accessoires sur les sites
de Wismar, Rostock-Warnemünde et Stralsund.
Le site de Rostock-Warnemünde devient ainsi la propriété de la Bundeswehr pour 87 millions d'euros.
La Commission européenne a présenté dès 2024 une stratégie industrielle de défense (EDIS) et un
programme d'investissement correspondant (EDIP).
En premier lieu, dans le but de créer une industrie de la défense forte, indépendante et compétitive au sein de l'UE.
Comme on peut le voir en de nombreux endroits, cela encourage la production d'armements.
D'autres étapes dans cette direction sont attendues.
Une fois que les entreprises civiles ont été converties à l'armement, il n'est pas facile de revenir en arrière.
Les énormes moyens financiers qui sont actuellement alloués à la transformation de diverses usines et sites de production
ne sont naturellement pas disponibles pour un démantèlement.
En effet, cela ne serait plus dans le supposé "intérêt de l'État à protéger la collectivité" .
Avec l'argent des contribuables, on détruit ainsi des sites de production à long terme pour la société civile et le commerce.
Au lieu de cela, on produit à cet effet des choses qui ne servent qu'à tuer et à détruire, mais qui
n'ont aucune utilité productive pour la collectivité.
Un char - par exemple - n'apporte rien à la collectivité au quotidien. Il reste simplement dans la caserne.
On ne peut pas l'utiliser pour un transport de malades ou un transport en taxi au quotidien.
Il n'apporte aucun avantage, mais engloutit beaucoup d'argent pour la production et l'entretien.
Les ressources qui y sont consacrées manquent ensuite à la population dans d'autres domaines.
La manière dont les investissements sont réalisés est en effet importante sur le plan économique.
Investir dans du matériel militaire revient en fin de compte à détruire de l'argent.
En revanche, un investissement dans la recherche peut par exemple apporter une meilleure santé.
Un investissement dans une bonne infrastructure peut générer une croissance économique dans une région, etc.
Nous maintenons donc que dans une économie de guerre, la population ne peut que payer plus sans pouvoir en
tirer un bénéfice supplémentaire dans l'économie privée.
Bien qu'au début d'une économie de guerre, le nombre de chômeurs puisse fortement baisser, l'expérience
historique montre que la prospérité n'augmente pas.
Au contraire, celui-ci diminue en raison des charges fiscales élevées qui financent les dépenses d'armement.
Etant donné qu'en période de "conflit militaire imminent", les fonds ne sont guère investis dans le secteur privé, mais
principalement dans le secteur militaire, ces moyens manquent inévitablement à la population dans sa vie de tous les jours.
Même les meilleurs cerveaux, comme les scientifiques, les spécialistes, etc. sont alors employés dans l'industrie de
l'armement, laissant des vides dans les autres secteurs civils.
En cas de guerre, la population paie également de sa propre vie et de celle de sa famille.
Certaines personnes méfiantes pourraient soupçonner que la destruction de l'économie de paix et l'augmentation du
chômage sont délibérément provoquées afin d'obtenir plus tard une plus grande approbation de l'économie de guerre.
D'abord, on détruit l'alternative pacifique et ensuite, il ne reste plus que l'industrie de l'armement pour
soi-disant sauver et sortir de l'impasse économique.
Une fois que le simple ouvrier dépend économiquement de son emploi dans la production
d'armement, il soutient forcément la politique en place.
Si l'on jette un coup d'œil rétrospectif sur l'histoire, on constate que ces développements ne
constituent manifestement qu'une étape d'escalade avancée d'un agenda planifié longtemps à l'avance.
Ce sont toujours des schémas identiques qui se déroulent pour préparer une guerre.
1. Les stratégies sont élaborées par ce que l'on appelle des "groupes de réflexion", qui définissent les objectifs de guerre
et évaluent soigneusement les risques et les chances de succès.
2. Des négociations secrètes sont menées avec des partenaires potentiels afin de concilier les intérêts des uns et des autres.
Le "butin attendu" est distribué ou promis - comme dans le jeu de société "Risk", sauf qu'il s'appelle désormais "Géopolitique".
3. L'état-major général du pays est chargé d'effectuer les préparatifs correspondants et de préparer
mentalement le corps des officiers à l'adversaire.
4. En soutenant des groupes d'opposition chez le futur adversaire par le biais d'ONG et de ses propres activités de renseignement,
on génère des "raisons et des causes" pour une "intervention nécessaire" afin d'obtenir une
"justification morale" devant sa propre population.
5. Dans les "États partenaires", la presse a pour consigne de présenter l'adversaire potentiel sous un jour défavorable.
En règle générale, on invoque des délits contre l'humanité et l'humanisme ou on proclame un danger imminent pour sa
propre population, sans mettre en lumière le contexte réel.
Les images provocantes et les discours émotionnels permettent d'exciter les sentiments de la masse et donc de les orienter.
6. Le financement de l'armement est fourni et les incitations à la participation des entreprises
économiques nécessaires sont encouragées par l'État.
7. Dans les écoles, les universités et au quotidien, on fait appel au soutien patriotique pour le bien de
la collectivité, afin d'inciter également la relève à servir dans les armes en temps voulu.
8. Une fois l'armée équipée, la population préparée au conflit et l'économie consolidée, il ne manque
plus que l'occasion appropriée pour passer à l'action.
L'ordre des points 4 à 8 peut varier.
Les préparatifs s'étendent généralement sur de nombreuses années, en fonction de l'ampleur de l'action militaire prévue.
Pourquoi une majorité de personnes autorise sans protester une économie de guerre
L'influence des médias est l'un des facteurs déterminants pour orienter la population.
Celui qui détient la souveraineté en matière d'interprétation décide de ce qui est vrai et de ce qui est faux.
Gustave Le Bon - l'un des fondateurs de la psychologie des foules - a expliqué comment la majorité des gens sont avant
tout dominés par leurs sentiments, leurs désirs et leurs espoirs - et non par leur raison et leur logique.
Il prouve qu'une affirmation, aussi absurde soit-elle, peut être inculquée à une masse comme une vérité irréfutable.
Cela se fait de trois manières : premièrement par la répétition constante, deuxièmement par le renforcement
émotionnel et troisièmement par la transmission de ce qui a été entendu au sein du groupe.
C'est ainsi qu'un mensonge devient une vérité apparente pour de nombreuses personnes.
En outre, la plupart des gens ne se rendent pas compte à quel point le passage à une économie de
guerre réduit le bien-être social de la population.
S'ils en étaient conscients, il y aurait nettement plus de résistance.
L'évolution géopolitique dans laquelle nous nous trouvons actuellement a été planifiée dans ses
grandes lignes dès le milieu du siècle dernier.
Après l'effondrement de l'Union soviétique, les stratèges mondiaux américains ont vu la possibilité d'étendre leur zone
d'influence aux pays du bloc de l'Est, désormais à l'agonie.
Ceci afin de réaliser un rêve de longue date des mondialistes et des oligarques financiers, à savoir
un gouvernement mondial dirigé par les Américains.
Zbigniew Brzeziński a travaillé comme conseiller de John F. Kennedy depuis 1960.
Il a également été un stratège mondial de premier plan, conseiller en sécurité de longue date pour
les États-Unis et des entreprises internationales.
Brzeziński a déjà exposé les étapes nécessaires à cette fin dans son livre "Die einzige Weltmacht -
Amerikas Strategie der Vorherrschaft", paru en 1997.
De nombreuses mesures prises dans la politique occidentale nationale et internationale depuis le début des
années 90 peuvent être lues dans le livre de Brzeziński.
En 2015, George Friedman, fondateur et ancien PDG du groupe de réflexion privé américain "Stratfor", a annoncé que l'objectif de
la politique américaine depuis plus d'un siècle était d'empêcher une alliance entre l'Allemagne et la Russie, car elle
représentait le plus grand danger pour la domination américaine.
Il a notamment souligné le rôle décisif de l'Allemagne pour pouvoir effectivement mettre en œuvre ces objectifs.
"Que va faire l'Allemagne ?" - Le point faible dans le jeu de la domination mondiale.
Comme l'indiquent de nombreux éléments, à l'exception de la prise en charge de l'économie de
guerre, le "point faible Allemagne" a été mis au pas.
Les principaux oligarques financiers du monde utilisent leur influence sur les médias et la politique
pour étendre leur pouvoir et faire plier les nations.
Ce n'est donc pas par hasard que les sociétés et les nations sont influencées.
Cela se produit en raison des intérêts d'une petite minorité influente aux commandes du pouvoir.
Que peut-on déduire de la conversion massive à l'économie de guerre ?
La conversion évidente et massive à "l'économie de guerre" de nombreux pays en Europe et dans le monde
indique fortement la préparation ou la conduite d'une guerre.
Mais cela ne signifie pas nécessairement que la guerre est imminente.
Mais il signale un changement fondamental de la structure économique - loin de l'ordre de la
paix, vers la définition de priorités militaires.
Cette réaffectation des ressources et des finances se traduira par des pénuries dans la plupart des
secteurs civils et entraînera des pertes considérables.
Reste à savoir si une guerre aura réellement lieu en Europe ou si toute la rhétorique guerrière et le
réarmement servent de manœuvre de diversion bienvenue.
Comme l'explique notre documentaire sur l'OTAN (www.kla.tv/29106), les obsédés de la domination
mondiale roulent sur plusieurs rails à la fois.
Que ce soit par le biais de guerres physiques ou de diversions, l'objectif reste le même : mettre en place les
piliers d'un gouvernement mondial centralisé - contrôle total et surveillance sans faille.
Dans les débats sur la politique de sécurité, l'année 2027 revient particulièrement souvent,
date à laquelle on s'attend à une guerre en Europe.
Plusieurs pays de l'OTAN - par exemple l'Allemagne, la Pologne et la Suède - parlent de la nécessité d'être prêt à se
défendre d'ici 2030, car des conflits majeurs sont attendus à cette date si la dissuasion ne fonctionne pas.
Le ministre allemand de la Défense, Pistorius, a déclaré à la mi-2024 : "Nous devons être prêts à la guerre d'ici 2029".
La conversion rapide à l'économie de guerre et d'autres bellicismes en escalade semblent indiquer un avenir sombre.
Cependant, cet avenir n'est pas immuable.
Il appartient aux nations de décider de ce qui se produira réellement.
Alors, que peut faire chaque individu ? On peut dire "non".
Il n'est pas nécessaire de travailler pour des entreprises d'armement, il n'est pas nécessaire de se faire inciter,
il n'est pas nécessaire de devenir un citoyen en uniforme.
On peut élever la voix et s'opposer à l'économie de guerre.
Il est possible d'informer son entourage de ces relations.
Chacun a le choix d'y participer ou non.
Je participe bénévolement à Kla.TV parce que le monde a le droit d'avoir une voix discordante.
Rejoignez également l'équipe et soutenez notre travail.
Inscrivez-vous à l'adresse suivante : www.kla.tv/mitwirken
En toi et en moi coule le même sang
Nous nous tenons ici comme des fils et des pères
La paix et la liberté comme bien de tous, oui, nous vivons pour cela.
Ce n'est pas l'origine, ni la race, ni la religion, ce qui sépare nos cœurs.
Liberté et paix, telle est la vision, pour un monde où il fait bon vivre.
Et maintenant vous voulez nous forcer ici à nous entretuer cruellement, alors qu'en vérité nous sommes tous frères.
Nous disons : "Pas en notre nom !
Nous n'irons pas à votre guerre
Nous ne porterons pas d'armes, car elles ne mènent jamais à la victoire".
Nous disons : "Pas en notre nom !
Nous n'irons pas à votre guerre
Nous ne porterons pas d'armes, car elles ne mènent jamais à la victoire".
Combien de temps cela va-t-il encore durer ?
Guerre, pouvoir et cupidité ?
Entendez les victimes implorer le ciel,
Qui arrêtera cette folie, si ce n'est nous ?
Celui qui attise la peur, la haine et la colère chez les hommes est un belliciste et un misanthrope.
C'est lui qui mène tout à la ruine et qui nie toute humanité.
Nous disons : "Pas en notre nom !
Nous n'irons pas à votre guerre
Nous ne porterons pas d'armes, car elles ne mènent jamais à la victoire".
Nous disons : "Pas en notre nom !
Nous n'irons pas à votre guerre
Nous ne porterons pas d'armes, car elles ne mènent jamais à la victoire".
Vous volez aux enfants leurs pères ! Honte à vous, vous êtes des traîtres, quand vous conduisez des innocents
à l'abattoir et que vous les jugez moralement corrects.
Vous, les nations, vous vous joignez à nous Personne ne vous donnera le pouvoir, Le sang qui est
sur vos mains vous poursuivra tant que vous vivrez !
Nous disons : "Pas en notre nom !
Nous n'irons pas à votre guerre
Nous ne porterons pas d'armes, car elles ne mènent jamais à la victoire".
Nous disons : "Pas en notre nom !
N'abusez pas de nous pour votre colère, la haine attisée est comme une graine, nous ne sommes pas votre engeance du diable" !
Nous disons : "Pas en notre nom !
Ne nous abusez pas pour votre cupidité, vous en subirez vous-mêmes les dommages, car vous serez bientôt dans le collimateur" !