Die werklike boodskap is dat ons hier is en ons sal nie opgee nie.
Ons gaan dus nie net toelaat dat wat jy gedoen het, ongestraf bly nie, want (...)
Ons kan net verhoed dat iets soos dit in die toekoms gebeur as ons, soos Michael Ballweg so treffend sê, dit na vore bring, dit
in die openbaar sleep, dit in die kollig plaas en sê: dit is wat hier gebeur het, en ons sal nie ophou praat daaroor totdat dit
duidelik is dat iets soos dit nie toegelaat mag word om te gebeur nie en dat dit hanteer is,
dat dit nooit weer in die toekoms mag gebeur nie.
Kla.TV is vandag (18.9.25) naby Genève. Ons het bymekaargekom vir 'n boeiende diskussiegroep.
Die ZAAVV het die inisiatief geneem om 'n parallelle verslag aan die VN in te dien.
ZAAVV is die sentrum vir onderwys, herbeoordeling, regsvervolging en voorkoming van misdade teen die mensdom.
Met wie het ons vandag te make? Sal jy asseblief jouself kortliks voorstel, dit wil sê...
My naam is Ralf Ludwig, ek is 'n prokureur en stigter van ZAAVV.
Michael Ballweg, entrepreneur, organisator van die Querdenken-betoging in 2020.
Dr Albrecht Jahn, ek is 'n pediater, gesinsterapeut, en my kundigheidsgebied was nog altyd inentings.
Ek is nie gekant teen inentings nie, maar ek is baie geïnteresseerd in STIKO .
My naam is Volker Reusing, en my vrou en ek het ook 'n beduidende rol gespeel in die parallelle verslag en was betrokke by verskeie
ander inisiatiewe vir menseregte wat verband hou met COVID-19.
My naam is Sarah Luzia Hassel-Reusing, ek is 'n menseregteverdediger, menseregte-aktivis en, ja, dit is vir nou.
Fantasties. Hierdie parallelle verslag, wat 'n parallelle verslag was by die Duitse regering se
verslag, waarom was dit in die eerste plek nodig?
Wat het hy daar gehad... wat het hom in die eerste plek aangevuur om so 'n verslag te skryf?
Ja, die ernstige menseregteskendings in die naam van Corona en hierdie parallelle
verslagdoeningsprosedure is daar om misbruik uit te lig.
Dit is nog nie 'n kwessie van skuld nie, maar eerder van die herstel van die klagtes.
In die besonder word die mensereg op gesondheid geskend.
Om 'n oorsig te gee, dalk eers deur middel van 'n voorbeeld.
Jy kan later nader inzoom.
Sodra ons al die sterftes het van die sogenaamde koronavirus-inenting, waar dit slegs
wettig gemaak is om dit 'n inenting te noem.
Op watter skaal?
16,9 miljoen is een van die betroubaarste en best voorbereide skattinge wat ons ken.
Wêreldwyd? Wêreldwyd. Deur Prof. Denis Rancourt. https://correlation-canada.org/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-
19-Correlation-ACM-World-125-countries-Rancourt-Hickey-Linard.pdf] Hy het na oortollige sterftesyferkorrelasies gekyk.
Wat sou die normale lewensverwagting ná die jare 2015 tot 2019 wees?
En hoe was dit regtig – toe die inentingsveldtog eers op dreef gekom het, wat hy hoofsaaklik in 2021 en 2022 ondersoek het?
Hy het na die oortollige sterftes in 125 lande gekyk en dit toe geëkstrapoleer na die totale aantal entings, en
tot 'n syfer van 16,9 miljoen sterftes teen die einde van 2022 gekom, insluitend 'n skatting.
En dat dit, gemiddeld, elke 787ste inspuiting dodelik was.
In vergelyking, met 'n normale, konvensionele enting, ly gemiddeld een uit 'n miljoen mense aan
ernstige entingskade, en is sterftes nog skaarser.
En hier het elke 787ste persoon gesterf.
En verdere beduidende skade aan die gesondheid is deur ventilasie veroorsaak. Gebaseer op die WGO-aanbevelings was ventilasie in
baie lande indringend, waar normaalweg mense met sulke waardes na die dokter gestuur sou word, nie eers na die hospitaal nie.
En oordosisse van kalmeermiddels – veral in die vroeë stadiums – het beteken dat die mense wat daardeur
gesterf het, almal as koronavirussterftes getel is.
Dit is waarom ons byvoorbeeld so baie mense in Elzas en Lombardye gehad het wat as koronavirussterftes getel is.
'n Onlangse studie deur Professor Rancourt het dit vanjaar selfs verder uitgebrei.
Ons het ook baie mense met gesondheidsprobleme wat deur die inperkings veroorsaak is, veral eensaamheid
in ouetehuise, waar baie mense demensie ontwikkel het.
Maar ook deur die skokke wat in Dr Michael Nehls se boek beskryf word , waarvan ons ook aangehaal het, oor die onderwerp "Die
Indoctrinated Brain", wat briljant en baanbrekend uiteensit dat as jy mense voortdurend skok, nie net die
waarskuwing uitgestel en ingeperk word nie, maar die geheue ook letterlik herprogrammeer word.
Mag ek dit kortliks opsom? Dus menseregteskendings wat die Federale Regering nie genoem het nie, noem u in u
parallelle verslag, byvoorbeeld deur dwingende mediese maatreëls, dat menseregte daar geskend is.
Ja, die mensereg op gesondheid, dit is waar die meeste oortredings plaasvind, insluitend
die skokke, die feit dat die skokke opgeneem is.
Op watter manier skok?
Ja, mense was bang vir heeltemal ongegronde sterftesyfers en heeltemal ongegronde voorspellings.
Toe het hulle veral die kinders banggemaak deur te sê dat hulle hul ouers en grootouers kon besmet, wat dan kon sterf.
Daar is ook 'n studie uit die Engelstalige wêreld van September 2020 wat wys dat mense
hieroor meer bang was as vir die inperking.
Selfs al was hulle in sommige gevalle regtig besig om te sterf van honger.
Die vrees vir die familie het soveel mense geskok.
En wat honger betref – dit is natuurlik ook 'n skending van die reg op gesondheid.
Voorheen het 135 miljoen mense aan honger gely.
Die aantal het wêreldwyd meer as verdubbel weens die sluitings.
En natuurlik is dit ook 'n skending van die menslike reg op voedsel.
Die menslike reg op werk is deur die sluitings geskend.
Hoeveel besighede is vernietig, hoeveel werksgeleenthede.
En sekere nywerhede is ook besonder hard getref omdat mense nie meer so noue kontak met mekaar kon hê nie.
Byvoorbeeld die spysenieringsbedryf, kunstenaars en kleinhandelaars met fisiese winkels.
Dit is sektore wat besonder swaar getref is.
Ja. In die parallelle verslag behandel ons ook die situasie van kunstenaars.
Hulle is besonder hard getref – veral in Duitsland – waar besonder ernstige skendinge van
hul intellektuele eiendomsregte toegelaat is.
So, op die internet, hoeveel van hul werk kan jy aanhaal, tot 15 sekondes, as jy jou eie stukke daaruit wil wysig?
En so was hulle afhanklik van lewendige sake.
En hulle is in Duitsland vir tot 21 maande hiervan uitgesluit.
Daar was dus die inperkings plus die maatreëls om mense te dwing om ingeënt te word, sodat as hulle na 'n konsert wou gaan,
hulle óf van COVID-19 moes herstel wees óf ingeënt moes wees.
Hierdie entstof, waar een uit elke 787 mense sterf, volgens die werk van Prof. Rancourt .
In Artikel 15: Intellektuele eiendom is kulturele deelname ook 'n belangrike punt.
Ons het een bedryf in die besonder uitgelig wat besonder hard behandel is.
En toe het ons ook Artikel 4 bespreek. Dit handel oor proporcionaliteit.
Ons het al die statistiese manipulasies wat gebruik is om die syfers op te blaas, aangespreek met verwysings na bronne.
Hoekom is dit belangrik? As jy menseregte wil skend, benodig jy 'n geldige rede.
En hier is die wettige rede nie voldoende bewys nie.
En daar is soveel bewyse wat daarop dui dat hierdie rede, ten minste in die sin van iets wat gevaarlik sou
wees en vinnig sou versprei, glad nie bestaan het nie.
Dit was ook die gedeklassifiseerde notules van die Robert Koch-instituut, wat ook bewys dat daar geen mediese
noodsaaklikheid vir die koronavirusmaatreëls was nie.
Wil u daaroor kommentaar lewer, Dr Jahn?
As 'n pediater was dit vir my van meet af aan duidelik, reeds in 2020, dat hierdie geengebaseerde, eksperimentele tipe entstof,
d.w.s. hetsy met die boodskapper-RNA-entstof of die vektor-entstowwe, eintlik nie by kinders
geregverdig kan word nie, omdat ons al jare lank weet dat koronavirus 'n virussiekte by kinders is.
En ná die studie wat Streeck in Heinsberg uitgevoer het , het ons ook geweet dat kinders nie die drywers van infeksie is nie.
In die geval van 'n siekte wat kinders nie ernstig tref nie en wat hulle nie oordra nie,
was daar nog nooit enige rede om te ent nie.
Dit was vir my van meet af aan duidelik.
En ek het absoluut geen rede gesien om navorsing oor die entstof te doen nie.
Ek het toe gevra: wat is eintlik beplan?
Kinders moes glad nie op die entstof getoets gewees het nie. En dit was die begin.
En nou, in 2025, is die situasie so dat ons intussen – en dit is ook 'n onderwerp vir pediatrieë – op
aanbeveling van STIKO in Duitsland in 2021 en 2022 in totaal ongeveer 600 000 swanger vroue ingeënt het.
En ons weet dat hierdie entstof die plasentadrempel oorskry.
Dit kruis die bloed-breinversperring, is opspoorbaar in borsmelk en is ontwerp om selle binne te dring.
Natuurlik gaan dit ook deur die plasenta.
Dit beteken dat verskeie studies bewys het dat die aktiewe entstof in naelsnoerbloed gevind is, d.w.s.
in die bloed wat in die baba se liggaam sirkuleer.
En dit is eenvoudig 'n regs-nee.
Ons het dit nog nooit gehad nie. Dit is nie bespreek nie.
Okay, sou dit ook 'n skending van menseregte wees?
Daar is geen... Natuurlik is dit 'n massiewe skending van menseregte.
Dit is ook nie aan swanger vroue gekommunikeer toe hulle ingeënt is nie, en dit was bekend.
En hulle het ook nie vir die dokters wat die entings toegedien het, daarvan vertel nie.
En STIKO is in wese daarvoor verantwoordelik, die professore by STIKO wat dit deurgewaai het.
Okay. En die hele saak is moontlik gemaak, mev. Hassel-Reusing, deur die etiek wat prakties op mense afgedwing is?
Ja, wel, dit het eintlik met inentings te doen, of eerder met die debat oor maselinentings, wat ook daar tot die invoering
van verpligte inentings gelei het. Vir kinders, bedoel ek.
Ja. En dit was 'n artikel, so dit was destyds, in 2019, besonder belangrik, naamlik inentings as 'n nuwe sosiale kontrak. Okei.
En dit was die gesaghebbende studie wat later gelei het tot die propaganda tydens die
koronaviruspandemie. Hulle het dit eenvoudig oorgedra.
En dieselfde ding is weer gedoen toe daar nog 'n studie was wat gesê het maskers is 'n sosiale kontrak.
En dit is baie, baie belangrik om te sien dat politici, wanneer hulle die term 'sosiale kontrak' hoor: Wat is 'n sosiale kontrak?
Dit het óf iets te doen met 'n maatskappyvennootskap óf met ons vennootskaps­ooreenkoms, wat iets soos 'n grondwetsdokument is.
Ek verstaan. Ja. En dit is my aanname, maar dit is baie waarskynlik dat dit is wat dit moontlik
gemaak het om politici destyds, in 2019, te beïndruk.
Okay. So maak die sosiale kontrak dit moontlik dat menseregte ondermyn word. Ja, asseblief.
Ek wil graag iets hieroor sê:
Etiek is dus nie bindend nie. Geskiedkundig het etiek voor menseregte gekom.
En nou dat ons soveel verskillende regsbronne het, naamlik die grondwetlike orde, die Unie, die Raad van Europa, die EU en
verskeie menseregte wat bindend en afdwingbaar is, kan nie-bindende etiek slegs die
gaping vul waar menseregte nog nie bestaan nie.
En hier is die aandag doelbewus op etiek gerig om van menseregte af te lei.
Omdat die mensereg op gesondheid – wat by die VN bestaan, in die VN-Sosiale Handves , onder
andere plekke – ingeligte toestemming insluit.
Die pasiënt self moet behoorlik ingelig word, en hy neem die besluit.
En dieselfde mensereg op fisiese integriteit bestaan nie by die VN nie, maar dit bestaan wel byvoorbeeld in die
Duitse Grondwet of in die EU, waar dit ook ingesluit is.
En dit is gebruik om mense af te lei om morele druk te skep om hulle te laat ent, en dit is ook verdoezel dat, waar dit slegs
gelegaliseer is, dit in die geval van COVID-19 as 'n enting bestempel word, wat eintlik iets heeltemal anders
is, mense nie die verskil met 'n konvensionele enting opmerk nie omdat dieselfde woord gebruik is.
En daarmee kon regerings weer eens voorgee dat daar so 'n wydverspreide aanvaarding van die maatreëls was, selfs
groter as wat dit werklik was, omdat mense in skok was.
En toe kon hy politici oortuig om hierdie maatreëls selfs langer voort te sit, alhoewel
die skok vir hulle dalk reeds vervaag het.
So, in skok omdat die bevolking vertel is dat daar 'n baie gevaarlike virus was – wat,
terloops, nie in die RKI-protokolle bevestig is nie.
Daar is iets waarmee mense nou moet worstel: jy moet maskers dra, jy moet aan die maatreëls voldoen, en enigiemand wat
dit nie doen nie, is 'n potensiële gevaar vir almal anders.
Dit is wat etiek gevorm het en wat dit toe moontlik gemaak het om hierdie menseregte te beperk.
En die masker self, as jy dit so lank dra, veroorsaak ook gesondheidsprobleme – insluitend sielkundige probleme.
Want elke emosionele toestand stem op 'n sekere wyse ooreen met asemhaling.
En as jy wil ontspan, kan jy dit ook deur jou asemhaling doen.
Maar as jy gedwing word om so lank 'n masker te dra, kan jy prakties net asemhaal soos iemand wat hartseer of bang is.
En toe was daar al die propaganda. Daardie kombinasie het beteken dat die skok vir baie langer by mense gebly het.
Dit is waarom angsversteurings en depressie so baie toegeneem het.
Presies. En dit is wat beklemtoon moet word, dit is wat duidelik gemaak moet word, deur in te zoom op wat met
ons gebeur het, sodat dit in die toekoms vermy kan word.
Mnr. Ballweg, op 'n stadium het u u selfbeheersing verloor.
Om dit alles te aanskou het jou gemotiveer om die strate te betree, demonstrasies te begin en protesoptogte te organiseer.
Hoe het dit met jou gegaan gedurende hierdie tyd? Hoe het jy die koronaviruspandemie
ervaar? Hoe het jy die menseregteskendings ervaar?
Eerstens moet ek sê dat ek dink dit is baie belangrik dat hierdie dinge gedokumenteer
word, maar ek fokus my pogings op die toekoms.
Daarom is ek altyd bly dat Ralf Ludwig en die ZAAVV hierdie taak op hulle neem, net soos jy.
En ja, ek het net na 2020 gekyk, en relatief vroeg is enting as die enigste oplossing vir die pandemie voorgestel.
Ek het uit vorige fases van entstofontwikkeling geweet dat dit gewoonlik tot tien jaar neem om iets te
toets, en dit het vir my baie vreemd gelyk, moet ek sê.
Hoe vinnig het dit gekom?
Eerstens, dat daar net een oplossing is, of behoort te wees.
Ek is 'n entrepreneur, so ek is gewoond daaraan dat daar altyd baie oplossings is.
Alternatiewe? Alternatiewe, presies. En die tweede ding is dat dit vinnig moet gebeur.
En toe het ek betogings aangemeld, deur eers 'n klagte by die Federale Grondhof in te dien,
aangesien daar 'n algemene verbod op byeenkomste was.
Ons kan dalk nog die plasing van die Beiers polisie onthou waarin gesê word dat dit nie
toegelaat word om 'n boek op 'n parkbank te lees nie.
Kom ons onthou wat destyds gebeur het. Baie mense onthou dit nie meer nie.
Miskien ook die storie dat FFP2-maskers in die oond ontsmet moet word, wat glad nie sin maak nie, of
dat ou koffiefilters as maskers herbestem moet word.
Al hierdie hoogtepunte was daar, maar hulle was so teenstrydig dat ons gesê het ons is die immuunstelsel
van die demokrasie deur alles te doen wat vrees verdryf.
Namlik om mekaar te ontmoet, gesels, sing, dans en kuns geniet. Daar was demonstrasies...
Alles wat ons menslik maak.
Presies, en dit is dalk ook deel van hierdie skokstrategie om kuns te verbied, want kuns maak die hart oop.
Wanneer die hart oop is, kan mense nie bang wees nie en kan hulle hulself vrylik inlig en inligting beter absorbeer.
En dit was eintlik die rede waarom ek gesê het ek sou die demonstrasie inisieer.
Hulle het toe al hoe groter en groter en groter geword met die twee groot demonstrasies in Berlyn.
Hulle is toe in 2021 verbied. Ek is in 2022 gearresteer.
In 2025, na 44 dae se verhoor, is ek vrygespreek.
Dit is egter nie genoeg nie; dit moet ook aangespreek word sodat mense wat opstaan vir menseregte en fundamentele regte
in die toekoms nie na willekeur gekriminaliseer kan word nie.
Ja, wanneer u u saak bestudeer, mnr. Ballweg, is daar geen ontkoming aan die feit dat dit 'n politieke verhoor was
nie, dat die openbare vervolging politieke motiewe gehad het.
Dit is nogal beduidend, en gevolglik was daar bloot 'n politieke belang om jou ter syde te skuif.
Maar nie net jy nie. Daar was nogal 'n paar ander dokters wat dieselfde gevoel gehad het.
Byvoorbeeld, Dr Walter Weber , wat elke enkele maskerverlof-sertifikaat wat hy geskryf het, gedokumenteer het.
En ná, ek glo, veertig dae in die hof, is hy uiteindelik tot een jaar en tien maande gevonnis.
En die poging om die saak na die volgende vlak te neem, het ook misluk.
En daar was geen wettige rede vir my om hom te veroordeel nie, want hy het netjies gewerk en het eenvoudig mense gehelp wie se
huisdokters nie gedurf het om hierdie sertifikate in te vul nie.
En so is dit... dus is die syfer wat ek ken meer as 1 000 dokters wat op dieselfde wyse as Dr Walter Weber skuldig bevind is.
En die pasiënte wat 'n masker gekry het, wat 'n sertifikaat gekry het wat sê dat 'n masker nie
goed vir hulle is nie, het ook hul huise deursoek.
En in hierdie verband was daar na my skatting ongeveer 10 000 huissoektogte wat verband hou met hierdie maskertoetse.
En die polisie en die howe is deur hierdie hofgedinge verlam.
En ons het nie tyd gehad vir ander belangrike dinge nie.
En dit moet eenvoudig hanteer word.
Dit is belangrik om te besef dat hier iets heeltemal verkeerd geloop het.
En dat dit nooit weer mag gebeur nie.
En dat hierdie dokters en kunstenaars en Michael Ballweg ook gerehabiliteer word, dat so 'n onregverdige veroordeling,
so 'n onregverdige vervolging daar plaasgevind het.
Nou, mnr. Ludwig, wat is vandag die resultaat?
Wat is die volgende stappe? Wat kan ons verwag?
Wat is die potensiaal vir verandering wat ons begeer?
Kan jy 'n paar woorde hieroor sê?
Eerstens is dit dalk belangrik om daarop te let dat dit goed was dat ons vandag hier was.
Dat ons wys dat ons daar is. Daar was ook twee verteenwoordigers van die Duitse Buitelandse Kantoor.
En ons, as 'n organisasie of as organisasies wat die koronavirusmaatreëls
teëgestaan het, demonstreer dat ons teenwoordig is.
Ons sal dit nie duld nie.
Wat hier gebeur het, is nie dat Michael Ballweg byvoorbeeld deur die vryspraak gerehabiliteer is nie, maar eerder dat die
vryspraak nie net 'n duidelike gevolg was nie, maar ook hierdie 44 dae van verhoor, dit wil sê hierdie openbare voorstelling
van hom as 'n misdadiger, alhoewel Michael Ballweg hom net teen die regering se menseregteskendings verdedig het.
Dit beteken dus dat die belangrikste ding vir my op die oomblik is om te wys dat ons hier is, ons het 'n organisasie gestig.
Hierdie organisasie is 'n erkende NGO vir individuele menseregte, en soos ek vandag ervaar het, was daar, ek weet nie hoeveel nie,
dalk 30 of 40 Duitse nie-regeringsorganisasies daar, sommige het as 'n groep opgetree, maar nie een
het regtig opgestaan vir individuele menseregte nie.
Ten minste nie vir individuele menseregte as verdedigingsregte teen maatreëls wat die staat versterk het nie, byvoorbeeld ten
opsigte van gesondheid, werk, lewe, artistieke vryheid en besluite wat ek oor my eie lewe neem. In plaas
daarvan het die nie-regeringsorganisasies wat ek daar teëgekom het, in wese geld van die staat geëis.
Hulle het basies aan die VN voorgestel dat die VN die Duitse regering moet vra om 'n bietjie meer
geld vir verskeie projekte wat hulle het, te voorsien.
Wat ek nie per se verkeerd ag nie.
Maar wanneer ons praat oor die sewende staatsverslag, wat presies saamval met die koronavirusperiode, toe die
federale regering niks – HELEMAAL NIKS – oor die onderwerp van die koronavirus gesê het nie.
Die federale regering het nie eens verklaar dat ons menseregte massaal geskend het nie, maar dat dit volgens ons geregverdig
was. In plaas daarvan het hulle dit heeltemal geïgnoreer.
Hulle het heeltemal geïgnoreer wat hulle gedoen het: dat hulle skole gesluit het, kleuterskole gesluit het, wat deel is van
onderwys, dat hulle dokters gekriminaliseer het, dat hulle verpligte inentings ingestel het, dat hulle verpligte
maskers ingestel het, dat hulle afsluitings op besighede afgedwing het, tuiswerk ingestel het, en so meer en so voort.
So het hulle nie eens al hierdie maatreëls genoem wat mense se burgerlike vryhede geskend
het nie. Hulle het dit nie eens genoem nie.
En daarom is dit vir ons in die eerste plek 'n sukses dat ons, as 'n nie-regeringsorganisasie, as die enigste
nie-regeringsorganisasie, hier saam met die VN staan, wat 'n baie heteronome entiteit is.
Dit is dus nie dat die VN op een of ander manier, soos soms uitgebeeld word, die verpersoonliking van die kwaad of iets
dergeliks is nie, maar eerder dat die VN uit baie lidstate bestaan wat baie verskillende belange het en
daardie belange op baie verskillende maniere verteenwoordig.
Ons het hierdie punte eers voor die VN-Sosiokomitee aangevoer en het byvoorbeeld duidelik gemaak dat
mRNA-entstowwe wat die placentaversperring oorskry steeds aan swanger vroue in Duitsland toegedien word.
Dit word nêrens anders bespreek dat ons 'n stand inneem, dat ons sê ons is hier, dat ons duidelik maak dat ons hier is en nie
sal ophou nie; ons sal voortgaan om hierdie menseregteskendings te veroordeel totdat hulle in Duitsland hanteer is.
Ons sal nie ophou nie. Dit was vandag die boodskap.
Vandag was net die eerste stap om dit voor te stel.
Nou maak die VN hieruit wat bekendstaan as die Lys van Kwessies.
Dit beteken dat hulle nou bepaal watter van hierdie punte aan die regering voorgelê sal word, sodat hulle die
kwessies wat ons daar aangevoer het, in 'n tweede vergadering met die regering in Mei kan bespreek.
Dit is basies die kern daarvan, maar soos ek gesê het, is die werklike boodskap dat ons hier is en ons gaan nie opgee nie.
Ons gaan dus nie net toelaat dat wat jy gedoen het, ongestraf bly nie, want soos jy vroeër
gesê het, is een van ons hoofdoelwitte voorkoming.
Ons kan net voorkom dat iets soos dit in die toekoms gebeur as ons, soos Michael Ballweg so treffend sê, dit aan die lig bring
– as ons dit in die openbaar trek, 'n kollig daarop rig en sê:
Dit het hier gebeur, en ons sal nie ophou praat daaroor nie totdat dit duidelik is dat iets soos dit nie toegelaat
mag word om te gebeur nie en dat regulasies in plek is om te verseker dat dit in die toekoms nooit weer gebeur nie.
En wat ek wil byvoeg, wat die federale regering nie genoem het nie, is die massiewe
polisiegeweld wat teen die betogers gebruik is.
Daar was die VN se spesiale rapporteur, Nils Melzer, wat die kwessie opgeneem het.
Ongelukkig beskou sy opvolger hierdie kwessie nie meer nie, so as sy hierdie program sien, is dit
'n klein versoek om die kwessie weer op te neem.
Ja, dit was ook 'n baie kragtige onderwerp, hoe ouer betogers byvoorbeeld behandel is, soos ek uit my
eie vriendekring geleer het – dit is ongelooflik.
Puik. Kan kykers hulself op hoogte hou op jou ZAAVV-webwerf?
Ja, jy kan op hoogte bly op die ZAAVV-webwerf , jy kan op hoogte bly op die webwerf van die Werkgroep vir Mediese Etiek , jy
kan op hoogte bly op die Querdenken 7.11-webwerf , so ons het hierdie inligting oral, dit is net nie saamgebundel nie.
Jy kan ook op hoogte bly op die Kla.TV-webwerf.
Dit is belangrik om ingelig te bly en inligting uit verskeie bronne te kry, maar by zaavv.com kan jy alles vind, en by slash
uno kan jy alles vind oor die UNO-sosiale verslag, wat natuurlik ook verslag doen oor wat ons
vandag ervaar het en hoe dinge sal voortgaan.
Maar al hierdie onderwerpe is belangrik, jy behoort oor al hierdie onderwerpe uit te vind, en as
jy daarna soek, sal jy altyd goeie inligting vind.
Fantasties. Ek sou sê ons kan ons gesprek op hierdie punt afsluit.
Ek wil graag my opregte dank aan u betuig. Dankie vir u deelname, vir u toewyding, en ook dat u vandag inligting verskaf het!
En die kyker het verstaan dat deur dinge aan die lig te bring, ons hulle kan stop en toekomstige misdade kan voorkom.
Kyk na hierdie dinge, hou jouself ingelig en vertel ander ook daarvan, versprei die woord oor hierdie program!
Kla.TV: die stem vir duidelikheid.