Сапраўдны пасыл у тым, што мы тут і не здамося.
Такім чынам, мы проста не будзем проста так прапускаць тое, што вы зрабілі, таму што (...)
Мы можам прадухіліць паўтарэнне такога ў будучыні толькі тады, калі мы, як трапна выказаўся Майкл Балвег, вынесем гэта на святло
дня, выцягнем на вочы грамадскасці, пральема на гэта святло і скажам: вось што тут адбылося, і мы не перастанем пра гэта
гаварыць, пакуль не стане відавочным, што такога больш нельга дазваляць і што з гэтым разабраліся,
каб такое ніколі больш не паўтарылася ў будучыні.
Сёння (18.9.25) Kla.TV знаходзіцца каля Жэневы. Мы сабраліся на захапляльную дыскусійную групу.
ZAAVV узяла на сябе ініцыятыву па падачы паралельнага даклада у ААН.
ZAAVV — гэта цэнтр адукацыі, пераацэнкі, судовага пераследу і прадухілення злачынстваў супраць чалавецтва.
З кім мы маем справу сёння? Не маглі б вы, калі ласка, коратка прадставіцца, гэта значыць...
Маё імя — Ральф Людвіг, я салісітар і заснавальнік ZAAVV.
Майкл Балвег, прадпрымальнік, арганізатар дэманстрацыі «Querdenken» у 2020 годзе.
Доктар Альбрэхт Ёхан, я педыятр, сямейны тэрапеўт, і маёй спецыялізацыяй заўсёды была вакцынацыя.
Я не супраць вакцынацыі, але мне вельмі цікавая STIKO .
Маё імя — Фолькер Рэўсінг, і мая жонка і я таксама адыгралі значную ролю ў паралельнай справаздачы і ўдзельнічалі ў розных
іншых ініцыятывах па правах чалавека, звязаных з COVID-19.
Маё імя — Сара Лузія Хасел-Рэўсінг, я абаронца правоў чалавека, актывістка ў галіне правоў
чалавека і, так, на гэтым усё на дадзены момант.
Выдатна. Гэтая паралельная справаздача, якая была паралельнай справаздачай да справаздачы ўрада
Германіі, навошта яна была патрэбная ў першую чаргу?
Што ў яго там было... што ўвогуле падштурхнула яго напісаць такі справаздачу?
Так, сур'ёзныя парушэнні правоў чалавека ў імя каранавіруса і гэтая паралельная працэдура справаздачнасці
прызначаны для таго, каб падкрэсліць злоўжыванні.
Гэта яшчэ не пытанне віны, а хутчэй пытанне выпраўлення крыўдаў.
У прыватнасці, парушаецца права чалавека на здароўе.
Каб даць агляд, магчыма, пачнём з прыкладу.
Пазней можна будзе наблізіць.
Як толькі мы атрымаем усе даныя пра смерці ад так званай вакцынацыі супраць каранавіруса, якую
насамрэч толькі легалізавалі, каб называць яе вакцынацыяй.
У якім маштабе?
16,9 мільёна — адно з самых надзейных і найлепш прапрацаваных ацэнак, якія нам вядомыя.
Па ўсім свеце? Па ўсім свеце. Аўтар — прафесар Дэніс Ранкур. https://correlation-canada.org/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-
19-Correlation-ACM-World-125-countries-Rancourt-Hickey-Linard.pdf] Ён вывучаў карэляцыі звышсмяротнасці.
Якім было б нармальнае працягласць жыцця пасля 2015-2019 гадоў?
І якім усё было насамрэч, калі пачалася кампанія па вакцынацыі, якую ён вывучаў пераважна ў 2021 і 2022 гадах?
Ён прааналізаваў лішнюю смяротнасць у 125 краінах, а затым экстрапаляваў гэтыя даныя на агульную
колькасць вакцынацый, атрымаўшы лічбу ў 16,9 мільёна смерцяў да канца 2022 года, уключаючы ацэнку.
І што, у сярэднім, кожная 787-я ін'екцыя была смяротнай.
Напрыклад, пры звычайнай, стандартнай вакцынацыі ў сярэднім адзін з мільёна чалавек пакутуе ад сур'ёзных пабочных
эфектаў ад вакцыны, а выпадкі смяротнасці яшчэ радзейшыя.
І тут кожны 787-ы чалавек памёр.
А далейшую значную шкоду здароўю нанесла вентыляцыя. Згодна з рэкамендацыямі СААЗ, у многіх краінах вентыляцыя была
інвазіўнай, у той час як звычайна людзей з такімі паказчыкамі маглі б накіраваць да доктара, а не нават у бальніцу.
І перадазіроўкі седатыўнымі сродкамі – асабліва на ранніх стадыях – азначалі, што ўсе людзі, якія ад іх памерлі,
былі залічаны ў якасці смяротных выпадкаў ад каранавіруса.
Вось чаму, напрыклад, у Эльзасе і Ламбардыі ў нас было так шмат людзей, якіх залічылі ў лік смяротных выпадкаў ад каранавіруса.
Нядаўняе даследаванне прафесара Ранкура у гэтым годзе яшчэ больш паглыбіла гэтую тэму.
У нас таксама шмат людзей з праблемамі са здароўем, выкліканымі лакданамі, асабліва адзінота ў
дамах састарэлых, дзе ў многіх развілася дэменцыя.
Але таксама праз траўмы, апісаныя ў кнізе доктара Майкла Нэльса , з якой мы таксама цытавалі, на тэму «Індукціраваны мозг», у якой
бліскуча і наватарску разглядаецца, што калі вы пастаянна шакуеце людзей, не толькі адкладаецца і звужаецца
папярэджанне, але і памяць літаральна перапраграмоўваецца.
Ці магу я коратка падсумаваць? Такім чынам, парушэнні правоў чалавека, якія Федэральны ўрад не згадваў, вы згадваеце ў
вашай паралельнай справаздачы, напрыклад, праз прымусовыя, у тым ліку медыцынскія, меры, што там былі парушаны правы чалавека.
Так, права чалавека на здароўе — менавіта ў гэтай сферы адбываецца большасць
парушэнняў, у тым ліку шокі, сам факт іх зафіксавання.
Чым шакуе?
Так, людзей напалохалі цалкам неабгрунтаванай колькасцю загінулых і цалкам неабгрунтаванымі прагнозамі.
Потым яны асабліва напалохалі дзяцей, кажучы, што тыя могуць заразіць сваіх бацькоў і
дзядулю з бабуляй, якія потым могуць памерці.
Таксама існуе даследаванне з англамоўнага свету за верасень 2020 года, якое паказвае,
што людзі баяліся гэтага больш, чым лакдаўна.
Нават калі яны ў некаторых выпадках сапраўды галадалі.
Страх за сям'ю шакаваў так шмат людзей.
Што ж да голаду, то гэта, вядома, таксама парушэнне права на здароўе.
Раней у нас было 135 мільёнаў чалавек, якія пакутавалі ад голаду.
Колькасць ва ўсім свеце павялічылася больш чым удвая з-за лакдаўнаў.
І, вядома, гэта таксама парушэнне права чалавека на харчаванне.
З-за лакаў працоных правоў чалавека было парушана.
Колькі бізнесаў было знішчана, колькі працоўных месцаў.
І пэўныя галіны таксама пацярпелі асабліва моцна, таму што людзі больш не маглі мець такога блізкага кантакту адзін з адным.
Напрыклад, сфера кейтэрынгу, артысты і рознічныя гандляры з фізічнымі крамамі.
Гэта сектары, якія пацярпелі асабліва моцна.
Так. У паралельнай справаздачы мы таксама разглядаем сітуацыю артыстаў.
Яны пацярпелі асабліва моцна — асабліва ў Германіі, дзе былі дазволены асабліва сур'ёзныя
парушэнні іх правоў інтэлектуальнай уласнасці.
Дык вось, у інтэрнэце, колькі іх працы можна цытаваць, да 15 секунд, калі вы хочаце зрабіць з яе ўласную рэдакцыю?
І таму яны былі залежныя ад жывога бізнесу.
І ў Германіі іх выключалі на тэрмін да 21 месяца.
Такім чынам, былі лакдаўны, а таксама меры, якія прымушалі людзей вакцынавацца, каб, калі яны хацелі пайсці на канцэрт,
яны мусілі альбо перанесці COVID-19, альбо быць вакцынаванымі.
Гэтая вакцынацыя, падчас якой памірае адзін з 787 чалавек, згодна з працай прафесара Ранкура .
У артыкуле 15: інтэлектуальная ўласнасць, культурны ўдзел таксама з'яўляецца важным пунктам.
Мы вылучылі адну канкрэтную галіну, да якой ставіліся асабліва жорстка.
І потым мы таксама абмеркавалі Артыкул 4. Ён тычыцца прапарцыйнасці.
Мы разгледзелі ўсе статыстычныя маніпуляцыі, якія выкарыстоўваліся для завышэння лічбаў, са спасылкамі на крыніцы.
Чаму гэта важна? Калі вы хочаце ўмешвацца ў правы чалавека, вам патрэбна законная прычына.
І тут законная прычына не была дастаткова даказана.
І існуе так шмат доказаў, якія сведчаць пра тое, што гэтая прычына, прынамсі ў тым сэнсе, што яна была б
небяспечнай і хутка распаўсюджвалася, зусім не існавала.
Гэта таксама былі рассакрэчаныя пратаколы Інстытута Роберта Каха, якія таксама даказваюць, што не было
медыцынскай неабходнасці для каранцінных мер з-за каранавіруса.
Вы хацелі б пракаментаваць гэта, доктар Ян?
Як педыятру, мне было зразумела з самага пачатку, ужо ў 2020 годзе, што гэты генна-абгрунтаваны, эксперыментальны тып
вакцынацыі, г.зн. альбо вакцынай на аснове мРНК, альбо вектарнымі вакцынамі, насамрэч не можа быць абгрунтаваны для
дзяцей, таму што мы ўжо шмат гадоў ведаем, што каранавірус з'яўляецца віруснай хваробай у дзяцей.
І пасля даследавання, якое правёў Штрык у Хайенсбергу , мы таксама даведаліся, што дзеці не з'яўляюцца рухаючай сілай інфекцыі.
У выпадку захворвання, якое не выклікае цяжкіх наступстваў у дзяцей і не перадаецца імі,
ніколі не было ніякіх падстаў для вакцынацыі.
Гэта было мне зразумела з самага пачатку.
І я абсалютна не бачыў ніякіх прычын праводзіць даследаванні вакцыны.
Тады я спытаў, што насамрэч плануецца?
Дзетак увогуле не трэба было тэсціраваць на вакцыне. І гэта быў пачатак.
І цяпер, у 2025 годзе, сітуацыя такая, што, тым часам – і гэта таксама тэма для педыятраў – мы ва ўсім свеце
прышчэпілі агулам каля 600 000 цяжарных жанчын у Германіі ў 2021 і 2022 гадах па рэкамендацыі STIKO.
І мы ведаем, што гэтая вакцына пераадольвае плацэнтарны бар'ер.
Ён пранікае праз гематаэнцэфалічны бар'ер, выяўляецца ў грудным малацэ і прызначаны для ўваходжання ў клеткі.
Вядома, яно таксама праходзіць праз плацэнту.
Гэта азначае, што некалькі даследаванняў даказалі, што актыўная вакцына была знойдзена ў крыві
пупавіны, г.зн. у крыві, якая цыркулюе ў арганізме дзіцяці.
І гэта проста немагчыма з пункту гледжання закона.
У нас такога раней не было. Гэта не абмяркоўвалася.
Добра, значыць, гэта таксама будзе парушэннем правоў чалавека?
Няма... Вядома, гэта масавае парушэнне правоў чалавека.
Пра гэта не паведамлялі цяжарным жанчынам, калі іх вакцынавалі, і гэта было вядома.
І яны таксама не паведамілі ўрачам, якія праводзілі вакцынацыю.
І па сутнасці за гэта адказнае СТІКА, прафесары з СТІКА, якія прапусцілі гэта.
Добра. І ўсё гэта стала магчымым, спадарыня Хасел-Рэўзінг, дзякуючы этыцы, якая была практычна навязана людзям?
Так, ну, гэта насамрэч звязана з вакцынацыяй, ці, хутчэй, з дыскусіяй наконт вакцынацыі ад краснухі, якая таксама прывяла да
ўвядзення там абавязковай вакцынацыі. Для дзяцей, гэта значыць.
Так. І гэта была праца, таму яна была асабліва важнай тады, у 2019 годзе, а менавіта
вакцынацыя як новы сацыяльны кантракт. Добра.
І гэта было аўтарытэтнае даследаванне, якое пазней прывяло да прапаганды падчас
пандэміі каранавіруса. Яны проста яго перанеслі.
І тое ж самае зноў паўтарылася, калі з'явілася яшчэ адно даследаванне, якое
сцвярджала, што маскі — гэта сацыяльны кантракт.
І вельмі, вельмі важна ўбачыць, што палітыкі, калі яны чуюць тэрмін «сацыяльны кантракт»: што такое сацыяльны кантракт?
Ці то мае дачыненне да партнёрства кампаніі, ці то да нашага пагаднення аб партнёрстве, якое
з'яўляецца нечым накшталт канстытуцыйнага дакумента.
Я разумею. Так. І вось так усё было, гэта толькі маё меркаванне, але, напэўна, менавіта гэта
тады, у 2019 годзе, дазволіла заваяваць палітыкаў.
Добра. Такім чынам, сацыяльны кантракт дазваляе падарваць правы чалавека. Так, калі ласка.
Я хацеў бы сказаць нешта наконт гэтага:
Такім чынам, этыка не з'яўляецца абавязковай. Гістарычна этыка з'явілася раней за правы чалавека.
І цяпер, калі ў нас ёсць так шмат розных крыніц права, г.зн. канстытуцыйны парадак, Садружнасць, Савет Еўропы, ЕС, розныя
абавязковыя і выканальныя правы чалавека, неабавязковая этыка можа толькі запаўняць
прабелы там, дзе правы чалавека яшчэ не існуюць.
І тут увагу наўмысна скіравалі на этыку, каб адцягнуць увагу ад правоў чалавека.
Таму што чалавечае права на здароўе — якое, сярод іншага, замацавана ў ААН, у
Сацыяльным пакта ААН — уключае інфармаваную згоду.
Сам пацыент павінен быць належным чынам інфармаваны, і ён прымае рашэнне.
І такое ж чалавечае права на фізічную недатыкальнасць не існуе ў ААН, але яно існуе, напрыклад, у
Асноўным законе Германіі або ў ЕС, дзе яно таксама ўключана.
І гэта выкарыстоўвалася, каб адцягнуць увагу людзей і стварыць на іх маральны ціск з мэтай вакцынацыі, а таксама хавалася тое, што
ў выпадках, калі гэта толькі легалізавана і названа вакцынацыяй супраць COVID-19, што насамрэч з'яўляецца нечым зусім
іншым, людзі не заўважаюць розніцы з звычайнай вакцынацыяй, таму што выкарыстоўваецца адно і тое ж слова.
І гэтым чынам урады зноў маглі рабіць выгляд, што гэтыя меры атрымалі яшчэ больш шырокае
прыняцце, чым было насамрэч, бо людзі былі ў шоку.
І потым ён змог пераканаць палітыкаў працягваць гэтыя меры яшчэ даўжэй, хоць для іх шок, магчыма, ужо мінуў.
Так, у шоку, таму што насельніцтву сказалі, што існуе вельмі небяспечны вірус – які,
дарэчы, не быў пацверджаны ў пратаколах RKI.
Цяпер людзям даводзіцца з нечым мець справу: трэба насіць маскі, выконваць меры, і кожны, хто гэтага не
робіць, уяўляе патэнцыйную небяспеку для ўсіх астатніх.
Вось што складала сутнасць этыкі і што потым дазволіла абмежаваць гэтыя правы чалавека.
І сама маска, калі насіць яе занадта доўга, таксама выклікае праблемы са здароўем – у тым ліку псіхалагічныя.
Бо кожны эмацыйны стан пэўным чынам адпавядае дыханню.
І калі вы хочаце расслабіцца, вы таксама можаце зрабіць гэта праз дыханне.
Але калі вы вымушаны доўга насіць маску, вы практычна можаце дыхаць толькі так, як дыхае сумны ці напалоханы чалавек.
А потым была ўся прапаганда. Гэтая камбінацыя азначала, што шок заставаўся з людзьмі нашмат даўжэй.
Вось чаму трывожныя расстройствы і дэпрэсія так павялічыліся.
Менавіта так. І менавіта гэта трэба падкрэсліць, менавіта гэта трэба давесці да ўсіх, падрабязна разгледзеўшы
тое, што з намі адбылося, каб у будучыні гэтага пазбегнуць.
Спадар Балвег, у нейкі момант вы страцілі самавалоданне.
Усё гэта заахвоціла вас выйсці на вуліцы, ініцыяваць дэманстрацыі і арганізоўваць пратэсты.
Як вы перажылі гэты час? Як вы перажылі пандэмію каранавіруса? Як вы ўспрынялі парушэнні правоў чалавека?
Найперш, я павінен сказаць, што, на маю думку, вельмі важна, каб гэтыя рэчы былі
задакументаваныя, але я засяроджваю свае намаганні на будучыні.
Вось чаму я заўсёды рады, што Ральф Людвіг і ZAAVV бяруцца за гэтую задачу, як і вы.
І так, я толькі што паглядзеў на 2020 год, і даволі рана вакцынацыю прадстаўлялі як адзінае рашэнне пандэміі.
Я ведаў з папярэдніх этапаў распрацоўкі вакцыны, што звычайна на выпрабаванні нечага сыходзіць да дзесяці
гадоў, і, мушу сказаць, мне гэта падавалася вельмі дзіўным.
Як хутка гэта адбылося?
Па-першае, што існуе толькі адно рашэнне, або павінна быць.
Я прадпрымальнік, таму я прывык, што заўсёды ёсць шмат рашэнняў.
Альтэрнатывы? Альтэрнатывы, менавіта. І другое — гэта павінна адбыцца хутка.
А потым я зарэгістраваў дэманстрацыі, спачатку падаўшы скаргу ў Федэральны канстытуцыйны
суд, бо дзейнічаў агульны забарона на сходы.
Мы, магчыма, яшчэ памятаем допіс баварскай паліцыі, у якім гаварылася, што чытаць кнігу на лаўцы ў парку забаронена.
Давайце ўспомнім, што адбылося тады. Многія людзі ўжо не памятаюць.
Магчыма, таксама гісторыя пра тое, што масакі FFP2 трэба абяззаражваць у духоўцы, што зусім не мае сэнсу, або
што старыя кававыя фільтры трэба перарабляць у масакі.
Усе гэтыя яскравыя моманты былі, але яны былі настолькі супярэчлівымі, што мы сказалі: мы — імунная
сістэма дэмакратыі, і мы робім усё, што разгоніць страх.
А менавіта: сустракацца, размаўляць, спяваць, танцаваць, атрымліваць асалоду ад мастацтва. Былі дэманстрацыі...
Усё, што робіць нас людзьмі.
Менавіта так, і гэта, магчыма, таксама частка гэтай стратэгіі шаку, забараніць мастацтва, таму што мастацтва адкрывае сэрца.
Калі сэрца адкрытае, людзі не могуць баяцца і могуць свабодна інфармавацца і лепш засвойваць інфармацыю.
І насамрэч гэта была прычына, чаму я сказаў, што ініцыюю дэманстрацыю.
Пасля гэтага яны станавіліся ўсё большымі і большымі пасля дзвюх вялікіх дэманстрацый у Берліне.
Затым іх забаранілі ў 2021 годзе. Мяне арыштавалі ў 2022 годзе.
У 2025 годзе, пасля 44 дзён судовага разбору, мяне апраўдалі.
Аднак гэтага недастаткова; неабходна таксама заняцца гэтым, каб у будучыні людзей, якія адстойваюць правы чалавека і асноўныя правы,
не можна было адвольна прыцягваць да крымінальнай адказнасці.
Так, калі вы вывучаеце вашу справу, спадар Балвег, немагчыма пазбегнуць таго факту, што гэта быў палітычны
судовы працэс, што пракуратура была матываваная палітычна.
Гэта даволі значна, і ў выніку проста быў палітычны інтарэс адсунуць вас у бок.
Але не толькі вы. Было даволі шмат іншых урачоў, якія думалі гэтак жа.
Напрыклад, доктар Вальтэр Вебер , які задокументаваў кожны сертыфікат вызвалення ад нашэння маскі, што ён выпісаў.
І пасля, я лічу, 40 дзён у судзе, яму ўрэшце прысудзілі год і дзесяць месяцаў.
І спроба вывесці справу на новы ўзровень таксама правалілася.
І не было ніякіх законных падстаў, каб я яго асуджаў, бо ён працаваў сумленна і проста дапамагаў людзям, чые ўрачы
агульнай практыкі не адважваліся запаўняць гэтыя даведкі.
Вось такая справа... Такім чынам, паводле звестак, якія мне вядомыя, колькасць дактароў, асуджаных
такім жа чынам, як доктар Уолтэр Вебер, перавышае 1000.
А ў пацыентаў, якія атрымалі маску, якія атрымалі пасведчанне, што маска ім не падыходзіць, таксама прайшлі вобшукі ў іх домах.
І ў гэтым дачыненні, па маіх ацэнках, было каля 10 000 вобшукаў дамоў, звязаных з гэтымі сертыфікатамі на маскі.
І паліцыя, і суды былі паралізаваныя гэтым судовым працэсам.
І ў нас не было часу на іншыя важныя рэчы.
І з гэтым проста трэба нешта рабіць.
Важна ўсвядоміць, што тут нешта вельмі сур'ёзна пайшло не так.
І каб гэта больш ніколі не паўтарылася.
І каб гэтыя дактары і мастакі, і Майкл Балвег, былі рэабілітаваныя, бо там адбыўся такі
несправядлівы прысуд, такое несправядлівае пераследаванне.
Ну, спадар Людвіг, які сёння вынік?
Якія наступныя крокі? Чаго мы можам чакаць?
Які патэнцыял для змен мы жадаем?
Ці можаце вы сказаць некалькі слоў пра гэта?
Найперш, магчыма, важна адзначыць, што ўвогуле было добра, што мы сёння тут.
Каб паказаць, што мы там. Таксама былі два прадстаўнікі з Міністэрства замежных
спраў, з нямецкага Міністэрства замежных спраў.
І мы, як арганізацыя або як арганізацыі, што выступалі супраць антыкавідных мер, дэманструем, што мы ёсць.
Мы гэтага не дазволім.
Такім чынам, тое, што адбылося, — гэта не рэабілітацыя Майкла Балвега, напрыклад, праз апраўданне, а хутчэй тое, што апраўданне
было не толькі відавочным вынікам, але і наступствам гэтых 44 дзён слуханняў, г.зн. публічнага прадстаўлення яго
як злачынца, хоць насамрэч Майкл Балвег толькі абараняўся ад умяшання ўрада, якое парушала правы чалавека.
Такім чынам, самае важнае для мяне зараз — паказаць, што мы тут, што мы заснавалі арганізацыю.
Гэтая арганізацыя — прызнаная НДА , якая займаецца індывідуальнымі правамі чалавека, і, як я сёння пераканаўся, там
было, не ведаю колькі, можа 30 ці 40 нямецкіх неўрадавых арганізацый, некаторыя з якіх выступалі групамі, але ніводная з
іх па-сапраўднаму не адстойвала індывідуальныя правы чалавека.
Прынамсі, не для асобных правоў чалавека як абарончых правоў супраць мер, якія ўзмацніла дзяржава, напрыклад, у дачыненні да
аховы здароўя, працы, жыцця, творчай свабоды і рашэнняў, якія я прымаю адносна ўласнага жыцця. Замест гэтага
няўрадавыя арганізацыі, з якімі я там сутыкнуўся, па сутнасці патрабавалі грошы ад дзяржавы.
Такім чынам, яны, па сутнасці, прапанавалі ААН папрасіць нямецкі ўрад выдзеліць крыху больш грошай на розныя іх праекты.
Што я не лічу памылкай само па сабе.
Але калі мы гаворым пра сёмы справаздачны перыяд, які дакладна супадае з перыядам каранавіруса, калі
федэральны ўрад нічога — НІЧОГА — не казаў на тэму каранавіруса.
Федэральны ўрад нават не сцвярджаў, што мы масава парушалі правы чалавека, але, на нашу думку, гэта было
апраўдана. Замест гэтага ён проста цалкам праігнараваў гэта.
Яны цалкам ігнаруюць усё, што зрабілі: тое, што яны закрылі школы, дзіцячыя сады, што з'яўляецца часткай адукацыі, што яны
прыцягнулі да адказнасці ўрачоў, што яны ўвялі абавязковыя вакцынацыі, абавязковыя маскі, што яны накладвалі лакдаўны на
бізнесы, увялі дыстанцыйную працу і гэтак далей і гэтак далей.
Такім чынам, яны нават не згадалі ўсе гэтыя меры, якія парывалі грамадзянскія свабоды людзей. Яны нават не згадалі пра гэта.
І таму для нас перш за ўсё поспех у тым, што мы, як няўрадавая арганізацыя, як адзіная няўрадавая арганізацыя, стаім тут
разам з ААН, якая з'яўляецца вельмі гетераномнай структурай.
Такім чынам, справа не ў тым, што ААН нейкім чынам, як часам яе малююць, з'яўляецца асобкай зла ці нечым падобным, а хутчэй у
тым, што ААН складаецца з мноства дзяржаў-членаў, якія маюць вельмі розныя інтарэсы і
прадстаўляюць гэтыя інтарэсы вельмі рознымі спосабамі.
Мы ўпершыню паднялі гэтыя пытанні перад Сацыяльным камітэтам ААН, даўшы зразумець, напрыклад, што мРНК-вакцыны,
якія пераадольваюць плацэнтарны бар'ер, па-ранейшаму ўводзяцца цяжарным жанчынам у Германіі.
Пра гэта нідзе больш не гаворыцца, што мы займаем пазіцыю, што мы заяўляем пра сябе, што мы даём зразумець, што мы тут і
не сустрымаемся, мы працягнем асуджаць гэтыя парушэнні правоў чалавека, пакуль з імі не разабраюцца ў Германіі.
Мы не супакоімся. Такі быў сённяшні пасыл.
Сёння быў толькі першы крок у яго прадстаўленні.
Цяпер ААН ператварае гэта ў тое, што вядома як Спіс пытанняў.
Гэта азначае, што цяпер яны вызначаюць, якія з гэтых пунктаў будуць прадстаўлены ўраду, каб потым абмеркаваць
узнятыя намі пытанні на другім сустрэчы з урадам у маі.
Вось, па сутнасці, і ўся сутнасць, але, як я сказаў, сапраўдны пасыл у тым, што мы тут і не здаёмся.
Таму мы не проста так прабачым тое, што вы зрабілі, бо, як вы раней казалі, адна з нашых галоўных тэм — прафілактыка.
Мы можам прадухіліць падобнае ў будучыні, толькі калі мы, як трапна выказаўся Майкл Балвег, вынесем гэта на святло дня — калі
мы выцягнем гэта на вочы грамадскасці, падсвятлюем гэта і скажам:
Гэта адбылося тут, і мы не перастанем пра гэта гаварыць, пакуль не стане відавочным, што такога больш нельга
дапускаць і што існуюць адпаведныя правілы, каб гэта больш ніколі не паўтарылася ў будучыні.
І тое, што я хацеў бы дадаць, пра што таксама не згадаў федэральны ўрад, — гэта масавае
гвалт паліцыі ў дачыненні да дэманстрантаў.
Ім займаўся спецыяльны дакладчык ААН Нільс Мельцэр.
На жаль, яго пераемнік ужо не займаецца гэтым пытаннем, таму, калі яна ўбачыць гэту праграму,
гэта невялікі заклік зноў заняцца гэтым пытаннем.
Так, гэта таксама была вельмі важная тэма, як, напрыклад, ставіліся да пажылых дэманстрантаў, — я даведаўся
пра гэта з уласнага кола сяброў, — гэта неверагодна.
Выдатна. Гледачы могуць сачыць за навінамі на вашым сайце ZAAVV?
Так, вы можаце сачыць за навінамі на сайце ZAAVV , вы можаце сачыць за навінамі на сайце Рабочай групы па медыцынскай этыцы ,
вы можаце сачыць за навінамі на сайце Querdenken 7.11 , так што мы маем гэтую інфармацыю паўсюль, проста яна не сабрана разам.
Вы таксама можаце быць у курсе на сайце Kla.TV.
Важна быць у курсе і атрымліваць інфармацыю з розных крыніц, але на zaavv.com вы знойдзеце ўсё, а на slash uno — усё пра
сацыяльную справаздачу UNO, якая, вядома, таксама паведамляе пра тое, што мы перажылі сёння і што адбудзецца далей.
Але ўсе гэтыя тэмы важныя, вы павінны даведацца пра ўсе іх, і калі вы будзеце іх шукаць, вы заўсёды знойдзеце добрую інфармацыю.
Выдатна. Я б сказаў, што мы можам завяршыць нашу размову на гэтым.
Я хацеў бы выказаць вам сваю шчырую падзяку. Дзякуй за вашу ўдзел, за вашу адданасць, а
таксама за тое, што сёння далі інфармацыю!
І глядач зразумеў, што, выводзячы справы на святло, мы можам іх спыніць і прадухіліць будучыя злачынствы.
Звярніце ўвагу на гэтыя рэчы, будзьце ў курсе і раскажыце пра іх іншым, распаўсюджвайце інфармацыю пра гэту праграму!
Kla.TV: голас яснасці.