[Skutečným poselstvím je, že jsme tady a nepolevíme.
Takže vás nenecháme odejít s tím, co jste udělali, protože (...)
Něčemu podobnému můžeme v budoucnu zabránit jen tehdy, když to, jak vždycky krásně říká Michael Ballweg, vytáhneme na světlo,
když to vytáhneme na veřejnost, posvítíme si na to a řekneme, tohle se tady stalo a nepřestaneme o tom mluvit,
dokud nebude jasné, že se něco takového nesmí stát a že je to regulováno, že se to v budoucnu nesmí opakovat.
Kla.TV je dnes (18.9.25) blízko Ženevy. Sešli jsme se na vzrušující diskusní skupině.
ZAAVV předložila OSN paralelní zprávu .
ZAAVV je Centrum pro objasňování, přehodnocování, právní stíhání a prevenci zločinů proti lidskosti.
S kým máme dnes co do činění? Mohl byste se prosím krátce představit, toto je...
Jmenuji se Ralf Ludwig, jsem právník a zakladatel ZAAVV.
Michael Ballweg, podnikatel, organizátor demonstrace laterálního myšlení v roce 2020.
Dr. Albrechte Jahne, jsem dětský lékař, rodinný terapeut a mou specializací bylo vždy očkování.
Nejsem proti očkování, ale velmi mě zajímá STIKO .
Jmenuji se Volker Reusing a s manželkou jsme také hráli významnou roli v paralelní zprávě a také jsme vedli kampaň za lidská
práva v souvislosti s koronaviry na různých jiných místech.
Jmenuji se Sarah Luzia Hassel-Reusing, jsem obhájkyně lidských práv, aktivistka za lidská práva a zatím ano.
Skvělé. Tato paralelní zpráva, byla to paralelní zpráva ke zprávě německé vlády, proč byla vůbec nutná?
Co ho... co ho vůbec přimělo napsat takovou zprávu?
Ano, závažné porušování lidských práv ve jménu koruny a tato paralelní řízení jsou tu proto, aby zviditelnila zneužívání.
Zatím nejde o otázku viny, ale o nápravu nedostatků.
Porušováno je zejména lidské právo na zdraví.
Pro přehled uvádíme několik příkladů.
Poté si je můžete ještě více přiblížit.
Na jedné straně tu máme všechna úmrtí v důsledku tzv. koronového očkování, kdy bylo pouze
uzákoněno, že se něco takového může nazývat očkováním.
V jakém řádu?
16,9 milionu je jeden z nejserióznějších a nejlépe připravených odhadů, které známe.
Celosvětově? Worldwide. Prof. Denis Rancourt. Zabýval se korelací nadměrné úmrtnosti.
Jaká by byla očekávaná normální úmrtnost po letech 2015 až 2019?
A jak to bylo doopravdy - když očkovací kampaň začala, tedy zejména v letech 2021 a 2022, vyšetřoval?
Podíval se na nadměrnou úmrtnost ve 125 zemích a poté ji extrapoloval na celkový počet očkování a dospěl k závěru
- včetně odhadu - 16,9 milionu úmrtí do konce roku 2022.
A že v průměru každá 787. injekce byla smrtelná.
V porovnání s tím při běžném očkování utrpí vážné poškození vakcínou v průměru jeden člověk z milionu a úmrtí je mnohem méně.
A každý 787. člověk zde zemřel.
A další významné poškození zdraví způsobila ventilace, která byla v mnoha zemích invazivní kvůli doporučením WHO,
kdy by lidé s takovými hodnotami byli běžně posíláni k lékaři, nikoliv dokonce do nemocnice.
A předávkování sedativy , zejména v počáteční fázi, znamenalo, že všichni lidé, kteří na ně
zemřeli, byli započítáni jako úmrtí na korunu.
Proto jsme například v Alsasku nebo Lombardii měli tolik lidí, kteří byli započítáni jako zemřelí v korunách.
Novější studie profesora Rancourta z letošního roku tuto problematiku ještě více rozpracovala.
V důsledku výluk máme také mnoho lidí se zdravotními problémy, zejména osamělost v domovech
pro seniory, u kolika lidí se rozvinula demence.
Ale také prostřednictvím šoků, které si můžete přečíst v knize Dr. Michaela Nehlse , z níž jsme také citovali, na téma
"Indoktrinovaný mozek", kterou vypracoval mimořádně průkopnickým způsobem, že pokud lidi neustále vystavujete
šokům, dochází nejen k posunu a zúžení varování, ale také k doslovnému přeprogramování paměti.
Mohu to krátce shrnout? Takže porušování lidských práv, o kterém se spolková vláda nezmínila, vy se zmiňujete ve své paralelní
zprávě, například prostřednictvím donucovacích opatření, lékařských donucovacích
opatření, že tam byla porušována lidská práva.
Ano, lidské právo na zdraví, to je naprostá většina zranění, včetně šoků, které byly zaznamenány.
Jakým způsobem šokuje?
Ano, lidé byli vyděšeni a začali modelovat předpovědi, které byly zcela vymyšlené.
Zejména děti se pak obávaly, že nakazí své rodiče a prarodiče, kteří by pak mohli zemřít.
Existuje také studie z anglicky mluvícího světa z období již od září 2020, která ukazuje, že se lidé báli více než vypnutí.
I kdyby někdy opravdu hladověli.
Strach o rodinu šokoval mnoho lidí.
A hlad je samozřejmě také porušením práva na zdraví.
Předtím jsme měli 135 milionů hladových lidí.
V důsledku odstávek se jejich počet celosvětově více než zdvojnásobil.
A to je samozřejmě také porušením lidského práva na potraviny.
Lidské právo na práci bylo zavřením provozu porušeno.
Kolik podniků bylo zničeno, kolik pracovních míst.
Některá odvětví byla zasažena obzvlášť tvrdě, protože lidé již nemohli být v tak úzkém kontaktu.
Například pohostinství, například umělci, například maloobchod s papírenským zbožím.
Tato odvětví byla zasažena obzvláště tvrdě.
Ano. Situací umělců se zabýváme také v paralelní zprávě.
Byly tak silně zasaženy - zejména v Německu - kde byly povoleny obzvláště hluboké zásahy do jejich práv duševního vlastnictví.
Takže na internetu, kolik můžete citovat z jejich děl, až 15 sekund, pokud pak chcete vystřihnout své vlastní kousky z nich.
A tak byli závislí na živém obchodu.
V Německu byli vyloučeni až na 21 měsíců.
Byly to výluky a opatření, která nutila lidi, aby se nechali očkovat, takže pokud chtěli jít na koncert,
museli mít buď uzdravený status, nebo být očkovaní.
Toto očkování, které podle práce profesora Rancourta zabíjí jednoho ze 787 lidí.
Článek 15: Duševní vlastnictví, kulturní účast je také důležitým bodem.
Upozornili jsme zejména na jedno odvětví, které bylo řešeno obzvláště tvrdě.
A pak jsme také diskutovali o článku 4. Jde o proporcionalitu.
Všechny statistické manipulace, které mají zvýšit řádky, jsme řešili odpovídajícím způsobem s odkazy na zdroje.
Proč je to důležité? Pokud chcete zasahovat do lidských práv, potřebujete k tomu legitimní důvod.
A zde se legitimní důvod dostatečně neprokázal.
A existuje tolik důkazů, že tento důvod, alespoň ve smyslu něčeho, co by bylo nebezpečné a rychle se šířilo, ani neexistoval.
Takové byly i protokoly Institutu Roberta Kocha, které byly odhaleny a které rovněž dokazují, že pro
korunovační opatření neexistovaly žádné lékařské požadavky.
Chtěl byste k tomu něco říct, doktore Jahne?
Jako pediatrovi mi bylo od samého počátku, tedy od roku 20, jasné, že tento genový, experimentální způsob očkování, tedy buď
vakcína s messengerovou RNA, nebo vektorová vakcína, nemůže být skutečným důvodem pro očkování dětí, protože o
koronaviru jako virovém onemocnění dětí víme již mnoho let.
A po studii, kterou provedl Streeck v Heinsbergu , jsme také věděli, že děti nebyly původci infekce.
Nikdy nebyl důvod očkovat děti proti nemoci, která je nijak vážně nepostihuje a u které nejsou nositeli nemoci.
To mi bylo jasné od začátku.
A neviděl jsem vůbec žádný důvod, proč bych měl vakcínu zkoumat.
Pak jsem se zeptal, co se vlastně plánuje?
Vakcína neměla být testována na dětech v rámci výzkumu. A to byl začátek.
A nyní, v roce 25, je situace taková, že mezitím, a to je také otázka pro pediatra, jsme v Německu v letech 21 a 22 na
doporučení STIKO očkovali celkem asi 600 000 těhotných žen.
A z této vakcíny víme, že prochází placentární bariérou.
Prochází mozkovou bariérou, je detekovatelný v mateřském mléce a je vyroben tak, že se dostává do buňky.
Samozřejmě také prochází placentou.
To znamená, že v několika studiích bylo prokázáno, že aktivní vakcína byla nalezena v
pupečníkové krvi, tj. v krvi, v krevním oběhu dítěte.
A to je prostě právně nepřípustné.
To jsme nikdy předtím neměli. O tom se nediskutovalo.
Dobře, to by také bylo porušení lidských práv?
Neexistuje... Samozřejmě, že jde o masivní porušování lidských práv.
Těhotným ženám to při očkování také nikdo neřekl a ony to věděly.
A neřekli to ani očkujícím lékařům.
A STIKO je za to v podstatě zodpovědné, profesoři STIKO, kteří to prosadili.
[Dobře. A celé to bylo umožněno, paní Hassel-Reusingová, etikou, která byla lidem prakticky vnucena?
Ano, takže to vlastně souvisí s očkováním, respektive s debatou o očkování proti spalničkám, která
také vedla k povinnému očkování. Takže pro děti.
Ano. A to byl dokument, v té době tak důležitý, 2019, očkování jako nová společenská smlouva. Dobře.
A to byla rozhodující studie, která vedla k pozdější propagandě, tj. v éře koronavirů. Tam se to prostě přeneslo.
A totéž se pak opakovalo, když se objevila další studie, která říkala, že masky jsou společenskou smlouvou.
A je velmi, velmi důležité si uvědomit, že politici, když slyší "společenská smlouva": Co je to společenská smlouva?
Buď to má něco společného s firmou, nebo s naší společenskou smlouvou, což je něco podobného jako něco s ústavním statusem.
Rozumím. Ano. A to je můj odhad, ale je velmi pravděpodobné, že právě to umožnilo
získat politiky na palubu už tehdy, v roce 2019.
Dobře. Takže společenská smlouva umožňuje zrušit lidská práva. Ano, prosím.
[Rád bych k tomu něco řekl:
Etika je tedy nezávazná. Historicky byla etika dříve než lidská práva.
A nyní, když máme tolik různých zdrojů práva, tj. ústavní pořádek, Unii, Radu Evropy, EU, různá lidská práva,
která jsou závazná a vymahatelná, může nezávazná etika pouze vyplnit mezery tam, kde lidská práva dosud neexistují.
A zde se pozornost záměrně přesunula na etiku, aby se odvedla od lidských práv.
Protože lidské právo na zdraví - které existuje v OSN, v Sociálním paktu OSN - zahrnuje mimo jiné informovaný souhlas.
Pacient musí být řádně informován a sám se rozhoduje.
Stejné lidské právo na tělesnou integritu neexistuje v OSN, ale existuje například v německém
základním zákoně nebo v EU, kde je také obsaženo.
A lidé od toho odvádějí pozornost, aby vytvořili morální tlak na očkování, a také zamlčují skutečnost, že bylo uzákoněno nazývat
to očkováním pouze v případě korony, což je ve skutečnosti něco úplně jiného, takže lidé si rozdílu oproti
běžnému očkování nevšimnou, protože se používá stejné slovo.
A to umožnilo vládám předstírat, že míra přijetí opatření je tak vysoká, dokonce vyšší, než
ve skutečnosti byla, protože lidé byli v šoku.
A mohl by pak politiky ještě déle držet, aby v těchto opatřeních pokračovali, i když šok už možná sám vyprchal.
Takže to byl šok, protože obyvatelstvu bylo řečeno, že existuje velmi nebezpečný virus -
který mimochodem nebyl potvrzen v protokolech RKI.
Je to prostě něco, s čím se nyní lidé musí vypořádat, musíte nosit masky, musíte dodržovat opatření a každý,
kdo to nedělá, je potenciálním rizikem pro celou věc.
Právě o tom je etika, která umožnila omezení těchto lidských práv.
A maska sama o sobě také poškozuje zdraví, pokud ji nosíte tak dlouho - včetně vaší psychiky.
Každý emocionální stav totiž určitým způsobem odpovídá dýchání.
A pokud se chcete uvolnit, můžete to udělat také dýcháním.
Ale pokud jste nuceni nosit masku tak dlouho, můžete prakticky dýchat jen jako někdo, kdo je smutný nebo se bojí.
A pak tu byla celá ta propaganda. To vše dohromady zajistilo, že šok zůstal v lidech mnohem déle.
Proto tolik vzrostl výskyt úzkostných poruch a depresí.
Přesně tak. A jde jen o to na to poukázat, upozornit na to lidi, přiblížit, co se nám stalo, abychom se tomu v budoucnu vyhnuli.
Pane Ballwegu, v určitém okamžiku jste prostě vybouchl.
Když jste toho všeho byli svědky, podnítilo vás to k tomu, abyste vyšli do ulic, iniciovali a organizovali demonstrace.
Jak se vám dařilo? Jak jste prožívali období koronavirů? Jak jste prožívali porušování lidských práv?
Především musím říct, že si myslím, že je velmi důležité, aby tyto věci byly zdokumentovány, ale já dělám svou práci dopředu.
Proto jsem vždy rád, že se Ralf Ludwig a ZAAVV tohoto úkolu ujmou, nebo že se ho ujmete i vy.
A ano, právě jsem se na to podíval v roce 2020 a jediným řešením pandemie bylo poměrně brzy očkování.
Z dřívějších fází vývoje vakcín jsem věděl, že obvykle trvá až deset let, než se něco
otestuje, a připadalo mi to velmi zvláštní, řekl bych.
Jak rychle se to stalo?
Za prvé, že existuje pouze jedno řešení.
Jsem podnikatel, takže jsem zvyklý na to, že vždy existuje spousta řešení.
Alternativy? Alternativy, přesně tak. A druhá věc je, že by se to mělo stát tak rychle.
A pak jsem zaregistroval demonstrace, nejprve jsem podal stížnost ke Spolkovému ústavnímu
soudu, byl tam všeobecný zákaz shromažďování.
Možná si vzpomeneme na příspěvek bavorské policie, že čtení knih na lavičce v parku není dovoleno.
Vzpomeňme si, co se tehdy stalo. Mnoho lidí si to už nepamatuje.
Třeba příběh o tom, že masky FFP2 by se měly dezinfikovat v troubě, což nedává vůbec žádný smysl, nebo
že by se staré kávové filtry měly přeměnit na masky.
Všechny tyto akcenty byly prostě tak protichůdné, že jsme si řekli, že jsme imunitním systémem
demokracie tím, že děláme vše, co strach potlačuje.
Konkrétně se setkávat, vyměňovat si názory, zpívat, tančit a společně se těšit z umění. Koneckonců se konaly ukázky ...
Vše, co tvoří člověka.
Přesně tak, a to je možná také součástí této strategie šoku, zákazu umění, protože umění otevírá srdce.
Když je srdce otevřené, lidé se nemohou bát a mohou se svobodně informovat a lépe přijímat informace.
A to byl vlastně důvod, proč jsem řekl, že demonstraci iniciuji.
Po dvou velkých berlínských demonstracích se stávaly stále většími a většími.
V roce 2021 pak byly zakázány. V roce 2022 jsem byl zatčen.
2025 Po 44 dnech soudního řízení jsem obdržel osvobozující rozsudek. .
Tím to ale nekončí, je samozřejmě třeba řešit i to, aby lidé, kteří se zasazují o lidská práva, o základní
práva, nemohli být v budoucnu libovolně kriminalizováni.
Ano, když si prostudujete svůj případ, pane Ballwegu, tak se nevyhnete tomu, že to byl politický
proces, že státní zastupitelství bylo politicky řízeno.
To je docela významné, a že prostě existoval politický zájem vás odsunout stranou.
Ale nejen s vámi. Bylo tu dost lékařů, kteří měli stejný názor.
Například Dr. Walter Weber , který skutečně zdokumentoval každý svůj maskový test.
A po, myslím, 40 dnech u soudu byl nakonec odsouzen na jeden rok a deset měsíců.
A praktický pokus přejít k další instanci také selhal.
A já jsem neměl žádný právní důvod ho odsuzovat, protože pracoval řádně a prostě pomáhal lidem, jejichž
praktičtí lékaři si netroufli tato potvrzení vyplnit.
A to je... no, mně známé číslo je přes 1000 lékařů, kteří byli odsouzeni stejným způsobem jako Dr. Walter Weber.
A u pacientů, kteří dostali masku a kteří dostali potvrzení, že maska pro ně není vhodná, byly také provedeny domovní prohlídky.
A v této souvislosti proběhlo - odhaduji - 10 000 domovních prohlídek v okolí těchto maskových protestů.
A policie a soudy byly těmito soudními spory paralyzovány.
A nezbýval čas na jiné důležité věci.
A to se prostě musí řešit.
Musíme si uvědomit, že se něco velmi pokazilo.
A že se to už nikdy nesmí opakovat.
A aby tito lékaři a také umělci a také Michael Ballweg byli rehabilitováni, že prostě k takovému nespravedlivému
odsouzení, k takovému nespravedlivému pronásledování tam došlo.
A teď k dnešku, pane Ludwigu, jaký je výsledek?
Jaké jsou další kroky? Co můžeme očekávat?
Jaký je potenciál pro změnu, kterou bychom rádi viděli?
Můžete k tomu něco stručně říci?
Především je asi důležité poznamenat, že bylo dobře, že jsme tu dnes vůbec byli.
Ukázat, že tu jsme. Byli tam také dva zástupci ministerstva zahraničí, německého ministerstva zahraničí.
A jako organizace nebo organizace, které se bránily opatřením proti koronavirům, ukazujeme, že jsme na místě.
S tím se nesmíříme.
Takže se zde nestalo to, že by například Michael Ballweg byl osvobozujícím rozsudkem rehabilitován, ale osvobozující rozsudek
byl nejen jasným důsledkem, ale i samotných 44 dní soudního procesu, jinými slovy i této prezentace na veřejnosti
jako zločinec, ačkoli Michael Ballweg se pouze bránil proti vládním opatřením, která porušovala lidská práva.
To znamená, že pro mě je nejdůležitější, abychom především ukázali, že jsme tady, že jsme založili organizaci.
Tato organizace je uznávanou nevládní organizací pro individuální lidská práva, a jak jsem to dnes zažil, bylo tam dnes, nevím
kolik, 30, 40 německých nevládních organizací, z nichž některé vystupovaly společně, a ani jedna z nich
se skutečně nezastávala individuálních lidských práv.
V žádném případě ne pro individuální lidská práva jako práva na obranu proti opatřením, která stát přijal, například ve vztahu ke
zdraví, například ve vztahu k práci, k životu, k umělecké svobodě a k rozhodování o svém životě, ale nevládní organizace,
které jsem tam zažil, v podstatě požadovaly peníze od státu.
A tak víceméně navrhli OSN, aby naléhala na německou vládu, aby poskytla trochu více peněz na různé projekty, které mají.
Což samo o sobě nepovažuji za špatné.
Ale když mluvíme o sedmé státní zprávě, která spadá právě do období Corony, kde
federální vláda řekla k tématu Corony nulu - NULU.
Německá vláda ani neřekla, že jsme zde masivně zasáhli do lidských práv, ale podle našeho názoru
to bylo oprávněné. Místo toho to zcela ignorovala.
Úplně ignorovali to, co udělali, že zavřeli školy, zavřeli školky, což je součást, školství, že kriminalizovali lékaře, že
zavedli povinné očkování, že zavedli povinné masky, že udělali výluky ve firmách, zavedli home office a tak dále a tak dále.
Takže se ani nezmínili o všech těch opatřeních, kterými zasahovali do občanských svobod lidí. Ani se o tom nezmínili.
A proto je pro nás úspěchem především to, že jako nevládní organizace, jako jediná nevládní organizace, zde stojíme a
spolupracujeme s OSN, která je velmi heteronomní entitou.
Jinými slovy, nejde o to, že by OSN byla nějakým způsobem zosobněním zla nebo něčeho podobného, jak je bohužel někdy
vykreslována, ale spíše o to, že OSN se skládá z mnoha členských států, které mají velmi odlišné
zájmy a také je velmi odlišným způsobem zastupují.
Poprvé jsme na tyto otázky upozornili před Výborem OSN pro sociální věci a objasnili jsme, že například v
Německu jsou těhotné ženy stále očkovány vakcínami s mRNA, které překračují placentární bariéru.
Jinak se to řešit nebude, že zaujmeme stanovisko, že řekneme, že jsme tam, že dáme jasně najevo, že jsme tam a že
nepolevíme, že budeme toto porušování lidských práv odsuzovat, dokud se to v Německu nevyřeší.
Nepolevíme. To bylo dnešní poselství.
Dnešní den byl jen prvním krokem k jejímu představení.
Nyní z něj OSN dělá takzvaný seznam otázek.
Jinými slovy, nyní chtějí zjistit, které z těchto bodů budou předloženy vládě, aby pak na druhém květnovém zasedání
mohli s vládou projednat problémy, které jsme identifikovali.
To je v podstatě podstata, ale jak jsem řekl, skutečným poselstvím je, že jsme tady a že to nenecháme jen tak.
Takže vám nedovolíme, aby vám prošlo to, co jste udělal, protože, jak jste již řekl, jedním z našich titulních témat je prevence.
Něčemu podobnému můžeme v budoucnu zabránit jen tehdy, když, jak vždy krásně říká Michael Ballweg: "Vyneseme to na světlo -
když to vytáhneme na veřejnost, posvítíme si na to a řekneme:
To se tady stalo a my o tom nepřestaneme mluvit, dokud nebude jasné, že se něco takového nesmí stát a že to
bude regulováno, že se to v budoucnu nesmí opakovat.
A co bych rád dodal, a co federální vláda také nezmínila, je masivní policejní násilí, které bylo použito proti demonstrantům.
Tématu se ujal zvláštní zpravodaj OSN Nils Melzer.
Bohužel jeho nástupce se o toto téma již nezajímá, takže když vidí tento pořad, je to malý apel, aby se tématu znovu ujal.
Ano, to bylo také velmi silné téma, například to, jak se zacházelo se staršími demonstranty, což jsem zažila na
vlastní kůži v okruhu svých přátel - je to neuvěřitelné.
Skvělé. Diváci se mohou informovat na vašich webových stránkách ZAAVV?.
Ano, můžete se informovat na webových stránkách ZAAVV , můžete se informovat na webových stránkách Arbeitsgemeinschaft für
Medizinische Ethik , můžete se informovat na webových stránkách Querdenken 7.11 , takže
tyto informace máme všude, nejsou teď svázané.
Aktuální informace můžete samozřejmě sledovat také na webových stránkách Kla.TV.
Takže je důležité se i tak informovat a získávat informace na různých místech, ale vše najdete na zaavv.com, na slash
uno najdete vše o sociální zprávě OSN a samozřejmě tam jsou zprávy o tom, co jsme dnes zažili a jak se věci vyvíjejí.
Všechna tato témata jsou však důležitá, měli byste se o nich informovat, a pokud budete hledat, vždy najdete dobré informace.
Skvělé. Řekl bych, že v tuto chvíli můžeme náš rozhovor ukončit.
Chtěla bych vám moc poděkovat. Děkuji vám za vaši účast, za vaše nasazení a za to, že jste nás dnes informovali!
A divák si uvědomil, že když si na věci posvítíme, můžeme je zastavit a zabránit budoucím zločinům.
Sledujte tyto věci, informujte se a řekněte o nich ostatním, šiřte informace o tomto programu!
Kla.TV hlas pro jasnost.