[Det virkelige budskab er, at vi er her, og at vi ikke giver op.
Så vi vil ikke lade dig slippe af sted med det, du har gjort, fordi (...)
Vi kan kun forhindre, at noget sådant sker i fremtiden, hvis vi, som Michael Ballweg altid siger så smukt, bringer det frem i
lyset, hvis vi trækker det frem i offentligheden, sætter fokus på det og siger, at dette er, hvad der skete her, og vi vil ikke
holde op med at tale om det, før det er klart, at noget sådant ikke må ske, og at det er
reguleret, det må aldrig ske igen i fremtiden.
Kla.TV er i nærheden af Genève i dag (18.9.25). Vi mødtes til en spændende diskussionsgruppe.
ZAAVV har indsendt en parallelrapport til FN.
ZAAVV er et center for afklaring, revurdering, retsforfølgelse og forebyggelse af forbrydelser mod menneskeheden.
Hvem har vi med at gøre i dag? Vil du venligst præsentere dig selv kort, dette er...
Mit navn er Ralf Ludwig, jeg er advokat og grundlægger af ZAAVV.
Michael Ballweg, iværksætter, arrangør af demonstrationen for lateral tænkning i 2020.
Dr. Albrecht Jahn, jeg er børnelæge, familieterapeut, og mit speciale har altid været vaccination.
Jeg er ikke imod vaccination, men jeg er meget interesseret i STIKO .
Jeg hedder Volker Reusing, og min kone og jeg spillede også en stor rolle i parallelrapporten og har også
kæmpet for menneskerettigheder i forbindelse med coronavirus forskellige andre steder.
Mit navn er Sarah Luzia Hassel-Reusing, jeg er menneskerettighedsforkæmper,
menneskerettighedsaktivist og ja, indtil videre.
Fint. Denne parallelle rapport, det var en parallel rapport til rapporten fra den tyske
regering, hvorfor var det overhovedet nødvendigt?
Hvad var det, der fik ham til at skrive sådan en rapport i første omgang?
Ja, de alvorlige menneskerettighedskrænkelser i coronas navn og disse parallelle
rapporteringsprocedurer er der for at gøre overgreb synlige.
Det handler endnu ikke om skyldspørgsmål, men om at afhjælpe manglerne.
Og i særdeleshed krænkes retten til sundhed.
For at give dig et overblik er her nogle eksempler.
Du kan zoome endnu tættere på bagefter.
På den ene side har vi alle dødsfaldene fra den såkaldte coronavaccination, hvor det kun er blevet
legaliseret at kalde sådan noget for en vaccination.
I hvilken størrelsesorden?
16,9 millioner er et af de mest seriøse og bedst forberedte skøn, vi kender.
I hele verden? I hele verden. Af professor Denis Rancourt. Han har set på sammenhænge med overdødelighed.
Hvad ville være den normale dødelighedsforventning efter årene 2015 til 2019?
Og hvordan var det egentlig - da vaccinationskampagnen startede, dvs. i 2021 og 2022 i særdeleshed, undersøgte han?
Han kiggede på overdødeligheden i 125 lande og ekstrapolerede derefter dette til det samlede antal vaccinationer
og kom frem til en konklusion - inklusive et skøn - på 16,9 millioner dødsfald ved udgangen af 2022.
Og at i gennemsnit hver 787. indsprøjtning var dødelig.
Til sammenligning får en ud af en million mennesker i gennemsnit alvorlige vaccineskader ved en normal,
konventionel vaccination, og der er langt færre dødsfald.
Og hver 787. person her er død.
Og andre vigtige sundhedsskader blev forårsaget af ventilation, som var invasiv i mange lande på grund af WHO's
anbefalinger, hvor folk med sådanne værdier normalt ville blive sendt til lægen, ikke engang på hospitalet.
Og overdosering af beroligende midler (stoffer, der har en beroligende effekt på hjernen), især i den
indledende fase, betød, at de mennesker, der døde af dem, alle blev talt med som corona-dødsfald.
Det er derfor, vi havde så mange mennesker i Alsace eller Lombardiet, for eksempel, som blev talt som corona-dødsfald.
En nyere undersøgelse foretaget af professor Rancourt i år uddybede dette endnu mere.
Vi har også mange mennesker med helbredsproblemer på grund af nedlukningerne, især ensomheden på
plejehjemmene, og hvor mange mennesker der har udviklet demens.
Men også gennem chokkene, som du kan læse i bogen af Dr. Michael Nehls , som vi også citerede fra, om emnet "Den indoktrinerede
hjerne", som han har udarbejdet på en enestående banebrydende måde, at hvis du konstant sætter folk under chok,
bliver ikke kun advarslen forskudt og indsnævret, men hukommelsen bliver også bogstaveligt talt omprogrammeret.
Må jeg opsummere kort? Så menneskerettighedskrænkelser, som forbundsregeringen ikke har nævnt, nævner du i din parallelle
rapport, for eksempel gennem tvangsforanstaltninger, medicinske tvangsforanstaltninger, at
menneskerettighederne er blevet krænket der.
Ja, den menneskelige ret til sundhed, det er langt størstedelen af skaderne, inklusive stød, at stød blev registreret.
På hvilken måde chok?
(Volker Reusing) Ja, folk blev skræmt til at lave modelprognoser, som var grebet ud af den blå luft.
Så fik man især børnene til at frygte, at de ville smitte deres forældre og bedsteforældre, som så kunne dø.
Der er også en undersøgelse fra den engelsktalende verden fra så tidligt som september 2020, der viser,
at folk var mere bange for dette end for nedlukningen.
Selv hvis de virkelig var sultne, nogle gange.
Frygten for familien chokerede så mange mennesker.
Og sult er selvfølgelig også en krænkelse af retten til sundhed.
Før det havde vi 135 millioner sultne mennesker.
Antallet er mere end fordoblet på verdensplan på grund af nedlukningerne.
Og det er selvfølgelig også en krænkelse af retten til mad.
Menneskeretten til arbejde er blevet krænket af nedlukningerne.
Hvor mange virksomheder er blevet ødelagt, hvor mange arbejdspladser.
Og visse sektorer blev også ramt særligt hårdt, fordi folk ikke længere kunne have så tæt kontakt med hinanden.
For eksempel restaurationsbranchen, for eksempel kunstnere, for eksempel den stationære detailhandel.
Det er sektorer, som er blevet særligt hårdt ramt.
Ja. Vi behandler også kunstnernes situation i den parallelle rapport.
De er blevet ramt så hårdt - især i Tyskland - hvor der er blevet givet tilladelse til særligt dybe
indgreb i deres intellektuelle ejendomsrettigheder.
Så på internettet, hvor meget du kan citere fra deres værker, op til 15 sekunder, hvis du
derefter vil klippe dine egne stykker fra dem.
Og så var de afhængige af live-forretningen.
Og i Tyskland blev de udelukket i op til 21 måneder.
Så der var nedlukningerne plus foranstaltningerne til at tvinge folk til at blive vaccineret, så hvis de ville gå til koncerten,
skulle de enten have genoprettet status eller være vaccineret.
Denne vaccination, som dræber en ud af 787 mennesker, ifølge professor Rancourts arbejde .
Artikel 15: Intellektuel ejendomsret, kulturel deltagelse er også et vigtigt punkt.
Vi har især fremhævet en sektor, som er blevet behandlet særligt hårdt.
Og så diskuterede vi også artikel 4. Det handler om proportionalitet.
Alle de statistiske manipulationer, der skal drive linjerne op, har vi taget hånd om med kildehenvisninger.
Hvorfor er det vigtigt? Hvis man vil gribe ind i menneskerettighederne, skal man have en legitim grund.
Og her er den legitime grund ikke blevet bevist nok.
Og der er så meget, der tyder på, at denne grund, i hvert fald i betydningen noget, der ville være
farligt og sprede sig hurtigt, slet ikke fandtes.
Dette var også protokollerne fra Robert Koch-instituttet, som er blevet afsløret, og som også beviser, at der ikke
var noget medicinsk behov for corona-foranstaltningerne.
Vil du sige noget om det, dr. Jahn?
Som børnelæge var det helt fra begyndelsen, tilbage i år 20, klart for mig, at denne genbaserede, eksperimentelle måde at
vaccinere på, dvs. enten med messenger-RNA-vaccinen eller vektorvaccinerne, ikke rigtig kunne være en grund
til at vaccinere børn, fordi vi har kendt til coronavirus som en virussygdom hos børn i mange år.
Og efter den undersøgelse, som Streeck gennemførte i Heinsberg , vidste vi også, at børnene ikke var drivkraften bag infektionen.
Der har aldrig været nogen grund til at vaccinere børn med en sygdom, der ikke påvirker
dem alvorligt, og hvor de ikke bærer sygdommen.
Det stod klart for mig fra starten.
Og jeg så slet ikke nogen grund til at undersøge vaccinen.
Så spurgte jeg, hvad der egentlig er planlagt?
Børn skulle ikke have været testet for vaccinen i forskning. Og det var begyndelsen.
Og nu, i år 25, er situationen sådan, at vi i mellemtiden, og det er også et spørgsmål for en børnelæge, har
vaccineret i alt omkring 600.000 gravide kvinder i Tyskland i årene 21 og 22 på anbefaling af STIKO.
Og vi ved fra denne vaccine, at den passerer gennem moderkagebarrieren.
Det passerer gennem hjernebarrieren, kan påvises i modermælk og fremstilles på en sådan måde, at det kommer ind i cellen.
Den passerer selvfølgelig også gennem moderkagen.
Det betyder, at det i flere undersøgelser er blevet bevist, at den aktive vaccine blev fundet i
navlestrengsblodet, dvs. i blodet, i barnets kredsløb.
Og det er simpelthen et juridisk no-go.
Det har vi aldrig haft før. Det blev ikke diskuteret.
Okay, det ville også være en krænkelse af menneskerettighederne?
Der er ingen ... Selvfølgelig er det en massiv krænkelse af menneskerettighederne.
Det fik gravide kvinder heller ikke at vide, da de blev vaccineret, og det vidste de godt.
Og de fortalte det heller ikke til de vaccinerende læger.
Og STIKO er i bund og grund ansvarlig for det her, STIKO-professorerne, som har fået det her igennem.
[Okay. Og det hele blev gjort muligt, fru Hassel-Reusing, af den etik, der praktisk talt blev påtvunget folk?
Ja, så det har faktisk noget at gøre med vaccinationen, eller rettere med debatten om mæslingevaccinationen, som
også førte til obligatorisk vaccination. Så for børnene.
Ja. Og det var en artikel, som var særlig vigtig på det tidspunkt, 2019, om vaccination som en ny social kontrakt. Okay.
Og det var den afgørende undersøgelse, der førte til den senere propaganda, dvs. i
coronavirus-æraen. Det blev simpelthen overført dertil.
Og det samme blev så gjort igen, idet der var en anden undersøgelse, der sagde, at masker er en social kontrakt.
Og det er meget, meget vigtigt at indse, at politikere, når de hører "social kontrakt": Hvad er en social kontrakt?
Enten har det noget at gøre med en virksomhed eller vores sociale kontrakt, som er noget,
der ligner noget med forfatningsmæssig status.
Jeg forstår. Ja. Og det er mit gæt, men det er meget sandsynligt, at det var det, der gjorde det
muligt at få politikerne med om bord dengang i 2019.
Okay. Så den sociale kontrakt gør det muligt at ophæve menneskerettighederne. Ja, tak.
[Jeg vil gerne sige noget om dette:
Så etik er ikke-bindende. Historisk set kom etikken før menneskerettighederne.
Og nu, hvor vi har så mange forskellige retskilder, dvs. forfatningen, Unionen, Europarådet, EU, forskellige
menneskerettigheder, der er bindende og kan håndhæves, kan ikke-bindende etik kun udfylde hullerne,
hvor der stadig ikke er nogen menneskerettigheder.
Og her blev fokus bevidst flyttet til etikken for at aflede opmærksomheden fra menneskerettighederne.
Fordi menneskeretten til sundhed - som blandt andet findes i FN's sociale konvention - omfatter informeret samtykke.
Patienten skal selv informeres ordentligt, og det er ham, der bestemmer.
Og den samme menneskeret til fysisk integritet findes ikke i FN, men den findes f.eks. i den tyske
grundlov eller i EU, hvor den også er inkluderet.
Og det har man afledt opmærksomheden fra for at skabe et moralsk pres for at få folk til at lade sig vaccinere, og man har også
skjult, at det kun er blevet lovligt at kalde det vaccination i forbindelse med corona, som faktisk er noget helt
andet, så folk ikke opdager forskellen til en almindelig vaccination, fordi man har brugt det samme ord.
Og det gjorde det muligt for regeringerne at lade, som om der var en høj grad af accept af foranstaltningerne,
endnu højere end der faktisk var, fordi folk var i chok.
Og kunne så holde politikerne endnu længere til at fortsætte disse tiltag, selv om chokket måske allerede havde lagt sig.
Så det var et chok, fordi befolkningen fik at vide, at der var en meget farlig virus - som i
øvrigt ikke blev bekræftet i RKI-protokollerne.
Det er bare noget, som folk nu er nødt til at forholde sig til, man skal bære masker, man skal overholde foranstaltningerne, og
alle, der ikke gør det, udgør en potentiel risiko for det hele.
Det er, hvad etik handler om, og hvad der gjorde det muligt at begrænse disse menneskerettigheder.
Og selve masken skader også dit helbred, hvis du bærer den så længe - også din psyke.
Fordi enhver følelsesmæssig tilstand svarer til vejrtrækningen på en bestemt måde.
Og hvis du vil slappe af, kan du også gøre det ved at trække vejret.
Men hvis man er tvunget til at bære masken i så lang tid, kan man næsten kun trække vejret som en, der er ked af det eller bange.
Og så var der al propagandaen. Tilsammen sikrede det, at chokket blev hos folk i meget længere tid.
Det er derfor, at angstlidelser og depressioner er steget så meget.
Præcis. Og det er bare et spørgsmål om at påpege det, gøre folk opmærksomme på det og zoome ind på, hvad
der er sket for os, så vi kan undgå det i fremtiden.
Hr. Ballweg, på et tidspunkt gik du helt i baglås.
Da du var vidne til alt dette, ansporede det dig til at gå på gaden, til at tage initiativ til og organisere demonstrationer.
Hvordan gik det for dig? Hvordan oplevede du perioden med coronavirus? Hvordan oplevede du menneskerettighedskrænkelserne?
Først og fremmest må jeg sige, at jeg synes, det er meget vigtigt, at disse ting bliver
dokumenteret, men jeg arbejder fremadrettet.
Derfor er jeg altid glad for, at Ralf Ludwig og ZAAVV påtager sig denne opgave, eller at du også gør det.
Og ja, jeg har lige set på det i 2020, og den eneste løsning på pandemien relativt tidligt var vaccination.
Jeg vidste fra tidligere stadier af vaccineudvikling, at det normalt tager op til ti år, før noget bliver
testet, og det virkede meget mærkeligt på mig, vil jeg sige.
Hvor hurtigt skete det?
For det første, at der kun er én løsning.
Jeg er iværksætter, så jeg er vant til, at der altid er masser af løsninger.
Alternativer? Alternativer, præcis. Og den anden ting er, at det skal ske så hurtigt.
Og så anmeldte jeg demonstrationer, indgav først en klage til den føderale forfatningsdomstol,
der var dette generelle forbud mod forsamlinger.
Vi husker måske indlægget fra det bayerske politi om, at det ikke er tilladt at læse en bog på en parkbænk.
Lad os huske, hvad der skete dengang. Mange mennesker husker det ikke længere.
Måske historien om, at FFP2-masker skal desinficeres i ovnen, hvilket slet ikke giver mening,
eller at gamle kaffefiltre skal omdannes til masker.
Alle disse højdepunkter var simpelthen så selvmodsigende, at vi sagde, at vi er demokratiets
immunsystem ved at gøre alt, hvad der ophæver frygten.
Nemlig at mødes, udveksle ideer, synge, danse og nyde kunsten sammen. Der var trods alt demonstrationer ...
Alt det, der udgør det at være menneske.
Præcis, og måske er det også en del af denne chokstrategi at forbyde kunst, fordi kunst åbner hjertet.
Når hjertet er åbent, kan folk ikke være bange og kan informere sig selv frit og absorbere information bedre.
Og det var faktisk grunden til, at jeg sagde, at jeg ville tage initiativ til demonstrationen.
De blev større og større og større med de to store Berlin-demonstrationer.
De blev så forbudt i 2021. Jeg blev arresteret i 2022.
2025 Jeg har nu modtaget frifindelsen efter 44 retsdage.
Men det er ikke slutningen på historien; det skal selvfølgelig også håndteres, så folk, der kæmper for
menneskerettigheder, for grundlæggende rettigheder, ikke kan kriminaliseres efter forgodtbefindende i fremtiden.
Ja, hvis man studerer din sag, hr. Ballweg, kan man ikke komme uden om, at det var en politisk
retssag, at anklagemyndigheden var politisk styret.
Det er ret vigtigt, og der var simpelthen en politisk interesse i at sætte dig til side.
Men ikke kun med dig. Der var en hel del læger, der havde det på samme måde.
For eksempel Dr. Walter Weber , som faktisk har dokumenteret hver eneste masketest, han har skrevet.
Og efter, tror jeg, 40 dage i retten blev han endelig dømt til et år og ti måneder.
Og det praktiske forsøg på at gå videre til næste instans mislykkedes også.
Og der var ingen juridisk grund til, at jeg skulle fordømme ham, fordi han arbejdede ordentligt og blot hjalp folk,
hvis praktiserende læger ikke turde udfylde disse attester.
Og det er ... ja, det tal, jeg kender, er over 1000 læger, der blev dømt på samme måde som Dr. Walter Weber.
Og de patienter, der fik en maske, og som fik en attest på, at en maske ikke var god for dem, fik også deres hjem gennemsøgt.
Og i den forbindelse var der - anslår jeg - 10.000 husundersøgelser omkring disse maskeprotester.
Og politiet og domstolene blev lammet af disse retssager.
Og havde ikke tid til andre vigtige ting.
Og det skal der simpelthen tages hånd om.
Vi er nødt til at indse, at noget er gået helt galt.
Og at det aldrig må ske igen.
Og at disse læger og også kunstnerne og Michael Ballweg bliver rehabiliteret, at der simpelthen fandt en så
uretfærdig dom, en så uretfærdig forfølgelse sted der.
Nu til i dag, hr. Ludwig, hvad er resultatet?
Hvad er de næste skridt? Hvad kan vi forvente?
Hvad er det for et forandringspotentiale, vi gerne vil se?
Kan du sige noget kort om det?
Først og fremmest er det måske vigtigt at bemærke, at det var godt, at vi overhovedet var her i dag.
For at vise, at vi er der. Der var også to repræsentanter fra udenrigsministeriet, det tyske udenrigsministerium.
Og som en organisation eller organisationer, der har modstået foranstaltningerne mod coronavirus, viser vi, at vi er der.
Vi vil ikke finde os i det.
Så det, der er sket her, er ikke, at Michael Ballweg for eksempel er blevet rehabiliteret af frifindelsen, men frifindelsen har
ikke kun været en klar konsekvens, men disse 44 dages retssag alene, med andre ord også denne præsentation for offentligheden,
som en kriminel, selv om Michael Ballweg kun forsvarede sig mod regeringsforanstaltninger, der krænkede menneskerettighederne.
Så det vigtigste for mig er først og fremmest, at vi viser, at vi er her, at vi har grundlagt en organisation.
Denne organisation er en anerkendt NGO for individuelle menneskerettigheder, og som jeg oplevede det i dag, var der, jeg
ved ikke hvor mange, 30, 40 tyske ikke-statslige organisationer der i dag, hvoraf nogle optrådte sammen, og ikke en eneste
af dem stod virkelig op for individuelle menneskerettigheder.
I hvert fald ikke for individuelle menneskerettigheder som rettigheder til at forsvare sig mod foranstaltninger, som staten
har truffet, for eksempel i forhold til sundhed, for eksempel i forhold til arbejde, til liv, til kunstnerisk frihed og til
beslutninger, som jeg træffer for mit liv, men de ikke-statslige organisationer, som jeg
oplevede der, krævede hovedsageligt penge fra staten.
Så de foreslog mere eller mindre FN, at FN skulle opfordre den tyske regering til at stille lidt flere
penge til rådighed for forskellige projekter, som de har.
Hvilket jeg ikke ser som forkert i sig selv.
Men når vi taler om den syvende delstatsrapport, som falder præcis i Corona-perioden, hvor den
føderale regering har sagt nul - NUL - om emnet Corona.
Den tyske regering sagde ikke engang, at vi havde grebet massivt ind i menneskerettighederne her, men efter vores mening
var det berettiget. I stedet ignorerede de det fuldstændigt.
De har fuldstændig ignoreret, hvad de har gjort, at de har lukket skoler, lukket børnehaver, som er en del af det, uddannelse, at
de har kriminaliseret læger, at de har indført obligatoriske vaccinationer, at de har indført obligatoriske
masker, at de har lavet lockdowns i virksomheder, indført home office og så videre og så videre.
Så de nævnte ikke engang alle disse tiltag, hvor de greb ind i folks borgerlige frihedsrettigheder. De nævnte det ikke engang.
Og derfor er det først og fremmest en succes for os, at vi som en ikke-statslig organisation, som den eneste
ikke-statslige organisation, står her og arbejder sammen med FN, som er en meget heteronom enhed.
Det er med andre ord ikke sådan, at FN på en eller anden måde, som det desværre nogle gange fremstilles, er ondskabens
personificering eller noget i den stil, men snarere at FN består af rigtig mange medlemslande, som har meget
forskellige interesser og også repræsenterer disse interesser på meget forskellige måder.
Vi rejste først disse spørgsmål over for FN's socialkomité og gjorde det f.eks. klart, at gravide kvinder
i Tyskland stadig bliver vaccineret med mRNA-vacciner, der krydser placentabarrieren.
Det vil ikke blive løst på anden måde, end at vi tager stilling, at vi siger, at vi er der, at vi gør det klart, at vi er der, og
at vi ikke vil give op, at vi vil fortsætte med at fordømme disse menneskerettighedskrænkelser,
indtil det er blevet behandlet i Tyskland.
Vi giver ikke op. Det var budskabet i dag.
I dag var bare det første skridt til at præsentere det.
Nu gør FN det til den såkaldte List of Issues.
Med andre ord ønsker de nu at finde ud af, hvilke af disse punkter, der vil blive præsenteret for
regeringen, så de kan diskutere de spørgsmål, vi har identificeret, med regeringen på et andet møde i maj.
Det er sådan set essensen, men som sagt er det egentlige budskab, at vi er her, og vi giver ikke op.
Så vi vil ikke lade dig slippe af sted med det, du har gjort, for som du sagde
tidligere, er et af vores hovedtemaer forebyggelse.
Vi kan kun forhindre, at noget sådant sker i fremtiden, hvis vi, som Michael Ballweg altid siger så smukt:
"Bringer det frem i lyset - hvis vi trækker det frem i offentligheden, sætter fokus på det og siger:
Det skete her, og vi holder ikke op med at tale om det, før det står klart, at noget sådant ikke må ske, og
at det er reguleret, det må aldrig ske igen i fremtiden.
Og hvad jeg gerne vil tilføje, som forbundsregeringen heller ikke har nævnt, er den massive
politivold, der blev brugt mod demonstranterne.
Der var FN's særlige rapportør, Nils Melzer, som tog spørgsmålet op.
Desværre interesserer hans efterfølger sig ikke længere for dette emne, så når hun ser dette program,
er det en lille opfordring til at tage emnet op igen.
Ja, det var også et meget stærkt emne, den måde ældre demonstranter blev behandlet på, for eksempel, som jeg
selv oplevede det i min egen vennekreds - det er utroligt.
Fantastisk. Seerne kan holde sig opdateret på din ZAAVV? hjemmeside.
Ja, du kan holde dig opdateret på ZAAVV's hjemmeside , du kan holde dig opdateret på hjemmesiden for Arbeitsgemeinschaft für
Medizinische Ethik , du kan holde dig opdateret på hjemmesiden for Querdenken 7.11 , så vi har
disse oplysninger alle steder, de er ikke samlet nu.
Du kan selvfølgelig også holde dig opdateret på Kla.TV's hjemmeside.
Så det er vigtigt at informere sig selv alligevel og få information forskellige steder, men du kan finde alt på
zaavv.com, på slash uno kan du finde alt om FN's sociale rapport, og selvfølgelig er der rapporter om,
hvad vi har oplevet i dag, og hvordan tingene går.
Men alle disse emner er vigtige, du bør informere dig selv om alle disse emner, og hvis
du søger, vil du altid finde god information.
Fint. Jeg vil mene, at vi kan afslutte vores samtale på dette tidspunkt.
Jeg vil gerne takke jer mange gange. Tak for din deltagelse, for dit engagement og for at holde os informeret i dag!
Og seeren har indset, at ved at kaste lys over tingene, kan vi stoppe dem, vi kan forhindre fremtidige forbrydelser.
Hold øje med disse ting, hold dig informeret og fortæl andre om dem, spred budskabet om dette program!
Kla.TV stemmen for klarhed.